□文 董 鵬 鄭慧敏 崔風(fēng)濤

宋吉祥 黎振聲 王 靜董莉莉

恩格斯說(shuō)，人類(lèi)的心理活動(dòng)是“地球上最美的花朵，而女性的心理活動(dòng)則是花中之冠”。著名教育家葉瀾也曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有教師生命質(zhì)量的提升，就很難有高質(zhì)量的教育；沒(méi)有教師精神的解放，就很難有學(xué)生精神的解放。”

作為女性也作為高等教育工作的主力軍和推動(dòng)者，高校女教師的心理健康水平在高等教育中的地位不斷提升，其價(jià)值甚至超越了教師本身的知識(shí)價(jià)值。

中國(guó)高校女教師心理健康情況如何？其心理壓力的成因有哪些？前不久，筆者對(duì)部分高校女教師心理健康現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查。

教師心理健康問(wèn)題是全球問(wèn)題

心理健康是指一個(gè)人的生理、心理與社會(huì)處于相互協(xié)調(diào)的和諧狀態(tài)，包括智力正常、情緒穩(wěn)定愉快、行為協(xié)調(diào)統(tǒng)一、人際關(guān)系良好、適應(yīng)能力良好等心理特征。而世界各國(guó)的研究成果卻顯示，教師的心理健康問(wèn)題突出。資料表明，美國(guó)至少有6%～8%的教師有著不同程度的不良適應(yīng)。1975年，日本的學(xué)者加滕誠(chéng)研究指出，教師要比一般勞動(dòng)者患心理疾病的比例偏高，其中神經(jīng)病高出9%、癲癇高出4.9%、頭痛高出1.9%、分裂癥高出0.8%。

我國(guó)高校教師心理問(wèn)題更為嚴(yán)峻。2004年哈爾濱理工大學(xué)教師心理健康研究課題組對(duì)高校教師進(jìn)行了抽樣調(diào)查。結(jié)果表明，高校教師心理問(wèn)題的檢出率高達(dá)33%；2005年，邱毅對(duì)陜西省34所高校進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高校教師隨著學(xué)歷、職稱(chēng)的提高，心理健康水平呈下降趨勢(shì)，不同年齡階段的女教師，心理健康水平存在著顯著差異，隨著年齡增加，心理問(wèn)題還呈現(xiàn)出加速增多的特征。

整體水平低于全國(guó)平均值

1999年時(shí)，我國(guó)普通高校有女教師15.9萬(wàn)人，占教師總數(shù)的37.35%；教育部2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)高校中已有專(zhuān)任女教師62.4341萬(wàn)人，占高校專(zhuān)任教師的46.48%，已成為高校教師隊(duì)伍的主力軍。

為更多地了解高校女教師心理健康狀況，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)做過(guò)很多研究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于心理健康的研究，主要集中在心理健康與個(gè)體的關(guān)系、心理健康與家庭環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的關(guān)系、心理健康的跨文化研究，尚無(wú)對(duì)相應(yīng)的教育、輔導(dǎo)和維護(hù)方面的系統(tǒng)研究。大多數(shù)調(diào)查也僅限于某一地區(qū)本科或者高職院校，缺乏一類(lèi)本科、二類(lèi)本科到專(zhuān)科學(xué)院和地域的全面性研究。

為吸取以往心理健康調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，我們此次調(diào)查活動(dòng)在范圍和方法上都做了調(diào)整。本次調(diào)查涉及上海大學(xué)、西南大學(xué)、蘭州大學(xué)、廣東女子職業(yè)技術(shù)學(xué)院、西北大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)、朝陽(yáng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校、武漢大學(xué)等高校，共發(fā)放問(wèn)卷1800份，回收1660份，有效問(wèn)卷1430份，有效率86.14%。其中，25～30歲380人，31～40歲530人，41～50歲310人，51歲以上210人；博士220人，碩士1010人，本科200人；教授290人，副教授220人，講師780人，助教140人；211重點(diǎn)院校600人，普通類(lèi)本科570人，專(zhuān)科260人；理科類(lèi)370人，工科類(lèi)460人，文史類(lèi)120人，體育類(lèi)260人，其他220人。調(diào)查結(jié)束后，運(yùn)用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)對(duì)被調(diào)查者進(jìn)行心理測(cè)評(píng)。SCL-90包括90個(gè)條目，共9個(gè)分量表，涉及軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)和精神病性等狀況。借此得出高校女教師心理壓力的成因，分析不同教齡的高校女教師在不同因子上的差異是否具有顯著性。

在被測(cè)試的1430人中，有陽(yáng)性因子的370人，即約有25.9%的高校女教師存在不同程度的心理健康問(wèn)題。這一調(diào)查比率比全國(guó)常模24.92%高出1%。其中，軀體化因子、焦慮、強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感與全國(guó)常模相比存在顯著性差異。

調(diào)查結(jié)果顯示：高校女教師的心理健康水平低于全國(guó)平均水平。

31～40歲人群最焦慮

通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加，不同的心理問(wèn)題有呈現(xiàn)年齡性的特征，其各因子的表現(xiàn)與總體特征相比并不完全一致。

不同年齡階段的女教師，心理健康水平不同。隨著年齡的增加，不同的心理問(wèn)題又呈現(xiàn)出年齡性的特征。隨著年齡的增長(zhǎng)，其各因子的表現(xiàn)與總體特征相比并不完全一致。在人際關(guān)系這一因子上，各年齡階段的表現(xiàn)為：25～30歲的女教師均值高于31～55 歲的女教師，說(shuō)明她們剛剛踏入社會(huì)，參加工作，慢慢熟悉摸索社會(huì)規(guī)則，人際關(guān)系處理上還存在諸多問(wèn)題。軀體化的均值隨著年齡增長(zhǎng)而增高，這是人體生理自然規(guī)律影響的結(jié)果。焦慮因子在31～40 歲年齡階段分值最高，與30歲以下和41歲以上的教師相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，穩(wěn)定工作加上新的奮斗目標(biāo)、建立家庭的計(jì)劃安排，使這一年齡階段的女性忙于各種工作、生活上的安排計(jì)劃。這符合研究假設(shè)，也與國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)果一致。

教齡的影響逐漸減小

我們調(diào)查的高校女教師教齡最短的1年，最長(zhǎng)的29年。分為1～5年、6～10年、11～15年、16～20年、21～25年 與26～29年6組。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，教齡分布的6個(gè)組在心理健康水平的總分并無(wú)顯著性差異。軀體化、強(qiáng)迫、敵對(duì)因子得分上卻存在差異。對(duì)教齡與各項(xiàng)因子關(guān)系的研究顯示，教齡年限對(duì)軀體化影響較大，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步多重比較分析，發(fā)現(xiàn)教齡年限與強(qiáng)迫癥和敵對(duì)嚴(yán)重程度密切相關(guān)。

這與一些學(xué)者的研究結(jié)果不同。有學(xué)者認(rèn)為：高校女教師依教齡年限的增加，心理健康總體水平會(huì)逐級(jí)遞增，而不同教齡年限之間不存在顯著性差異。另有部分學(xué)者認(rèn)為：6組教齡的女教師之間有顯著差異，教齡為1～5年的與教齡11～15年的女教師之間差異較大，說(shuō)明剛剛參加工作的女教師在心理健康的總分上顯著高于其他教齡年限的女教師。但進(jìn)一步的多重比較表明：教齡在5年之內(nèi)的高校女教師軀體化得分顯著低于教齡在5年以上的女教師。也有學(xué)者的研究支持了本研究的結(jié)果，不同教齡年限的高校女教師在總分上沒(méi)有顯著性差異。

研究結(jié)果不同可能是因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，思想的開(kāi)拓，越來(lái)越多的女教師能夠緩解工作上的苦悶，善于發(fā)現(xiàn)新事物，給教學(xué)工作增添了樂(lè)趣與新鮮，從而緩解了心理壓力。不同的研究成果也從旁佐證了教齡對(duì)教師心理健康狀況的影響在逐漸減小。雖然教齡對(duì)高校女教師的心理狀況總分不存在顯著性差異，但其對(duì)教師的身體狀況、強(qiáng)迫癥狀態(tài)、敵對(duì)狀態(tài)存在顯著性差異：主要反映身體不適感，包括心血管、胃腸道、呼吸和其他系統(tǒng)的不適，和頭痛、背痛、肌肉酸痛，以及焦慮等軀體不適表現(xiàn)。隨著年齡的增長(zhǎng)、教齡的增加，這些職業(yè)病也在慢慢地影響著教師的身體狀況。對(duì)于那些明知沒(méi)有必要，但又無(wú)法擺脫的無(wú)意義的思想沖動(dòng)和行為，一些教齡較長(zhǎng)的教師還是有一些認(rèn)知障礙的行為征象，傳統(tǒng)的思想或許在她們心中已根深蒂固。個(gè)別舊思想可能會(huì)導(dǎo)致她們對(duì)新事物有厭煩的感覺(jué)，嚴(yán)重者甚至?xí)|西、爭(zhēng)論直到不可控制的脾氣暴發(fā)等。

體育類(lèi)女教師最焦慮

我們所調(diào)查的女教師按任教科目區(qū)分，理科類(lèi)370人，占25.9%；工科類(lèi)460人，占32.2%；文史類(lèi)120人，占8.4%；體育類(lèi)260人，占18.2%；其他220人，占15.4%。不同任教科目的教師在焦慮因子、偏執(zhí)因子分?jǐn)?shù)上有顯著性差異。

對(duì)任教科目不同的女教師SCL-90各項(xiàng)因子均分的差異比較顯示，任教科目不同的高校女教師心理健康水平存在差異。其中高校女教師在焦慮、偏執(zhí)因子分?jǐn)?shù)上存在顯著性差異。在焦慮這一因子上，教師任教科目的表現(xiàn)為：體育類(lèi)女教師均值高于其他3類(lèi)。在偏執(zhí)因子上，文史類(lèi)女教師的均值高于其他3類(lèi)女教師。其他類(lèi)教師在焦慮因子上的平均得分高于有具體任教科目的教師。

教授職稱(chēng)女教師心理最健康

不同職稱(chēng)的女教師在SCL-90的各項(xiàng)因子的均分上存在顯著性差異；職稱(chēng)不同的女教師在抑郁因子分?jǐn)?shù)、敵對(duì)因子分?jǐn)?shù)、恐怖因子分?jǐn)?shù)、精神病性因子分?jǐn)?shù)上存在顯著性差異。

對(duì)職稱(chēng)與各項(xiàng)因子分?jǐn)?shù)關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，職稱(chēng)不同的女教師在抑郁因子分?jǐn)?shù)、敵對(duì)因子分?jǐn)?shù)、恐怖因子分?jǐn)?shù)、精神病性因子分?jǐn)?shù)上存在顯著性差異。在抑郁、敵對(duì)、恐怖、精神病性因子分?jǐn)?shù)上，助教的得分高于其他三個(gè)；副教授均高于教授，助教均高于講師。

隨著職稱(chēng)的變更，不同的心理問(wèn)題有呈現(xiàn)職稱(chēng)性的特征。職稱(chēng)的不同，其各因子的表現(xiàn)與總體特征相比并不完全一致。其中高校女教師在抑郁、敵對(duì)、恐怖、精神病性因子分?jǐn)?shù)上存在顯著性差異。教授在抑郁得分最高，助教在敵對(duì)、恐怖、精神病性因子上得分最高。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)研究表明：教授級(jí)別的心理健康水平最高，助教其他類(lèi)心理健康水平最低。晉升職稱(chēng)的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高、難度較大，未晉升高級(jí)職稱(chēng)的中青年教師承受著更多的職業(yè)心理壓力。

高級(jí)職稱(chēng)教師崗位相對(duì)緊缺，許多高校的人事管理體制改革，減員增效是改革的目標(biāo)之一，因此待聘高級(jí)職稱(chēng)教師的崗位相對(duì)緊缺，使許多已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)學(xué)術(shù)水平的教師得不到聘任機(jī)會(huì)。評(píng)聘高級(jí)職稱(chēng)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各高等院校的評(píng)聘條件各異。在職稱(chēng)評(píng)聘過(guò)程中，由于學(xué)科類(lèi)別的多樣性和復(fù)雜性，加之標(biāo)準(zhǔn)制定人員學(xué)科背景的局限性和價(jià)值選擇的主觀(guān)性，使職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)的公平性常常受到教師的質(zhì)疑，給部分教師帶來(lái)一定的不公平感。

中等收入者恐怖因子得分最高

工資水平不同的女教師在SCL-90的各項(xiàng)因子的均分上存在顯著性差異。女教師在其抑郁因子分?jǐn)?shù)、恐怖因子分?jǐn)?shù)上存在顯著性差異。關(guān)于工資水平與這兩種心理因素關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，工資水平在4000～5000元的教師得分高于其他收入水平的教師。

不同的工資水平層次，呈現(xiàn)不同的心理問(wèn)題。研究表明，在抑郁狀態(tài)上，教師工資水平的表現(xiàn)為：工資在5000元以上的女教師均值高于其他4類(lèi)，說(shuō)明工資高的女教師雖薪水獲得高，但她們內(nèi)心并不開(kāi)心，工作、家庭事務(wù)帶來(lái)的壓力，都可能會(huì)造成她們的心理壓力。在恐怖狀態(tài)上，工資在4000～5000元的女教師的均值最高。教育系統(tǒng)要求高校教師教學(xué)與科研相結(jié)合，然而高強(qiáng)度的勞動(dòng)付出和所得福利待遇相比極不匹配。學(xué)校內(nèi)部不同崗位、不同專(zhuān)業(yè)的女教師收入差距過(guò)于懸殊，導(dǎo)致部分女教師心理失衡，進(jìn)而損害心理健康。