李 杰，張健鑫，段龍龍

(西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院，成都610031)

當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜多變，西方發(fā)達(dá)資本主義國家在金融危機(jī)之后普遍陷入經(jīng)濟(jì)衰退，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景堪憂。而作為新興經(jīng)濟(jì)體中最大的發(fā)展中國家，我國當(dāng)前也面臨著國民經(jīng)濟(jì)的增速放緩的結(jié)構(gòu)性拐點，面對這一突如其來的外部危機(jī)，必須重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長方式以實現(xiàn)我國國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的良性互動發(fā)展已經(jīng)成為推進(jìn)新一輪經(jīng)濟(jì)增長的基石，自20世紀(jì)90年代末期實現(xiàn)的國有企業(yè)股份制改革至今經(jīng)過10多年的摸索，我國國有經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)形成一套符合國情的推進(jìn)邏輯，但是隨著改革的不斷深入，關(guān)于今后我國國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和主導(dǎo)思想?yún)s產(chǎn)生了重大分歧:一方面對于國有經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)取得的成果應(yīng)當(dāng)肯定;另一方面也要對改革過程中不盡如人意和遭受挫折的地方進(jìn)行反思，其中有一些歷史遺留問題至今未能解決，主要包括:我國國有經(jīng)濟(jì)總量削弱與國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用或控制力的相關(guān)關(guān)系，國有企業(yè)內(nèi)部收入分配機(jī)制如何體現(xiàn)公有制的本質(zhì)屬性，國有企業(yè)壯大與民營企業(yè)發(fā)展的關(guān)系等問題。

一、國有經(jīng)濟(jì)總量削弱與國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用及控制力的相關(guān)性

據(jù)國家統(tǒng)計局第二次全國經(jīng)濟(jì)普查公布的數(shù)據(jù)顯示:在全國二、三產(chǎn)業(yè)中企業(yè)法人單位總數(shù)為495.5萬個中，公有制與非公有制的比重為7.1%∶92.9%;在207.8萬億元企業(yè)資產(chǎn)中兩者的比重為32.8%∶67.2%;在34萬億元實收資本中兩者的比重為36.4%∶63.6%;在工業(yè)領(lǐng)域從業(yè)人員11 738.3萬人中，兩者的比重為12.3%∶87.7%。其中國有企業(yè)在2002年有15萬多家，到2008年已減至11萬家，年均減少8 000家以上。以此看來，在二、三產(chǎn)業(yè)中，從資產(chǎn)的實力來看，公有經(jīng)濟(jì)大約只占1/3;從就業(yè)人員來看，公有制經(jīng)濟(jì)不足1/3，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)證明了公有經(jīng)濟(jì)的主體地位已明顯地被嚴(yán)重削弱或取代，國有經(jīng)濟(jì)總量也得到了極大的削弱，當(dāng)然，必須指出的是，數(shù)據(jù)的縱向變化只是反映出了我國當(dāng)前公有制經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)數(shù)量上的變化，對于質(zhì)量上的變化卻反映甚少，充分理解我國國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用及其在關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力問題不僅要從國有經(jīng)濟(jì)總量上加以分析，更要重視改革過程中國有經(jīng)濟(jì)質(zhì)的變化。

黨的十五大報告指出:“國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上，對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位?！币虼?，看國有經(jīng)濟(jì)是否控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，一是看國有經(jīng)濟(jì)是否對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有控制力;二是看在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中，國有經(jīng)濟(jì)是否具有支配地位。因此，從這兩點看來，理解國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用更加重視控制力這一問題，特別是在國民經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵和重要行業(yè)。而關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)總量的問題則更側(cè)重于與公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位的要求相聯(lián)系［1］。

我國國有企業(yè)改革的邏輯是:通過抓大放小，減量提質(zhì)來增強(qiáng)國有企業(yè)的活力和競爭力，通過國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組和行業(yè)調(diào)整來增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域中的控制力。在這種邏輯思路指導(dǎo)下，國有經(jīng)濟(jì)總量必然會調(diào)整與變化。黨的十六屆三中全會從完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求出發(fā)，提出要完善國有資本有進(jìn)有退、合理流動的機(jī)制，進(jìn)一步推動國有資本更多地投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力。其他行業(yè)和領(lǐng)域的國有企業(yè)，通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰。當(dāng)前國有經(jīng)濟(jì)總量削弱這一事實是否已經(jīng)影響到了國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和控制力還有待商榷，但是也絕不可以認(rèn)為只要國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域保持了主導(dǎo)地位和控制力，就保證了公有制的主體地位。從本質(zhì)上來看，如果任由國有經(jīng)濟(jì)總量遭受沖擊和不斷削弱，那么按照當(dāng)前我國國有經(jīng)濟(jì)在公有制經(jīng)濟(jì)中的總體份量，我國的公有制經(jīng)濟(jì)主體地位將可能遭受嚴(yán)重沖擊。

如果國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的總量無限削弱，或國有經(jīng)濟(jì)有名無實，均會給我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大風(fēng)險，主要表現(xiàn)在以下三方面:第一，作為社會主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和黨的執(zhí)政基礎(chǔ)將不復(fù)存在，社會主義制度難以保障，政治風(fēng)險將是面臨的最大挑戰(zhàn);第二，非公有制經(jīng)濟(jì)不斷強(qiáng)大會導(dǎo)致嚴(yán)重的階級對立和兩極分化，促發(fā)社會矛盾;第三，國有經(jīng)濟(jì)抑制經(jīng)濟(jì)波動和宏觀調(diào)整能力弱化或喪失，造成國內(nèi)經(jīng)濟(jì)震蕩，進(jìn)而影響政局穩(wěn)定。因此，國有經(jīng)濟(jì)的總量依然不可忽視。

當(dāng)然，國有經(jīng)濟(jì)量的優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)于:在關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域起主導(dǎo)作用，具有控制力。中共十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》指出，國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括:涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點，提高國有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。2006年12月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國資委《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟分赋觯瑖薪?jīng)濟(jì)應(yīng)對關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持絕對控制力，包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)。這些領(lǐng)域國有資本總量增加、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，一些重要骨干企業(yè)發(fā)展成為世界一流企業(yè)。同時，國有經(jīng)濟(jì)對基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要骨干企業(yè)保持較強(qiáng)的控制力，包括裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計、科技等行業(yè)。如此清晰的界定，為評判當(dāng)前我國國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用和控制力提供了政策依據(jù)。據(jù)財政部和國資委公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年年底，在國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該具有絕對控制力的七個行業(yè)中:電力、煤炭采礦、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)三個行業(yè)國有資本在各自行業(yè)的實收資本中分別占79%、72%和68%(2004年分別占83%、71%和60%)，其他四個行業(yè)的國有資本在各自行業(yè)的實收資本額中的比例都高于60%，而從行業(yè)集中度的視角來看，截至2009年年底，電信、電力、石油石化、航運、航空、軍工、煤炭行業(yè)這七大行業(yè)按照國有資本占有量計算的主業(yè)集中度分別為96.37%、93.99%、92.98%、92.86%、88.3%、80.98%和78.10%，資本逐步向大型中央企業(yè)集中。因而在一定程度上體現(xiàn)出了國有經(jīng)濟(jì)絕對控制力的增強(qiáng)，而在應(yīng)該具有相對控制力的九個行業(yè)中，到2010年底，電子信息業(yè)，黑色金屬工業(yè)冶煉業(yè)，有色金屬冶煉業(yè)，勘察設(shè)計與建筑業(yè)和裝備制造業(yè)的國有資本在各自行業(yè)的實收資本中分別占56%、45%、34%、28%和23%(2004年分別占85%、48%、41%、56%和54%)，且從行業(yè)集中度層面來看，九行業(yè)中的鋼鐵、有色金屬和勘察設(shè)計三個行業(yè)前五大企業(yè)全部為國有獨資或國有控股型企業(yè)，其在行業(yè)內(nèi)部的所占的市場份額分別為:31%、29%和43%;汽車制造業(yè)、電子信息業(yè)和裝備制造業(yè)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)數(shù)量較多，市場份額較為分散，從整體上來看，2009年底汽車制造業(yè)的前六大企業(yè)全部為國有控股企業(yè)，行業(yè)內(nèi)的主要市場掌控在一汽、重汽、東風(fēng)、上汽等企業(yè)手中，六大國有控股汽車制造業(yè)的行業(yè)集中度已經(jīng)達(dá)到81.5%左右，今后仍有增強(qiáng)的趨勢;電子信息業(yè)行業(yè)內(nèi)細(xì)分較為繁雜，門類較多，如果從整體上來看，國有企業(yè)的行業(yè)集中度僅有不到10%的比重，但是從一些關(guān)乎國防、基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的電子信息業(yè)，如通信、國防信息技術(shù)等子行業(yè)，行業(yè)集中度則平均達(dá)到了65%以上;與其類似的還有裝備制造業(yè)，由于裝備制造業(yè)涉及通用裝備制造、特殊裝備制造和交通裝備制造等不同的子門類，因而國有企業(yè)在其不同門類上的行業(yè)集中度有較大差異，因而不能簡單通過行業(yè)整體國有資本集中度來衡量其控制力［2］，從裝備制造業(yè)的子門類來看，通用裝備制造業(yè)門類的前二十大國有企業(yè)總市場份額加起來也僅達(dá)到35%，但特殊裝備制造業(yè)和交通裝備制造業(yè)兩個專用裝備制造業(yè)的前十大國有企業(yè)的集中度卻達(dá)到了50%以上，這在一定程度上也體現(xiàn)了我國國有經(jīng)濟(jì)行業(yè)內(nèi)布局的顯著差異;剩下的化工和科技行業(yè)，由于門類非常繁雜，所以從整體上對國有經(jīng)濟(jì)的集中度進(jìn)行評判沒有實質(zhì)意義，因而需要細(xì)分行業(yè)進(jìn)行甄別，在化工行業(yè)內(nèi)部的石油化工、能源化工領(lǐng)域，市場仍然掌控在少數(shù)幾家大型央企集團(tuán)(中石油、中石化、中化集團(tuán)等)的手中。綜上所述，筆者認(rèn)為，從具有相對控制力的幾大行業(yè)來看，雖然國有資產(chǎn)占實收資本的比重有所降低，但是考慮到行業(yè)的集中程度，國有經(jīng)濟(jì)仍具有相對控制力;最后在競爭性領(lǐng)域，如餐飲和零售行業(yè)，2010年餐飲行業(yè)國有資本在實收資本中的比重僅為5%(2004年為7.8%)，但資產(chǎn)利潤率則達(dá)到了26%(2004年僅為3.7%)，零售行業(yè)2010年底國有資本在實收資本中的比重下降為6.5%(2004年為8.4%)，但同期資產(chǎn)利潤率卻上升到了23.2%(2004年為15.7%)，說明了競爭性領(lǐng)域已經(jīng)完全向市場放開，通過競爭機(jī)制實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，這些年來的國有企業(yè)戰(zhàn)略性布局調(diào)整是基本按照國家的改革意圖執(zhí)行的，上述七大行業(yè)表現(xiàn)出國有企業(yè)的絕對控制不放松，而后面的幾個領(lǐng)域則在改革中表現(xiàn)出國有資產(chǎn)比重的相對下降和國有經(jīng)濟(jì)競爭力的增強(qiáng)。

二、國有企業(yè)收入分配機(jī)制應(yīng)充分體現(xiàn)公有屬性

國有企業(yè)作為公有制經(jīng)濟(jì)的微觀主體，要體現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，就必須貫徹按勞分配的原則與全民產(chǎn)權(quán)原則進(jìn)行分配，前者由社會主義的性質(zhì)決定，后者由產(chǎn)權(quán)屬性決定，兩者結(jié)合充分體現(xiàn)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下公有制企業(yè)的分配原則。

那么要貫徹國有企業(yè)的公有屬性，應(yīng)該從國有企業(yè)內(nèi)部和全社會層面兩個方位進(jìn)行思考，首先從國有企業(yè)內(nèi)部來看，其公有屬性必須充分體現(xiàn)國有企業(yè)按勞分配為主體的分配制度原則，但同時考慮到社會主義初級階段的具體國情和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求，也需要承認(rèn)按生產(chǎn)要素分配在企業(yè)內(nèi)部存在的客觀必然性，但按勞分配必須是主體，這是由公有制與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)結(jié)合所決定的，按勞分配原則強(qiáng)調(diào)的是勞動主體與勞動客體統(tǒng)一作用下創(chuàng)造的勞動成果全部按勞動主體的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，單純勞動客體的創(chuàng)造作用不僅不能成為勞動成果分配的依據(jù)，而且不能成為與之結(jié)合的勞動主體參與分配的依據(jù)，這也就解釋了為什么資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素在公有制下不能取代勞動成為主要分配方式的原因［3］。其次，從全社會層面來看，社會主義國家的國有經(jīng)濟(jì)屬全民所有制經(jīng)濟(jì)，因此我國當(dāng)前的國有企業(yè)在分配體制上也應(yīng)體現(xiàn)全民所有制下全社會層面全民成果共享的分配機(jī)制，因而在當(dāng)前國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)兩權(quán)分離的大背景下，必須根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論和原則貫徹企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸全民所有背景下的“公有”性質(zhì)，通過全民分紅或全民利益共享渠道來實現(xiàn)。但從目前的實踐情況來看，不論是從國有企業(yè)內(nèi)部還是全社會層面都不能凸顯出國有企業(yè)收入分配機(jī)制的公有特征，有數(shù)據(jù)顯示，自20世紀(jì)90年代末期至今，國有企業(yè)內(nèi)部員工勞動報酬占初次分配中的比重持續(xù)下降，2010年底國有企業(yè)高管與普通員工之間的收入差距相差高達(dá)18倍，在全社會層面，國有企業(yè)連續(xù)17年不曾向國家上繳過利潤，更不用說實現(xiàn)國有企業(yè)全民分紅了，所以更加現(xiàn)實的情況是:國有企業(yè)內(nèi)部按勞分配為主體的原則和全社會層面產(chǎn)權(quán)全民所有的“公有”性質(zhì)已經(jīng)遭到?jīng)_擊。

既然國有企業(yè)內(nèi)部按勞分配為主體的分配原則和國有企業(yè)全民所有產(chǎn)權(quán)的“公有”性質(zhì)受到了挑戰(zhàn)，那么要體現(xiàn)國有企業(yè)收入分配機(jī)制的公有屬性就必須對上述情況進(jìn)行調(diào)整，具體的政策包括:增加國有企業(yè)內(nèi)部員工勞動報酬占初次分配的比重，在收入差異化原則下合理調(diào)控國有企業(yè)高管薪酬，抑制國有企業(yè)高管與一線員工的薪酬差距;推行國有企業(yè)利潤上繳制度并逐步增加利潤上繳比例，根據(jù)國有企業(yè)利潤規(guī)模適時推行國企利潤全民分紅制［4］。利潤上繳通過國家財政的民生支出和公共服務(wù)惠及全民，屬于全民間接共享范疇，全民分紅則屬于直接共享范疇，國有企業(yè)上繳利潤中可考慮一定比例用于全民分紅。具體可考慮如下方法:將國有企業(yè)的利潤總額劃分為三個部分，一部分為企業(yè)支配，作為資本墊付和擴(kuò)大再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料投入，其中資本墊付包括公有制下實行的按勞分配與克服國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛位所設(shè)置的對高級管理人員的剩余索取權(quán)下放激勵，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格預(yù)算和監(jiān)管制度;一部分作為財政上繳，可逐步增加上繳比例，將其納入國家財政預(yù)算，用于公共服務(wù)和社會保障的民生支出，改善全民生活水平(這也算全民共享機(jī)制的間接實現(xiàn));最后一部分用于全民分紅，保障全民所有制經(jīng)濟(jì)條件下全民收益權(quán)的實現(xiàn)。

三、國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大并非必然對民間投資具有“擠出”效應(yīng)

早在21世紀(jì)初，針對我國國有企業(yè)股份制改革過程中就有學(xué)者提出國有經(jīng)濟(jì)“與民爭利”和“國進(jìn)民退”這兩種觀點，隨后幾年這兩種論點一直伴隨著我國國有企業(yè)改革進(jìn)程。金融危機(jī)后，中央政府提出4萬億大規(guī)模刺激計劃，國內(nèi)出現(xiàn)了連續(xù)的國有化及國有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張活動，使得“國進(jìn)民退”的大論戰(zhàn)再次一觸即發(fā)，在該輪國有化運動中，最受關(guān)注的當(dāng)屬山西煤炭重組事件，事件的結(jié)果以政府強(qiáng)行介入推動國有化重組，迫使民營經(jīng)濟(jì)全面退出而結(jié)束。從理論上來說，國有資本再生產(chǎn)的規(guī)模擴(kuò)張確實會對民間資本產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，這主要是通過利率水平變化和稅率水平變化所決定。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在短期社會總需求一定的前提下，國有資本的投資擴(kuò)張會導(dǎo)致全社會物價總水平的提高，并通過稅收總額的擴(kuò)張抑制私人資本規(guī)模，同時在貨幣供給一定的條件下，國有資本擴(kuò)張會促使利率水平上升，增加民間資本的借貸成本，抑制民間資本進(jìn)入。同時這一擠出效應(yīng)也可以看成是西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“國家悖論”的一種形式，國家一方面通過產(chǎn)權(quán)界定(界定私人產(chǎn)權(quán)與公有產(chǎn)權(quán))獲取租金最大化，一方面又通過降低產(chǎn)權(quán)界定的交易費用(通常采取歧視性產(chǎn)權(quán)界定，優(yōu)先考慮公有產(chǎn)權(quán))推動社會產(chǎn)出增加以獲取稅收最大化，這樣一來就容易擠占民營資本的發(fā)展空間［5］。而我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度與民營經(jīng)濟(jì)的壯大程度是呈正相關(guān)關(guān)系的，所有制與市場經(jīng)濟(jì)兩者并不是對立關(guān)系，不論是公有制企業(yè)還是非公有制企業(yè)，作為市場中的微觀主體，都必須在價格機(jī)制下參與市場競爭，優(yōu)勝劣汰，因此十八大報告著重強(qiáng)調(diào)了這一問題，并提出了“要保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)”的表述［6］。

從社會主義國家國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行業(yè)領(lǐng)域和發(fā)展目標(biāo)來看，國有經(jīng)濟(jì)對民間投資本不該必然產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，相反，應(yīng)當(dāng)是增強(qiáng)民間投資誘惑并優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)的調(diào)控力量。中央在黨的十五大、十六大和十七大都分別提出了我國國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展定位、控制領(lǐng)域和發(fā)展目標(biāo)，并在黨的十八大報告中再次重申“要推行公有制多種實現(xiàn)形式，推動國有資本更多投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域?！币蚨谏婕皣窠?jīng)濟(jì)關(guān)鍵領(lǐng)域的七大行業(yè)內(nèi)，國有經(jīng)濟(jì)必須具有控制力，而在競爭性行業(yè)，通過市場競爭優(yōu)勝劣汰?？梢?，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入行業(yè)領(lǐng)域方面有區(qū)分，國有經(jīng)濟(jì)擔(dān)負(fù)著調(diào)控經(jīng)濟(jì)、彌補(bǔ)市場不足的責(zé)任，因而本應(yīng)推進(jìn)市場完善、營造外部經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)，這必然有利于民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

之所以出現(xiàn)國有企業(yè)“與民爭利”或“國進(jìn)民退”的質(zhì)疑，主要是由于當(dāng)前國有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實發(fā)展的行業(yè)領(lǐng)域和發(fā)展定位出現(xiàn)了偏差，并未按照制度設(shè)計有效運行，因而必須矯正。當(dāng)前出現(xiàn)的偏差主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，很多國有企業(yè)特別是大型壟斷國有企業(yè)憑借其市場壟斷地位盲目進(jìn)行投資和再生產(chǎn)擴(kuò)張，其主營業(yè)務(wù)涉及領(lǐng)域早已超越國家對國有企業(yè)行業(yè)領(lǐng)域的規(guī)制，很多已進(jìn)入競爭性領(lǐng)域內(nèi)，借助企業(yè)在資金、技術(shù)或政策上的優(yōu)勢擠占競爭性領(lǐng)域市場空間、排擠民營企業(yè)發(fā)展，沒有體現(xiàn)競爭性行業(yè)的公平市場競爭。第二，國有企業(yè)一定程度忽視了公共物品和社會福利最大化的目標(biāo)要求，單純重視企業(yè)利潤最大化目標(biāo)(當(dāng)然，國有資本的保值增值需要國有企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化的要求，但國有企業(yè)的定位不僅于此)，致使宏觀調(diào)控能力減弱，導(dǎo)致政府失靈，外部正效應(yīng)不足，影響民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要推行國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須對當(dāng)前的偏差進(jìn)行矯正，矯正的基本策略是:限制壟斷領(lǐng)域的國有企業(yè)盲目向競爭性領(lǐng)域拓展;競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)與民營企業(yè)平等競爭，不應(yīng)享受特殊優(yōu)待;引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)民間投資支持力度，在競爭性領(lǐng)域全面放開，優(yōu)勝劣汰;在國有經(jīng)濟(jì)具有相對控制力的領(lǐng)域，應(yīng)允許民營資本進(jìn)入，采取參股、兼營等多種方式優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

既然國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)、公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展在社會主義的中國并不必然屬對立關(guān)系，那么所謂“國退民進(jìn)”或“國進(jìn)民退”就不應(yīng)當(dāng)是調(diào)整的重點，增強(qiáng)國有企業(yè)的宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力、科學(xué)布局國有經(jīng)濟(jì)、營造公平市場競爭環(huán)境才是政策關(guān)注的重點。國有經(jīng)濟(jì)掌握著國民經(jīng)濟(jì)命脈，承擔(dān)著宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的能力，這是我國公有制為基礎(chǔ)、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度所決定的，保持國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量和控制力也是保持我國社會主義的生命線。黨的十六大提出了關(guān)于發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的兩個毫不動搖方針，這說明我國在定位上對于公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)是同樣重視的，不存在所謂的重“國”輕“民”現(xiàn)象。

當(dāng)然，這其中必須考慮管理、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收入分配和區(qū)分不同勞動者簡單勞動或復(fù)雜勞動創(chuàng)造的勞動價值量的差異，以體現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求和按勞分配的相對公平，但不論按生產(chǎn)要素分配的比重如何增加，要體現(xiàn)國有企業(yè)內(nèi)收入分配的公有性質(zhì)，按勞分配原則仍必須為收入分配主體，當(dāng)前我國大多國有企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)的巨大收入差距并不是在按勞分配為主體的分配原則下造就的，更多的是來自于資本、技術(shù)、管理甚至權(quán)力尋租所導(dǎo)致的其他收入來源。來自按勞分配原則主導(dǎo)下的收入差距我們認(rèn)為是合理且可以接受的，如果是來自于其他形式的分配方式導(dǎo)致的巨大收入差異我們是必須堅決反對的，這一點必須從思想上高度重視。

［1］顧鈺民.科學(xué)把握公有制的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2008，(11):79-82.

［2］錢 津.論國有企業(yè)的按勞分配原則［J］中州學(xué)刊，2007，(7):41-46.

［3］陳 華，韓 麗.基于公平的國有企業(yè)利潤分配問題研究［J］.理論與現(xiàn)代化，2008，(3):59-62.

［4］陳強(qiáng)勝.國企性質(zhì)的“諾思悖論”解釋:從利潤的角度［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2009，(5):20-24.

［5］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗［EB/OL］.http://cpc.people.com.cn/18/n/2012/1109/c350821-19529916.html.

［6］項啟源.對“國進(jìn)民退”爭論的深入思考［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1):67-72.