霍志軍

（天水師范學(xué)院 隴右文化研究中心，甘肅 天水741000）

唐代既是判詞在法律意義上的成熟期，也是其在文學(xué)意義上的成熟期。學(xué)界目前多是從唐代銓選制度、司法制度著眼，探討制度因素對判文文體成熟的影響①關(guān)于唐代判文的研究，代表性成果有吳承學(xué)：《唐代判文文體及源流研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1999年第6期；汪世榮：《中國古代判詞研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1997年；苗懷明：《唐代選官制度與中國古代判詞文體的成熟》，《河南社會科學(xué)》，2002年第1期等。，這無疑是很正確的。但現(xiàn)有的研究視角，卻忽視了唐代御史活動對判文文體成熟的貢獻(xiàn)，這不能不說是一個不足。事實(shí)上，在唐代判文文體的成熟過程中，唐代御史所起的作用至關(guān)重要：首先，唐代御史具有一定的司法審判權(quán)，擁有自己的臺獄，可以提審、關(guān)押犯人，特別是一些重大、復(fù)雜案件，必須由御史臺、刑部、大理寺等以“三司受事”的形式來審理。而判文，歸根究底是在司法審判活動中產(chǎn)生的。其次，唐代一些御史，往往首先以監(jiān)察官身份從事司法審判，然后才以文學(xué)家身份從事判文寫作。這樣，御史親身經(jīng)歷的各種司法審判活動，便培育了其基本的思維方式，形成了他們基本的文學(xué)表達(dá)方式，御史的司法實(shí)踐便成為判文寫作的豐厚“培養(yǎng)基”。故此，本文擬以唐代御史活動作為主要研究對象，考察唐代御史活動與判文文體成熟之間的因緣關(guān)系。

一、唐代御史在判文寫作中具有引領(lǐng)作用

唐代判文文體分為案判、擬判、雜判三種形式。案判為應(yīng)用公文，具有法律效力，是唐代官員在司法審判活動中實(shí)際寫作的判文；擬判是士子為準(zhǔn)備銓選考試模擬而作的判文，無法律效力；雜判則是針對現(xiàn)實(shí)生活中某種現(xiàn)象，以判文形式所做的短論?，F(xiàn)存唐代的一千二百多則判文，分見于《文苑英華》、《全唐文》等總集，絕大多數(shù)屬于擬判。杜佑《通典》論及唐代吏部銓選時云：

“其擇人有四事：一曰身，取其體貌豐偉；二曰言，取其詞論辨正；三曰書，取其楷法遒美；四曰判，取其文理優(yōu)長。……凡選，始集而試，觀其書、判。已試而銓，察其身、言?！保?］

身、言、書、判四科中，先試書、判?！袄舨克囁恼咧?，則判為尤切。蓋臨政治民，此為第一義，必通曉事情，諳練法律，明辨是非，發(fā)摘隱伏，皆可以此覘之?！保?］此外，唐代制舉中還有“書判拔萃科”，“選人有格限未至而能試判三條，謂之拔萃，亦曰超絕，詞美者得不拘限而授職”［1］。唐代以“書判拔萃科”入仕，亦為美遷，頗受士子青睞。總之，判文寫作水平的高低是關(guān)乎士子前途命運(yùn)的大事。

既然判文寫作如此重要，一般士子必趨之若鶩，花費(fèi)精力錘煉自己的判文寫作能力，這也是唐代士子大量創(chuàng)作擬判的原因。那么，唐代士子是從什么途徑學(xué)習(xí)判文寫作的呢？

整個社會有著對提高判文寫作的強(qiáng)烈愿望，迫切渴望有類似于“寫作范式”之類的擬判問世，而當(dāng)時司法審判中“質(zhì)木無文”的判文顯然不能滿足應(yīng)試需要。一方面是科舉制度所推動的士子對判文的強(qiáng)烈需要，一方面則是全社會對判文寫作知識的普遍匱乏，在這種情況下，一些具有出色文學(xué)才能的御史，他們職業(yè)生涯中大量的斷案、審判經(jīng)歷正好為判文寫作提供了豐富的資源。這些監(jiān)察官傾力于判文寫作，這種“how to”類著作便在社會上流行起來，初唐張鷟的《龍筋鳳髓判》、中唐白居易的《甲乙判》便是典型代表。

張鷟，“凡應(yīng)八舉，皆登甲科。再授長安尉，遷鴻臚丞。凡四參選，判策為銓府之最。員外郎員半千謂人曰：‘張子之文如青錢，萬簡萬中，未聞退時?！瘯r流重之，目為‘青錢學(xué)士’?！保?］同時，張鷟又有斷案經(jīng)歷，《朝野僉載》云：“張鷟為河陽縣尉日，有構(gòu)架人呂元偽作倉督馮忱書，盜糶倉栗。忱不認(rèn)書，元乃堅(jiān)執(zhí)，不能定。鷟取呂元告牒，括兩頭，唯留一字，問：‘是汝書，即注是字，不是，即注非字。’元乃注曰‘非’。去括，即是元牒，且決五下。又括詐馮忱書上一字，以問之，注曰‘是’。去括，乃詐書也。元連項(xiàng)赤，叩頭伏罪?！保?］張鷟本來即是判文寫作的高手，同時又長期任職御史臺，有著審案、斷案的豐富經(jīng)驗(yàn)。非凡文學(xué)才華和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合，使得張鷟的判文對一般士子學(xué)習(xí)判文寫作、提高制判水平實(shí)際上起到了一種寫作范式的引領(lǐng)作用。這一點(diǎn)可從以下幾方面得到證明。

一是從《龍筋鳳髓判》的題材來看，張鷟《龍筋鳳髓判》共4卷79則判文，通篇用駢體文寫就，判目真實(shí)具體，判詞征引繁富，其七十九道判文的題材涉及：

律令、歲時、為政、職官、賬籍、戶籍、祭祀、禮賓、曹官、小吏、畋獵、選舉、授官、刑獄、封襲、繼嗣、惰教、堤堰、彈劾、諫諍、受賄、商賈、飲酒、道路、錢帛、官宅、醫(yī)藥、東宮、鼓吹、刻漏、造像、軍令、選舉、封爵、田稅、喪禮、文書、水患、田農(nóng)、孝感、寺廟、出使、藩國、妖言、疾病、占卜、災(zāi)荒、禮樂、請命、拜命、溝渠、水利、營造、道德。

這些題材相當(dāng)廣泛，涉及當(dāng)時社會生活的方方面面?？梢娞拼坟S富的監(jiān)察實(shí)踐，耳熟能詳?shù)母鞣N審判案件經(jīng)歷，為天下士子寫作判文提供了簡便易行、適宜學(xué)習(xí)的判文范本，有助于全社會制判水平的提高?，F(xiàn)存宋代類書《文苑英華》卷五○三—卷五二二全部收錄判文，基本能反映出有唐一代的判文寫作情況。將《龍筋鳳髓判》與《文苑英華》相對照，發(fā)現(xiàn)判文題材大部相似或者相同，這說明唐代士子所作判文基本上不出《龍筋鳳髓判》的題材范圍。

二是從《龍筋鳳髓判》的判文寫作情況來看，后人曾對張鷟判文寫作頗有非議，如洪邁云張鷟擬判“純是當(dāng)時文格，全類俳體，但知堆垛故事，而于弊罪議法處不能深切”［5］109－110。茲舉一例《龍筋鳳髓判》判文：

“著作郎楊安期學(xué)藝淺鈍，文詞疏野，凡修書，不堪行用。御史彈才不稱職，官失其人，掌選侍郎崔彥既虧清鑑，并請貶退。

著作之司，藝文之府，既藉賢良，實(shí)資英俊。自非干寶瞻學(xué)，無以擇其鋒穎；孫盛宏詞，詎可塵其簡牘。安期才無半古，學(xué)未全今，性無異于朽才，文有同于敝帚。畫虎為犬，疎拙有余；刻鳳為杕，庸才何甚！文詞蹇鈍，理路乖疎，終取笑于牛毛，徒自矜于雞口。崔彥位參藻鏡，職掌權(quán)衡，未分麟鹿之屬，莫辨梟鸞之異。投鼠尸于玉府，有穢奇珍；擲魚目于珠叢，深輕寶物。跛士之追蹇兔，罕見成功；盲人之配瞎驢，自然俱敗。選曹簡要，秘局清高，理須放還，以俟來哲?！保?］1057

此判旨在說明著作郎不稱職，掌選侍郎亦有失職之處，并請?zhí)幏帧Ｅ兄卸哑?、羅列各種典故，多于案情關(guān)系不大。假如此判用于具體的司法實(shí)踐，未必精當(dāng)，確有“堆垛故事”之嫌。然而，“堆垛故事”正說明《龍筋鳳髓判》的寫作不是出于司法實(shí)踐的需要，而是為廣大士子寫作判文提供參考。《四庫全書簡明目錄》評：“其名似乎法家，實(shí)則隸事之書。蓋唐制以判試士，故輯以備用也。其書臚比官曹，條分件系，組織頗工?！保?］《四庫全書總目提要》亦云：“居易判主流利，此（指《龍筋鳳髓判》，筆者注）則褥麗，各一時之文體耳。洪邁譏其堆垛故事，不切于蔽罪議法，然鷟作是編，取備程式之用，則本為隸事而作，不為定律而作，自以征引賅洽為主。言各有當(dāng)，固不為鷟病也。”［8］都很精辟地指出《龍筋鳳髓判》作為唐代擬判集的寫作目的，并非為了解決爭訟的事件，而是為了“輯以備用”，提供寫作參考，這也證明御史在唐代士子判文寫作中所起的示范意義和引領(lǐng)作用。

三是從《龍筋鳳髓判》的流行情況來看，史載，張鷟“下筆敏速，著述尤多，言頗詼諧。是時天下知名，無賢不肖，皆記誦其文”［3］。張鷟“青錢學(xué)士”的美譽(yù)，實(shí)源于其判文寫作。出于科舉應(yīng)試的實(shí)用目的，“唐人無不工楷法，以判為貴，故無不習(xí)熟?！袼鶄鳌洱埥铠P髓判》及《白樂天集·甲乙判》，自朝廷至邑縣，莫不皆然，非讀書善文不可也”［5］129。當(dāng)時禮、吏部舉選人，多以張鷟的賦判為標(biāo)準(zhǔn)。張鷟《龍筋鳳髓判》、白居易《甲乙判》在當(dāng)時社會上即廣為流傳，甚至產(chǎn)生了一種轟動效應(yīng)。特別是《龍筋鳳髓判》，在《甲乙判》未問世前，幾乎成為初盛唐士子學(xué)習(xí)判文寫作的必讀之書。

上述幾方面，說明《龍筋鳳髓判》、《甲乙判》等為唐代士子寫作判文提供了一種創(chuàng)作范式，實(shí)際上起到了類似今天教科書的作用。唐代士子正是通過這些“how to”著作來學(xué)習(xí)判文寫作的。正是大批士子普遍寫作判文，整體上提高了判文寫作水平，促使了判文文體的成熟。唐代判文文體趨于成熟，監(jiān)察官推動之力，實(shí)在是功不可沒。

二、唐代司法審判程序?qū)ε形慕Y(jié)構(gòu)的影響

明人徐師曾《文體明辨序說》云：“古者折獄，以五聲聽訟，致之于刑而已。秦人以吏為師，專尚刑法。漢承其后，雖儒吏并進(jìn)，然斷獄必貴引經(jīng)，尚有近于先王議制及《春秋》誅意之微旨，其后乃有判詞?！保?］判文作為一種法律文體，法律特性是其最本質(zhì)的要求。判文對與其文體特性相一致的敘事結(jié)構(gòu)有著相應(yīng)的要求，這是唐代判文文體成熟的標(biāo)志之一。

唐代士子所受的文學(xué)訓(xùn)練主要是詩、賦寫作訓(xùn)練，這種以詩、賦創(chuàng)作為主的文學(xué)思維模式一般長于抒情而短于敘事。所以，一般而言，當(dāng)士子投身判文寫作時，便面臨如何由抒情性作品向敘事性作品轉(zhuǎn)換、如何營構(gòu)判文的敘事結(jié)構(gòu)等問題。在此方面，唐代御史的司法審判實(shí)踐便起了頗為有效的借鑒作用。

先來看唐代司法審判的程序。關(guān)于唐代審判概況的直接記載較為匱乏，所幸現(xiàn)存的敦煌吐魯番文書中保存有部分較為完整的案卷材料，吐魯番出《寶應(yīng)元年（762年）六月高昌縣勘問康失芬行車傷人案卷》（73TAM509：8/1（a）、8/2（a））首缺尾全，中間部分缺失，存三紙五十八行，是目前所見較為完整的刑事訴訟案卷，較為全面地反映了唐代刑事案件的審判過程。依學(xué)界研究，唐代司法審判過程分為原告陳訴、又司受案；被告到庭、依實(shí)謹(jǐn)辯；查明案情、據(jù)法科斷等三個階段［10］。

次來看唐代判文的敘述結(jié)構(gòu)。判文作為唐代法律文書，有著相對的穩(wěn)定性和規(guī)范性，現(xiàn)存唐代判文，均表現(xiàn)出某種“千篇一律”的表達(dá)體式，這種“千篇一律”正說明判文文體結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定和規(guī)范。為了論證方便，茲先引張鷟《龍筋鳳髓判》中一篇判文：

“鼓吹令王乾狀稱：鼓吹、鹵簿，國家儀注，器具濫惡，請更改修制。禮部員外崔嵩以府庫尚虛，以非急務(wù)判停。

鳧鐘隱隱，隨九變以交馳；鼉鼓逢逢，和八音而問作。或短簫橫引，朱鷺鏗鏘；或長笛手吹，紫騮凄切。東宮所設(shè)，殊非列代之規(guī)；平閣爰施，亦匪先王之制。然國家儀注，須應(yīng)禮經(jīng)。既崇鹵簿之班，又惠功臣之錫。有家有國，朝章不可暫虧；去食去兵，禮樂如何輒廢？王乾狀請，崔嵩判停，爾愛其羊，我愛其禮。速令鳩集，請勿狐疑?！保?］1062

唐代判文有著相對固定的體例和格式?！耙坏劳暾?biāo)準(zhǔn)的判詞依寫作順序的先后，可以分成三個部分：案情介紹、理由和判決結(jié)果?！保?1］案情介紹部分，需提出判決的案件及案件的原委。如上引判文中“鼓吹令王乾狀稱”即是由王乾提出欲判決的案件；還需簡要敘述案情焦點(diǎn)，為提請裁決、下判作好準(zhǔn)備。判案理由部分，即為尋常所說的判詞，為判文的核心所在，一般根據(jù)有關(guān)律、令、格、式、皇帝旨意、封建倫理等對案件進(jìn)行論證、分析，論理充分、文才粲然、氣盛言宜，是判別判文高下的重要標(biāo)準(zhǔn)。如上引判文，不但論證合理、充分，以整飭的駢文句式行文，“有家有國，朝章不可暫虧；去食去兵，禮樂如何輒廢？”等，均嚴(yán)謹(jǐn)有度、文才可觀。判決結(jié)果部分是對案件作出裁決處理意見，意在合理、準(zhǔn)確。上引判文要求“速令鳩集，請勿狐疑”，裁決結(jié)果就顯得異常簡潔，指向明確，不會使人產(chǎn)生歧義。

很明顯，唐代判文的這種敘事結(jié)構(gòu)和唐代司法審判的程序結(jié)構(gòu)是一致的。長期的司法實(shí)踐，讓御史對具體的審判程序很熟悉，便無形中儲備了判文敘述的結(jié)構(gòu)，積淀了判文寫作的材料和程式，當(dāng)他們寫作判文時，便習(xí)以為常地借鑒司法審判的程序結(jié)構(gòu)?？磥?，唐代御史的司法審判經(jīng)歷，的確有助于他們提高營構(gòu)判文敘事結(jié)構(gòu)的能力，從而創(chuàng)作出“文理優(yōu)長”的判文，這一努力得到天下士子的普遍傳承，就形成了判文特定的敘述結(jié)構(gòu)。

三、唐代御史的實(shí)質(zhì)性法律思維對判文修辭的影響

唐代御史兼有司法審判職能，一些重大、復(fù)雜案件，必須由御史臺、刑部、大理寺等組成“三司受事”來審理。他們在司法審判中形成的獨(dú)特的法律思維方式，一旦投身判文寫作，便以其無可替代的思維慣性對判文寫作形成重大制約。洪邁云唐代判文“不背人情、合于法意，援經(jīng)引史，比喻甚明”［5］365，正指出唐代判文表現(xiàn)出的法律思維。

那么，唐代御史的法律思維是如何影響判文修辭的呢？

中國古代始終未形成西方意義上的職業(yè)法律家，歷代的大理、推官、判官、御史等并非專業(yè)的司法官員，而是行政官員。古代法官的法律思維具有實(shí)質(zhì)性思維傾向，而非西方意義上的形式主義思維，唐代御史當(dāng)然也不例外。這種實(shí)質(zhì)性思維表現(xiàn)為實(shí)體優(yōu)于程序，而不是現(xiàn)代法律尊崇的程序公正優(yōu)于實(shí)體公正；在“法理”與“情感”的關(guān)系上，重“情感”；在“法理”與“民意”關(guān)系上，重“民意”；傳統(tǒng)法官的判斷結(jié)論具有調(diào)和性，而非現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為的判斷結(jié)論總是非此即彼，具有單一性。長期的司法實(shí)踐，對唐代御史的思想觀念、思維模式都產(chǎn)生了異常深刻的滲透，決定了他們的思維定勢和寫作習(xí)慣，如油漬衣、湔除不去。

包括御史在內(nèi)的古代法官斷案經(jīng)常動用“情”的資源，將民心、民意作為公正斷案的重要標(biāo)準(zhǔn)，主張“為民伸冤”、“替天行道”。正因如此，中國傳統(tǒng)的狀子并不具有明確的程序優(yōu)先意識，而重在“敘述對方如何地?zé)o理，自己如何不當(dāng)?shù)乇黄畚甑脑┮种椤保?2］。其實(shí)，判文寫作中亦有著類似的情況，法官在斷案中注重“情感”、“民意”，也就必然要在判文中強(qiáng)化情感、民意的力量，以彰顯判文裁決的合理性。修辭是一種“讓真理聽起來更像真理的手段，在許多時候，這還是唯一可能獲得的手段”［13］。欲強(qiáng)化情感、民意的力量，就必須借助修辭。正如孫笑俠先生指出：“古代法官的判決有注重文辭及情理并茂的特點(diǎn)，以博得民眾對‘妙判’的好評，恐怕與此有關(guān)（指法官思維模式中的重民意、重情感因素，筆者注）。”［14］

現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，作為法律意義上的司法判決書，語言須莊重、規(guī)范，所表達(dá)的意思應(yīng)準(zhǔn)確無誤，不產(chǎn)生歧義，文字表達(dá)必須簡練、精要，這是現(xiàn)代法律思維方式所決定的。中國古代法律是儒家倫理法，法官斷案時如果有現(xiàn)成法律條文則引用之，如果沒有現(xiàn)成的法律條文，則采取董仲舒“春秋決獄”的方式，引用儒家經(jīng)典、圣人之意、封建倫理道德作為判詞。引用儒家經(jīng)典、圣人之意、封建倫理道德等作為判案根據(jù)，需要對之進(jìn)行闡釋和發(fā)揮。唐代判文修辭中的情理交融、倫理感染等則是由古代法官傳統(tǒng)法律思維方式所決定的。

傳統(tǒng)法律“法理”與“人情”相融合，“法理”與“民意”相貫通，重情理、重民意、重教化的特點(diǎn)，使不少法律公文本身就是個體情感的直接顯露或宣泄，從而為判文等法律公文進(jìn)入文學(xué)世界開具了最便捷的通行證。事實(shí)上，“文學(xué)作品多樣性的表達(dá)方式，準(zhǔn)確凝練的語言特色，也是高質(zhì)量的判詞所必須具備的要求”［15］。這就形成唐代判文頗有節(jié)奏、氣盛言宜、深契法理的特點(diǎn)。綜觀現(xiàn)存唐代案判及一些優(yōu)秀的擬判，都是符合“文理優(yōu)長”標(biāo)準(zhǔn)的，甚至一些好的雜判、花判，都體現(xiàn)出很明顯的法律思維。如張鷟云御史臺“棲烏之府，地凜冽而風(fēng)生；避馬之臺，氣威稜而霜動。懲奸疾惡，實(shí)籍嚴(yán)明。肅政彈非，誠宜允列”，以“跛士之追蹇兔，罕見成功；盲人之配瞎驢，自然俱敗”［6］1051來比喻著作郎楊安期的學(xué)藝淺鈍、名不副實(shí)，既形象又準(zhǔn)確。在這里，修辭方式無疑強(qiáng)化了判文判決的正當(dāng)性、合理性。唐代判文寫作中注重情感感染、注重修辭取向，并非判文對法律的偏離和向文學(xué)的靠攏，恰恰是唐代御史傳統(tǒng)法律思維模式在判文制作中具體而生動的體現(xiàn)。這種法律思維方式，也為后世判文與公案小說的文體融合提供了可能。

需要說明的是，唐代御史活動與判文寫作之間的關(guān)系雖然密不可分，但卻是因人而異的，在不同的個體身上，在不同的時代，均表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。例如關(guān)于張鷟《龍筋鳳髓判》和白居易《甲乙判》的優(yōu)劣爭論自宋代以來一直不息。洪邁貶張鷟“百判純是當(dāng)時文格，全類俳體，但知堆垛故事，而于弊罪議法處不能深切”。白居易判文則“不背人情，合于法意，援經(jīng)引史，比喻甚明”［5］364－365?！端膸烊珪偰刻嵋穭t從不同時代的文風(fēng)入手，認(rèn)為張判主“縟麗”而白判主“流利”，“各一時之文體耳”。這就比較公允了。張鷟判文《龍筋鳳髓判》寫于初盛唐之交，白居易《甲乙判》寫于中唐。盛唐、中唐不同時期的文風(fēng)在張鷟、白居易的判文中亦有著各自鮮明的表現(xiàn)。

要之，唐代御史在特定司法審判活動中所形成的思維方式，本來僅是個體的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，一旦借助科舉政策的導(dǎo)向作用，通過“how to”類作品在全社會流傳，便成為普天之下眾多士子競相學(xué)習(xí)的創(chuàng)作范式，從而影響唐代判文寫作的結(jié)構(gòu)和修辭，在一定程度上也鑄就了唐代判文鮮明的文體特征，這種影響實(shí)在不可小視。

［1］杜佑.通典［M］.王文錦，點(diǎn)校.北京：中華書局，1988：360.

［2］馬端臨.文獻(xiàn)通考［M］.杭州：浙江古籍出版社，2000：353－354.

［3］劉煦.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975：4023.

［4］張鷟.朝野僉載［M］.北京：中華書局，1979：109－110.

［5］洪邁.容齋隨筆［M］.孔凡禮，點(diǎn)校.北京：中華書局，2005.

［6］董誥，阮元，徐松，等.全唐文［M］.太原：山西古籍出版社，2003.

［7］永瑢.四庫全書簡明目錄［M］.上海：古典文學(xué)出版社，1957：514.

［8］永瑢，紀(jì)昀.四庫全書總目提要［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1999：690.

［9］徐師曾.文體明辨序說［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962：127.

［10］陳璽.唐代訴訟制度研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2012：88.

［11］苗懷明.中國古代公案小說史論［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2005：327.

［12］滋賀秀三.權(quán)利與冤抑——清代聽訟和民眾的民事法程序［M］//王亞新.明清時期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998：214.

［13］波斯納.超越法律［M］.蘇力，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：585.

［14］孫笑俠.中國傳統(tǒng)法官的實(shí)質(zhì)性思維［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2005（4）：7.

［15］汪世榮.中國古代判詞研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：58.