吳永忠,賁慶福

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院,黑龍江哈爾濱 150001)

拉圖爾的技性科學(xué)觀考察

吳永忠,賁慶福

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院,黑龍江哈爾濱 150001)

作為拉圖爾“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”(ANT)的核心,技性科學(xué)觀反映了現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)與人類社會(huì)的融合。科學(xué)不再是單獨(dú)的事業(yè),而是與技術(shù)合為整體,貫穿于人類社會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)之中。人類不再享有中心地位,而是在不斷地與非人因素博弈。社會(huì)不再是科學(xué)的成因,而是技性科學(xué)的產(chǎn)物。技性科學(xué)、人類、社會(huì)正在以新型的共生關(guān)系演繹著時(shí)代的發(fā)展。

拉圖爾;技性科學(xué)觀;人類;社會(huì);共生關(guān)系

“技性科學(xué)”最早由法國學(xué)者巴什拉(Gaston Bachelard)提出,他用這個(gè)概念表示現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)的融合。[1]拉圖爾提出“技性科學(xué)”這一概念是在其著作《科學(xué)在行動(dòng)》一書中,他指出:“我們提出技性科學(xué)這一概念,是指一切和科學(xué)有關(guān)的因素”。[2]拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論是闡述其技性科學(xué)觀的基礎(chǔ),對于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的深入研究是了解技性科學(xué)觀的關(guān)鍵。本文探討的主要問題有:拉圖爾的技性科學(xué)觀的理論語境及內(nèi)涵究竟是什么?在技性科學(xué)觀視野中是如何重新定位人類和社會(huì)的?技性科學(xué)、人類和社會(huì)又是如何產(chǎn)生關(guān)系的?

一、技性科學(xué)觀的理論語境

以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué),賦予科學(xué)優(yōu)越的地位,主張?jiān)诳茖W(xué)知識(shí)之外討論科學(xué)的社會(huì)規(guī)范、社會(huì)分層、社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)制度等。這種不涉及科學(xué)知識(shí)內(nèi)容,只在科學(xué)之外徘徊的做法,遭到了愛丁堡學(xué)派布魯爾的反對。因?yàn)槟D學(xué)派認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是由自然決定的,是人類歷史上一項(xiàng)特殊的活動(dòng),用社會(huì)學(xué)分析科學(xué)的內(nèi)容會(huì)面臨著矛盾與謬論。布魯爾指出,這種限制自己研究范圍的行為是違背科學(xué)本性的,這不是真正的社會(huì)學(xué)研究。為此,他號(hào)召將科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容納入到社會(huì)學(xué)考察的范圍。

布魯爾在《知識(shí)與社會(huì)意象》中提出了著名的“強(qiáng)綱領(lǐng)”,認(rèn)為社會(huì)因素對科學(xué)有影響,而且是決定性影響。自然實(shí)在論者堅(jiān)持自然對科學(xué)的決定影響,否決一切社會(huì)因素與科學(xué)有關(guān),對正確的、成功的觀點(diǎn)和信念做科學(xué)分析,而對錯(cuò)誤的、失敗的觀點(diǎn)和信念做社會(huì)學(xué)分析。作為“強(qiáng)綱領(lǐng)”核心的對稱性原則堅(jiān)持,“無論是正確的還是錯(cuò)誤的,合理的還是不合理的觀點(diǎn),只要它被集體信念所接受,那么它就該作為社會(huì)學(xué)的研究對象,賦予其同樣的原因進(jìn)行解釋”。[3]

拉圖爾看到,不論是自然實(shí)在論者還是社會(huì)建構(gòu)論者,都是對康德主客二分的沿襲,是用處在對立方的兩極中的一極去解釋另一極,因此是“單向度的科學(xué)”。[4]他提出,不論是自然還是社會(huì)都不是科學(xué)知識(shí)的原因,相反它們是科學(xué)的結(jié)果。當(dāng)科學(xué)活動(dòng)進(jìn)行時(shí),自然和社會(huì)不存在穩(wěn)定狀態(tài);當(dāng)解釋科學(xué)活動(dòng)時(shí),自然和社會(huì)則形成。拉圖爾指出:“我們的原則不在于自然實(shí)在論和社會(huì)實(shí)在論之間的替換,而是把自然和社會(huì)作為卵生的結(jié)果,當(dāng)我們對兩者中的一方更感興趣時(shí),另一方就成了背景?！盵5]他認(rèn)為,要走出“單向度的科學(xué)”的困境,就要擺脫對科學(xué)知識(shí)成因的探求,轉(zhuǎn)而對科學(xué)活動(dòng)進(jìn)行考察。為此,他提出了著名的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(ANT),形成了技性科學(xué)觀。

二、技性科學(xué)觀的思想內(nèi)涵

拉圖爾技性科學(xué)觀是其行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的核心,其思想內(nèi)涵包括廣義對稱性原則,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)譯等三個(gè)主要方面。

廣義對稱性認(rèn)為,科學(xué)的研究對象是“準(zhǔn)客體”,它的屬性既是社會(huì)的又是自然的,可以是主體的也可以是客體的,它存在于人和非人之間。廣義對稱性原則實(shí)際上是拉圖爾為了祛除人類中心主義而創(chuàng)立的,它要求無論是人類因素還是非人類因素,都要被平等地看待。跟蹤科學(xué)活動(dòng)的學(xué)者在處理技性科學(xué)、社會(huì)和自然的關(guān)系時(shí),不能用自然去解釋技性科學(xué),不能把社會(huì)因素歸咎于技性科學(xué)形成的原因,同時(shí)也不能在自然和社會(huì)兩者中跳來跳去。[6]

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)主要指的是科學(xué)活動(dòng)是由不同行動(dòng)者們在網(wǎng)絡(luò)中相互作用的過程?！靶袆?dòng)者”是可以說是拉圖爾理論最具吸引人之處,它將人類和非人類平等地看待,只要是科學(xué)活動(dòng)的參與者就都是行動(dòng)者。拉圖爾所說的網(wǎng)絡(luò)不同于我們現(xiàn)在的虛擬網(wǎng)絡(luò),這里主要指行動(dòng)者通過相互作用所留下的痕跡。

轉(zhuǎn)譯是行動(dòng)者之間的互動(dòng)方式,是指行動(dòng)者通過自己的興趣和語言來解釋其他行動(dòng)者的興趣和語言。轉(zhuǎn)譯不是輸入等于輸出,而是改變、扭曲、修改。為此,拉圖爾區(qū)分了中介者和轉(zhuǎn)譯者?！爸薪檎卟患痈淖冝D(zhuǎn)運(yùn)意義或力量,定義了它的輸入就足以定義其輸出”,[7]科學(xué)之所以“黑箱化”,就是人們只看到中介者的后果。轉(zhuǎn)譯者則不同,任何行動(dòng)者的語言輸入它之后,都得不到確定的輸出,要想知道輸出,就必須時(shí)刻關(guān)注科學(xué)活動(dòng)。

在《科學(xué)在行動(dòng)中》中,拉圖爾多次提到了技性科學(xué),用來闡述技術(shù)和科學(xué)的不可分割。他再三強(qiáng)調(diào),科學(xué)和技術(shù)都有一種可以向外部大幅度擴(kuò)展的隱秘的內(nèi)容,因此,科學(xué)和技術(shù)僅僅只是技性科學(xué)的一個(gè)子集。

透過以上簡要分析,我們可以發(fā)現(xiàn)拉圖爾技性科學(xué)觀的主要內(nèi)涵:現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)不是單獨(dú)的事業(yè),它與技術(shù)交織在一起,共同服務(wù)著人類。它的產(chǎn)生不是靜態(tài)的結(jié)果,而是行動(dòng)者在不斷博弈中的產(chǎn)物,是一種實(shí)踐活動(dòng)。在這博弈的過程中,人類與非人類都在起著作用。拉圖爾的技性科學(xué)觀是建立在調(diào)節(jié)自然實(shí)在論與社會(huì)建構(gòu)論矛盾基礎(chǔ)上的科學(xué)觀,是祛除人類中心主義的科學(xué)觀,是主張用實(shí)踐來重新建構(gòu)知識(shí)的科學(xué)觀,是將科學(xué)技術(shù)與人類社會(huì)看做一個(gè)完整系統(tǒng)的科學(xué)觀。正由于此,有學(xué)者指出:在技性科學(xué)觀下的科學(xué)技術(shù)不可分割、融為一體,活躍在人類的經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)活動(dòng)中。[8]

三、技性科學(xué)觀視野中的人類與社會(huì)

拉圖爾在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論中所提出的技性科學(xué)觀,不僅對科學(xué)(技術(shù))有了重新的定義,對人類和社會(huì)的角色也給予了新的審視。

不難看出,拉圖爾的技性科學(xué)觀直指愛丁堡學(xué)派的社會(huì)建構(gòu)論,拉圖爾采用“行動(dòng)者”賦予人類和非人類同樣的地位,主張要對稱地看待兩者在科學(xué)活動(dòng)中的作用。技性科學(xué)觀下的人類是自由的,同時(shí)也是不自由的。

拉圖爾認(rèn)為,不論是實(shí)驗(yàn)室工作者還是企業(yè)家或者是平民百姓都是行動(dòng)者,都是科學(xué)的生產(chǎn)者,科學(xué)的生產(chǎn)場所已由實(shí)驗(yàn)室搬到了社會(huì)。過去的科學(xué)都是科學(xué)家的專項(xiàng)活動(dòng),研發(fā)出什么樣的成果,生產(chǎn)出何種的產(chǎn)品,大眾只能被動(dòng)的接受、使用。技性科學(xué)觀下的大眾可以根據(jù)自己的喜好,興趣,參與到科學(xué)的生產(chǎn)中去,這無疑是民主上的進(jìn)步。

技性科學(xué)觀下的人類又是不自由的,這體現(xiàn)在當(dāng)人們從事于與自己生存發(fā)展、喜好興趣相關(guān)的科學(xué)活動(dòng)時(shí),需要受到實(shí)驗(yàn)室儀器,乃至天氣等非人類因素的制約,這需要納入到人類的考慮之中。拉圖爾的這一理論設(shè)定為的就是去人類中心化,喚起人們對非人要素的關(guān)注,推翻社會(huì)建構(gòu)論的主張。

人類的不自由還體現(xiàn)在,人人都是科學(xué)的生產(chǎn)者容易為每個(gè)人強(qiáng)加一種“技性科學(xué)”屬性。人們會(huì)過分關(guān)注自己的這一屬性,一言一行,一舉一動(dòng),都會(huì)被技性科學(xué)所束縛,自己的舉動(dòng)可能生產(chǎn)出造福民眾的綠色科技,也可能產(chǎn)生威脅人類的黑色科技。這在倫理、道德方面不失為人類做好預(yù)防工作。

在拉圖爾技性科學(xué)觀提出之前,關(guān)于社會(huì)的定義大致分為兩種,一種呈現(xiàn)于涂爾干的“社會(huì)的社會(huì)學(xué)”,另一種呈現(xiàn)于塔爾德的“聯(lián)結(jié)的社會(huì)學(xué)”。[9]前者認(rèn)為社會(huì)是不同于其他實(shí)物的特殊群體,后者認(rèn)為社會(huì)是不成熟的集合體,是一個(gè)過程。

拉圖爾吸收了塔爾德的觀點(diǎn),提出了社會(huì)是科技活動(dòng)的產(chǎn)物這一觀點(diǎn),更確切地說是科技活動(dòng)結(jié)束后,行動(dòng)者各要素之間重新組成的系統(tǒng),它可以是人類從事技性科學(xué)活動(dòng)的實(shí)驗(yàn)室,也可以是檢驗(yàn)科技成果的反饋地。每一次技性科學(xué)活動(dòng)結(jié)束后,一個(gè)相對穩(wěn)定的社會(huì)就隨之產(chǎn)生;當(dāng)下次技性科學(xué)活動(dòng)開始時(shí),社會(huì)中的行動(dòng)者就會(huì)重新組合,重新博弈,推動(dòng)著科學(xué)活動(dòng)的進(jìn)行,直到下一個(gè)社會(huì)的形成。這樣無限的往復(fù),拉圖爾就為我們描繪了一幅科技推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)促進(jìn)科技革新的圖景。

筆者認(rèn)為,拉圖爾的理論創(chuàng)新之處在于:與建構(gòu)論者的從社會(huì)看科學(xué)活動(dòng)不同,他的側(cè)重點(diǎn)是從技性科學(xué)看人類與社會(huì),將技性科學(xué)看做一種大的語境,人類和社會(huì)是這一語境中的要素,二者無法決定技性科學(xué)的產(chǎn)生,相反受技性科學(xué)活動(dòng)的制約。

人類以其特有的“技性科學(xué)”屬性,根據(jù)自己的喜好、興趣參與到技性科學(xué)的生產(chǎn)中,在這過程中人類需要經(jīng)過與非人類艱苦的博弈,一方面尊重非人類因素,另一方面努力減小其阻力,那么產(chǎn)生出的技性科學(xué),既滿足人類的需求,也不影響非人類因素的發(fā)展。社會(huì)會(huì)充當(dāng)這一結(jié)果的試金石,并為下一次的技性科學(xué)活動(dòng)提供人力物力支持。人類也根據(jù)社會(huì)的反饋,不斷調(diào)整著喜好、興趣。如此而來,技性科學(xué)既維持著人類與社會(huì)的和諧發(fā)展,同時(shí)也促進(jìn)著自己的更新?lián)Q代。

四、技性科學(xué)觀的哲學(xué)反思

拉圖爾技性科學(xué)思想提出后,眾多學(xué)者將技性科學(xué)視為一種大的語境,在其中研究社會(huì)與人文問題。杰拉廷(P.Geraldine)從科學(xué)領(lǐng)域中的性別問題出發(fā),認(rèn)為技性科學(xué)為科學(xué)領(lǐng)域中的性別平等提供了解決之道,而性別問題的解決也會(huì)將技性科學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N彰顯人類力量的慈善資源。[10]諾德曼(A.Nordmann)認(rèn)為,在技性科學(xué)時(shí)代,技術(shù)評(píng)估不再僅是科技發(fā)展的推動(dòng)者,而且是實(shí)現(xiàn)人們塑造未來的愿望的重要觀察者。[11]伊德(D.Ihde)指出拉圖爾的技性科學(xué)觀是一種解構(gòu)主義,其關(guān)注知識(shí)的生產(chǎn)過程,將人與非人都納入了知識(shí)生產(chǎn)者中。[12]阿登(E.Arden)指出,對于技性科學(xué)的文化維度的把握將是實(shí)現(xiàn)社會(huì)化進(jìn)程的重要一步。只有認(rèn)真考察技性科學(xué)的政治文化,社會(huì)化進(jìn)程才能有效進(jìn)行。[13]艾內(nèi)(O.C.Eneh)則側(cè)重技性科學(xué)中的技術(shù)層次,認(rèn)為只有技性科學(xué)才能發(fā)展有效的犯罪偵查手段,并號(hào)召政府投入更多的人力物力到犯罪偵查技術(shù)研發(fā)中。[14]

概括而言,拉圖爾的技性科學(xué)觀突破了傳統(tǒng)二元論所延傳下來的自然實(shí)在論與社會(huì)建構(gòu)論之爭,將科學(xué)看作是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中各種要素相互作用之過程,這是其思想取得成功的主要原因。同時(shí),拉圖爾的技性科學(xué)觀也為科技政策的制定、科技預(yù)測、跨學(xué)科的學(xué)習(xí)等方面提供了全新的視角。在研究其思想成功之處時(shí),我們還要留意其思想中的不足之處,這會(huì)為未來學(xué)者們進(jìn)一步研究拉圖爾的思想提供寶貴意見。

首先,人類與非人類完全的對稱能否實(shí)現(xiàn)?拉圖爾主張對待人類和非人類因素要完全對稱地看待,其目的是為了去人類中心化。毫無疑問,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是以國家利益、企業(yè)利益為導(dǎo)向的活動(dòng),這“利益”二字就凸顯了人類在科技活動(dòng)中的地位。非人類因素的制約可以通過技術(shù)手段調(diào)和,但是現(xiàn)代科技離開了利益,就很難進(jìn)行下去。要知道:絕大部分的現(xiàn)代科技活動(dòng)已經(jīng)不是科學(xué)家好奇心驅(qū)使的探索,而是在國家或企業(yè)等利益群體的支持下進(jìn)行的博弈。對待非人類因素,認(rèn)識(shí)其與人類的界限,不做混淆,在尊重其規(guī)律的基礎(chǔ)上用技術(shù)手段加以改造,是當(dāng)今處理人類與非人類的主要手段,或者是一種“弱對稱性原則”。[15]

其次,科學(xué)家的社會(huì)導(dǎo)向是利益還是道德?科學(xué)家工作在技性科學(xué)工作的最前沿,由于現(xiàn)代科技的特殊性,技性科學(xué)活動(dòng)與企業(yè)項(xiàng)目、國家資助等利益群體聯(lián)系密切。那么,在其工作的過程中是堅(jiān)持利益為先,完成企業(yè)和個(gè)人交給的任務(wù)即可;還是扼守科學(xué)家的道德,不做危害社會(huì)的科研活動(dòng)?如果是前者,那么必然引起社會(huì)要素的不協(xié)調(diào),阻礙技性科學(xué)的工作;如果是后者,那么科學(xué)家可能面臨自己的生活受影響的困境。如何調(diào)節(jié)這兩者的矛盾,是未來長時(shí)間內(nèi)的一大難題。

拉圖爾的技性科學(xué)觀是其行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的核心觀點(diǎn),與其說他關(guān)注的是科學(xué)的成因,不如說他更關(guān)注的是技性科學(xué)與人類社會(huì)的“聯(lián)姻”。這種聯(lián)姻不是墨守陳規(guī)的、一成不變的,而是以行動(dòng)者的利益博弈為導(dǎo)向不斷變化的。在這一過程中,人人都有參與到技性科學(xué)活動(dòng)的權(quán)利,彰顯了技性科學(xué)的“慈善力量”。作為技性科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)物,社會(huì)既為科學(xué)活動(dòng)提供人力物力支持,也在不斷反饋著科學(xué)活動(dòng)的效果,促進(jìn)著科學(xué)活動(dòng)的革新。然而,拉圖爾對于其思想中的“完全對稱性”,非人類要素的能動(dòng)性等方面,沒能做出有效的解釋,這還需要學(xué)者們的共同努力。

[1]Don lhde.Technoscience and the‘other’continental philosophy[J].Continental philosophy Review,2000(33):72.

[2]布魯諾.拉圖爾.科學(xué)在行動(dòng)(劉文旋,鄭開譯)[M].北京:東方出版社,2005:289.

[3]David Bloor.Anti-Latour[J].Studies in History and Philosophy of Science,1999(30):84.

[4]B.Latour,One More Turn After the Social Turn...,in M.Biagioli(Eds.),The Science Studies Reader,New York and London:Routledge,1999:276-289.

[5]Michel Callon,Bruno Latour.Don’t Throw the Baby Out With the Bath School!A Reply to Collins and Yearley[A].In Andrew Pickering(Ed)Science as Practice and Culture[C],Chicago:Chicago University Press,1992:346,348,350.

[6]布魯諾.拉圖爾.我們從沒現(xiàn)代過[M].劉鵬安涅思譯.蘇州:蘇州大學(xué)出版社,2010:109.

[7]Bruno Latour.Reassembling the Social An Introduction to Actor-Network Theory[M].Oxford:Oxford University Press, 2005:39.

[8]許為民樓巍吳依云.技性科學(xué)觀:科學(xué)技術(shù)政策分析的新視角[J].自然辯證法通訊,2009(3):96.

[9]劉鵬李雪根.拉圖爾對實(shí)踐觀的本體論辯護(hù)[J].自然辯證法通訊,2010(5):69.

[10]Pnina Geraldine.Abir-Am.Gender and Technoscience:A Historical Perspective[J].Journal of Technology and Innovation,2010(5):162-163.

[11]Alfred Nordmann.A forensics of wishing:technology assessment in the age of technoscience[J].Poiesis Prax,2010(7):5 -15.

[12]Don Ihde.Technoscience and the‘other’continental philosophy[J].Continental philosophy Review,2000(33):67.

[13]Erik Aarden.Technoscience,technological cultures and socialization[J].Journal of Science Communication,2009(8):1.

[14]Onyenekenwa Cyprian Eneh.Technoscience in Crime Detection and Control:A Review[J].Journal of Applied Sciences, 2010(10):1883.

[15]成素梅.激進(jìn)的對稱與“人的去中心化”[J].自然辯證法研究2011(12):84.

[責(zé)任編輯 劉范弟]

Taking a new look at Latour’s Technoscientific Perspective

WU Yong-zhong,BEN Qing-fu
(School of Humanities and Social Science,HIT,Harbin,Heilongjiang 150001,China)

Working as the core of ANT,Latour’s technoscientific perspective reflects the integration of modern science,technology and human society.Science is no longer a single cause,but unites with technology as a whole,running through various human activities.Humans do not enjoy the central position any more,but in an interest game with the non-human factors.Society is no longer the cause of science,but is the outcome of science.Forming a new kind of symbiotic relationship,technoscience,human and society are driving our world dramatically.

Bruno Latour;technoscientific perspective;human;social;symbiotic relationship

N031

A

1672-934X(2013)05-0005-04

2013-08-18

教育部社科基金(12YJA720028);黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11D061);哈爾濱工業(yè)大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目(01508051)。

吳永忠(1963-),男,江蘇武進(jìn)人,哲學(xué)博士,哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)系教授,主要從事技術(shù)哲學(xué)、STS研究。