● 丁念金
課程規(guī)劃(curriculum planning動詞)是對課程進行較長期的、全面的、系統(tǒng)的籌劃的過程,這種過程的結(jié)果,是形成一個課程規(guī)劃(名詞,在我國稱為“課程方案”、“課程計劃”、“教學計劃”等)。課程規(guī)劃的研究需要從多個學科角度進行,其中一個極重要的角度就是文化學角度。本文就意在探討課程規(guī)劃的文化學基礎(chǔ)。
課程規(guī)劃是課程構(gòu)建的宏觀層次,課程具有文化性質(zhì)因而需要有文化自覺,文化學角度的研究是文化自覺的重要途徑。因此,課程規(guī)劃需要文化學基礎(chǔ)。
什么是課程?對此,人們說法很不一致。我們認為,課程是在文化傳承與發(fā)展進程中對學習的系統(tǒng)化預(yù)設(shè),是一種教育構(gòu)建。這一定義可以做如下幾點分析:其一,課程從本質(zhì)上講是用于學習的;其二,它是對學習的一種系統(tǒng)化預(yù)設(shè),即具有鮮明的預(yù)設(shè)性質(zhì),這就區(qū)別于教學,因為教學是教育的實際展開[1]的基本途徑;其三,課程與文化傳承及發(fā)展直接關(guān)聯(lián);其四,課程是一種教育構(gòu)建,教育構(gòu)建的其他側(cè)面有師資構(gòu)建、教育制度構(gòu)建、學習環(huán)境構(gòu)建等,我們可以將課程這個側(cè)面的教育構(gòu)建稱為“課程構(gòu)建”。
課程構(gòu)建有三個典型的層次:一是課程規(guī)劃,這是宏觀層次;二是課程標準,這是中觀層次;三是教材(現(xiàn)在有人稱為“學材”),這是微觀層次。課程規(guī)劃在整個課程構(gòu)建中起著制高點的作用,它是課程標準構(gòu)建和教材構(gòu)建的重要依據(jù),應(yīng)該集中體現(xiàn)課程的基本理念,展現(xiàn)課程的總體思路。
課程規(guī)劃是課程構(gòu)建的典型層次之一,而課程具有文化性質(zhì),需要文化自覺,這已得到廣泛的認可。課程的文化性質(zhì)主要表現(xiàn)為如下幾個方面:
其一,從某種意義上講,課程屬于文化范疇的一個領(lǐng)域。人們已經(jīng)普遍認識到,文化是一個極為廣泛的范疇,它涉及到人的整個社會生活,涉及到人所創(chuàng)造的一切,或者說,“整個人類化的累積過程”[2],都可歸入文化范疇之內(nèi)。課程是人類社會生活的一個領(lǐng)域,當然也是文化的一個領(lǐng)域。
其二,課程受大文化的深刻影響。綜合國際上眾多相關(guān)研究來看,課程具有四大要素,即學習目標(通常稱為“教育目標”)、學習內(nèi)容、學習方式、學習評價,無論在課程規(guī)劃、課程標準還是在教材層次上,都需要對這四大要素做系統(tǒng)化的構(gòu)建。這四大課程要素都受整個文化的深刻影響:學習目標直接體現(xiàn)一種價值體系,而價值體系是文化精神的核心;學習內(nèi)容的主體是文化內(nèi)容和形式的精選和濃縮;學習方式是行為方式的一個領(lǐng)域,而行為方式是文化的一個側(cè)面;學習評價的靈魂是價值評判,而價值是文化精神的核心,而且價值評判活動也是在整個文化環(huán)境中進行的。
其三,課程本身是一個文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過程。文化具有連續(xù)性和可變性,在這種連續(xù)性和可變性的文化中,課程起著重要的作用,即參與文化的生產(chǎn)和再生產(chǎn),促進文化的傳承,同時促進文化的發(fā)展[3]。課程作為文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程,首先表現(xiàn)為人的培養(yǎng),以人為載體整合各種文化,傳遞和創(chuàng)造文化;其次表現(xiàn)為各種課程文本的創(chuàng)制,這些創(chuàng)制出來的課程文本,不但體現(xiàn)了文化精神,而且其本身就是一種文化形式。
整個課程構(gòu)建,包括課程規(guī)劃的構(gòu)建,需要文化自覺。所謂文化自覺,按照費孝通的說法,是指“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’,明白它的來歷,形成過程,所具有的特色和它發(fā)展的趨向”[4]。在此基礎(chǔ)上,本人認為,文化自覺指人們明白一種文化的發(fā)展進程、特點和發(fā)展趨向,并自覺地承擔起文化傳承與發(fā)展的使命,自覺探索文化傳承與發(fā)展的途徑。應(yīng)該說,課程文化自覺的途徑是多樣的,而其中一個重要的途徑是從文化學角度來研究課程,合理而有效的課程規(guī)劃實踐正是需要借助于這種研究,因為,文化自覺需要人的理性能力的運用,而研究是理性能力之運用的最高層次的途徑。只有從文化學角度來研究課程規(guī)劃,才能準確而深刻地理解課程規(guī)劃的文化性質(zhì)、文化使命、文化學規(guī)律以及文化學的思路和方法策略。
對課程規(guī)劃的文化學研究,自然需要較厚實的文化學基礎(chǔ)。長期以來的相關(guān)研究為課程規(guī)劃的文化學研究提供了這樣的基礎(chǔ)。首先是整個文化學的研究。“文化”作為人類社會的一種至為重要的現(xiàn)象,早就引起人們的關(guān)注,因此也較早引起人們的文化學研究。例如在西方,文化學的研究在17世紀已經(jīng)開始,在18世紀得到發(fā)展,此后一直長盛不衰;在中國,19世紀末20世紀初時,已有較多的文化學研究,尤其是20世紀80年代,出現(xiàn)了引人注目的“文化熱”,此后,文化學的研究繁榮起來。其次是課程文化的研究。近些年來,隨著文化學研究和課程研究的深入,作為課程論與文化學之交叉學問的課程文化的研究得以興起,首先是在西方,然后是在中國。文化學的研究和課程文化的研究,為課程規(guī)劃的文化學研究提供了可供利用的重要基礎(chǔ)。因此,課程規(guī)劃的文化學研究不僅成為需要,而且正成為可能。
要有效地從文化學角度來研究課程規(guī)劃,就要在此方面有一個相對明晰的文化學分析框架,尤其是要明確課程規(guī)劃的文化學研究范圍。這個框架既要比較完整地反映文化學的框架,又要基于課程規(guī)劃的視野。就當前我國的情況而言,這兩個方面都還需要努力。
對文化之范圍的界定是一件很棘手的事。羅威勒(A.Lawrence)曾說:“我被托付一項困難的工作,就是談文化。但是,在這個世界上,沒有別的東西比文化更難捉摸。我們不能分析它,因為它的成分無窮無盡,我們不能敘述它,因為它沒有固定形狀。我們想用字來規(guī)范它的意義,這正像要把空氣抓在手里似的:當我們?nèi)ふ椅幕瘯r,它除了不在我們手里以外,它無所不在。”[5]許多相關(guān)學者都努力去界定文化的范圍,但大家的看法很不一致,其中許多人從物質(zhì)文化和精神文化兩大方面去界定文化的范圍。筆者認為,需要用一種“集中彌散”的思維方式去認識文化的范圍,這種思維方式基于如下事實:任何事物都有一個明確的自身的存在中心,同時又彌散性地與其他事物關(guān)聯(lián)在一起,正因為這樣,任何事物都既有其特殊性同時又與其他事物廣泛地聯(lián)系著。文化也不例外。
按照這種思維方式,并基于文化的復(fù)雜現(xiàn)實和大量的相關(guān)研究成果,筆者認為,文化從本質(zhì)上講是一種人類精神,同時這種人類精神又彌散到人類的一切活動及其產(chǎn)物之中。因此,文化的范圍大致包括兩大層次:一是文化精神,即長期地積淀起來的人類精神,這是文化范疇中的集中的層面;二是文化形式,即積淀了人類精神的各種活動及其產(chǎn)物的形式,主要包括器物形式、行為形式、制度形式、語言形式、文本形式、思想形式、社會心理氛圍形式等[6],這是文化范疇中的彌散的層面。
由于文化的范圍極其廣泛,課程規(guī)劃的范圍也很大,即涉及到課程的各個方面,因此,課程規(guī)劃的文化學研究范圍也非常廣泛,主要包括以下五大方面:
1.課程文化的基本理論研究
課程文化,簡單地說即積淀了文化精神的課程現(xiàn)象。文化的首要層次是文化精神,“文化精神是一種文化的核心、本質(zhì)”[7],它滲透于人類社會生活的各個領(lǐng)域,當文化精神滲透于課程現(xiàn)象并在課程領(lǐng)域積淀時,就形成了課程文化。課程文化的基本理論研究包括以下幾個具體方面:一是課程的文化性質(zhì);二是滲透于課程領(lǐng)域的文化精神,尤其是滲透于課程領(lǐng)域中的價值觀念;三是作為課程精神之一個重要層面的課程理念,即課程的深層的、基本的觀念。這三個具體方面是整個課程研究需要注重的,也是課程規(guī)劃研究所需要注重的。
2.課程文化的歷史變遷研究
文化研究的一個重要維度是文化的歷史變遷,因為文化是一種社會歷史現(xiàn)象,它是在社會歷史中形成、傳承與延續(xù)、創(chuàng)造與發(fā)展的,課程文化也是如此。課程文化的歷史變遷研究相當復(fù)雜:從地域范圍來看,既包括中國課程文化的歷史變遷,也包括外國課程文化的歷史變遷 (尤其是西方課程文化的歷史變遷);從課程文化的內(nèi)容來看,既包括課程精神與課程理念的歷史變遷,也包括課程形式的歷史變遷,所謂課程形式即課程規(guī)劃、課程標準和教材(學材)等,這里尤指課程規(guī)劃。課程規(guī)劃的文化學研究應(yīng)該有歷史的視野,應(yīng)該體現(xiàn)歷史性的延續(xù)與發(fā)展。
3.課程文化的比較研究
世界各國具有各不相同的課程文化,這些不同的課程文化一方面源于整個社會文化的區(qū)域差異,另一方面又對整個社會文化的區(qū)域差異產(chǎn)生著重要影響,同時,它們構(gòu)成了全世界豐富多彩的課程文化現(xiàn)象。我們應(yīng)該從課程文化的國際格局中來審視各國過去的課程規(guī)劃,構(gòu)建各國未來的課程規(guī)劃,并達到關(guān)于課程規(guī)劃的跨文化理解與交流,因此,課程文化的比較研究顯得相當重要。
4.課程規(guī)劃文本的文化學闡釋
到目前為止,各國都已出現(xiàn)了大量的課程規(guī)劃文本,而文本形式是一種重要的文化形式,對這些文本做文化學闡釋,具有重要的意義。課程規(guī)劃文本的文化學闡釋特別需要注意以下幾個方面的分析:課程規(guī)劃文本之稱謂的文化學分析;課程規(guī)劃文本之內(nèi)容結(jié)構(gòu)的文化學分析;課程規(guī)劃文本中體現(xiàn)的文化價值的分析;課程規(guī)劃文本中體現(xiàn)的課程精神、課程理念的分析;課程規(guī)劃文本涉及到的各類文化形式的分析。
5.課程規(guī)劃的文化使命研究
人總是在文化中生存和發(fā)展的,文化是體現(xiàn)人類生存與發(fā)展狀況的首要標志和一個根本性的條件,為了保障和改善人類的生存與發(fā)展,就需要在文化的生成、延續(xù)與更新上下大功夫。同時,人類是需要進化的,而人類進化的最重要的條件是文化的進化。那么,如何實現(xiàn)文化的生成、延續(xù)、更新和進化呢?在此,最重要的途徑是教育,而要使教育在此充分發(fā)揮作用,就要在課程規(guī)劃上對此有充分的體現(xiàn)。因此,課程規(guī)劃的文化使命是我們需要加強研究的。
從文化學角度來研究課程規(guī)劃,一個重要的宗旨是發(fā)現(xiàn)和解決課程規(guī)劃所面臨的文化學問題。應(yīng)該說,課程規(guī)劃所面臨的文化學問題是復(fù)雜的,因不同國家、不同時代而異。在當前的中國,課程規(guī)劃所面臨的文化學問題主要有如下幾個:
中華文化具有悠久而輝煌的歷史,這是眾所周知的。然而,到后來,中華傳統(tǒng)文化走向衰落,尤其是19世紀上半葉,中華傳統(tǒng)文化步入龔自珍所說的 “衰世”,即“俄焉寂然,燈燭無光,不聞余言,但聞鼾聲,夜之漫漫,鶡旦不鳴”[8]的狀態(tài)。鴉片戰(zhàn)爭后,在“西學東漸”的背景之下,中國一直處于全面的中西文化沖突之中,在這種沖突中,中華傳統(tǒng)文化一直處于劣勢,到目前,中華傳統(tǒng)文化只剩下一些碎片。中華傳統(tǒng)文化的衰落,引起了無數(shù)中國人的傷感和憂慮,也引發(fā)和強化了無數(shù)具有民族責任感的中國人振興中華文化的夢想。當前,人類又迎來了文化全球化時代,中華傳統(tǒng)文化既面臨進一步消失的危險,又面臨振興的機遇,在此背景之下,振興中華文化這種文化理想成為中國人最重要的理想之一。從文化學角度來看,課程規(guī)劃應(yīng)該承載人類的文化理想,在當前的中國,即為中華文化振興的理想。
文化的歷史存在有兩種基本的取向:一是繼承;二是創(chuàng)造。德國思想家恩斯特·卡西爾在《人論》中闡明了這兩種取向:“人被分裂成這兩種傾向,一種力圖保存舊形式而另一種則努力要產(chǎn)生新形式。傳統(tǒng)與改革、復(fù)制力與創(chuàng)造力之間存在著無休止的斗爭。這種二元性可以在文化生活的所有領(lǐng)域中看到,所不同的只是各種對立因素的比例?!盵9]中華文化振興應(yīng)該以文化繼承為主,還是以文化創(chuàng)造為主呢?對此,不同人有不同看法,其中,張岱年先生提出了“綜合創(chuàng)造論”[10]的主張。
筆者的主張是:同等地重視文化的繼承與創(chuàng)造,將繼承與創(chuàng)造有機地結(jié)合起來。具體來說,要特別注意:第一,長期以來,在我們的課程規(guī)劃中,是重繼承而輕創(chuàng)造的,現(xiàn)在應(yīng)該改變這種做法,大力加強創(chuàng)造的取向,走向繼承與創(chuàng)造之間的均衡;第二,繼承為創(chuàng)造提供基礎(chǔ)和源泉,而更高的目標是創(chuàng)造,而且在課程規(guī)劃中,應(yīng)該以創(chuàng)造有力地拉動繼承,因為,文化創(chuàng)造能有效地激發(fā)人的創(chuàng)造本能,激發(fā)個人的強烈興趣,又能促進民族和人類創(chuàng)造力的發(fā)展,促進人類文化的高度豐富和高度繁榮。
當今的文化格局具有鮮明的多元性,而且這種多元性趨勢還在加強并深刻地影響著學校教育,因此,多元文化問題是當代中國課程規(guī)劃面臨的一個重要文化學問題。就中國而言,這又包含如下幾個具體問題:其一,在文化全球化背景下,中國如何參與國際社會致力于保持各民族文化的差異性、保持民族文化的多樣性和豐富性?其二,如何保持和優(yōu)化國內(nèi)多元文化的格局?其三,“去殖民化”是當前課程革新的一個重要趨勢、一個重要理想[11],中國的課程規(guī)劃如何真正體現(xiàn)這一趨勢和理想?其四,在多元文化背景之下,課程規(guī)劃如何體現(xiàn)和增強國家之間、民族之間、地區(qū)之間的跨文化理解?
在當今極端復(fù)雜的文化局面中,文化整合成為一個突出的問題。所謂文化整合,是“指各種文化因素或文化成分在功能上相互協(xié)調(diào),形成一個有機文化整體的過程”[12]。在課程規(guī)劃中,文化整合的必要性基于如下幾點:其一,文化整合是教育促進和諧社會形成與發(fā)展所必需的;其二,文化整合是教育促進中華文化振興所必需的;其三,文化整合是教育培養(yǎng)人格健全、尤其是價值觀念健康的學生所必需的。在課程規(guī)劃的視野中,文化整合主要包含以下四個層面:其一是中西文化的整合;其二是中國各民族文化的整合;其三是各地域文化的整合;其四是各種組織文化的整合。就課程規(guī)劃而言,這四個層面都包含著各種文化成分的整合,其核心是形成一個有序的文化價值體系和文化形式結(jié)構(gòu),并將此簡化,以適合于學生的高效學習。
在課程規(guī)劃視野中,文化學研究有許多要注意的問題,其中特別要注意的要點有:
有些學者進行課程研究和課程開發(fā)時容易出現(xiàn)這樣一種傾向:從某一種理論出發(fā)。這是一種不妥當?shù)膬A向,它往往會導(dǎo)致課程的偏狹。事實上,任何一種實踐都應(yīng)該以多種理論為基礎(chǔ),即整合多種理論。課程規(guī)劃的文化學研究也是如此。文化學研究已有較長的歷史,尤其是西方,已有約三百年的歷史。在較長的歷史中,形成了多種多樣的文化理論。每一種文化理論都有其特有的價值取向,同時又在立場、思維框架、觀念傾向、研究方法等方面有其優(yōu)點和局限性。而課程規(guī)劃要真正達到科學、合理,就不能偏向于某一種文化理論,而應(yīng)該對多種文化理論進行有效的整合,這才能為課程規(guī)劃提供可靠的文化理論基礎(chǔ)。
對課程規(guī)劃的文化學研究,當然要研究整個文化現(xiàn)象,因此需要對文化現(xiàn)象有一個全面而深入的把握。其一,要全面地把握世界文化格局,尤其是中西文化格局,把握中西文化之異同,這樣,才能在課程規(guī)劃中適當?shù)貙Υ鞣N文化。其二,要對中華文化的歷史變遷有一個全面而深入的把握,這樣,才能在課程規(guī)劃中全面、簡要、動態(tài)地體現(xiàn)中國文化的歷史變遷。其三,要對當前中國境遇中的文化現(xiàn)實有全面的把握,如對當前中國的主流文化是什么文化、存在什么樣的多元文化、存在什么樣的文化沖突和文化困境等有全面的把握。
文化精神的核心是價值體系,而價值強調(diào)文化主體的立場。在課程規(guī)劃的文化學研究中要注重這一點。在當前的中國,“合適的文化立場”方面要注意以下幾點:其一,要以中華文化為主。中華文化既包括中華傳統(tǒng)文化,又包括現(xiàn)代中國的新文化。一個民族的文化代表一個民族的自我。如果以西方文化為主,那就違背了中華民族的自我,就難以適應(yīng)中國國情,會引起過多的文化沖突,一百多年以來的歷史說明了這一點。持有中華文化的立場,并非要在課程規(guī)劃中體現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的全部,但是應(yīng)該體現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化中那些合理的、優(yōu)秀的因素。例如,西方現(xiàn)代文化中的最高價值是“自由”,而中華傳統(tǒng)文化中的最高價值是“崇高”,“崇高”這一最高價值是值得傳承的[13],而且它是中華傳統(tǒng)文化的根脈,課程規(guī)劃應(yīng)該致力于傳承這一價值。其二,要有國際視野,充分地關(guān)注和吸收外國文化尤其是西方文化中的積極因素,以此為中國的發(fā)展服務(wù)。其三,還要有全人類文化的立場,即站在全人類的高度來審視中華文化和西方文化,致力于豐富、發(fā)展和繁榮全人類文化。
一切事物都是不斷發(fā)展的,文化也是如此。從宏觀層次來講,文化的發(fā)展體現(xiàn)著人類的進化;從微觀層次來講,文化的發(fā)展體現(xiàn)著每個個人的創(chuàng)造。當人類達到高度的文化自覺之后,文化的發(fā)展將更快。既然文化現(xiàn)實是發(fā)展的而且是應(yīng)該發(fā)展的,因此對文化現(xiàn)實的研究也應(yīng)該具有發(fā)展的眼光,我們不僅要承認文化的發(fā)展,而且應(yīng)該自覺地、積極地引領(lǐng)文化的發(fā)展。因此,我們不能固守文化中那些落后的、過時的內(nèi)容,而應(yīng)該及時更新文化,并不斷地創(chuàng)造出新的文化因素。在晚近以來的西方,人們較普遍地以發(fā)展的眼光研究文化。例如,丹尼爾·貝爾指出,在美國等西方國家,現(xiàn)代主義文化已經(jīng)失去了它傳統(tǒng)的合法性,已經(jīng)走向衰竭[14],后現(xiàn)代主義就是文化從現(xiàn)代主義中“突圍”式的發(fā)展的重要方向之一。在當前的中國,由于整個社會在迅速發(fā)展、在全面地轉(zhuǎn)型,文化的迅速發(fā)展既是一種廣泛的社會現(xiàn)實,又是社會發(fā)展的一個最重要的條件和最重要的目標。因此,以發(fā)展的眼光來研究文化顯得極為重要。
[1]J.G.Saylor et al..Curriculum Planning:For Better Teaching and Learning[M].New York:Holt,Rinehart and Winston,1981:258.
[2]馮天瑜.中華文化辭典[Z].第二版.武漢:武漢大學出版社,2010:1.
[3]Craig Kridel(ed).Encyclopedia of Curriculum Studies[Z].Los Angeles,London,New Delhi,Singapore and Washing ton DC:SAGE Publications,Inc.,2010:168-170.
[4]費孝通.反思·對話·文化自覺[A].費孝通.文化與文化自覺[C].北京:群言出版社,2010:195.
[5]轉(zhuǎn)引自殷海光.中國文化的展望[M].上海:上海三聯(lián)書店,2009:17.
[6]丁念金.人性的力量——中西教育文化變遷[M].福州:福建教育出版社,2011:8-10.
[7]高瑞泉.論中國文化精神的近代轉(zhuǎn)向[A].李靈,劉杰,王新春.中西文化精神與未來走向[C].上海:上海人民出版社,2010:3.
[8]龔自珍.尊隱[A].龔自珍全集[M].上海:上海人民出版社,1975:88.
[9][德]恩斯特·卡西爾著.人論[M].甘陽譯.上海:上海譯文出版社,1985:283.
[10]張岱年,程宜山.中國文化與文化論爭[M].北京:中國人民大學出版社,1990:401.
[11]NinaAsher.Decolonizing Curriculum [A].Erik Malewski.Curriculum Studies Handbook-The Next Moment[C].New York and London:Routledge,2010:393-402.
[12]馮天瑜.中華文化辭典[Z].第二版.武漢:武漢大學出版社,2010:18.
[13]丁念金.校本課程決策的文化使命[J].全球教育展望,2011,(1):36.
[14][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].嚴蓓雯譯.南京:江蘇人民出版社,2007:85.