李茂春，李志強(qiáng)

(中共江西省委黨校 a．法學(xué)教研部;b．公共管理學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

一、問(wèn)題的提出

食品是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，食品安全不僅關(guān)系人類的健康和生存，而且還影響著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。食品安全已經(jīng)成為全球性的公共衛(wèi)生問(wèn)題，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，食品安全都是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為保障食品安全，我國(guó)不斷完善食品安全監(jiān)管體制，2003成立了國(guó)家食品與藥品監(jiān)督管理局，改變了過(guò)去由衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢、工商和商務(wù)等部門共同行使食品安全監(jiān)管職能的格局。2004年按照一個(gè)部門監(jiān)管一個(gè)環(huán)節(jié)的原則，采取分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式，進(jìn)一步理順食品安全監(jiān)管職能，明確責(zé)任，并且強(qiáng)化了地方政府對(duì)食品安全監(jiān)管的責(zé)任。2008年國(guó)務(wù)院對(duì)各機(jī)構(gòu)進(jìn)行了新的“三定”方案，其中涉及食品安全管理機(jī)構(gòu)及職責(zé)進(jìn)行了新的劃分，由衛(wèi)生部牽頭建立食品安全綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，負(fù)責(zé)食品安全綜合監(jiān)督，農(nóng)業(yè)部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、工商行政管理部門、食品與藥品監(jiān)督管理部門各負(fù)責(zé)一個(gè)環(huán)節(jié)。2010年2月，國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)統(tǒng)籌指導(dǎo)食品安全工作，設(shè)立國(guó)務(wù)院食品安全辦作為食品安全委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)全國(guó)食品安全工作的綜合協(xié)調(diào)和督查指導(dǎo)。食品安全立法方面，到目前為止我國(guó)現(xiàn)已頒布的涉及食品監(jiān)管的20部法律、近40部行政法規(guī)、150部部門規(guī)章，2009年6月1日，《食品安全法》的實(shí)施又為我國(guó)食品安全治理取得了突破性的進(jìn)展，可以說(shuō)我國(guó)食品安全監(jiān)督的法律體系日趨完善。2012年6月11日中國(guó)工程院院士陳君石在食品安全論壇表示:在食品安全方面，我們是全世界監(jiān)管力度最強(qiáng)的國(guó)家。為何在監(jiān)管力度強(qiáng)大，法律法規(guī)日趨完善的現(xiàn)實(shí)情況下，我國(guó)食品安全事件仍然頻繁出現(xiàn)?從“三鹿奶粉”、“豬肉瘦肉精”到“毒饅頭”事件，每年都有一些食品安全事件觸動(dòng)公眾的神經(jīng)，引起社會(huì)的高度關(guān)注，由此引發(fā)的食品安全治理問(wèn)題也日益突出。食品安全治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及不同利益主體，僅僅依靠硬法的力量是不夠的，硬法本身具有無(wú)法克服的缺陷，導(dǎo)致硬法不能完全滿足國(guó)家食品治理的需要，而軟法恰恰能夠彌補(bǔ)硬法的這一不足，食品安全治理中發(fā)揮著軟法獨(dú)特的補(bǔ)充和輔助功能，形成軟硬兼施、更加靈活、適應(yīng)性更強(qiáng)的治理模式，理應(yīng)引起我們的關(guān)注。

二、軟法的興起:公共治理模式多元化的內(nèi)在需求

軟法的概念來(lái)源于西方，作為人類社會(huì)行為規(guī)范的一種表現(xiàn)形式，隨著全球化的加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)以及在國(guó)際組織的有力推動(dòng)下，軟法現(xiàn)象日益引起學(xué)者的熱切關(guān)注，在歐美、日本有越來(lái)越流行的趨勢(shì)。2004年，在意大利羅馬和美國(guó)的斯坦福大學(xué)召開(kāi)了軟法與硬法關(guān)系的國(guó)際研討會(huì)，最近瑞典斯德哥爾摩大學(xué)的組織研究中心設(shè)立專門課題支持軟法研究，而日本文部省“21世紀(jì)杰出研究基地”項(xiàng)目也對(duì)軟法研究進(jìn)行了資助。國(guó)外學(xué)者多引用法國(guó)學(xué)者弗朗西斯·施尼德于1994年對(duì)軟法概念所作的界定:“軟法是原則上沒(méi)有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則?！盵1](P25)可見(jiàn)，國(guó)外的研究?jī)A向于把軟法當(dāng)成一種治理手段，一種解決糾紛、爭(zhēng)端、矛盾的機(jī)制。

軟法產(chǎn)生的基礎(chǔ)是現(xiàn)代公共治理，現(xiàn)代公共治理則是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過(guò)程，它取代傳統(tǒng)的國(guó)家管理模式，這一過(guò)程體現(xiàn)了政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者力量的消長(zhǎng)與回應(yīng)。其實(shí)質(zhì)是建立在市場(chǎng)原則、公共利益和合法性認(rèn)同基礎(chǔ)上的合作，旨在重新界定國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系，鼓勵(lì)利害相關(guān)者參與及合作，來(lái)分擔(dān)傳統(tǒng)的社會(huì)調(diào)整職能，它認(rèn)可國(guó)家法之外的社會(huì)法的功能，認(rèn)可和確立規(guī)范的多重性。公共治理的主要特征在于公共權(quán)力主體從政府一元為主的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗?dǎo)多元管理的模式，法律規(guī)范和糾紛解決機(jī)制也朝著多元化和多樣化發(fā)展。管理模式向公共治理模式的轉(zhuǎn)變，徹底改變了國(guó)家單純使用強(qiáng)制方式實(shí)現(xiàn)公域之治的思維方式，公共治理方式朝著多元化、雙向度、非強(qiáng)制化方向發(fā)展。以軟法為主要手段的治理模式，不是對(duì)以硬法為主要手段的傳統(tǒng)治理模式的簡(jiǎn)單修正或局部調(diào)整，也不是從傳統(tǒng)治理模式走向另一種模式的過(guò)渡形式或中間階段，更不是對(duì)傳統(tǒng)治理模式的全面顛覆和完全替代，它是一種具有獨(dú)立價(jià)值、存在內(nèi)在邏輯、呈現(xiàn)自身特點(diǎn)的全新的治理模式。

我國(guó)大部分學(xué)者對(duì)軟法的概念仍很生疏，從2005年羅豪才教授提出法治建設(shè)不僅指硬法之治，也包括軟法之治，軟法的概念及軟法現(xiàn)象才引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但至今學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)軟法爭(zhēng)議頗多，沒(méi)有形成統(tǒng)一的、權(quán)威的概念。有的學(xué)者從制定主體給軟法下定義:“軟法是指共同體成員協(xié)商一致同意制定的，由成員的自我約束來(lái)保證實(shí)施的行為規(guī)范?！盵2](P111)有的學(xué)者從軟法在法律體系的地位下定義:“軟法是一種客觀存在于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)之中的法律系統(tǒng)，大體上是一個(gè)與硬法和民間習(xí)慣法兩面對(duì)應(yīng)的法律領(lǐng)域?！盵3](P80)羅豪才教授則從法的效力性質(zhì)上將法分為“硬法”和“軟法”兩類:“‘硬法’是指那些需要依賴國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范，而‘軟法’則是指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整、無(wú)需依靠國(guó)家強(qiáng)制保障實(shí)施、但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范。”[4](P4)

在軟硬二分的法律語(yǔ)境下，可以看出硬法表現(xiàn)出法律的明顯特征，即強(qiáng)制約束力來(lái)保障其最終的實(shí)施，違反或不遵守硬法可能產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任，即法律制裁。而軟法具有如下特征:1)軟法的客觀載體是行為規(guī)范，一般表現(xiàn)為抽象性的原則和宣示性的規(guī)范，軟法或希望或建議或提倡或鼓勵(lì)某些主體按某種方式來(lái)行為，體現(xiàn)為一種“未完全理論化的協(xié)議”。2)軟法的生產(chǎn)主體多元化，既可以是國(guó)家機(jī)關(guān)制定的非強(qiáng)制性規(guī)范，也可以是政治組織創(chuàng)制的各種自律規(guī)范以及社會(huì)共同體創(chuàng)制的各類自治規(guī)范。3)軟法的實(shí)施不依賴國(guó)家強(qiáng)制權(quán)，本身沒(méi)有硬法的拘束力，但這并不意味著軟法無(wú)規(guī)范效果、無(wú)制裁力。軟法的制裁主要以成員身份為基礎(chǔ)，這不同于以公民資格為基礎(chǔ)的制裁，后者主要是基本法權(quán)的限制或剝奪。4)軟法相互間缺乏位階序列，雖然有界域之別，但卻不構(gòu)成層次分明的體系，是無(wú)中心的離散的錯(cuò)綜交會(huì)的網(wǎng)絡(luò)。軟法不可違反以憲法為基礎(chǔ)的國(guó)家法秩序，軟法的制定和實(shí)施，應(yīng)遵守硬法保留和優(yōu)先的原則。

三、軟法在食品安全治理過(guò)程中的價(jià)值功能

對(duì)食品安全治理的法律可以分為兩部分:一部分是針對(duì)行政相對(duì)人設(shè)定的以“假設(shè)、處理、制裁”為主要表達(dá)模式的硬法，此類可以稱為食品安全監(jiān)管法。另一部分以“方針、政策、綱領(lǐng)”為主要特征而不直接體現(xiàn)罰則的軟法。通常食品安全治理中的軟法主要有兩種表現(xiàn)形式:一種主要適用于國(guó)際法的范疇。食品安全相關(guān)國(guó)際組織制定指導(dǎo)建議、行動(dòng)計(jì)劃、原則宣言、自律規(guī)則、協(xié)同行為等;如世界衛(wèi)生組織2001年發(fā)布的《保證食品安全和食品質(zhì)量——加強(qiáng)國(guó)家食品安全控制體系指南》;國(guó)家食品安全政府職能部門之間簽署的有關(guān)食品安全合作的協(xié)議，這些協(xié)議大多采用諒解備忘錄、合作備忘錄、備忘安排或意向書(shū)等非正式條約形式，如海峽交流基金會(huì)與海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)就兩岸食品安全事宜簽訂的《海峽兩岸食品安全協(xié)議》。一種主要適用于國(guó)內(nèi)法的范疇。如《食品安全法》第八條、第九條中的那些旨在描述法律事實(shí)或者具有宣示性、號(hào)召性、鼓勵(lì)性、促進(jìn)性、協(xié)商性、指導(dǎo)性的法規(guī)范;國(guó)家機(jī)關(guān)依法創(chuàng)制的規(guī)范性文件，諸如綱要、指南、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃;社會(huì)共同體創(chuàng)制的自治規(guī)范，食品行業(yè)協(xié)會(huì)自治規(guī)范等。

有的學(xué)者認(rèn)為將軟法的理念引入食品安全治理頗有些離經(jīng)叛道的意味。一方面，軟法和法治存在沖突，軟法是建立在不堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)之上，在國(guó)家實(shí)踐和司法實(shí)踐方面也少有支持，軟法無(wú)存在的必要，傳統(tǒng)的法律二元性的觀念就能起到軟法的作用。軟法可能危及法律的可預(yù)測(cè)性、簡(jiǎn)明性，使得人們對(duì)原本無(wú)義務(wù)履行的文件產(chǎn)生虛幻的履行期待;它置有約束力的法律規(guī)范于被忽略的危險(xiǎn)之中。另一方面，硬法所具有的剛性在食品安全治理過(guò)程中都顯得力不從心，軟法更是無(wú)能為力。另外軟法制定主體的多元化和制定主體的利益驅(qū)動(dòng)，其各自制定的軟法有違反國(guó)家法制統(tǒng)一原則之嫌，制造出各種非法執(zhí)法、非正義之法，為權(quán)力主體所用甚至可能淪為相應(yīng)組織、行業(yè)負(fù)責(zé)人專制、獨(dú)裁和侵犯共同體成員合法權(quán)益的工具。事實(shí)上我國(guó)的食品安全治理，需要硬法的有效保障，否則食品安全治理不可能順利實(shí)施。但僅僅依靠硬法的保障也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，硬法強(qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)性，反映國(guó)家意志、傾向單向度的命令——服從模式，它所兼顧的范圍較軟法要廣，因此有時(shí)可能犧牲一小部分成員的利益。正是由于硬法存在不足之處，才給軟法留下發(fā)揮作用的余地。軟法自身所具有的法理性、事先性等特點(diǎn)，制定和完善軟法已成為現(xiàn)代食品安全治理模式的主要發(fā)展方向。

1．軟法在食品安全治理中的引入是全球化背景下的必然選擇。經(jīng)濟(jì)全球化大大加強(qiáng)了世界各國(guó)的相互依賴、相互聯(lián)系，食品安全治理已經(jīng)成為一個(gè)全球性的問(wèn)題。國(guó)際食品安全治理中的軟法往往表現(xiàn)為一種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織所制定的，如國(guó)際食品法典委員會(huì)協(xié)調(diào)建立國(guó)際食品法典標(biāo)準(zhǔn)，這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)都是推薦性或是自愿的，但被世界上許多國(guó)家所認(rèn)可。從總體出發(fā)上講，我國(guó)正在按照《食品安全法》要求，形成統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，基本符合或接近國(guó)際食品法典標(biāo)準(zhǔn)。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)食品安全治理取得了較大進(jìn)展，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍存在一定的差距。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)今時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的食品安全問(wèn)題，關(guān)系到該國(guó)食品在國(guó)際社會(huì)的公信力和國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)也證明，我國(guó)的食品出口由于安全性問(wèn)題而遭到國(guó)際市場(chǎng)的排斥，出口食品因農(nóng)藥殘留、各種致病菌、食品衛(wèi)生等問(wèn)題被扣留或退貨，不僅使我國(guó)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，更使我國(guó)食品在國(guó)際上喪失了良好的信譽(yù)。另外，在食品安全領(lǐng)域的國(guó)際軟法的創(chuàng)設(shè)過(guò)程中，中國(guó)還不具備主導(dǎo)作用，中國(guó)作為一個(gè)崛起的和平發(fā)展的發(fā)展中大國(guó)，不僅要保障本國(guó)的相對(duì)收益，還應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起國(guó)際法的造法活動(dòng)的倡導(dǎo)者和組織者的角色。從某種意義上說(shuō)，一國(guó)構(gòu)建國(guó)際軟法的能力，就基本反映出該國(guó)軟實(shí)力的大小，而軟實(shí)力是全球化背景下一國(guó)綜合國(guó)力的重要組成部分。

2．我國(guó)食品安全治理的復(fù)雜性決定了軟法有著廣泛的用武之地。由于經(jīng)濟(jì)和科技的迅猛發(fā)展，我國(guó)的食品安全不僅被一些諸如重金屬污染、農(nóng)作物收割污染、微生物污染等老問(wèn)題困擾，同時(shí)面臨著工業(yè)化國(guó)家出現(xiàn)如轉(zhuǎn)基因食品、食品添加劑等的種種新問(wèn)題。相對(duì)來(lái)說(shuō)，立法者的認(rèn)識(shí)能力是有限的，而這種認(rèn)識(shí)能力的有限性往往導(dǎo)致立法機(jī)關(guān)制定出來(lái)的法律跟不上社會(huì)發(fā)展的腳步，難以解決社會(huì)中不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題。在食品安全的治理過(guò)程中，容易造成管理主體與管理對(duì)象二元對(duì)立，這就抽除了政府與公眾溝通、互動(dòng)的前提與基礎(chǔ)，同時(shí)造成了食品安全治理的主體單一，食品安全治理自然捉襟見(jiàn)肘。國(guó)家食品治理過(guò)程中，僅僅依靠硬法的力量是不夠的，而軟法是一種非典型意義的法，通過(guò)政策、原則確立行為的底線規(guī)則，具有事先預(yù)防的特點(diǎn)，正是針對(duì)硬法的這種弊端，軟法因其內(nèi)容的靈活性和制定、修改程序的簡(jiǎn)便性為解決或緩和其困境提供了可能性，在硬法效用空間無(wú)法達(dá)到的領(lǐng)域，軟法是一個(gè)必要的選擇。軟法雖然也要反映國(guó)家意志，但并不限于國(guó)家意志，還要在不與國(guó)家意志相抵觸的前提下，反映更加廣泛的其他共同體的公共意志。

四、軟法視域下我國(guó)食品安全治理路徑創(chuàng)新

我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，需要通過(guò)法治來(lái)強(qiáng)化社會(huì)權(quán)利的平等和保障社會(huì)的公平正義。法治既包括硬法之治也包括軟法之治，傳統(tǒng)的、單一的硬法之治，越來(lái)越不適應(yīng)我國(guó)食品安全管理的的現(xiàn)實(shí)需要。政府對(duì)食品安全的治理應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)人民群眾的公共利益和社會(huì)效益為取向，為此，既要發(fā)揮硬法的基礎(chǔ)性、框架性調(diào)整功能，也要發(fā)揮軟法的延伸性、輔助性規(guī)范作用，從單一的硬法之治轉(zhuǎn)向軟硬并舉的混合法治理，正如羅豪才先生所說(shuō):“法治化顯然需要國(guó)家與社會(huì)的珠聯(lián)璧合，對(duì)應(yīng)于一種軟硬并舉的混合治理模式，它能夠最大限度地整合國(guó)家強(qiáng)制與社會(huì)自治兩種機(jī)制，能夠發(fā)揮硬法與軟法兩種制度安排的潛力，能夠調(diào)動(dòng)公與私兩個(gè)方面的積極性和能動(dòng)性，能夠全面回應(yīng)多主體、多樣化的利益訴求，能夠全方位實(shí)現(xiàn)公共性強(qiáng)弱不等的多樣化法治目標(biāo)。”[4](P72)

1．健全食品安全預(yù)防控制體系。盡管現(xiàn)行食品安全法規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度、食品標(biāo)簽制度、索票索證制度等一系列新制度，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的八大內(nèi)容也納入立法中，意在構(gòu)建事先預(yù)防性的綜合食品安全保障體系。但是食品安全預(yù)防體系中除了法律法規(guī)體系，還需要監(jiān)測(cè)體系、應(yīng)急反應(yīng)體系、信息化服務(wù)體系、動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)體系?，F(xiàn)行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)旨在從市場(chǎng)上消除不安全食品，仍然停留在事后懲治的理念基礎(chǔ)上，而沒(méi)有將預(yù)防食品安全以及可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)因素納入視野，結(jié)果導(dǎo)致食品安全標(biāo)準(zhǔn)僅具有針對(duì)性和執(zhí)行性的硬法特征。食品安全治理中推行作為軟法的食品通用技術(shù)規(guī)范，除了填補(bǔ)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)不足外，它作為構(gòu)建整體食品安全控制體系的一種預(yù)防性措施，通過(guò)這種框架性、方針性、事先預(yù)防性的軟法，領(lǐng)銜各種硬法性質(zhì)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代食品安全治理發(fā)展的主要方向。另外有必要建立食品安全信息中心，通過(guò)及時(shí)掌握信息，通過(guò)搜集生產(chǎn)領(lǐng)域、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、消費(fèi)領(lǐng)域與食品安全有關(guān)的信息，能及時(shí)探測(cè)與發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題，迅速采取行動(dòng)，來(lái)避免發(fā)生食品安全事故。

2．完善食品安全公眾參與機(jī)制。食品安全的重要性和復(fù)雜性需要廣泛的公眾參與和社會(huì)合作。公眾參與，指的是行政主體之外的個(gè)人和組織對(duì)行政過(guò)程產(chǎn)生影響的一系列行為的總和。我國(guó)立法中，《食品安全法》第3、8、10條的規(guī)定具有軟法特征，體現(xiàn)公眾參與的理念，實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些零星的公眾參與現(xiàn)象，但公眾參與的組織化程度非常低，通常是個(gè)體參與而非團(tuán)體。食品安全治理過(guò)程中缺乏執(zhí)法機(jī)關(guān)與公眾的實(shí)質(zhì)性的互動(dòng)交流，無(wú)法滿足公民需求方面的有效性和回應(yīng)力。在食品安全治理方面，政府部門和專業(yè)機(jī)構(gòu)是主力軍，但是從近幾年來(lái)頻頻發(fā)生食品安全的情況看，涉及種類繁多、范圍廣，單靠政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專業(yè)機(jī)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一些有影響的食品安全事件，都是群眾舉報(bào)再經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)的。公眾參與機(jī)制的完善是必不可少的，公眾有權(quán)參與解決食品安全問(wèn)題的決策過(guò)程，參與對(duì)食品安全監(jiān)管部門以及單位、個(gè)人與食品安全有關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督。因此，拓寬公眾參與的渠道、提高公眾參與的組織化程度、規(guī)范公眾參與的規(guī)范化勢(shì)在必行。

3．發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用。食品安全治理過(guò)程中，行業(yè)協(xié)會(huì)具有重要的地位，它是聯(lián)系政府和企業(yè)的紐帶與橋梁，在組織體制和運(yùn)行方式上具有很大的彈性和適應(yīng)性，能夠及時(shí)地做出比政府體制更靈敏的反應(yīng)，減少權(quán)力設(shè)租尋租的機(jī)會(huì)。它所具有的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，信息優(yōu)勢(shì)，組織優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)κ袌?chǎng)失靈和政府失靈予以有效的克服和彌補(bǔ)。然而目前我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)從總體上看力量還很薄弱，具體表現(xiàn)在食品行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立性普遍不足，對(duì)政府的依賴性過(guò)大;食品行業(yè)自律組織的內(nèi)部自律機(jī)制尚不健全。由于我國(guó)食品行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生主要是由政府主導(dǎo)的自上而下的政府分權(quán)改革推動(dòng)形成的，而非協(xié)會(huì)成員基于他們的共同利益的需求而產(chǎn)生，這就決定了這類授權(quán)型的行業(yè)協(xié)會(huì)缺乏一種自覺(jué)、自律的自治品格。因此，食品行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)去除官僚化，除了少量必須由政府組建的行業(yè)協(xié)會(huì)以外，其余大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)不得官辦，在行政隸屬關(guān)系上徹底割斷與政府的直接聯(lián)系?？梢钥紤]按照食品的品種組建行業(yè)協(xié)會(huì)，發(fā)揮專業(yè)的優(yōu)勢(shì)，把食品生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、和銷售都包括進(jìn)去，這樣有利于開(kāi)展行業(yè)自律，按照國(guó)際市場(chǎng)的要求和標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，打破對(duì)方的技術(shù)壁壘，由此可以提高食品行業(yè)的整體水平;

4．重視食品國(guó)際軟法在國(guó)內(nèi)的適用。食品安全是一個(gè)全球性問(wèn)題，在食品安全治理中，國(guó)際軟法大量存在并起著重要的作用是一個(gè)不容否認(rèn)、不容忽視的事實(shí)。國(guó)際軟法的數(shù)量可能會(huì)隨著食品安全治理中出現(xiàn)的新問(wèn)題而持續(xù)增加，其根本原因在于國(guó)際法與國(guó)際政治需求之間的內(nèi)在矛盾。當(dāng)下的世界和中國(guó)處于一個(gè)公共治理模式崛起的時(shí)代，正從傳統(tǒng)的單中心、單向度、奉行命令服從的國(guó)家管理模式，向多中心、雙向度、推從交往理性的公共治理模式轉(zhuǎn)變。對(duì)我國(guó)而言，國(guó)際軟法的主要挑戰(zhàn)來(lái)自于如何識(shí)別和利用國(guó)際軟法以實(shí)現(xiàn)符合國(guó)家利益的國(guó)際合作目標(biāo)。因此，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際食品安全治理中軟法的研究，借鑒國(guó)際食品安全相關(guān)國(guó)際組織發(fā)布的軟法，作為完善國(guó)內(nèi)食品安全法律體系，包括建立國(guó)內(nèi)食品標(biāo)準(zhǔn)體系的重要參考，提升對(duì)食品安全相關(guān)國(guó)際組織的參與能力。我國(guó)應(yīng)以國(guó)際社會(huì)引領(lǐng)者的姿態(tài)，通過(guò)自身的影響，致力于爭(zhēng)取將中國(guó)的立場(chǎng)、觀念、要求和主張融入到國(guó)際軟法的制定之中，對(duì)于有關(guān)規(guī)范和客觀狀況審慎考量，促動(dòng)已經(jīng)成熟的軟法轉(zhuǎn)化為硬法。

[1]姜明安．軟法的興起與軟法之治[J]．中國(guó)法學(xué)，2006，(2)．

[2]程邁．軟法概念的構(gòu)造與功能[J]．金陵法律評(píng)論，2009，(春季卷)．

[3]梁劍兵．軟法律論綱——對(duì)中國(guó)法治本土資源的一種界分[C]//．軟法與公共治理．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

[4]羅豪才，宋功德．認(rèn)真對(duì)待軟法——公域軟法的一般理論及其中國(guó)實(shí)踐[J]．中國(guó)法學(xué)，2006，(2)．