張紅顯

摘 要： 轉(zhuǎn)型社會(huì)大變革、大流動(dòng)的特定背景誘發(fā)了中國社會(huì)邊緣群體游民意識(shí)的復(fù)蘇，導(dǎo)致了部分社會(huì)邊緣群體的游民化；游民意識(shí)及邊緣群體的游民化，構(gòu)成社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的隱性來源，防范和化解游民意識(shí)復(fù)蘇和社會(huì)邊緣群體游民化的關(guān)鍵在于化解其生存危機(jī)，因此，完善社會(huì)保障法律制度、培育公民文化和完善法律救濟(jì)以保障邊緣群體的合法權(quán)益是應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：游民意識(shí)；社會(huì)邊緣群體的游民化；社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：C912.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9107（2013）01-0120-07

改革開放使中國社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，中國社會(huì)在分享改革成果的同時(shí)，也面臨著許多問題。特別是當(dāng)下，我國正處于改革深化的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會(huì)分層的變化，伴生了較大程度的社會(huì)利益沖突和矛盾，影響著社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。尤為值得關(guān)注的是，這些利益沖突和矛盾正在刺激著處于社會(huì)分層中的邊緣群體游民意識(shí)的復(fù)蘇進(jìn)而游民化，困擾中國歷代王朝的游民問題，在轉(zhuǎn)型期這一特定的背景下，再一次有了存在的“土壤”和條件，而且一旦成型，將會(huì)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的巨大隱患。

一、社會(huì)分層中邊緣群體游民意識(shí)的

復(fù)蘇和游民化趨勢

（一）游民及游民意識(shí)

傳統(tǒng)中國在主流上是一個(gè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、宗法制度為紐帶的安土重遷的鄉(xiāng)土社會(huì)，對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部的個(gè)體而言，固定不變是常態(tài)，遷移、流動(dòng)是變態(tài)。所謂游民，是指脫離了主流的社會(huì)秩序，沒有穩(wěn)定或正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)與社會(huì)身份，以流動(dòng)為主要特征的各個(gè)邊緣群體。他們一般無穩(wěn)定的職業(yè)，無固定的生活來源，也無正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)闹\生方式，是社會(huì)中最不安穩(wěn)的成分。游民問題自古就有，一般在社會(huì)更迭、政權(quán)更替、社會(huì)控制松動(dòng)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生大批游民。中國游民最早產(chǎn)生于周代，宋代以后形成具有社會(huì)影響的游民群體，近代隨著列強(qiáng)入侵加速自然經(jīng)濟(jì)解體，導(dǎo)致更多的農(nóng)民和手工業(yè)者成為無業(yè)游民，游民數(shù)量激增。游民也是中國革命隊(duì)伍的重要組成部分，如何正確看待游民這一特殊階層，也是成為中國新民主主義革命的一個(gè)特殊難題。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在長期的革命實(shí)踐中，科學(xué)闡釋了近代游民群體日益膨脹的原因、游民的主要社會(huì)職業(yè)及特點(diǎn)：“中國的殖民地和半殖民地的地位，造成了中國農(nóng)村中和城市中的廣大的失業(yè)人群。在這個(gè)人群中，有許多人被迫到?jīng)]有任何謀生的正當(dāng)途徑，不得不找尋不正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)過活，這就是土匪、流氓、乞丐、娼妓和許多迷信職業(yè)家的來源” [1]645646，毛澤東概括了游民群體的四個(gè)特點(diǎn)，即脫離生產(chǎn)、職業(yè)不正當(dāng)、生活不穩(wěn)定、具有幫派意識(shí)；同時(shí)揭示了“這一批人很能勇敢奮斗，但很有破壞性，如引導(dǎo)得法，可以變成一種革命力量”[2]63 的融敢打敢沖和盲目破壞于一身的兩面性特征；并成功實(shí)踐出通過思想政治教育游民分子、克服游民意識(shí)的正確途徑，擴(kuò)大了革命隊(duì)伍大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨人開始獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)中國革命。艱苦的戰(zhàn)爭環(huán)境使?fàn)幦∑鹆x和戰(zhàn)場俘虜?shù)膰顸h士兵成為紅軍的主要兵源補(bǔ)充。大批屬于游民分子的國民黨俘虜士兵參加紅軍，必然會(huì)將游民意識(shí)帶入紅軍內(nèi)部，造成革命隊(duì)伍內(nèi)部成分復(fù)雜化。毛澤東對(duì)此深有感觸地說：“紅軍成分，一部分是工人、農(nóng)民，一部分是游民無產(chǎn)者。游民成分太多，當(dāng)然不好。但因天天在戰(zhàn)斗，傷亡又大，游民分子卻有戰(zhàn)斗力，能找到游民補(bǔ)充已屬不易?！盵1]毛澤東指出，游民“這個(gè)階層是動(dòng)搖的階層；其中一部分容易被反動(dòng)勢力所收買，其另一部分則有參加革命的可能性。他們?nèi)狈ㄔO(shè)性，破壞有余而建設(shè)不足，在參加革命以后，就又成為革命隊(duì)伍中流寇主義和無政府思想的來源。因此，應(yīng)該善于改造他們，注意防止他們的破壞性”[2]“處置這一批人，是中國的困難的問題之一”。[3]，豐富了新民主主義的革命理論。新中國成立后，人民政府制定了對(duì)游民“爭取其群眾，反對(duì)其中依附反動(dòng)勢力而積極參加反革命活動(dòng)分子”的政策[3]23，采取“勞動(dòng)生產(chǎn)與思想政治教育相結(jié)合”、“改造與安置相結(jié)合”的方針[4]101，采取思想政治教育和勞動(dòng)改造等積極措施清除游民存在的社會(huì)基礎(chǔ)，使得游民問題暫時(shí)告一段落。

游民意識(shí)指的是游民群體特有的價(jià)值觀念和行為模式。游民群體作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)存在，“身處士、農(nóng)、工、商之外，無固定和正當(dāng)職業(yè)，混跡于城市和鄉(xiāng)村社會(huì)，并且在長期的游蕩生涯中形成了不同于社會(huì)主流形態(tài)的價(jià)值觀念和行為模式?！盵5] 毛澤東將游民意識(shí)定位為游民習(xí)氣，認(rèn)識(shí)到游民意識(shí)對(duì)社會(huì)和革命隊(duì)伍所具有的強(qiáng)烈的破壞性以及在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的只講目的不講手段的主動(dòng)進(jìn)擊精神的特征，“三灣改編和古田會(huì)議都是在同游民習(xí)氣作斗爭?！?[6]2223王學(xué)泰先生在《游民文化與中國社會(huì)》總結(jié)了游民意識(shí)的四個(gè)特性：“強(qiáng)烈的反社會(huì)性；在社會(huì)斗爭中最有主動(dòng)進(jìn)擊精神；注重拉幫結(jié)派，注重團(tuán)體利益不重是非；失去了宗法網(wǎng)絡(luò)中地位的游民同時(shí)在社會(huì)中也沒有了角色位置，失去了角色位置的人當(dāng)然也沒有了角色意識(shí)”，并認(rèn)為“游民意識(shí)往往表現(xiàn)出中國傳統(tǒng)思想意識(shí)中最黑暗、最野蠻的一面”[7]。 因?yàn)?，喪失了角色位置和角色意識(shí)的游民，自然也就沒有對(duì)個(gè)體的自我約束、自我規(guī)范，而且由于長期游移于社會(huì)的邊緣，自然也缺少社會(huì)的尊重與監(jiān)管，這樣它們就表現(xiàn)出赤裸裸的愚昧、野蠻和殘暴，注重眼前功利，唯恐天下不亂。為改變自己的社會(huì)地位，游民群體只看重目的，不講究手段，多采取野蠻破壞的方法，去索取屬于他們甚至是不屬于他們的東西。因此，游民往往是社會(huì)動(dòng)亂的始作俑者，而且隨時(shí)都有可能引發(fā)破壞社會(huì)的力量。所以對(duì)游民及其思想的控制和改造歷來是社會(huì)管理的主要內(nèi)容之一。

社會(huì)總體上是一個(gè)有序的機(jī)體，而游民及游民意識(shí)的存在是導(dǎo)致社會(huì)無序性激增的隱形惡性腫瘤，任其發(fā)展，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的腐化與無序，社會(huì)無序必滋生動(dòng)亂，游民意識(shí)成為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的隱性來源，一旦泛濫，它就會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定帶來實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）社會(huì)分層中邊緣群體的游民化趨勢

近20年來，中國社會(huì)處于急劇變革和加速發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期。建立在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌之上的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型，可以說是一場全社會(huì)、全民族思想、文化、政治、心理等方面的革命，促使中國社會(huì)迸發(fā)了前所未有的活力，也取得了前所未有的進(jìn)步。但是，新舊交替，文化失范，社會(huì)階層的分化與重組，社會(huì)利益的重組與結(jié)構(gòu)，社會(huì)控制系統(tǒng)、社會(huì)組織系統(tǒng)、社會(huì)運(yùn)行方式的變動(dòng)，也“創(chuàng)造”了游民意識(shí)復(fù)蘇的土壤與條件，其外在表現(xiàn)就是社會(huì)分層中的邊緣群體游民化傾向增強(qiáng)。筆者認(rèn)為，目前社會(huì)分層中有四類邊緣群體游民化傾向明顯，需要引起各界的廣泛關(guān)注。

第一類群體是“城市化”進(jìn)程中，大量從農(nóng)村涌入城市的農(nóng)民工。農(nóng)民工為城市化建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)，但是長期以來以戶籍管理制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民并沒有獲得真正的遷徙權(quán)，廣大農(nóng)民脫離了土地，卻又沒有真正被城市吸納。大量城市農(nóng)民工長期處于無序流動(dòng)、就業(yè)無著和無正式職業(yè)狀態(tài)，這就有了游民意識(shí)萌發(fā)和游民組織形成的溫床。第二類群體是下崗、失業(yè)為主要成員的城市閑散人員。我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，由于企業(yè)改制重組產(chǎn)生了大量的下崗職工和失業(yè)人員，長期身份與職業(yè)的背離，導(dǎo)致了他們的邊緣化、游民化傾向。第三類群體是大學(xué)生失業(yè)群體。由于歷屆大學(xué)生失業(yè)人數(shù)的累積，大學(xué)生失業(yè)人員呈現(xiàn)群體化、游民化特征。共同的教育經(jīng)歷、就業(yè)挫折和負(fù)性的心理感受使其成為一種特殊的“知識(shí)游民”，面臨著一個(gè)從學(xué)校到社會(huì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上“制度真空”，承受著發(fā)展瓶頸和成長不足的現(xiàn)實(shí)壓力，容易被流氓意識(shí)所支配，身上正在出現(xiàn)道德底線的大失守。他們聚居在“城中村”或城鄉(xiāng)結(jié)合帶，或者借助于電腦和網(wǎng)絡(luò)，聚集成一個(gè)群體，形成一個(gè)新的游民階層。北京大學(xué)教授張頤武注意到這群體里很多就是所謂“網(wǎng)絡(luò)暴民”的主要構(gòu)成者。第四類群體是大量的未能得到改造好的“二勞人員”，即刑滿釋放人員和期滿解除勞動(dòng)教養(yǎng)人員。這些人員游蕩于城市和農(nóng)村，容易被黑勢力所控制，再次成為社會(huì)的禍患。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這些具有游民化傾向的社會(huì)邊緣群體同既往社會(huì)的游民是不一樣的。既往社會(huì)的游民的產(chǎn)生，是階級(jí)與階級(jí)對(duì)抗的必然產(chǎn)物，廣大游民處于絕對(duì)貧困之中，不得已而背井離鄉(xiāng)。而當(dāng)今這些所謂的“新游民層”與社會(huì)的關(guān)系是非對(duì)抗的，是可調(diào)和的。以城市農(nóng)民工為例，這一群體的出現(xiàn)是中國農(nóng)民在農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的生存壓力和產(chǎn)業(yè)間比較利益的刺激下，充分利用社會(huì)開放和城鄉(xiāng)壁壘松動(dòng)而進(jìn)行的理性選擇的結(jié)果?！爱a(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展為他們的生存和發(fā)展提供了廣闊空間，經(jīng)濟(jì)總量的增加為人們獲得終生保障提供了條件……經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型越快，社會(huì)上‘多余人員各安其位則會(huì)越迅速地實(shí)現(xiàn)。”[8]但是無論何時(shí)的游民都沒有固定的職業(yè)，生活不穩(wěn)定，容易分化，容易誤入歧途步向犯罪，是“社會(huì)中的最不安定者”。

在轉(zhuǎn)型社會(huì)大變革、大流動(dòng)的社會(huì)浪潮下，這些因社會(huì)文化變遷或地理變遷而導(dǎo)致社會(huì)身份變遷的邊緣群體在新舊兩種文化的碰撞、選擇、沖突下，茫然無措，執(zhí)行著雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，扮演著一個(gè)沖突和分裂的角色。由于缺乏合法性的制度認(rèn)同和社會(huì)主流文化的接納，這些群體承受著心態(tài)失衡的承重壓力，又缺乏來自政府和社會(huì)的有效管理與服務(wù)，極易使他們變成松散的無政府主義者。這些具有游民化傾向的社會(huì)邊緣群體身處被陽光遺忘的角落，不滿情緒的日益增長，必然誘發(fā)非理性的反抗社會(huì)的行為。于是，不穩(wěn)定因素出現(xiàn)了。

二、游民意識(shí)復(fù)蘇和邊緣群體游民化的

土壤及對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響 （一）游民意識(shí)復(fù)蘇和邊緣群體游民化的原因

建國后經(jīng)過短短幾年時(shí)間對(duì)游民群體所進(jìn)行的嚴(yán)刑峻法和政治高壓下的社會(huì)改造（收容、教育、改造和安置），使得游民問題沉寂了30年，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等方面的嚴(yán)格控制是緊密相關(guān)的，特別是幾乎凝固的戶籍制度和勞動(dòng)人事制度以及與之相關(guān)聯(lián)的住房、醫(yī)療、離退休、商品糧、入學(xué)就業(yè)等制度，使得社會(huì)成員階層之間流動(dòng)幾乎不可能，在這樣的社會(huì)分層體系中，邊緣群體很難出現(xiàn)，游民是無處容身的。改革開放以來，戶籍制度進(jìn)一步放寬，國家對(duì)社會(huì)生活的控制有所放松，特別是隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的日益深入，新生社會(huì)階層不斷出現(xiàn)，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距不斷拉大，傳統(tǒng)的價(jià)值理念受到一定的沖擊，人口流動(dòng)不斷加速，而且社會(huì)控制系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和運(yùn)行方式都出現(xiàn)前所未有的變動(dòng)，在這樣的大背景下，游民問題又開始泛起，又成為一個(gè)重大社會(huì)問題。

部分社會(huì)邊緣群體游民意識(shí)復(fù)蘇和游民化是社會(huì)失范的一種體現(xiàn)。在這些群體中，有相當(dāng)數(shù)量的人群已經(jīng)初步形成無視社會(huì)規(guī)范的游民心態(tài)， 反秩序、崇尚暴力和攻擊的社會(huì)情緒正在毒化維系正常社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范價(jià)值和信念。筆者認(rèn)為，游民意識(shí)復(fù)蘇和邊緣群體出現(xiàn)游民化傾向的原因有如下幾個(gè)方面：

1.制度性原因。制度的不完善和操作不到位、社會(huì)控制弱化使得邊緣群體無法獲得一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的生存空間。具體體現(xiàn)在：其一，以戶籍管理制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)使得城市農(nóng)民工的身份認(rèn)定存在困難，使得職業(yè)早已改變并且對(duì)農(nóng)村生活喪失認(rèn)同感的城市農(nóng)民工，特別是第二代、第三代城市農(nóng)民工，只能是“暫住人口”，身份依然是農(nóng)民，這種邊緣化的生存狀態(tài)使得他們?nèi)狈Ψ€(wěn)定而長遠(yuǎn)的預(yù)期，在喪失了農(nóng)村原有的文化價(jià)值和組織歸屬的同時(shí)，又不能融入城市文明中，再加之管理制度不完善，這就為游民化提供了場域。其二，法律制度的不完善，使得邊緣群體的合法權(quán)利得不到保障。我國目前有關(guān)流動(dòng)人口的法律法規(guī)主要形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代或者是在提出市場經(jīng)濟(jì)體制的初期，立法技術(shù)粗糙，法律權(quán)威低下，甚至有的與民主法治精神相背離。例如，《戶口登記條例》全文24條，“合作社”、“人民委員會(huì)”、“人犯”、“反革命分子”等政治色彩濃厚、充滿階級(jí)斗爭意味的詞匯充斥其中，而且內(nèi)容簡陋，沒有章節(jié)劃分，不符合立法的技術(shù)處理要求；從法律位階上看，《戶口登記條例》屬于由全國人大制定的法律，卻使用了法律位階較低的行政法規(guī)的稱呼“條例”違背了法律名稱的基本要求，可見其立法技術(shù)的粗糙。再以1995年《暫住證申領(lǐng)辦法》為例，其中第3條、第4條規(guī)定公民離開戶口常住地一個(gè)月以上需要辦理暫住證，這與《戶口登記條例》中僅3日的規(guī)定是相悖的，公然的下位法僭越了上位法，而且公安部的《暫住證申領(lǐng)辦法》更是違反了行政許可法的精神和理念。其三，社會(huì)保障制度不健全。社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)救濟(jì)等基本的社會(huì)保障還沒有惠及全民尤其是邊緣群體。根據(jù)《中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2011》的統(tǒng)計(jì)，就業(yè)的流動(dòng)人口中，沒有參加任何社會(huì)保險(xiǎn)的有52%，特別是在工傷風(fēng)險(xiǎn)較高的采掘、制造、建筑業(yè)中，參加工傷保險(xiǎn)的比例分別為58.4%、48.9%和25.1%，遠(yuǎn)未達(dá)到《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的參保要求。在參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的流動(dòng)人口被訪者中，74.7%沒有將養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)工作城市[9]?；旧畋Ｕ系娜狈κ顾麄?nèi)狈Ψ€(wěn)定而長遠(yuǎn)的預(yù)期，從而產(chǎn)生不同程度的認(rèn)同危機(jī)和心理危機(jī)。正如學(xué)泰先生所說：底層人沒有“保險(xiǎn)帶”，游民意識(shí)就會(huì)還魂[7]。

2.文化困惑。1938年美國犯罪學(xué)家、社會(huì)學(xué)家索爾斯坦·塞林在《文化沖突與犯罪》一書中首先提出了文化沖突理論，認(rèn)為文化沖突是文明生長過程中出現(xiàn)的一種副產(chǎn)品，在多元復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)中，社會(huì)整體的價(jià)值觀與部分社會(huì)的價(jià)值觀是不可能統(tǒng)一的，兩者之間極易形成沖突。塞林把文化沖突分為縱向和橫向兩種類型，縱向文化沖突強(qiáng)調(diào)的是在文明發(fā)展的不同時(shí)期的文化互相沖突時(shí)產(chǎn)生的法律規(guī)范的沖突，橫向文化沖突則是同一時(shí)期內(nèi)由于兩種文化對(duì)立而產(chǎn)生的法律規(guī)范的沖突。繼塞林之后，科恩的“幫伙亞文化理論”、米勒的“下層階級(jí)文化理論”又對(duì)文化沖突理論做了進(jìn)一步發(fā)揮和具體化。例如，科恩認(rèn)為不同階層的文化與整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系具有弱度不等的差異，有的甚至完全與主流文化的價(jià)值體系相悖，亞文化群體為實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)不斷以中上層的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，而他們自己又不能使用主流社會(huì)所認(rèn)同的手段來達(dá)到這些目的，加之中上層社會(huì)階層的優(yōu)越感，于是便產(chǎn)生了自卑感，于是便“產(chǎn)生了駭人聽聞的事”[10]。以城市農(nóng)民工為例，既存在著從農(nóng)村到城市、由熟人社會(huì)到陌生社會(huì)的橫向文化對(duì)抗，也存在著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、由禮治到法治、從重情義到重利益的縱向文化沖突，還存在與城市居民層的階層文化沖突。廣大農(nóng)民滿懷希望來到城市，由于其自身的局限性，盡管已經(jīng)離開了農(nóng)村，卻又不能立即融入城市生活，甚至生存都是問題，農(nóng)民工極高的期望值與殘酷的現(xiàn)實(shí)使他們成為城市生活中相對(duì)貧困的群體，加之城市居民層頭腦中長期存在的優(yōu)越意識(shí)和對(duì)外來人口的排斥心理和行為，使得城市農(nóng)民工的自卑情緒愈發(fā)擴(kuò)大，從而導(dǎo)致迷茫、困惑進(jìn)而心理失衡，這種心理失衡極容易導(dǎo)致城市農(nóng)民工產(chǎn)生游民花傾向。對(duì)于多數(shù)邊緣群體而言，新舊文化差異造成了一段無共識(shí)性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的真空地帶，因而失去生活安全感。他們困惑、迷茫、焦慮，而現(xiàn)實(shí)的生存壓力使得他們的信念、信仰和信心受到重重撞擊。理想和現(xiàn)實(shí)的差距導(dǎo)致的心理失衡、“被歧視感”使他們的社會(huì)心態(tài)被撕裂、始終、文化認(rèn)同消失。觀念上的失范導(dǎo)致了人格的脆弱，急功近利、頹廢放縱甚至造成社會(huì)秩序的混亂。

3.邊緣群體維護(hù)自身權(quán)益缺乏保障。這些社會(huì)邊緣群體長期生活在社會(huì)底層，自身權(quán)益受到侵害時(shí)，法律意識(shí)薄弱，也缺乏尋求社會(huì)救助的意識(shí)，容易促發(fā)其“自我救濟(jì)”式犯罪，進(jìn)而組織黑社會(huì)或黑社會(huì)組織?！叭绻聦由鐣?huì)的人們權(quán)利長期得不到保障，傳統(tǒng)的游民文化所倡導(dǎo)的解決社會(huì)問題的手段就會(huì)被人們嘗試。從而造成社會(huì)的混亂，打亂改革的進(jìn)程?！?[11]制度缺席使得邊緣群體缺乏合法性的制度認(rèn)同和保障，文化困惑誘發(fā)了邊緣群體的內(nèi)在精神危機(jī)，而自身法律意識(shí)淡薄、正規(guī)維權(quán)渠道受阻則迫使邊緣群體在面臨生存危機(jī)時(shí)極易鋌而走險(xiǎn)，在這些多重因素的影響下，邊緣群體的反社會(huì)的游民化傾向和行為極容易發(fā)生。

（二）邊緣群體游民化對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響

游民是社會(huì)正常秩序失靈和制度腐敗的產(chǎn)物，它的存在是文明社會(huì)進(jìn)程中的一支惡之花，游民意識(shí)就是游民階層萬惡的種子，而游民階層的違法、犯罪等反社會(huì)行為則是罪惡的果實(shí)，游民意識(shí)是游民階層違法、犯罪行為的精神內(nèi)核。生存是游民意識(shí)的基本觀念，為生存而越軌就構(gòu)成游民化邊緣群體的主要生活方式?！爱?dāng)實(shí)現(xiàn)生存、生活的主觀期望與合法手段出現(xiàn)矛盾時(shí)，借助于非法手段謀取利益就成為游民群體一種可能的選擇；而對(duì)城市責(zé)任感匱乏和內(nèi)心約束少等因素又把上述可能的選擇演變?yōu)橐环N現(xiàn)實(shí)的出路?！?[12]

近年來，游民化邊緣群體犯罪率節(jié)節(jié)高升，觸目驚心。以城市農(nóng)民工為例，早在1999年，上海外來農(nóng)民工犯罪占全部刑事犯罪的53.43%，廣州占52.29%，東莞為80.96%[13]。 根據(jù)天津市社會(huì)治安綜合治理辦公室與相關(guān)部門的聯(lián)合調(diào)查，1990年外來民工犯罪入獄人數(shù)占該年總?cè)藬?shù)的13.1%，1993年占28.4%，1996年占29.2%，1999年占35.6%，2002年占28.3%。北京市處理的犯罪人員總數(shù)中流動(dòng)人口所占的比例，1980年是3.41%，1988年是23.3%，1994年高達(dá)56%，1998年則達(dá)到62%，在城鄉(xiāng)結(jié)合部一些流動(dòng)人口聚居區(qū)，流動(dòng)人口犯罪比例甚至高達(dá)70%～80%。在北京的外地農(nóng)民工犯罪人數(shù)占外來人犯罪的70%以上[14]160165。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上海市1983年流動(dòng)人口犯罪嫌疑人的人數(shù)占刑事案件犯罪嫌疑人總數(shù)的比例為6.84%，10年后1993年占比達(dá)到了53.55%，2007年流動(dòng)人口犯罪占比高達(dá)75.92%，平均每4個(gè)犯罪嫌疑人中有3個(gè)屬于流動(dòng)人口犯罪，其中，多數(shù)是外來農(nóng)民工人員。同時(shí)，一些黑社會(huì)性質(zhì)的幫派組織正在抬頭，如浙江余姚的“紅桃班”、湖北的“曠野窄門”、安徽的“吆喝黨”、東北的“東北虎”盜竊集團(tuán)等。更為嚴(yán)峻的是，一些國際性的黑社會(huì)組織和涉黑勢力正頻頻向國內(nèi)的邊緣群體和組織滲透，國內(nèi)游民化邊緣群體犯罪逐步向國際化發(fā)展，國內(nèi)外游民聯(lián)手犯罪，代表性案例就是“9.18”偷竊文物案，昭示了游民問題在當(dāng)代發(fā)展的嚴(yán)重性。這些游民化的邊緣群體犯罪，反社會(huì)意識(shí)強(qiáng)，而且喜歡用暴力來發(fā)泄對(duì)社會(huì)的怨憤，而且一旦進(jìn)入政治抗議過程，游民化邊緣群體非規(guī)范性政治表達(dá)極易與他們的暴力反社會(huì)行為混合在一起，問題將更加復(fù)雜化，給正常的社會(huì)秩序帶來嚴(yán)重影響和破壞。

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，游民意識(shí)也開始在虛擬世界中蔓延，具體表現(xiàn)就是“網(wǎng)絡(luò)暴民”現(xiàn)象，從中我們可以看到游民意識(shí)的露頭與其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)中，到處充斥著這種暴力的因素，并有愈演愈烈之勢。從“虐貓案”到“銅須門”、“韓白罵戰(zhàn)”、“玉石捐款門”、“抵制CNN”等等，網(wǎng)絡(luò)暴民心態(tài)、語言暴戾，已經(jīng)讓人感到恐懼。在這里，大眾的法律和倫理道德似乎失效，人們似乎惟有依賴暴力才能解決矛盾。網(wǎng)絡(luò)暴民們主動(dòng)出擊，自己往往充當(dāng)大法官，充當(dāng)公正判官的角色，把自己炮制出來的奇談怪論律法化，對(duì)政治和權(quán)力表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的欲望和激情，往往是接受了一種信息就在簡單化判斷的基礎(chǔ)上瘋狂傳播來發(fā)泄對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿情緒?！八麄儤芬饨邮芷接?，拒絕一切自己不能達(dá)到的精英智識(shí)，把優(yōu)秀的、經(jīng)典的踐踏在腳下，并且習(xí)慣于暴力化的直接行動(dòng)。”[15]借助網(wǎng)絡(luò)這一便捷而又隱秘的、相對(duì)來說平等的話語平臺(tái)，實(shí)施不同的暴民話語，并由網(wǎng)絡(luò)對(duì)峙走向現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗?！熬W(wǎng)絡(luò)暴民”對(duì)社會(huì)法律和道德的無視，對(duì)主流社會(huì)的話語對(duì)抗和任性的顢頇做派和粗俗的市儈習(xí)氣，在某種程度上說，不能不說是游民意識(shí)作祟的結(jié)果。

三、游民意識(shí)及社會(huì)邊緣群體游民化

趨勢的防范應(yīng)對(duì) 游民意識(shí)作為一種非主流的意識(shí)形態(tài)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的影響是潛在的，但是任由其發(fā)展，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的潰敗。在揭示其破壞作者用和機(jī)理的同時(shí)，理性地審視其精神實(shí)質(zhì)，探索一種可以將其納入社會(huì)肌體的正常規(guī)范和文化價(jià)值體系的合理機(jī)制，是當(dāng)務(wù)之急。據(jù)第六次全國人口普查統(tǒng)計(jì)，2010年中國流動(dòng)人口已達(dá)到2.42億?！拔磥?0年，中國還將有3億左右農(nóng)村勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移出來進(jìn)入城鎮(zhèn)，最終將形成5億城鎮(zhèn)人口、5億流動(dòng)人口、5億農(nóng)村人口‘三分天下的格局。”[16]也就是說，大規(guī)模的人口流動(dòng)將是中國社會(huì)的常態(tài)。如何有效管理這些大規(guī)模的流動(dòng)人口，避免其邊緣化、游民化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的均衡化流動(dòng)，維護(hù)和諧穩(wěn)定的發(fā)展局面，也在考驗(yàn)著中國政府的社會(huì)管理智慧。

從法理上講，游民意識(shí)復(fù)蘇和社會(huì)邊緣群體的游民化，反映了我國法治社會(huì)建設(shè)過程中社會(huì)管理制度的不完善和社會(huì)資源配置的不均等，游民意識(shí)是“被復(fù)蘇”，弱勢群體是“被邊緣化”、“被游民化”的。筆者認(rèn)為，“化游入土”、解決游民意識(shí)和邊緣群體游民化問題的關(guān)鍵在于化解這些邊緣群體的生存危機(jī)，為他們提供基本的安全保障。只有這樣，才能從根本上杜絕游民和游民問題的死灰復(fù)燃。

1.創(chuàng)新管理制度、完善立法，堅(jiān)持維護(hù)人權(quán)的價(jià)值取向。（1）穩(wěn)步推進(jìn)戶籍制度改革，進(jìn)一步剝離戶籍的附著利益，確立遷徙權(quán)，消除因貧富差異、城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異所導(dǎo)致的身份偏差。需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)過程必須是逐步推進(jìn)的。因?yàn)槲覈膽艏贫染哂袕?fù)合功能，除了表明身份之外，還與高考、就業(yè)、住房、醫(yī)療和低保等制度緊密聯(lián)系，貿(mào)然現(xiàn)在就剝離戶籍的的附著利益，只會(huì)會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)蕩和不安。（2）完善立法。目前我國關(guān)于流動(dòng)人口的立法與社會(huì)發(fā)展要求不相適應(yīng)，而且缺乏全國統(tǒng)一的流動(dòng)人口管理的法規(guī)。建議由全國人大或常委會(huì)結(jié)合戶籍改革立法制定一部統(tǒng)一的《流動(dòng)人口管理法》，同時(shí)加強(qiáng)流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化及相關(guān)權(quán)益的立法，完善流動(dòng)人口管理法律，提高立法層次，規(guī)范和加強(qiáng)管理行為的同時(shí)突出對(duì)流動(dòng)人口權(quán)利的保護(hù)，從制度層面避免流動(dòng)人口中的部分群體邊緣化、游民化。（3）要盡快完善社會(huì)保障和醫(yī)療保障法律制度，推行惠及全民的最低生活保障制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，完善社會(huì)保障和醫(yī)療保障的異地轉(zhuǎn)移嫁接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基本服務(wù)均等化，給邊緣群體提供一個(gè)基本的底線保障，增強(qiáng)其安全感，避免因生存危機(jī)而陷入游民化的泥沼。

2.積極培育公民社會(huì)、倡導(dǎo)公民文化。在民主政治的社會(huì)秩序當(dāng)中，公民文化應(yīng)是一種開放的、民主參與的、多元統(tǒng)一的理性文化，公民文化的社會(huì)化和主流化，可以促成游民意識(shí)和游民文化向公民文化的合理轉(zhuǎn)變，只有這樣，才能從根本上消除游民意識(shí)和游民文化，消除其帶來的各種弊端。同時(shí)還要積極推動(dòng)相關(guān)非政府組織的發(fā)展，尤其是社區(qū)和工會(huì)組織的建設(shè)。很多非政府組織都是以社會(huì)弱勢群體和邊緣群體作為自己的服務(wù)對(duì)象，它們可以整合分散的民意、集合分散的群益，并通過自身的活動(dòng)，影響行政決策過程。這樣，就為邊緣群體提供了一種組織化的政治參與渠道，也可以促使國家關(guān)注邊緣群體的利益與訴求，政府和邊緣群體之間有了對(duì)話和銜接的平臺(tái)，理性溝通也就成為可能，那么由此而引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也就消解于無形。

3.完善制度化的利益表達(dá)機(jī)制，疏通利益表達(dá)渠道。胡錦濤同志在十七大報(bào)告中指出：“要保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，報(bào)告第一次將“表達(dá)權(quán)”與“知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)”相并列，充分體現(xiàn)了黨和政府對(duì)維護(hù)人民利益，健全社會(huì)各群體利益表達(dá)機(jī)制的高度關(guān)切。部分邊緣群體游民化的主要原因之一就是由于外部資源匱乏、社會(huì)支持的缺失以及自身的局限性等原因所導(dǎo)致的在主流政治生活中話語權(quán)的喪失，缺乏有效的利益表達(dá)渠道，因而利益受損卻無法表達(dá)、無處表達(dá)或非法表達(dá)的狀況。因而必須健全機(jī)制，暢通游民化邊緣群體的利益表達(dá)渠道。首先要完善制度化的利益表達(dá)機(jī)制。從制度安排上看，我國目前體制內(nèi)的利益表達(dá)方式（集會(huì)、游行、示威、信訪、聽證會(huì)、選舉、向人大、政協(xié)、人民團(tuán)體反應(yīng)、向法院訴訟等）貌似已經(jīng)很完備，實(shí)際上多數(shù)方式的象征意義大于實(shí)際意義。以人大代表制度為例，真正能代表游民化邊緣群體的人大代表又有多少呢？因此要完善人民代表大會(huì)制度，修改憲法中的“四分之一條款”，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民平等的選舉權(quán)。進(jìn)一步密切人大代表與底層群體的聯(lián)系，建立人大代表與底層邊緣群體聯(lián)系的正常渠道，及時(shí)反映民聲。進(jìn)一步暢通信訪渠道，建立網(wǎng)絡(luò)信訪制度，傾聽底層邊緣群體的呼聲和意見。同時(shí)還要要發(fā)揮非政府組織在利益表達(dá)中的作用，建構(gòu)底層邊緣群體自己的利益表達(dá)團(tuán)體，如農(nóng)會(huì)、“打工者之家”等，彌補(bǔ)個(gè)體在利益表達(dá)訴求機(jī)制中的不足。

4.完善司法救助和法律援助制度，加強(qiáng)對(duì)邊緣群體的權(quán)利保障。邊緣群體游民意識(shí)復(fù)蘇和游民化，究其根本還是“弱者無權(quán)”的問題。邊緣群體身處社會(huì)底層，喪失話語權(quán)，自身權(quán)益無法得到保障，鋌而走險(xiǎn)誘發(fā)犯罪?！叭跽哂袡?quán)才不致游民化”，邊緣群體的權(quán)益有了保障，才能“生活得更有尊嚴(yán)”。司法救助制度和法律援助制度都是對(duì)困難群體實(shí)施法律救濟(jì)、提供法律救助的重要法律制度，都是困難群體合法權(quán)益的重要渠道。但是目前兩者的發(fā)展都還存在很多問題，如“經(jīng)濟(jì)困難”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題、經(jīng)費(fèi)來源問題以及兩者之間的協(xié)調(diào)和信息共享問題等，相關(guān)機(jī)構(gòu)人浮于事、流于形式，缺乏監(jiān)督制約機(jī)制問題，都需要進(jìn)一步加以完善。只有這樣，才能切實(shí)保護(hù)困難群體尤其是邊緣群體的合法權(quán)益。

社區(qū)化管理是近年來政府在流動(dòng)人口管理和服務(wù)方面所進(jìn)行的有益嘗試，其基本要旨就是充分利用社區(qū)資源，以社區(qū)組織和機(jī)構(gòu)為依托，將流動(dòng)人口的公共服務(wù)納入城市公共服務(wù)體系。社區(qū)化管理是為流動(dòng)人口提供均等化公共服務(wù)的基本途徑，也是有效管理流動(dòng)人口的重要手段，對(duì)于促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合，避免其邊緣化、游民化有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。方向和思路無疑是值得肯定的，但社區(qū)化管理在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中還存在遇到不少問題，如作為居民自治組織的基層社區(qū)組織定位的嚴(yán)重行政化和對(duì)外來人口的排斥問題、流動(dòng)人口對(duì)社區(qū)參與不足、缺乏歸屬感問題、以及與城市化管理的對(duì)接問題，都需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2] 毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3] 中央人民政府法制委員會(huì)編.中央人民政府法令匯編（1949-1950）》[M].北京：法律出版社，1982.

[4] 中央人民政府法制委員會(huì)編.中央人民政府法令匯編（1954年1月-9月）》[Z].北京：法律出版社，1982.

[5] 劉義強(qiáng).游民政治：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與群體性事件的結(jié)構(gòu)背景[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009，48（6）.

[6] 胡繩.論從五四運(yùn)動(dòng)代人民共和國成立[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[7] 王學(xué)泰.游民文化與中國社會(huì)[M].增修版.北京：同心出版社，2007.

[8] 劉晶晶.‘新游民該何去何從[N].中國商報(bào)，20070911（18）.

[9] 國家人口計(jì)生委.中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告[R].20111009.

[10] 嚴(yán)勵(lì)，崔曉芳，祝大安.犯罪文化學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1996.

[11] 王學(xué)泰.底層人沒有“保險(xiǎn)帶”，游民意識(shí)就會(huì)還魂[N].南都周刊：生活報(bào)道，20070914（15）.

[12] 單勇.農(nóng)民工犯罪的文化沖突論[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（17）：4.

[13] 徐楠.農(nóng)民工犯罪新趨向[N].南方周末，20040108.

[14] 余紅，丁騁騁.中國農(nóng)民工考察[M].北京：昆侖出版社，2004.

[15] 李安樂.后暴民時(shí)代：中國暴民探析[EB/OL].[20090225].http：//blog.sina.com.cn/whysyj1980.

[16] 中國未來30年城鎮(zhèn)、農(nóng)村及流動(dòng)人口將各達(dá)5億[N].新京報(bào)，20090415（A5）.