王華斌

（中共安徽省委黨校 研究生部，安徽 合肥 230022）

社會網(wǎng)絡(luò)（social networks）是社會學(xué)、應(yīng)用人類學(xué)術(shù)語。是人與人、個體與群體之間，形成正式或非正式的人際交往關(guān)系。農(nóng)村人口流動的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析，通常采用適于塑模動態(tài)的社會關(guān)系模式［1］。農(nóng)村人口進(jìn)入城市空間，其動機(jī)無非是要從城市中汲取利益訴求，他們在融入城市社會的同時，也遭到部分原市民一定程度的排斥。農(nóng)村人口流動是依據(jù)地緣、親緣、業(yè)緣等社會關(guān)系，通過塑型或被塑型的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)來傳遞信息。由于受傳統(tǒng)觀念及文化器物的影響，農(nóng)村人口流動的社會網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)生轉(zhuǎn)移、更變，生成新的社會網(wǎng)絡(luò)，以適應(yīng)尋求就業(yè)新信息的需求。他們進(jìn)入城市的過程實際上是社會變遷的過程。社會變遷是社會人的互動而形成的社會結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)是人的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其動態(tài)變化生成社會網(wǎng)絡(luò)空間支持。特定的社會網(wǎng)絡(luò)空間均是以自我為中心（權(quán)力），并以自我為出發(fā)點向外延伸。法國社會學(xué)家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為，社會網(wǎng)絡(luò)的實質(zhì)是一種社會資本，是個體擁有的社會網(wǎng)絡(luò)以及通過這種網(wǎng)絡(luò)動員來獲取社會資源的能力，包括親情信任、參與互惠等［2］。然而，關(guān)注的問題不是網(wǎng)絡(luò)的本身結(jié)構(gòu)，而是我國在“市場”前提下，在快速推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中，大量的農(nóng)村人口進(jìn)入城市，割裂了他們原本在農(nóng)村社會生活的空間適存，他們社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間的構(gòu)架，能否真正成為融入城市生活的資本，并使之從中獲取所需要的社會資源來尋求城市適應(yīng)，才是社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與城市管理研究的意義所在。

一、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的成因

城鄉(xiāng)二元格局壁壘被城市化打破，農(nóng)村人口資源轉(zhuǎn)移，在城市空間構(gòu)成了較為復(fù)雜的流動群體，成為游離于制度之外的都市邊緣人。他們在城區(qū)空間分布的范圍廣，在空間形態(tài)上呈現(xiàn)出自發(fā)性、異質(zhì)性與獨特性。這種社會網(wǎng)絡(luò)生存的緣由，取決于國家的城市化進(jìn)程、城市品位及交通狀況、人文歷史積淀、流動群體的文化認(rèn)同、鄉(xiāng)情親情及互惠的權(quán)益關(guān)系等。他們依據(jù)自身建構(gòu)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來獲取就業(yè)信息，試圖成為城市業(yè)民的資本。然而，由于我國城市與農(nóng)村之間，存在信息傳遞不對稱的現(xiàn)象，農(nóng)村人口流動仍主要通過自發(fā)建構(gòu)的非正規(guī)渠道的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來獲取在城市里就業(yè)的信息。這種境遇造成了城鄉(xiāng)就業(yè)供求信息在傳遞上的時滯性，阻塞了勞動力市場信息的快速傳遞。要準(zhǔn)確做到城鄉(xiāng)就業(yè)供需信息傳播渠道的正規(guī)快捷，分析農(nóng)村人口流動的社會網(wǎng)絡(luò)體系成因和有效建構(gòu)，可快速處理不對等性信息傳遞的缺陷，減少信息傳遞成本，加快有效信息傳遞［3］。

（一）階層地位低下是社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的結(jié)構(gòu)動因

社會變遷中的下層群體，常處于社會游離的空間狀態(tài)，這類群體要想從傳統(tǒng)的社會控制中釋放出來，變?yōu)槟茏灾鬟x擇多元風(fēng)格的權(quán)益，通常利用親緣、業(yè)緣、地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尋找自身需求的社會網(wǎng)絡(luò)信息，以便快速地進(jìn)入城市就業(yè)生活。由于大中城市功能的拓展，城市人口資源需求量大，為農(nóng)村人口流動創(chuàng)建了更多就業(yè)機(jī)會，但門檻高，很多農(nóng)村人口被拒之門外。遭拒的流動人口為了適應(yīng)城區(qū)生活，又不得不在城區(qū)中反復(fù)找尋崗位。而且農(nóng)村人口的工作場所，幾乎是人口密集型的就業(yè)場所，大都分布于城市的邊緣區(qū)或城鄉(xiāng)結(jié)合部，有的形成了人口集聚區(qū)。社會分層產(chǎn)生的人口結(jié)構(gòu)，也造成了流動人口與住籍人口共存于城區(qū)空間，卻出現(xiàn)兩相分異的形態(tài)。加上受城鄉(xiāng)格局傳統(tǒng)體制的影響，被城市邊緣化的社會低層的農(nóng)村人口，由于文化上的差異，依靠政府正規(guī)渠道很難在勞動力市場上尋覓到理想的工作。只得求助于其自身建構(gòu)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來獲取適應(yīng)于城市生存的資源資本。

農(nóng)村人口流入城市，為維護(hù)其生存環(huán)境的穩(wěn)定，通常采取在城市空間形成擴(kuò)大集居區(qū)的舉措，并依存其內(nèi)部建構(gòu)的相對穩(wěn)固的社會網(wǎng)絡(luò)體系以維護(hù)他們的權(quán)益，這種自發(fā)形成的社會網(wǎng)絡(luò)卻正恰恰是適應(yīng)城市社會的表現(xiàn)。尋找正規(guī)渠道的就業(yè)信息無所適從，非正規(guī)渠道就業(yè)便成為了他們選擇的必然。農(nóng)村人口要想在發(fā)達(dá)的城市中優(yōu)先獲得就業(yè)崗位的信息，就要通過從選擇那些占支配地位的就業(yè)崗位的需求信息出發(fā)，在建構(gòu)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中去選定所需的崗位［4］。

（二）信息互動是社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的直接目標(biāo)

社會網(wǎng)絡(luò)空間的活動載體是信息互動。信息互動通過網(wǎng)絡(luò)空間節(jié)點進(jìn)行點、面結(jié)合的信息交互，個體是點，群體是面。信息交互的方式表現(xiàn)為單向連接與多向聯(lián)結(jié)的信息傳遞。信息源的擴(kuò)散是通過社會網(wǎng)絡(luò)中的任意一個信息節(jié)點向另一信息節(jié)點實施相互交換，信息源的擴(kuò)散及對信息的接收傳遞，必然要保持信息網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的暢通。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)規(guī)模愈龐大，信息交互傳遞就愈復(fù)雜。前信息時代，由于信息市場不通暢，農(nóng)村人口的外向流動主要憑借各自的人脈裙帶關(guān)系鏈，并且將這一關(guān)系鏈不斷地延伸，使信息傳遞和網(wǎng)絡(luò)援助形成一個整體聯(lián)系的社會網(wǎng)絡(luò)空間［5］。進(jìn)入信息時代，由于信息傳遞便捷，互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)運行與管理，加劇了農(nóng)村人口的塑性流動，信息無時無刻地不在準(zhǔn)確的傳遞，不斷形成新網(wǎng)絡(luò)空間的信息鏈。農(nóng)村人口通過互聯(lián)網(wǎng)信息載體的信息鏈互動來準(zhǔn)確實現(xiàn)自身流動的城市定位。

（三）降低生活和就業(yè)成本是社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的內(nèi)在動力

農(nóng)村人口為了節(jié)約生活成本、降低就業(yè)風(fēng)險，而對自發(fā)形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較為更多地依崇。并不是農(nóng)村本身固有的生活習(xí)俗與行為方式所決定［6］。根本動因是出于對生活低成本因素的考慮。農(nóng)村人口在發(fā)達(dá)城市的工作地域通常選擇距離城市邊緣區(qū)接合部為居住地。因為，在城市中生活，很低的收入難以支撐生存成本較高的輸出，這就決定了農(nóng)村人口不得不選擇居住于廉價的場所。選擇住在中心城區(qū)則往往是極其簡陋，但這些地域?qū)π畔①Y源獲取簡潔而快捷；依托社會網(wǎng)絡(luò)對外來人口獲得收益的途徑更完善、更加方便。有研究顯示，一個無業(yè)者寧愿選擇單中心城市接近CBD居住。（即中央商務(wù)區(qū)Central Business District，指一個國家或大城市里主要商業(yè)活動的地區(qū)。其概念最早產(chǎn)生于1923年的美國，當(dāng)時定義為“商業(yè)會聚之處”。隨后，CBD的內(nèi)容不斷發(fā)展豐富，成為一個城市、一個區(qū)域乃至一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中樞。一般而言，CBD高度集中了城市的經(jīng)濟(jì)、科技和文化力量，作為城市的核心，應(yīng)具備金融、貿(mào)易、服務(wù)、展覽、咨詢等多種功能，并配以完善的市政交通與通訊條件。世界上比較出名的城市CBD有紐約曼哈頓、倫敦金融城、巴黎拉德方斯、東京新宿、香港中環(huán)等等。在此，他們找到工作的可能性更大一些［7］；一些非正規(guī)就業(yè)的業(yè)種在較短的通勤距離內(nèi)也能快速獲利。如賣水果、方便快餐、擺地攤等流動攤點。他們距居住地的行程直接決定其收益水平；農(nóng)村人口流動空間分布較為集中，其依托愈加龐大的社會網(wǎng)絡(luò)更易實現(xiàn)互利互惠。農(nóng)村人口流動而形成的集聚區(qū)域便是快捷的生活圈，便是其實現(xiàn)生活需求的各種業(yè)態(tài)，但基于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的互利性，流動人口在城市就業(yè)的生存成本也相對較低。

（四）城市社會排斥是社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的間接抵抗

農(nóng)村人口進(jìn)入城市，社會地位遭遇市民偏見受到排斥，被視為“外來人”。農(nóng)民有時難以忍受城市制度及偏見的心理狀態(tài)而產(chǎn)生回流情結(jié)，加上社會制度排斥力的推動和被邊緣化的刺激，割裂了與市民較低的關(guān)聯(lián)度［8］。一種新的城市社會二元結(jié)構(gòu)正在形成，產(chǎn)生了“本地化”與“異地化”的社會形態(tài)，增大了農(nóng)民對城市的距離感，使農(nóng)民囿于狹窄的同鄉(xiāng)交往圈，形成自我延存性的封閉空間，自愿選擇與城市文明的隔離，難以完成市民化進(jìn)程。再加上城市一些基礎(chǔ)性的公共設(shè)施等民生問題，激化了不同社會階層之間的矛盾與沖突，加大社會階層的分異、極化與對立，從而逐漸遠(yuǎn)離主流社會，與主流社會割裂開來。由于文化理念、生活方式與價值觀等不同，農(nóng)村人口流動的社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)將圍繞以親緣、地緣為紐帶，以聚住空間為載體的亞文化圈，有可能產(chǎn)生對政府管理投入不足與服務(wù)滯后的對立情緒，導(dǎo)致毒品、賭博、色情等犯罪泛濫與恐怖活動，容易產(chǎn)生對社會不滿和對立情緒，造成社會動蕩甚至分裂。這些都意味著為人們提供的基本生活、生存的社會公共服務(wù)支持而構(gòu)建的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用的發(fā)揮意義就更重大［9］。農(nóng)村人口越容易被城市社會接納，其對社會網(wǎng)絡(luò)的依賴性就越低；相反，城市越不容易接納，社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)不斷發(fā)生轉(zhuǎn)移與更迭，農(nóng)村人口流動建構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)卻反而穩(wěn)固。一個龐大的流動人口的社會群體一旦形成穩(wěn)固的社會網(wǎng)絡(luò)，給城市社會帶來巨大增容，賦予了城市社會管理創(chuàng)新更多的內(nèi)容體系。

二、社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的社會適用

城鎮(zhèn)化推進(jìn)中的農(nóng)村人口因為流動性，戶籍、身份、社區(qū)、單位、地域以及原制度等所有的社會要素均脫離了傳統(tǒng)的政治體制下的束縛。今天的“鄉(xiāng)城移民”（rural-urbanmigrant）雖然從計劃經(jīng)濟(jì)社會體系中游離出來，并不是因為赤貧的原因，而是社會生產(chǎn)力作用的結(jié)果。這個幾乎與原體制全然無涉的群體為何流入發(fā)達(dá)城市，而且得以存在與擴(kuò)張，呈現(xiàn)大規(guī)模的流動行為對整個社會又意味著什么，農(nóng)村人口流動已形成了一個新的“社會空間”［10］。他們有別于其它社會群體的存在方式、行為規(guī)則、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、觀念形態(tài)及價值追求，并且業(yè)已發(fā)展成為社會空間結(jié)構(gòu)的一種新業(yè)態(tài)化；而社會新空間的變化與新業(yè)態(tài)化，依然要通過對社會網(wǎng)絡(luò)的循環(huán)建構(gòu)實現(xiàn)其功能。社會網(wǎng)絡(luò)是社會層級各成員互動而形成的相對穩(wěn)定的關(guān)系體系；社會網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的是社會人的互動，社會互動影響社會人的社會行為［11］。社會行為是基于社會人流動性的社會互動而存現(xiàn)。農(nóng)村人口流動融合城市空間生存，城鄉(xiāng)社區(qū)管理便依據(jù)農(nóng)民自身構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)社會管理適用，推動城鄉(xiāng)社區(qū)管理科學(xué)化。

（一）相近利益目標(biāo)的引導(dǎo)

社會網(wǎng)絡(luò)成員對利益目標(biāo)的同質(zhì)性權(quán)益追求，形成相對穩(wěn)定的社會聯(lián)系，地緣、業(yè)緣等情感動因的社會聯(lián)系，構(gòu)成社會網(wǎng)絡(luò)。

社會網(wǎng)絡(luò)的建立，為實現(xiàn)個體的利益價值提供了可融入社會的平臺。社會網(wǎng)絡(luò)生存是以文化的形式表現(xiàn)出來。社會文化網(wǎng)絡(luò)所蘊藏的經(jīng)濟(jì)社會價值是無形的，它可以為社會構(gòu)建政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等多元性利益，而這些文化高低不齊的農(nóng)村人口組成的群體及對利益的多元訴求，通常在社會文化網(wǎng)絡(luò)的利益節(jié)點上來尋找利益信息。因為社會文化網(wǎng)絡(luò)有很多利益節(jié)點所構(gòu)成，一個利益節(jié)點可能就是網(wǎng)絡(luò)的信息點，通過這個節(jié)點的信息傳播，就能直接或間接地獲取就業(yè)的信息節(jié)點，從而就能從信息傳遞中更好地獲取就業(yè)的機(jī)會［12］。此業(yè)種一旦穩(wěn)固下來，將快速形成一個牢固的社會網(wǎng)絡(luò)管理適存，以維護(hù)此類群體的城市適應(yīng)，城市就要承載更多容量。而就業(yè)路徑是農(nóng)村人口關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會適存，呈現(xiàn)出循環(huán)與回歸的特點。農(nóng)村人口在城市尋找就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，都是為了在城市中汲取利益資源。當(dāng)他們以利益導(dǎo)向為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)管理網(wǎng)絡(luò)，顯然不同于以業(yè)緣、親緣和情感為基礎(chǔ)的創(chuàng)業(yè)管理社會網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)社會網(wǎng)絡(luò)為利益所驅(qū)動時，網(wǎng)絡(luò)的成員以追求自身利益的最大化為目的，由此產(chǎn)生的局中人策略集合通常滿足不了整體利益的最大化?？坷嬖V求建立的社會網(wǎng)絡(luò)相對于情感依賴的社會網(wǎng)絡(luò)具有理性的經(jīng)濟(jì)認(rèn)識與不確定性。對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者開辦以風(fēng)險投資為利益的公司而言，如果處于同一社會網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)險投資公司過分強(qiáng)調(diào)以最低點的成本，包括管理投入、資金投入等，獲得最大化的利潤分配時，極有可能產(chǎn)生利益沖突而提前撤資等諸多導(dǎo)致社會網(wǎng)絡(luò)分解的矛盾。以利益訴求為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)更注重對契約以及合同的管理，社會網(wǎng)絡(luò)中的有效委托代理節(jié)點顯性更為重要，如圖1所示的創(chuàng)業(yè)管理社會網(wǎng)絡(luò)。

圖1 企業(yè)管理社會網(wǎng)絡(luò)

農(nóng)村人口社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建適存創(chuàng)業(yè)管理社會網(wǎng)絡(luò)，是一個多元化、異質(zhì)性、資本需求動態(tài)的實踐過程。其社會結(jié)構(gòu)空間、流場、社會資本等，明顯存有異質(zhì)性。因此，對相近利益的訴求還需進(jìn)行引導(dǎo)，防止農(nóng)民盲目進(jìn)城而導(dǎo)致社會利益網(wǎng)絡(luò)的解體。

（二）相近業(yè)型的地域性限制

人員層級結(jié)構(gòu)地位相近或?qū)蛹墭?gòu)成距離越小越有可能在社會網(wǎng)絡(luò)中形成權(quán)力中心［13］。農(nóng)村人口流動的常見形式是一些交往十分密切的親（業(yè)）緣、地緣等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因為他們來源廣，重合度低，居住空間及工作具有同類性的特點，其所形成的人脈關(guān)系及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的概率將會呈現(xiàn)增大的趨勢［14］。從發(fā)達(dá)城市農(nóng)村人口居住區(qū)的情況來看，北京的城中村、浙江村、河南村，上海密集的流動居住集散地等，都展現(xiàn)了農(nóng)村人口以地緣為基礎(chǔ)的社會網(wǎng)絡(luò)塑造“非國家空間”（Non-state space）的過程，他們均在特定的區(qū)域內(nèi)形成聚集（城中村）。此類研究多聚焦于集體所有制“續(xù)存”下村落的“終結(jié)”或改造。在社會轉(zhuǎn)型的背景下，農(nóng)村人口流動的居住區(qū)常處于城市的邊緣區(qū)位，他們的存在使得城市空間更為分異與隔離，城市社會空間正不斷走向多元與復(fù)雜。也表征著其在限制性的區(qū)域（城中村或邊緣區(qū)）內(nèi)。受地域性限制的農(nóng)村人口，也是其必求于自身穩(wěn)固的一種保護(hù)性措施。他既便于城市社會管理的有效性與針對性，也利于農(nóng)村人口的群體集聚。但集聚規(guī)模增大到一定上限后，又有可能造成集居區(qū)域的裂變，而導(dǎo)致社會網(wǎng)絡(luò)的解體、轉(zhuǎn)移或重建。

（三）層級網(wǎng)絡(luò)信息交互的結(jié)構(gòu)適用

社會成員的各個階層將會形成有自己特定的社會網(wǎng)絡(luò)，跨度越大的階層網(wǎng)絡(luò)空間越松散。對層級界限跨越網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的情形有時也會發(fā)生，但不是網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)發(fā)展的主導(dǎo)趨勢，在中間階層發(fā)生的可能性較大［15］。發(fā)達(dá)城市常居戶籍與外來流動戶籍，因為各自的不同收益及社會威望程度將發(fā)生分異，較難形成真正的社會網(wǎng)絡(luò)；階層之間的跨越所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)通常松散（見表1）。

表1 農(nóng)村人口交往的對象

這種空間結(jié)構(gòu)的松散性，弱化了社會網(wǎng)絡(luò)的信息可及性。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點缺乏互動性，信息傳遞成本加大，導(dǎo)致社會管理創(chuàng)新的信息難度增加?？珉A層的網(wǎng)絡(luò)空間既不利于階層融合，也缺乏社會管理的有效性與科學(xué)性。因此，應(yīng)針對社會網(wǎng)絡(luò)空間階層結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化階層網(wǎng)絡(luò)信息管理方式，實施分類、分層級的多向聯(lián)動，使網(wǎng)絡(luò)松散的狀態(tài)發(fā)生變化，形成網(wǎng)絡(luò)層級的有效性互動，進(jìn)而取得創(chuàng)新管理的實效。

（四）網(wǎng)絡(luò)運行對社會資本的影響

由于互聯(lián)網(wǎng)的運用，使以其為主導(dǎo)的信息傳遞而構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)空間節(jié)點的要素發(fā)生了根本性的變化。流動群體的個人需求的信息資源規(guī)則變得相對公平，行動也變得相對自由，這是社會網(wǎng)絡(luò)將流動者的社會資本需求凸顯出來的結(jié)構(gòu)性原因。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的建立，為個體的社會資本的獲得提供了更多的可能。從而是流動的個體得到社會認(rèn)同的歸宿感，也找到了安全感。個體尋求到社會資本后以求更好地服務(wù)于社會，實現(xiàn)自身的價值需求。然而，獲得社會資本的基礎(chǔ)是社會交往、社會分享、社會參與（社會互動）。由此，流動群體對于社會網(wǎng)絡(luò)的主動維護(hù)意識也會增強(qiáng)。個體在社會網(wǎng)絡(luò)中的需求如圖2所示。

圖2 來源個體在社會網(wǎng)絡(luò)中的需求

特別是大城市農(nóng)村人口居住空間的集聚，更易引發(fā)放大社會資本。社會資本來源于流動人群的交往及社會群體內(nèi)部的聯(lián)絡(luò)。初期遷入網(wǎng)絡(luò)階段的社會成員，其社會資本的來源主要是在社會網(wǎng)絡(luò)群體的內(nèi)部，即親緣、業(yè)緣的地域群際關(guān)系所融合的社會資本；處于中后期遷入的階段，網(wǎng)絡(luò)成員間的社會聯(lián)系在社會群體內(nèi)部的交流關(guān)系則處于相對減弱的狀態(tài)，并逐步展開外向擴(kuò)展，形成新的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系并以群際關(guān)系的特點為表現(xiàn)形式。隨著就業(yè)空間的進(jìn)一步增大，業(yè)緣關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)占據(jù)主導(dǎo)，迅速放大社會資本社會資本迅速放大會影響原有網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。

人口流動的直接信息是源于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部的交流。相互異同的個體之間的聯(lián)絡(luò)，不需要他們直接用市場交易的途徑來整合不同個體的就業(yè)聯(lián)系，通過建立的社會網(wǎng)絡(luò)，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的信息傳遞就能達(dá)至他們之間的有機(jī)交流與合作，這些信息的來源較多地是出于同一社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部直接的聯(lián)系。通過問卷調(diào)查上海農(nóng)村流動人口2144人得出的數(shù)據(jù)如下（見表2）

表2 社會交往對象就業(yè)信息情況

這種社會網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)部穩(wěn)定性的特征減小了社會資本增加的空間范圍，弱化了社會資本的累積性并受到限制。社會資本減少更有利于社會管理對農(nóng)村人口網(wǎng)絡(luò)空間的整合。而對于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)空間個體的農(nóng)村人口而言，種類用工市場需求的各種應(yīng)聘、臨時勞務(wù)、創(chuàng)辦就業(yè)等手段獲取機(jī)會就業(yè)，人脈關(guān)系建立起來的社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了較大的支持作用。鄉(xiāng)情地域基礎(chǔ)上的社會網(wǎng)絡(luò)通常不經(jīng)中介就能獲得信息連接，這種親（業(yè)）緣、地緣的人脈關(guān)系自身就會自發(fā)地取得直接的聯(lián)系，進(jìn)入城市農(nóng)村人口關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因沒有一個正規(guī)渠道的社會網(wǎng)絡(luò)空間，這也無疑制約著其理想的求職及職業(yè)地位的獲得［16］。這樣一來農(nóng)村人口將不斷地依賴于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)外部不停地進(jìn)行信息交互，而始終處于一種動態(tài)發(fā)展的變動情勢，逐漸弱化社會資本的累積，增加了人口的流動性引力，也減少對這一地域社會管理的可及范圍，加大了城市社區(qū)對流動群體不確定性居住地的管理難度。另一方面，現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的社會信息也在不斷地快捷傳遞，將突破原有的社會關(guān)系初始網(wǎng)絡(luò)的限制，不斷向外延展，將大量的非親緣、地緣關(guān)系形成集聚，這種集聚有的是自發(fā)的，也有的是政府強(qiáng)制性的移民,又形成新的非親緣、地緣的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)了社會資本的累積性放大，以賦予城市社區(qū)管理諸多新內(nèi)容。

三、流動人口融入城市空間的社會管理策略

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的加快發(fā)展，農(nóng)村人口融入城市的過程實質(zhì)上是一場深刻的制度變遷過程。制度變遷，即制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程。制度變遷分為誘致性和強(qiáng)制性的變遷。誘致性變遷是由個體或群體在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織與實行的自下而上的變遷。反之，強(qiáng)制性變遷是由政府規(guī)制與法律引入實行的自上而下的變遷［17］。當(dāng)前，流動人口融合城市既不能為宏觀體制所接納，成為名副其實的市民，而是在體制之外積極進(jìn)行微觀層次上的規(guī)制創(chuàng)新，以適應(yīng)城市發(fā)展的抗?fàn)帯４祟惾后w與純樣市場國家中的移民群體，特別是少數(shù)民族聚居區(qū)（ghetto）和棚戶區(qū)（slum）的形成機(jī)制不同［18］。但也不同于西方的“市民社會”或中國傳統(tǒng)的“國家——民間社會”的模式。外來流動人口在城市空間形成的具體過程是“傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的市場化”［19］。即以傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，不斷引入市場規(guī)制，將它轉(zhuǎn)化為一個內(nèi)部市場；從而使自身的流程行為和資源積累不斷擴(kuò)張。農(nóng)村人口流動的規(guī)制創(chuàng)新并不是直接改變原有體制，而是形成了自己的“空間”［20］。在城市化快速推進(jìn)中，農(nóng)村人口跨區(qū)流動日益頻繁，一浪高過一浪。2000年全國流動人口為1.4億，約占全國總?cè)丝诘?0%以上；而2011年流動人口達(dá)2.21億［21］。2000年底，上海流動人口達(dá)到380萬左右，相當(dāng)于上海戶籍人口的1/4。2005年，上海常住人口達(dá)1778萬人，外來人口為438萬人。上海常住人口2005年比2000年增加了137萬人，年均增加27.4萬人。人口分布與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢一致，都有不斷向郊區(qū)輻射的態(tài)勢（見表3）。

表3 2000年、2005年上海常住人口分布變化 萬人

2010年上海市人口普查有2300萬人口，流動人口900萬，約占40%。農(nóng)村人口如此大規(guī)模的流動意味著什么，他們?yōu)槭裁催@樣大規(guī)模地進(jìn)入上海等發(fā)達(dá)城市。是因為上海等發(fā)達(dá)城市的區(qū)位優(yōu)勢、交通便捷、城市品牌與城市價值效應(yīng)。城市外來常住人口往往相對集中群住于城郊接合的近郊區(qū)域。這樣可以減少生活成本，在城市獲取更多的資源資本的同時，也將會在城市形成“新的空間”，給城市管理必然會帶來一系列的社會問題，在改革發(fā)展中為獲取利益而造成相互沖突因素的概率也隨之增多，也是社會穩(wěn)定的隱患因素之一。政府應(yīng)加強(qiáng)社會管理創(chuàng)新，整合社會資源，不斷探索流動人口融合城市生活的有效實現(xiàn)形式，以適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型現(xiàn)實的變遷。

（一）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息化建設(shè)

農(nóng)村人口流動依據(jù)傳統(tǒng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入城市帶有無序的盲從性，同時也給城市社會管理造成很多負(fù)荷。為減輕城市負(fù)荷，政府應(yīng)充分利用各種手段，進(jìn)行利益引導(dǎo)，有序規(guī)劃城市化建設(shè)。劃定流動群體進(jìn)入城市社區(qū)管理地域，針對性地做好對流動人口的城市管理，拓展城市的承載力，推進(jìn)城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展一體化格局。政府加快現(xiàn)代科技信息化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)步伐，發(fā)揮信息平臺網(wǎng)絡(luò)庫的科技作用力，拓展社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的初始功能，有效阻止流動人口不因社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聯(lián)系的過度密集而降低網(wǎng)絡(luò)外部信息的導(dǎo)入；對信息網(wǎng)絡(luò)空間實施有效監(jiān)管和干預(yù)，稀釋流動人口的來源地結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)農(nóng)村人口有序地融合城市社會，合理降低城市流動人口原有的人口密度，促進(jìn)社會公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)新空間的運行機(jī)制更加靈敏，為創(chuàng)新城鄉(xiāng)一體化社會管理提供準(zhǔn)確、高效的網(wǎng)絡(luò)信息管理平臺。農(nóng)村人口流動其實是擴(kuò)大社會化再生的過程，今天新生代的農(nóng)民在農(nóng)村占有的生產(chǎn)資料，由于社會的發(fā)展、城市化的進(jìn)程，很顯然滿足不了其自身對物質(zhì)、文化的需求，再加上城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的制約、城鄉(xiāng)居民習(xí)俗等傳統(tǒng)文化及理念的差異，新生代的農(nóng)民也必然挺進(jìn)城市抗?fàn)?，獲取與城市人相等同的利益訴求。農(nóng)村人口流動顯然已不是通過微觀層次上的規(guī)制修改獲得進(jìn)入城市社會中的機(jī)會，而是自己另開創(chuàng)了一個市場、一系列發(fā)展的可能。新生代的階層已超越了農(nóng)村傳統(tǒng)階層的本能，他們?nèi)诤铣鞘性谑袌鲂陆Y(jié)構(gòu)與政府治理的直接磨合下，直接帶動刺激社會體制變革。政府應(yīng)逐步取締對“市場準(zhǔn)入權(quán)”的控制，成為城市管理創(chuàng)新的基點，更多地給予“放寬條件”的經(jīng)濟(jì)行為、政策，重點轉(zhuǎn)到提高城鄉(xiāng)公共服務(wù)的社會行為上（如農(nóng)民居住，子女上學(xué)、城鄉(xiāng)社保一體化和大眾文化需求等）。政府通過運用“市場”效應(yīng)，積極引導(dǎo)流動人口跨親緣、地緣界限有序流動；加快城鎮(zhèn)一體化信息網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，以拓寬區(qū)域關(guān)系、社會交往的地域范圍、增大群體范圍，來深化擴(kuò)展現(xiàn)代公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域內(nèi)信息的傳遞，提高城市就業(yè)崗位需求信息傳遞的便捷與準(zhǔn)確，避免農(nóng)村人口流動出現(xiàn)盲流高峰，減低流動成本；城市社會管理部門要切實做到對平等與獨立的個體成員的權(quán)利加以尊重，取消對傳統(tǒng)權(quán)力觀的限制，排除社會關(guān)系中的等級制的制約。健全法律基礎(chǔ)、加強(qiáng)道德教化、規(guī)范行為約束、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、拓展市場誠信基點，形成市場誠信交易的關(guān)系準(zhǔn)則。在城鎮(zhèn)化建設(shè)中建構(gòu)人人平等、公平交易、保障有力的誠信信息體系，使城市外來人口與城市原戶籍人口共同分享國家改革發(fā)展的成果，進(jìn)而推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，也是社會進(jìn)步、精神升華、和諧社會發(fā)展的重要標(biāo)志［22］。

（二）打破界線分割體系的制約

農(nóng)村人口融合城市的形成過程，大致分為同質(zhì)型與異質(zhì)型兩類（同質(zhì)型是指地緣、親緣、業(yè)緣等關(guān)系為紐帶而自發(fā)形成，流動的群體均來自同村、同鄉(xiāng)、同族、同語種等，表現(xiàn)出極強(qiáng)的內(nèi)聚性；異質(zhì)型是指來自不同的地域，從事不同職業(yè)的外來人口自發(fā)集聚，環(huán)境更加開放）。流動人群居住場所的選擇均遵循“市場化”原則，他們有的形成了集聚區(qū)，有的居住分散，場所不固定。這就要建立起與之相適應(yīng)的城市管理機(jī)制，實現(xiàn)效益最大化下的社區(qū)管制與整治來優(yōu)化城市管理空間。在城市中注重強(qiáng)化街區(qū)（社區(qū)）的管理職能，把街區(qū)（社區(qū)）作為直接控制外來人口的“口袋”。戶政管理部門強(qiáng)化戶政制度改革，打破城鄉(xiāng)原有的界線分割的戶政管理體制的約束，農(nóng)村人口流動不是“一城兩制”，而是客觀上沒有進(jìn)入城市制度體系，農(nóng)村人口流動在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制制約下，所享有的制度安排極其薄弱。農(nóng)民工在城市生存的權(quán)益得不到切實保障，通常受排擠而產(chǎn)生回流情緒，內(nèi)在地轉(zhuǎn)嫁于對主流社會的排斥，再加上農(nóng)村人口頻繁流動和農(nóng)村土地等生產(chǎn)生活資料的分離，客觀地增加了城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村人口流動和城市體制之間的內(nèi)在緊張，對整體社會的穩(wěn)定也將產(chǎn)生負(fù)面影響。這就更要促使政府打破界限分割，從制度融合上，把人口流動制度化地納入城市管理體系，創(chuàng)新城市管理運行機(jī)制，從戶籍制度入手率先突破，編制城市常住和暫住人口戶籍管理體系，使城市居民共同享有為城市提供的公共服務(wù)體系。政府充分運行互聯(lián)互通互動的網(wǎng)絡(luò)信息管理平臺，加大力度掌控外來人口的流向信息。政府根據(jù)城市流動人口的住居地情況，規(guī)劃城鎮(zhèn)化建設(shè)布局，加快廉租房、保障房和經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)人口協(xié)調(diào)發(fā)展。對貧困的石山區(qū)、深山區(qū)、窮山區(qū)的人口，政府實行生態(tài)移民，安排好貧困山區(qū)人口有序轉(zhuǎn)移，自由遷徙進(jìn)入城鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)，使他們享有同市民一樣的勞動報酬、社會保障。安排好他們?nèi)诤铣鞘泻?，擁有固定的住所，成為名符其實的市民；?dāng)?shù)卣⒊鞘猩鐣嚓P(guān)部門加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)，多渠道地進(jìn)行流動人口的政策教育和疏導(dǎo)引導(dǎo)，確保農(nóng)村人口向其合適的城市社會有序流動，避免在城市形成過度集聚，緩解因城市人口的擴(kuò)容而帶來管理上的壓力。

（三）強(qiáng)化城鄉(xiāng)社區(qū)的綜合管理

強(qiáng)化對流動人口的綜合管理，政府和社會民間組織積極協(xié)調(diào)，發(fā)揮“市場”內(nèi)各民間組織的紐帶作用，政府主動加強(qiáng)同民間組織合作，形成對農(nóng)村人口實行“雙重”性的管理約束；政府還要積極加強(qiáng)就業(yè)政策指導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)疏導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)等舉措，完善就業(yè)空間資源的優(yōu)化整合融合；充分發(fā)揮城鄉(xiāng)社區(qū)的功能性職能，加大就業(yè)培訓(xùn)力度，積極接納流動人口就業(yè)，使他們成為城鎮(zhèn)常住人口；發(fā)揮中介領(lǐng)地的靈活性優(yōu)勢，采取寬松管理、集團(tuán)代理、靈活就業(yè)的公司制等形式，運用政府建立起來的高效靈敏的公共服務(wù)信息化平臺，逐步取代個人為主體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化重構(gòu)新的社會網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)流動人口自由遷徙。在推進(jìn)重構(gòu)就業(yè)新網(wǎng)絡(luò)的信息引導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)等途徑中，根據(jù)農(nóng)民自愿的原則，推進(jìn)加快農(nóng)村土地扭轉(zhuǎn)，擴(kuò)大農(nóng)村專業(yè)合作社組織，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化、集約化建設(shè)，培育職業(yè)農(nóng)民，讓農(nóng)村富余人口向城市正規(guī)就業(yè)部門有序轉(zhuǎn)移，對搬遷轉(zhuǎn)移來的農(nóng)村人口加強(qiáng)職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，提升崗位技能。政府還要從體制的緣頭上深化突破，強(qiáng)化農(nóng)村人口融合城市后的各種制度性的社會保障。如，教育醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)保障一體化目標(biāo)。只有這樣，農(nóng)民與市民才能安居樂業(yè)，就能實現(xiàn)農(nóng)村人口在城市空間轉(zhuǎn)移生存、融合發(fā)展。否則始終是匆匆過客而已，既不便于城市社會管理，也影響城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程。城鄉(xiāng)管理部門要積極探討建立起以個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、流入地企業(yè)、街道社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)等相結(jié)合的城鄉(xiāng)社會支持，發(fā)揮城鎮(zhèn)社區(qū)、鄉(xiāng)城基層黨組織和黨員示范雙帶作用，促進(jìn)流動人口積極參與流入地社會事務(wù)，消除城鄉(xiāng)居民的文化差異，使之快速適應(yīng)城市生活的文化認(rèn)同，實現(xiàn)農(nóng)村人口流動與流入地城鎮(zhèn)市民的真正融合。既強(qiáng)化了人口流動的城鄉(xiāng)社會融合和社會管理，又可以杜絕農(nóng)村原有的封建宗教等不良意識植入城市，以減少問題人口流動發(fā)生的概率，實現(xiàn)健康人口的城市化和積極向上的和諧的城市社會目標(biāo)。

［1］ 陳國強(qiáng)，石奕龍.文化人類學(xué)詞典［M］.杭州：浙江人民出版社，1990.

［2］ 單菁菁.農(nóng)村人口的社會網(wǎng)絡(luò)變遷［J］.城市問題，2007（4）：59-63.

［3］ 邊燕杰，張文宏.經(jīng)濟(jì)體制、社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動［J］.中國社會科學(xué)，2001（2）：77-90.

［4］ 張文宏，李沛良，阮丹青.城市居民社會網(wǎng)絡(luò)的階層構(gòu)成［J］.社會學(xué)研究，2004（6）：1-10.

［5］ 王春光.流動中的社會網(wǎng)絡(luò)：溫州人在巴黎和北京的行動方式［J］.社會學(xué)研究，2000（3）：109-123.

［6］ 王成斌.農(nóng)民外出就業(yè)：鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)的困境和制度化路徑的作用［J］.學(xué)海，2004（6）：79-82.

［7］ Wasmer·安提尼，耶斯·Zenou.空間、搜索和效率［J］.城市經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，2002（51）：515-541.

［8］ 安東尼·吉登斯，社會學(xué)［M］.趙旭東、齊心、王兵，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［9］ 卜長莉.社會資本與社會和諧［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［10］ 項飚.傳統(tǒng)與新社會空間的生成：一個中國農(nóng)村人口聚居區(qū)的歷史［J］.戰(zhàn)略與管理，1996（6）：49-51.

［11］ 全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會.名詞百科全書［M］.北京：科學(xué)出版社，2008.

［12］ 林南.社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論［M］.張磊，譯.上海：上海人民出版社，2005.

［13］ 肖冬平，梁臣.社會網(wǎng)絡(luò)研究的理論模式綜述［J］.廣西社會科學(xué)，2003（2）：166-168.

［14］ 應(yīng)千飄.青年女工的社會網(wǎng)絡(luò)與交往方式［J］.青年探索，2003（2）：15-18.

［15］ 張文宏，李沛良，阮丹青.城市居民社會網(wǎng)絡(luò)的階層構(gòu)成［J］.社會學(xué)研究，2004（6）：1-10.

［16］ 李培林.流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位［J］.社會學(xué)研究，1996（4）：42-52

［17］ 辜勝阻，劉傳江.人口流動與農(nóng)村城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略管理［M］.湖北：華中理工大學(xué)出版社，2000.

［18］ 項飚.農(nóng)村人口聚居區(qū)：一個世界性的社會問題［J］.瞭望，1995（48）：20-28.

［19］ 千慶蘭，陳顏彪.我國大城市農(nóng)村人口聚居區(qū)初步研究［J］.城市規(guī)劃，2003（11）：21-24.

［20］ 項飚.傳統(tǒng)與新社會空間的生成：一個中國農(nóng)村人口聚居區(qū)的歷史［J］.戰(zhàn)略與管理，1996（6）：99-100.

［21］ 國家人口計生委.中國農(nóng)村人口發(fā)展報告［N］.2011-03-09.

［22］ 吳惠倫.對現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系若干問題的分析［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2004（8）：59-62.