俞祖華

(魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東煙臺(tái)264025)

建立一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代民族國(guó)家是晚清以來(lái)不同世代的知識(shí)分子的共同意愿，是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興之“中國(guó)夢(mèng)”的重要內(nèi)涵。晚清知識(shí)分子對(duì)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)王朝國(guó)家到現(xiàn)代民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型，進(jìn)行過(guò)大量的思考、設(shè)計(jì)與探索①參見(jiàn)俞祖華:《晚清知識(shí)分子現(xiàn)代國(guó)家觀念的生成》，《河北學(xué)刊》，2013年第1期。。民國(guó)創(chuàng)立以后，如何在帝國(guó)崩潰的廢墟上建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，更成為民國(guó)知識(shí)分子所普遍關(guān)心、念念在茲的重要問(wèn)題。胡適曾斷言:今日的真問(wèn)題“乃是怎樣建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的、治安的、普遍繁榮的中華國(guó)家的問(wèn)題”②胡適:《中國(guó)政治出路的討論》，《胡適全集》(第21卷)，合肥:安徽教育出版社，2003年版，第503頁(yè)。。張君勱也曾提及“中國(guó)的唯一問(wèn)題是:如何把中國(guó)變成現(xiàn)代國(guó)家”。但正如晚清時(shí)期在建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家問(wèn)題上存在著以革命求共和、以改良求君憲的不同，存在著君主立憲、民主立憲、共和立憲的分歧一樣，民國(guó)知識(shí)分子圍繞著“建什么國(guó)”與“如何建國(guó)”也進(jìn)行過(guò)不同的思考與設(shè)計(jì)。這里以胡適、陳獨(dú)秀與梁漱溟三位五四時(shí)期亮相登場(chǎng)的知識(shí)領(lǐng)袖為重點(diǎn)，對(duì)自由主義、社會(huì)主義與新儒學(xué)三大知識(shí)群體的國(guó)家觀念、建國(guó)思想做些比較分析。

一、“共同觀念”:以民族主義建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家

以民族主義建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，是胡適、陳獨(dú)秀與梁漱溟三位知識(shí)領(lǐng)袖的政治共識(shí)，是民國(guó)時(shí)期自由主義、社會(huì)主義與新儒學(xué)三大知識(shí)群體的“共同觀念”。

民族主義的建構(gòu)與現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)是互為促進(jìn)的。一方面，民族主義的產(chǎn)生與發(fā)展得益于現(xiàn)代國(guó)家的建立，民族主義與現(xiàn)代國(guó)家都起源于近代歐洲，換句話說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家的形成是民族主義產(chǎn)生的前提。另一方面，在民族主義產(chǎn)生并向其他地區(qū)擴(kuò)展后，民族主義又成為殖民地半殖民人民爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、爭(zhēng)取民族解放的一面旗幟，成為推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家創(chuàng)建的一種意識(shí)形態(tài)、政治框架與動(dòng)員手段。時(shí)至今日，固當(dāng)認(rèn)知民族主義是一把雙刃劍，但仍應(yīng)思考如何引導(dǎo)其向健康、理性的方向發(fā)展，使之發(fā)揮集聚正能量的正面作用。

民族主義在被引入中國(guó)之初，就被作為一種創(chuàng)建現(xiàn)代國(guó)家的政治共同體意識(shí)，成為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的合法性來(lái)源。20世紀(jì)初年，“民族建國(guó)主義”與“民族主義”幾乎同步建構(gòu)、同時(shí)流行，“建國(guó)”成為民族主義的最核心理念與最重要目標(biāo)。清末的“民族建國(guó)主義”有兩種類(lèi)型:其一是建立單一民族國(guó)家思想。其二是建立統(tǒng)一的多民族的中華民族國(guó)家。中華民國(guó)的創(chuàng)立與“五族共和”作為重要建國(guó)思想的確立，標(biāo)志著建立多民族的中華國(guó)家的政治理念與政治實(shí)踐最終取代了建立單一漢民族國(guó)家的構(gòu)想。

民國(guó)初期，一些政治領(lǐng)袖與知識(shí)精英一度對(duì)國(guó)家建設(shè)抱有樂(lè)觀的期待，如孫中山就曾認(rèn)為民國(guó)成立后民族主義、民權(quán)主義目的已達(dá)，“惟有民生主義尚未著手”，中間有六七年時(shí)間未再談及民族主義。但無(wú)情的現(xiàn)實(shí)使有識(shí)之士們很快認(rèn)識(shí)到，剛剛成立的民國(guó)還只是一個(gè)空架子，建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家包括爭(zhēng)取民族獨(dú)立的任務(wù)還任重而道遠(yuǎn)。而要建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，似乎還沒(méi)有比民族主義更能積聚能量、集聚國(guó)人、激發(fā)血性、激發(fā)愛(ài)國(guó)熱情的政治旗幟。胡適、陳獨(dú)秀與梁漱溟雖分屬不同的政治文化思潮，但都認(rèn)同民族主義在國(guó)家建設(shè)中的重要作用，因此，他們共同擎起了建設(shè)民族國(guó)家的大旗。

胡適在政治上對(duì)“反對(duì)帝國(guó)主義”的提法持保留態(tài)度，在文化上提倡“充分西化”甚至被說(shuō)成是“全盤(pán)西化”的倡導(dǎo)者，所以，“一般人心目中的胡適形象(the image of Hu Shi)與民族主義之間總有距離”①羅志田:《胡適世界主義中的民族主義關(guān)懷》，《近代史研究》，1996年第1期。。胡適接受了主張個(gè)人權(quán)利的現(xiàn)代自由主義，他在懷抱世界主義理想的同時(shí)一直持守著民族主義的立場(chǎng)，一直沒(méi)有放棄建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家的努力。1913年4月，他在日記中談到“國(guó)家與世界”的關(guān)系:“吾今年正月曾演說(shuō)吾之世界觀念，以為今日之世界主義，非復(fù)如古代Cynics and Stoics(——犬儒與禁欲派)哲學(xué)家所持之說(shuō)。彼等不特知有世界而不知有國(guó)家，甚至深?lèi)簢?guó)家之說(shuō)。其所期望在于為世界之人(a citizen of the world)，而不認(rèn)為某國(guó)之人。今人所持之世界主義則大異于是。今日稍有知識(shí)之人莫不知愛(ài)其國(guó)。故吾之世界觀念之界說(shuō)曰:‘世界主義者，愛(ài)國(guó)主義而柔之以人道主義者也?！曌x鄧耐生(Tennyson)詩(shī)至‘Hands All Round’篇有句云:That man’s the best cosmopolite/Who loves his native country best(彼愛(ài)其祖國(guó)最摯者，乃真世界公民也)。深喜其言與吾暗合。故識(shí)之?！雹诤m:《留學(xué)日記》卷三，《胡適全集》(第27卷)，第239－240頁(yè)。胡適對(duì)民國(guó)時(shí)期侵略中國(guó)的主要國(guó)家日本表達(dá)過(guò)鮮明的民族主義思想。1915年“二十一條”簽訂前，胡適曾指出:“日本企圖控制全國(guó)，其結(jié)局必然是引火燒身;我們希望日本能有有識(shí)之士政治家看到這一點(diǎn)。”③胡適:《留學(xué)日記》卷九，《胡適全集》(第28卷)，第70頁(yè)。他支持“抵制日貨”，對(duì)“二十一條”表示“痛心切恥”。1931年九一八事變發(fā)生后，胡適一再表達(dá)了堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)完整的立場(chǎng)。他在《論對(duì)日外交方針》一文中指出:“交涉的目標(biāo)要在取消偽滿(mǎn)洲國(guó)，恢復(fù)領(lǐng)土及行政主權(quán)的完整?！雹芎m:《論對(duì)日外交方針》，《胡適全集》(第21卷)，第477頁(yè)。他在《我們可以等候五十年》一文中指出:“我們此時(shí)對(duì)自己，對(duì)世界，都不能不堅(jiān)持那道德上的‘不承認(rèn)主義’，就是決不承認(rèn)侵略者在中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)用暴力造成的任何局面，條約，或協(xié)定。”⑤胡適:《我們可以等候五十年》，《胡適全集》(第21卷)，第609頁(yè)。

胡適曾說(shuō)過(guò):“民族主義有三個(gè)方面，最淺的是排外;其次是擁護(hù)本國(guó)固有的文化;最高又最艱難的是努力建設(shè)一個(gè)民族的國(guó)家。因?yàn)樽詈笠徊绞瞧D難的，所以一切民族主義運(yùn)動(dòng)往往最容易先走上前面的兩步?！雹藓m:《個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步——再談五四》，《獨(dú)立評(píng)論》，1935年5月12日150號(hào)。對(duì)民族主義“最淺的”“排外”這一層面，胡適不以為然，他在1914年5月15日、7月26日的日記中，批評(píng)了“但論國(guó)界，不辯是非”的狹隘民族主義，表示自己即使身為中國(guó)人，也不會(huì)覺(jué)得“拳匪”是對(duì)的，他說(shuō):“是非之心，人皆有之。然是非之心能勝愛(ài)國(guó)之心否，則另是一問(wèn)題。吾國(guó)與外國(guó)開(kāi)釁以來(lái)，大小若干戰(zhàn)矣，吾每讀史至鴉片之役，英法之役之類(lèi)，恒謂中國(guó)直也;至庚子之役，則吾終不謂拳匪直也?！雹吆m:《留學(xué)日記》卷五，《胡適全集》(第27卷)，第418頁(yè)。對(duì)民族主義“擁護(hù)本國(guó)固有的文化”的層面，胡適雖力主西化、力主反傳統(tǒng)，卻也不反對(duì)保存國(guó)粹的文化民族主義，正是他在1919年底發(fā)表的《新思潮的意義》一文中首倡“整理國(guó)故”的主張，呼吁對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行重新評(píng)估，區(qū)分“國(guó)渣”與“國(guó)粹”。胡適認(rèn)為“建設(shè)一個(gè)民族的國(guó)家”是民族主義最艱難的一步，也是體現(xiàn)民族主義理性、開(kāi)放的層面。他強(qiáng)調(diào):“中國(guó)的現(xiàn)代化只是怎樣建設(shè)一個(gè)站得住的中國(guó)，使她在這個(gè)現(xiàn)代世界里可以占一個(gè)安全、平等的地位?！薄按蠹覒?yīng)該用全副心思才力來(lái)想想我們當(dāng)前的問(wèn)題，就是怎樣建立起一個(gè)可以生存于世間的國(guó)家的問(wèn)題?！雹俸m:《建國(guó)問(wèn)題引論》，《胡適全集》(第21卷)，第669、671－672頁(yè)。他指出，當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)狀很不如人意，日本齋藤首相發(fā)表談話極端侮辱中國(guó)，說(shuō)中國(guó)根本不是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，汪精衛(wèi)很感慨地說(shuō)中國(guó)還有軍閥混戰(zhàn)，不能稱(chēng)做統(tǒng)一的國(guó)家，“仇人說(shuō)我們不是現(xiàn)代國(guó)家，我們自己的政治領(lǐng)袖也說(shuō)我們不是統(tǒng)一的國(guó)家。實(shí)在，我們七八十年來(lái)的努力，失敗在一點(diǎn)上，即是沒(méi)有達(dá)到建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的目的”②胡適:《中國(guó)問(wèn)題的一個(gè)診斷》，《胡適全集》(第21卷)，第527－528頁(yè)。。他覺(jué)得，要推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，還是要依靠民族主義，要通過(guò)制度、文化等“促進(jìn)國(guó)民對(duì)于國(guó)家民族的感覺(jué)”。他認(rèn)為，“照廣義的說(shuō)法，中國(guó)不能不說(shuō)是早已形成的民族國(guó)家，……在民族的自覺(jué)上，在語(yǔ)言文字的統(tǒng)一上，在歷史文化的統(tǒng)一上，在政治制度(包括考試，任官，法律，等等)的統(tǒng)一和持續(xù)上，——在這些條件上，中國(guó)這兩千年都?jí)虻蒙弦粋€(gè)民族的國(guó)家”?！拔覀儸F(xiàn)在感覺(jué)欠缺的，只是這個(gè)中國(guó)民族國(guó)家還夠不上近代民族國(guó)家的鞏固性與統(tǒng)一性?！薄拔覀兘袢找劦摹▏?guó)’，不單是要建設(shè)一個(gè)民族的國(guó)家。中國(guó)自從兩漢以來(lái)，已可算是一個(gè)民族國(guó)家了。我們所謂的‘建國(guó)’，只是要使這個(gè)中國(guó)民族國(guó)家在現(xiàn)代世界里站得住腳”③胡適:《建國(guó)與專(zhuān)制》，《胡適全集》(第21卷)，第690－693頁(yè)。。

陳獨(dú)秀對(duì)國(guó)家民族問(wèn)題、現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)問(wèn)題的思考要早于胡適，其國(guó)家建設(shè)思想與民族主義、愛(ài)國(guó)主義始終密不可分。他在1903年發(fā)表的《安徽愛(ài)國(guó)會(huì)的講演》中對(duì)主權(quán)喪失表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，開(kāi)始涉及到主權(quán)問(wèn)題。他在1904年發(fā)表于《安徽俗話報(bào)》的《說(shuō)國(guó)家》一文中，宣傳了土地、主權(quán)、人民是組成國(guó)家的三個(gè)要素的思想，宣傳了民族主義的國(guó)家觀念。他自稱(chēng)“我生長(zhǎng)到二十多歲，才知道有個(gè)國(guó)家，才知道國(guó)家乃是全國(guó)人的大家，才知道人人有應(yīng)當(dāng)盡力于這大家的大義”。受晚清“排滿(mǎn)”思潮影響，這個(gè)時(shí)候陳獨(dú)秀所主張建立的民族國(guó)家是單一民族國(guó)家，他認(rèn)為組成一個(gè)國(guó)家的人民應(yīng)該是同種類(lèi)、同歷史、同風(fēng)俗、同語(yǔ)言的民族，強(qiáng)調(diào)“斷斷沒(méi)有好幾種民族，夾七夾八的住在一國(guó)，可以相安的道理”④陳獨(dú)秀:《說(shuō)國(guó)家》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，北京:三聯(lián)書(shū)店，1984年版，第39頁(yè)。。他在稍后發(fā)表的《亡國(guó)篇》、《瓜分中國(guó)》等文中，指出了當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨“亡國(guó)”危險(xiǎn)的三種因素:一是帝國(guó)主義把中國(guó)“當(dāng)作切瓜一般，你一塊、我一塊”;官僚只想著弄文錢(qián)回家去闊氣，根本不想“國(guó)家怎樣才能夠興旺”;三是國(guó)民“只知道有家不知道有國(guó)”。

與胡適在《留學(xué)日記》中批評(píng)“但論國(guó)界，不辨是非”的狹隘民族主義幾乎同時(shí)，陳獨(dú)秀1914年在《甲寅》上發(fā)表了《愛(ài)國(guó)心與自覺(jué)心》，在國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系上，凸顯了個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利，指出:“近世歐美人之視國(guó)家也，為國(guó)人共謀安寧幸福之團(tuán)體。人民權(quán)利，載在憲章，犬馬民眾，以奉一人，雖有健者，莫敢出此?！薄叭嗣窈喂时亟ㄔO(shè)國(guó)家?其目的在保障權(quán)利，共謀幸福，斯為成立國(guó)家之精神。”他甚至提出如果國(guó)家“外無(wú)以御侮，內(nèi)無(wú)以保民”，“其國(guó)也存之無(wú)所榮，亡之無(wú)所惜”⑤陳獨(dú)秀:《愛(ài)國(guó)心與自覺(jué)心》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，第67－68頁(yè)。。該文體現(xiàn)了從清末到民初陳獨(dú)秀國(guó)家觀念從國(guó)家至上到國(guó)民本位的轉(zhuǎn)向，有些言詞失之偏激，但反映了他對(duì)建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家之急迫性的認(rèn)知，其國(guó)家觀念中的民族主義根基前后并無(wú)任何搖動(dòng)。

陳獨(dú)秀1916年10月1日在《新青年》上發(fā)表了《我之愛(ài)國(guó)主義》，從建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的角度對(duì)愛(ài)國(guó)主義作出了新的詮釋。他認(rèn)為古往今來(lái)被謳歌的“為國(guó)捐軀”乃“一時(shí)的而非持續(xù)的，乃治標(biāo)的而非治本的”。他指出“中國(guó)之危，固以迫于獨(dú)夫與強(qiáng)敵，而所以迫于獨(dú)夫強(qiáng)敵者，乃民族之公德私德之墮落有以召之耳”，“今其國(guó)之危亡也，亡之者雖將為強(qiáng)敵，為獨(dú)夫，而所以使之亡者，乃其國(guó)民之行為與性質(zhì)”，因此，“持續(xù)的治本的愛(ài)國(guó)主義”是要提升“民族之公德私德”，是要改善“國(guó)民之行為與性質(zhì)”，是要造就具備現(xiàn)代政治覺(jué)悟與倫理覺(jué)悟的現(xiàn)代國(guó)民。“故我之愛(ài)國(guó)主義，不在為國(guó)捐軀，而在篤行自好之士，為國(guó)家惜名譽(yù)，為國(guó)家弭亂源，為國(guó)家增實(shí)力”⑥陳獨(dú)秀:《我之愛(ài)國(guó)主義》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，第131－132頁(yè)。。他又具體提出要建設(shè)勤、儉、廉、潔、誠(chéng)、信等現(xiàn)代愛(ài)國(guó)主義之“六德”。如果說(shuō)《愛(ài)國(guó)心與自覺(jué)心》重在倡導(dǎo)國(guó)民的個(gè)人幸福、自由權(quán)利，《我之愛(ài)國(guó)主義》則重在倡導(dǎo)國(guó)民的道德意識(shí)、公民責(zé)任?？梢?jiàn)，陳獨(dú)秀所提倡的民族意識(shí)、愛(ài)國(guó)思想是兼顧了權(quán)利與責(zé)任、兼顧了個(gè)人本位與民族關(guān)懷的理性民族主義。

此后，陳獨(dú)秀的民族國(guó)家觀念一度受到世界主義、自由主義與階級(jí)觀念的激烈沖撞。如1918年8月，他在《新青年》第五卷第三號(hào)上發(fā)表《偶像破壞論》，把“國(guó)家”列入需要“破壞”的偶像之列。但列寧的聯(lián)合世界被壓迫階級(jí)和被壓迫民族反對(duì)帝國(guó)主義的思想，很快為陳獨(dú)秀所接受并成為其思想的主流。他強(qiáng)調(diào)反對(duì)帝國(guó)主義侵略，維護(hù)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)、政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)和文化主權(quán)，是建立現(xiàn)代國(guó)家的第一要?jiǎng)?wù)。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，1922年7月中共二大制定了民主革命綱領(lǐng)，內(nèi)容包括反對(duì)封建軍閥，也包括“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全統(tǒng)一”。從反對(duì)帝國(guó)主義侵略的視角出發(fā)，他對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)與以前相比發(fā)生了明顯的變化，1924年9月3日《向?qū)А房銎洹段覀儗?duì)義和團(tuán)兩個(gè)錯(cuò)誤的觀念》一文，稱(chēng)義和團(tuán)是“中國(guó)民族革命史上悲壯的序幕”，“其重要不減于辛亥革命”。他與胡適圍繞“帝國(guó)主義”還展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。據(jù)上海亞?wèn)|圖書(shū)館的汪原放回憶:“一天下午，仲翁來(lái)了，和適之兄大談。我和大哥也在聽(tīng)。談著，談著，仲翁道:‘適之，你連帝國(guó)主義都不承認(rèn)嗎?’適之兄生氣了，說(shuō):‘仲甫，哪有帝國(guó)主義!哪有帝國(guó)主義!’拿起司的克來(lái)，在地板上連連的篤了幾下，說(shuō):‘仲甫，你坐罷，我要出去有事哩。’一面只管下樓出去了?！雹賲⒁?jiàn)邵建:《胡適與陳獨(dú)秀關(guān)于帝國(guó)主義的爭(zhēng)論》，《炎黃春秋》，2008年第1期。可見(jiàn)，在接受馬克思主義階級(jí)觀后，民族主義依然是陳獨(dú)秀建國(guó)論的思想基礎(chǔ)。

一直到晚年，陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)“建立近代國(guó)家之主要的基本運(yùn)動(dòng)，即民族的國(guó)家獨(dú)立與統(tǒng)一”，指出建設(shè)獨(dú)立、統(tǒng)一的民族國(guó)家具有重要意義，“因?yàn)榉敲撾x國(guó)外非民主的壓迫和國(guó)內(nèi)的分裂，一切經(jīng)濟(jì)政治都不能自由發(fā)展”②張永通，劉傳學(xué):《后期陳獨(dú)秀及其文章選編》，成都:四川人民出版社，1980年版，第127頁(yè)。。針對(duì)當(dāng)時(shí)的中日戰(zhàn)爭(zhēng)，陳獨(dú)秀指出，日本帝國(guó)主義者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是“企圖以工業(yè)的日本統(tǒng)治農(nóng)業(yè)的中國(guó)，只有用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)打破中國(guó)建立資本主義新國(guó)家之野心”③張永通，劉傳學(xué):《后期陳獨(dú)秀及其文章選編》，第160頁(yè)。。對(duì)于中方而言，當(dāng)以救國(guó)為建國(guó)，“戰(zhàn)爭(zhēng)之歷史意義，乃是脫離帝國(guó)主義之壓迫與束縛，以完成中國(guó)獨(dú)立與統(tǒng)一，由半殖民地的工業(yè)進(jìn)到民族工業(yè)，使中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)獲得不斷的自由發(fā)展之機(jī)會(huì)”④張永通，劉傳學(xué):《后期陳獨(dú)秀及其文章選編》，第38頁(yè)。。

作為現(xiàn)代中國(guó)保守主義思潮的開(kāi)啟人物梁漱溟一直都很關(guān)注民族國(guó)家建設(shè)問(wèn)題。他自稱(chēng)關(guān)心的問(wèn)題只有兩個(gè)，一個(gè)是人生問(wèn)題，一個(gè)是中國(guó)問(wèn)題。中國(guó)問(wèn)題即建國(guó)問(wèn)題一直困擾著他，正如他在《自述》里稱(chēng):中國(guó)自推翻帝制多少年來(lái)，紛爭(zhēng)擾攘，外無(wú)以應(yīng)付國(guó)際環(huán)境，內(nèi)無(wú)以進(jìn)行一切建設(shè)，天天在走下坡路，苦莫苦于此。他大談東西文化，致力鄉(xiāng)村建設(shè)，目標(biāo)在于“認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)”。他對(duì)自己在中國(guó)國(guó)家建設(shè)問(wèn)題上的作用頗為自負(fù)，曾稱(chēng):“今天的中國(guó)，西學(xué)有人提倡，佛學(xué)有人提倡，只有談孔子，羞澀不能出口，也是一樣無(wú)從為人曉得?？鬃又嫒舴俏页鲱^倡導(dǎo)，可有那個(gè)出頭?”⑤梁漱溟:《東西文化及其哲學(xué)》，《梁漱溟全集》(第1卷)，第544頁(yè)。又說(shuō):“今后的中國(guó)大局以至建國(guó)，亦正需要我，我不能死。我若死，天地將為之變色，歷史將為之改轍，那是不可想象的事，萬(wàn)不會(huì)有的事。”⑥梁漱溟:《東西文化及其哲學(xué)》，《梁漱溟全集》(第7卷)，第330頁(yè)。

在建國(guó)問(wèn)題上，梁漱溟不贊成胡適等自由主義者所主張的歐美憲政民主的建國(guó)之路，在他看來(lái):“我們一向民族自救運(yùn)動(dòng)之最大錯(cuò)誤，就在想要中國(guó)亦成功一個(gè)‘近代國(guó)家’，很像樣的站立在現(xiàn)在的世界上”⑦梁漱溟:《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后的覺(jué)悟》，《梁漱溟全集》(第5卷)，第108頁(yè)。;也不贊成陳獨(dú)秀等激進(jìn)主義者所主張的黨治建國(guó)、階級(jí)斗爭(zhēng)建國(guó)之路。為此，他在1930年代初寫(xiě)了《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》、《我們政治上的第一個(gè)不通的路——?dú)W洲近代民主政治的路》、《我們政治上的第二個(gè)不通的路——俄國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)明的路》等文，收入于《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》一書(shū)。梁漱溟強(qiáng)調(diào)民族救亡與國(guó)家建設(shè)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，他在1938年1月5日第一次到延安和毛澤東談話的兩個(gè)主要問(wèn)題，就是“對(duì)外如何求得民族解放”與“對(duì)內(nèi)如何完成社會(huì)改造——亦即如何建國(guó)”。梁漱溟的“民族自救”思想有著濃厚的傳統(tǒng)色彩、鮮明的中國(guó)特色，且側(cè)重于從文化層面去表達(dá)民族主義的關(guān)懷。他認(rèn)為中國(guó)連年軍閥混戰(zhàn)，國(guó)家不成其為國(guó)家，根源在于文化失調(diào)，因此，必須從文化入手尋求民族國(guó)家的出路。他在《由鄉(xiāng)村建設(shè)以復(fù)興民族案》一文中指出:“近百年來(lái)，中華民族之不振，是文化上之失敗。文化上之失敗，由于不能適應(yīng)世界大交通后之新環(huán)境。五六十年來(lái)，時(shí)時(shí)變化，以求適應(yīng)，但無(wú)積極成功，只是本身文化之崩潰。民族復(fù)興，有待于文化之重新建造。所以民族復(fù)興問(wèn)題即文化重新建造問(wèn)題。”①梁漱溟:《由鄉(xiāng)村建設(shè)以復(fù)興民族案》，《鄉(xiāng)村建設(shè)論文集》，鄉(xiāng)村書(shū)店，1938年版，第52－53頁(yè)。

胡適、陳獨(dú)秀與梁漱溟都關(guān)注民族國(guó)家的前途、都主張以民族主義建國(guó)。雖同為民族建國(guó)的主張，但三人思考的側(cè)重點(diǎn)還是有所不同的，陳獨(dú)秀所著重的是反對(duì)帝國(guó)主義以實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的政治民族主義，胡適與梁漱溟主張從思想文化上思考民族國(guó)家的未來(lái)前景，思考救國(guó)建國(guó)的問(wèn)題，只是胡適所強(qiáng)調(diào)的是民族反省，是引入西方文化，是國(guó)民性弱點(diǎn)的檢討;梁漱溟所強(qiáng)調(diào)的是民族文化自信，是提倡復(fù)興傳統(tǒng)文化，是民族精神的提振。

二、建國(guó)目標(biāo)的區(qū)隔:“憲政”、“勞動(dòng)者的國(guó)家”與“非憲政化的民主制”

胡適、陳獨(dú)秀和梁漱溟早年都曾向往西方憲政，向往西方現(xiàn)代國(guó)家制度，但胡適一直堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)憲政為國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)，而陳獨(dú)秀從提倡西式民主到主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、再到晚年有所回歸，對(duì)憲政民主經(jīng)歷了從向往到否定、再到重新肯定的復(fù)雜變化;梁漱溟并不反對(duì)一般意義上的憲政，但反對(duì)無(wú)視中國(guó)社會(huì)的特殊性而照搬“歐美式憲政”，別出心裁設(shè)計(jì)了“非憲政化的民主制”。

民國(guó)成立以來(lái)，以胡適為代表的中國(guó)自由主義者一直致力于建立憲政民主制度。胡適在1910年代留學(xué)美國(guó)康奈爾大學(xué)期間，就對(duì)西方政治產(chǎn)生了他自己所說(shuō)的“不感興趣的興趣”，他曾花很大功夫觀察、研究美國(guó)政治運(yùn)作模式，如曾留心觀察1916年舉行的美國(guó)大選。1920年8月1日，胡適、蔣夢(mèng)麟、李大釗、陶孟和、王文伯、張慰慈、高一涵等七位知識(shí)界人士聯(lián)名在《晨報(bào)》發(fā)表了《爭(zhēng)自由的宣言》，成為中國(guó)自由主義知識(shí)分子第一份公開(kāi)主張憲政的政治宣言，宣言強(qiáng)調(diào)下列四種自由:言論自由、出版自由、集會(huì)結(jié)社自由、書(shū)信秘密自由，不得在憲法外更設(shè)立限定的法律。1921年5月14日，《努力》周報(bào)發(fā)表由胡適起草、蔡元培等16人聯(lián)署的《我們的政治主張》，亮出了“好政府主義”旗幟，對(duì)政治改革提出的基本要求之一是“我們要求一個(gè)‘憲政的政府’，因?yàn)檫@是使政治上軌道的第一步”。1929年，他在《我們什么時(shí)候才可有憲法》一文指出:“中國(guó)今日之當(dāng)行憲政，猶幼童之當(dāng)入塾讀書(shū)也”，“民國(guó)十幾年的政治失敗，不是驟行憲政之過(guò)，乃是始終不曾實(shí)行憲政之過(guò)”②胡適:《我們什么時(shí)候才可有憲法》，《胡適全集》(第21卷)，第435頁(yè)。。到了30年代，胡適在《獨(dú)立評(píng)論》上發(fā)表多篇時(shí)評(píng)，抨擊國(guó)民黨的“訓(xùn)政”，大力倡導(dǎo)與推動(dòng)憲政。他在1932年《獨(dú)立評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)上，發(fā)表了《憲政問(wèn)題》一文，寫(xiě)道:“我們不信‘憲政能救中國(guó)’，但我們深信憲政是引中國(guó)政治上軌道的一個(gè)較好的辦法。憲政論無(wú)甚玄秘，只是政治必須依據(jù)法律，和政府對(duì)于人民應(yīng)負(fù)責(zé)任，兩個(gè)原則而已?！彼€強(qiáng)調(diào):“我們要明白憲政和議會(huì)政治都只是政治制度的一種方式，不是資產(chǎn)階級(jí)所能專(zhuān)有，也不是專(zhuān)為資本主義而設(shè)的，……我們不因?yàn)槠?chē)是資本主義的產(chǎn)物而就不用汽車(chē)，也不應(yīng)該用‘議會(huì)政治是資本主義的產(chǎn)物’一類(lèi)的話來(lái)抹殺議會(huì)政治?！雹酆m:《憲政問(wèn)題》，《胡適全集》(第21卷)，第465－466頁(yè)。1937年1月3日，他在天津《大公報(bào)》上發(fā)表了《新年的幾個(gè)期望》，提出了“今年必須做到憲政的實(shí)行”、“期望蔣介石先生努力做一個(gè)‘憲政中國(guó)’的領(lǐng)袖”、收復(fù)國(guó)土等三個(gè)要求④胡適:《新年的幾個(gè)期望》，《胡適全集》(第22卷)，第526－527頁(yè)。。

胡適在《我們走那條路》一文中圍繞“我們要一個(gè)怎樣的社會(huì)國(guó)家”進(jìn)行了討論，提出毀滅貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂等“五鬼”，同時(shí)“建立我們的新國(guó)家”，“建立一個(gè)治安普遍繁榮的，文明的，現(xiàn)代的統(tǒng)一國(guó)家”。展開(kāi)來(lái)說(shuō)，“‘治安的’包括良好的法律制度，長(zhǎng)期的和平，最低限度的衛(wèi)生行政?！毡榉睒s的’包括安定的生活，發(fā)達(dá)的工商業(yè)，便利安全的交通，公道的經(jīng)濟(jì)制度，公共的救濟(jì)事業(yè)?！拿鞯摹ㄆ毡榈牧x務(wù)教育，健全的中等教育，高深的大學(xué)教育，以及文化各方面的提高與普及。‘現(xiàn)代的’總括一切適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境需要的政治制度，司法制度，經(jīng)濟(jì)制度，衛(wèi)生行政，學(xué)術(shù)研究，文化設(shè)備等等”⑤胡適:《我們走那條路》，《胡適全集》(第4卷)，第462頁(yè)。。

與胡適對(duì)憲政民主的執(zhí)著堅(jiān)持形成對(duì)照，陳獨(dú)秀的憲政思想經(jīng)歷了從向往、到否定、再到回歸的復(fù)雜變化歷程。胡適對(duì)陳獨(dú)秀的“左轉(zhuǎn)”表示過(guò)遺憾，又為這位老友晚年最終回歸民主、憲政而深感欣慰。

中國(guó)對(duì)源自西方的現(xiàn)代民主思想的接受，包括了崇尚自由、憲政、人權(quán)、有限政府的英美民主思想與崇尚平等、民主、社群、平民主義的法國(guó)民主思想兩種傳統(tǒng)，尤以洛克的自由主義與盧梭的民主主義為代表。在新文化運(yùn)動(dòng)初期，同為向往西方民主，胡適所傾慕的是“美利堅(jiān)文明”，是英美自由主義，而陳獨(dú)秀所推崇的是“法蘭西精神”，是法國(guó)民主思想，后者成為這場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)思想。陳獨(dú)秀提出了“民主”的口號(hào)，所張揚(yáng)的是民主傳統(tǒng)，而對(duì)英倫憲政傳統(tǒng)相對(duì)隔膜。即使談及憲政，談及“建設(shè)西洋式的國(guó)家，組織西洋式的社會(huì)”，也以體現(xiàn)法蘭西民主思想“惟民主義”、“主權(quán)在民”來(lái)理解憲政精神，他指出:“憲政實(shí)施有兩要素:一曰庶政公諸輿論，一曰人民尊重自由。否則雖由優(yōu)秀政黨掌握政權(quán)，號(hào)稱(chēng)政黨政治則可，號(hào)稱(chēng)立憲政治則猶未可?！薄皬妮浾撘孕惺?，為立憲政治之精神。蔑此精神，則政乃苛政，黨乃私黨也。”①陳獨(dú)秀:《答江叔潛〈政黨政治〉》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，北京:三聯(lián)書(shū)店，1984年版，第422頁(yè)。

陳獨(dú)秀心向往之的是更為激進(jìn)、也有更多暴力因素的法蘭西民主傳統(tǒng)，憲政在其心目中遠(yuǎn)非根深蒂固之觀念，因此，一遇到面臨思想選擇的十字街頭，那種類(lèi)似于胡適的對(duì)憲政的堅(jiān)守，在其身上也就看不到了。1919年3月26日蔡元培等開(kāi)會(huì)決定，因“私行為”將陳獨(dú)秀“放逐”，胡適后來(lái)在給友人的信中頗感遺憾:“獨(dú)秀因此離去北大，以后中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立及中國(guó)思想的左傾，《新青年》的分化，北大自由主義者的變?nèi)?，皆起于此夜之?huì)。獨(dú)秀在北大，頗受我與孟和(英美派)的影響，故不致十分左傾。獨(dú)秀離開(kāi)北大之后，漸漸脫離自由主義立場(chǎng)，就更左傾了?！雹诤m:《致?tīng)柡汀罚逗m全集》(第24卷)，第266頁(yè)。1919年，陳獨(dú)秀在《立憲政治與政黨》一文中明確表達(dá)了他對(duì)憲政的懷疑:“立憲政治在十九世紀(jì)總算是個(gè)頂時(shí)髦的名詞，在二十世紀(jì)的人看起來(lái)，這種敷衍不徹底的政制，無(wú)論在君主國(guó)民主國(guó)，都不能夠?qū)⑷嗣竦男叛?、集?huì)、言論出版三大自由權(quán)完全保住，不過(guò)做了一班政客先生們爭(zhēng)奪政權(quán)的武器?，F(xiàn)在人人都要覺(jué)悟起來(lái)，立憲政治和政黨，馬上都要成為歷史上過(guò)去的名詞了，我們從此不要迷信他罷。什么政治?大家吃飯要緊?！雹坳惇?dú)秀:《立憲政治與政黨》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，第422頁(yè)。此后，轉(zhuǎn)向主張社會(huì)主義、主張建立“勞動(dòng)者的國(guó)家”，轉(zhuǎn)向鼓吹蘇俄布爾什維克、鼓吹無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。他指出:“封建主義時(shí)代只最少數(shù)人得著幸福，資本主義時(shí)代也不過(guò)次少數(shù)人得著幸福。多數(shù)人仍然被壓在少數(shù)人勢(shì)力底下，得不著自由與幸福的，……全國(guó)底教育、輿論、選舉，都操在少數(shù)的資本家手里，表面上是共和政治，實(shí)際上是金力政治，所以共和底自由幸福多數(shù)人是沒(méi)有分的。主張實(shí)際的多數(shù)幸福，只有社會(huì)主義的政治?！鐣?huì)主義要起來(lái)代替共和政治，也和當(dāng)年共和政治起來(lái)代替封建制度一樣，按諸新陳代謝底公例，都是不可逃的運(yùn)命?！雹荜惇?dú)秀:《國(guó)慶紀(jì)念底價(jià)值》，《陳獨(dú)秀文章選編》(中冊(cè))，第31－32頁(yè)。

陳獨(dú)秀晚年在很大程度上回歸到了新文化運(yùn)動(dòng)早期所主張的“立憲政治”。他在1938年4月發(fā)表的《抗戰(zhàn)與建國(guó)》一文中，將“立憲政治之確立”與“民族的國(guó)家獨(dú)立與統(tǒng)一”、“民族工業(yè)之發(fā)展”、“農(nóng)民解放”作為建國(guó)的主要任務(wù)，強(qiáng)調(diào)“為什么要確立憲法政治?因?yàn)榉侨绱瞬荒艽_定政府的權(quán)限，保障人民的權(quán)利，使全國(guó)人民的智力和道德能夠普遍的發(fā)展，以增加整個(gè)國(guó)家的力量”⑤陳獨(dú)秀:《談?wù)巍?，《陳?dú)秀文章選編》(下冊(cè))，第594－595頁(yè)。。他在1940年以后的六篇書(shū)信和四篇短論提出的“最后民主見(jiàn)解”中，批判斯大林的個(gè)人獨(dú)裁糟蹋了社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)民主“并非僅僅是某一特殊時(shí)代的歷史現(xiàn)象”，并不是資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)利品，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)也需要民主，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主”其具體內(nèi)容也和資產(chǎn)階級(jí)民主同樣要求一切公民都有集會(huì)、結(jié)社、言論、出版、罷工之自由。當(dāng)胡適1949年前往美國(guó)的途中，讀到陳獨(dú)秀的這些文字時(shí)，覺(jué)得這位與自己分道揚(yáng)鑣了多年的同鄉(xiāng)、戰(zhàn)友，回歸到了他們當(dāng)年所共同主張的民主、憲政，心里還是覺(jué)得多少有些欣慰的。

陳獨(dú)秀晚年回歸“德先生”，卻不能被認(rèn)為是完全回到了西方憲政。他思考了民主憲政與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治制度的關(guān)系，思考了民主與社會(huì)主義的關(guān)系，提出了以“大眾民主”監(jiān)督無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，避免無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政淪于斯大林主義的獨(dú)裁專(zhuān)制的弊端。陳獨(dú)秀晚年所提的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制”，與毛澤東當(dāng)年在延安所倡導(dǎo)的“新民主義憲政”，應(yīng)當(dāng)是近似的思路。

與胡適、陳獨(dú)秀一樣，梁漱溟早期也是向往與主張西方民主憲政的。不過(guò)，他對(duì)憲政的態(tài)度也不像胡適那樣前后一貫，對(duì)憲政運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了前期積極參加到后期冷漠以對(duì)的變化⑥參見(jiàn)魏繼昆:《試論民國(guó)時(shí)期梁漱溟憲政態(tài)度之轉(zhuǎn)變》，《歷史教學(xué)》，2003年第1期。。梁漱溟在1944年發(fā)表的《談中國(guó)憲政問(wèn)題》中談到了自己對(duì)于憲政前后態(tài)度的變化:“我最初態(tài)度自然是渴望中國(guó)憲政之實(shí)現(xiàn)。大約當(dāng)前清光緒年間，比較有知識(shí)的人，都是如此?！睆那迥┲Y政院，到民國(guó)初元之臨時(shí)參議院，以至正式國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)，自己都是熱心旁聽(tīng)的?！俺俗h員們之外，沒(méi)有人像我那樣日日出于議會(huì)之門(mén)”。20世紀(jì)20年代以后，開(kāi)始轉(zhuǎn)向懷疑憲政。“從民國(guó)十一年，我漸陷于懷疑煩悶，久不得解。直到十五年以后，對(duì)于中國(guó)的憲政問(wèn)題方始有新觀念展開(kāi)?！薄拔覐拿駠?guó)十五年以后，決心從事鄉(xiāng)村工作，至今此志不移。其動(dòng)機(jī)，就是由小范圍地方自治入手，為中國(guó)社會(huì)培養(yǎng)其新政治習(xí)慣，而努力一新政治制度之產(chǎn)生”①梁漱溟:《談中國(guó)憲政問(wèn)題》，《梁漱溟全集》(第6卷)，濟(jì)南:山東人民出版社，1993年版，第489－493頁(yè)，第490頁(yè)，第496頁(yè)，第498頁(yè)。。

根據(jù)梁漱溟上述說(shuō)法，他對(duì)憲政的態(tài)度以1926年為界分前后兩個(gè)時(shí)期。在清末與民初，他對(duì)民主政治懷抱了很高的期望，是憲政運(yùn)動(dòng)的積極參加者。他在1906——1911年就讀于北京順天中學(xué)期間，就注意政治而要求政治改造，“象民主和法治等觀念，以及英國(guó)式的議會(huì)制度、政黨政治”在這個(gè)時(shí)期就成了他的政治理想，“前此在中學(xué)讀書(shū)時(shí)，便夢(mèng)想議會(huì)政治，逢著資政院開(kāi)會(huì)(宣統(tǒng)二年三年兩度開(kāi)會(huì))，必輾轉(zhuǎn)懇托介紹旁聽(tīng)”。民國(guó)初年，他依然對(duì)憲政充滿(mǎn)向往，“所有民元臨時(shí)參議院民二國(guó)會(huì)的兩院，幾乎無(wú)日不出入其間了”，“我當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，亦以為只要憲政一上軌道，自不難步歐美日本之后塵，為一近代國(guó)家”②梁漱溟:《我的自學(xué)小史》，《梁漱溟全集》(第2卷)，第681－688頁(yè)。。但憲政體制一直無(wú)法確立，只有國(guó)家四分五裂，軍閥混戰(zhàn)，“北洋軍閥一而再、再而三的玩弄憲政，到民國(guó)十三年曹錕賄選總統(tǒng)，同時(shí)公布憲法之一幕，可說(shuō)中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)之前期就結(jié)束了”③梁漱溟:《談中國(guó)憲政問(wèn)題》，《梁漱溟全集》(第6卷)，濟(jì)南:山東人民出版社，1993年版，第489－493頁(yè)，第490頁(yè)，第496頁(yè)，第498頁(yè)。。

1926年成為梁漱溟思想的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“就在此時(shí)，我認(rèn)識(shí)了中國(guó)問(wèn)題，并看明了民族出路之何在;數(shù)年疑悶為之清除，所謂‘民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟’者，蓋正指此。我對(duì)于憲政問(wèn)題一個(gè)與前不同的態(tài)度，當(dāng)然亦即產(chǎn)生于其中?！雹芰菏?《談中國(guó)憲政問(wèn)題》，《梁漱溟全集》(第6卷)，濟(jì)南:山東人民出版社，1993年版，第489－493頁(yè)，第490頁(yè)，第496頁(yè)，第498頁(yè)。梁漱溟經(jīng)過(guò)思考，最后認(rèn)為西方社會(huì)能夠確立這種政體，是因?yàn)橹挥虚L(zhǎng)期參與民主斗爭(zhēng)的人民才具備了實(shí)施此種政體的基礎(chǔ)，而中國(guó)的群眾缺乏民主政治的訴求與習(xí)慣，因此必須從培養(yǎng)人們的民主政治的習(xí)慣入手，就是廣開(kāi)民智。中國(guó)人口的絕大多數(shù)在農(nóng)村，所以他決心從事鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)?！班l(xiāng)村運(yùn)動(dòng)便是我的憲政運(yùn)動(dòng)。所謂一個(gè)與前不同的態(tài)度，便是以前認(rèn)憲政為救急仙方，今則知其為最后成果了。此次答邵先生書(shū)，說(shuō)‘憲政可以為遠(yuǎn)圖而非所謂急務(wù)’，意本與此?！雹萘菏?《談中國(guó)憲政問(wèn)題》，《梁漱溟全集》(第6卷)，濟(jì)南:山東人民出版社，1993年版，第489－493頁(yè)，第490頁(yè)，第496頁(yè)，第498頁(yè)。基于此種考量，他對(duì)憲政運(yùn)動(dòng)采取了冷漠以對(duì)的態(tài)度，而專(zhuān)心從事鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)。1929年胡適發(fā)起人權(quán)運(yùn)動(dòng)，梁漱溟“無(wú)意附和”。1934年南京立法院公布“五五憲草”，梁漱溟卻發(fā)表了一篇《我們尚不到有憲法成功的時(shí)候》。1939年以后，重慶興起了民主憲政運(yùn)動(dòng)，梁漱溟“心知無(wú)結(jié)果”，也沒(méi)有予以理會(huì)。1946年，國(guó)民黨宣布結(jié)束訓(xùn)政階段，召開(kāi)“制憲國(guó)大”，頒布《中華民國(guó)憲法》。次年，梁漱溟在《觀察》上發(fā)表《預(yù)告選災(zāi)，追論憲政》，預(yù)言“行憲”是一場(chǎng)災(zāi)禍。

梁漱溟批評(píng)國(guó)民黨的三民五權(quán)一套將憲政作為一種手段玩弄著，批評(píng)共產(chǎn)黨的階級(jí)斗爭(zhēng)與“蘇俄自成一家的憲政”，也不看好自由派的憲政運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)階段還談不上西方式的民主憲政，他建議去尋找一條適合中國(guó)現(xiàn)階段特點(diǎn)的政治方案，“為中國(guó)社會(huì)培養(yǎng)其新政治習(xí)慣，而努力一新政治制度之產(chǎn)生”，這種“新政治制度”是一種“非憲政化的民主制”。他在各種場(chǎng)合一再表示，憲政要在國(guó)家統(tǒng)一之后，非現(xiàn)在所急。他建議現(xiàn)階段國(guó)人心思要用在求民主團(tuán)結(jié)上，求民主團(tuán)結(jié)“自必有個(gè)具體辦法”，“這個(gè)具體辦法，果為朝野各方所公認(rèn)，而且信守不渝，我以為這就是一種頂好的憲政”⑥梁漱溟:《論當(dāng)前憲政問(wèn)題》，《梁漱溟全集》(第6卷)，第558頁(yè)。。他將這套政治協(xié)商機(jī)制歸入廣義的憲政，與其對(duì)憲政的理解有關(guān)。他認(rèn)為憲政并不神秘，而且是多元、廣義的，“憲政是一個(gè)國(guó)家內(nèi)，統(tǒng)治被統(tǒng)治兩方面，在他們相互要約共同了解下，確定了國(guó)事如何處理，國(guó)權(quán)如何運(yùn)行，而大家就信守奉行的那種政治”⑦梁漱溟:《中國(guó)到憲政之路》，《梁漱溟全集》(第6卷)，第470頁(yè)。。

可見(jiàn)，胡適、陳獨(dú)秀與梁漱溟三位知識(shí)領(lǐng)袖雖都曾向往西方憲政，但一生都鐘情于西方原版憲政模式的只有胡適，陳獨(dú)秀經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的過(guò)渡階段后走向了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主”、無(wú)產(chǎn)階級(jí)立憲政治，而梁漱溟則在1926年以后主張“憲政可以為遠(yuǎn)圖而非所謂急務(wù)”、現(xiàn)階段以鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)等方式培養(yǎng)“新政治習(xí)慣”。

三、建國(guó)途徑不同:和平奮斗、鄉(xiāng)村建設(shè)與革命建國(guó)

胡適、陳獨(dú)秀、梁漱溟及其所代表的自由主義、激進(jìn)主義與保守主義，不僅對(duì)國(guó)家建設(shè)目標(biāo)有著不同的設(shè)計(jì)，他們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的路徑也有著不同的思考。陳獨(dú)秀主張革命建國(guó)，胡適、梁漱溟都主張和平建國(guó)。胡適與梁漱溟雖同樣主張走和平建國(guó)的、國(guó)共兩黨建國(guó)途徑以外的第三條道路，但不同的是，胡適主張“憲政隨時(shí)隨處都可以開(kāi)始”，而梁漱溟則認(rèn)為“憲政可以為遠(yuǎn)圖而非所謂急務(wù)”。

胡適等英美派學(xué)人主張“非暴力”、“漸進(jìn)改革”。胡適自己一直堅(jiān)持著這種政治理念。他在1919年的《新思潮的意義》主張“一點(diǎn)一滴的進(jìn)化”;在1929年12月的《我們走那條路》中呼吁“我們要用自覺(jué)的改革來(lái)替代盲動(dòng)的所謂革命”，“集合全國(guó)的人才智力，充分采用世界的科學(xué)知識(shí)與方法，一步一步作自覺(jué)的改革，在自覺(jué)的指導(dǎo)下一點(diǎn)一滴地收不斷的改革之全功”①胡適:《我們走那條路》，《胡適全集》(第4卷)，第468－469頁(yè)。;在1941年7月《民主與極權(quán)的沖突》的英文演說(shuō)中將“急進(jìn)革命與逐漸改革二者的區(qū)別”作為“民主的生活方式與極權(quán)的生活方式最基本的不同”;在1948年9月的《自由主義》一文中將“和平的漸進(jìn)改革”，與“自由”、“民主”、“容忍——容忍反對(duì)黨”并列作為自由主義的四個(gè)方面的意義。

盡管胡適主張漸進(jìn)改革，但卻反對(duì)把實(shí)施憲政作為高遠(yuǎn)目標(biāo)推到遙不可及的未來(lái)，主張盡早實(shí)施憲政。他對(duì)孫中山的“建國(guó)程序論”、《建國(guó)大綱》提出了批評(píng):“中山先生的根本大錯(cuò)在于誤認(rèn)訓(xùn)政與憲法不能同時(shí)并立”，但“在我們淺學(xué)的人看起來(lái)，憲法之下正可以做訓(xùn)導(dǎo)人民的工作;而沒(méi)有憲法或約法，則訓(xùn)政只是專(zhuān)制，決不能訓(xùn)練人民走上民主的道路”②胡適:《我們什么時(shí)候才可有憲法?》，《胡適全集》(第21卷)，第433－434頁(yè)。;“‘憲法頒布之日，即為憲政告成之時(shí)’，這是絕大的錯(cuò)誤。憲法頒布之日只是憲政的起點(diǎn)，豈可算作憲政的告成?”③胡適:《＜人權(quán)與約法＞的討論》，《胡適全集》(第21卷)，第425頁(yè)。胡適主張，盡早制定憲法或約法，用憲政來(lái)訓(xùn)練人民與政府，人民需要訓(xùn)練的是“憲法之下的公民生活”，政府需要訓(xùn)練的是“憲法之下的法治生活”。

胡適堅(jiān)決反對(duì)以國(guó)民素質(zhì)低下、人民程度不足、參政能力不足為借口延遲憲政的實(shí)施，堅(jiān)決反對(duì)以開(kāi)明專(zhuān)制或“新式獨(dú)裁”作為立憲政治的過(guò)渡辦法。其理由一是強(qiáng)調(diào)“民治制度本身便是最好的政治訓(xùn)練”。指出“民治制度的本身便是一種教育。人民初參政的時(shí)期，錯(cuò)誤總是不能免的，但我們不可因人民程度不夠便不許他們參政”④胡適:《我們什么時(shí)候才可有憲法?》，《胡適全集》(第21卷)，第432頁(yè)。。二是強(qiáng)調(diào)民主憲政并非高不可攀，只是一種簡(jiǎn)單易學(xué)的幼稚園政治、常識(shí)政治。胡適在1933年12月的《再論建國(guó)與專(zhuān)制》一文中指出:“我觀察近幾十年來(lái)的世界政治，感覺(jué)到民主憲政只是一種幼稚的政治制度，最適宜于訓(xùn)練一個(gè)缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的民族?！薄懊裰髡问浅ＷR(shí)的政治，而開(kāi)明專(zhuān)制是特別英杰的政治。特別英杰不可必得，而常識(shí)比較容易訓(xùn)練。在我們這樣缺乏人才的國(guó)家，最好的政治是一種可以逐漸推廣政權(quán)的民主憲政”⑤胡適:《再論建國(guó)與專(zhuān)制》，《胡適全集》(第21卷)，第701－702頁(yè)。。他在1934年12月的《中國(guó)無(wú)獨(dú)裁的必要與可能》一文中明確指出:“民主政治是幼稚園的政治，而現(xiàn)代式的獨(dú)裁可以說(shuō)是研究院的政治?！雹藓m:《中國(guó)無(wú)獨(dú)裁的必要與可能》，《胡適全集》(第22卷)，第196頁(yè)。他在1937年5月發(fā)表的《再談?wù)剳椪芬晃闹型瞥鐝埛鹑凇段覀兙烤挂趺礃拥膽椃ā芬晃闹刑岢龅摹皯椪S時(shí)隨處都可以開(kāi)始”的主張，他說(shuō):“(1)民主憲政不是什么高不可及的理想目標(biāo)，只不過(guò)是一種過(guò)程。這正是我當(dāng)年立論的用意。我說(shuō)民主憲政是幼稚的政治，正是要打破向來(lái)學(xué)者把憲政看的太高的錯(cuò)誤見(jiàn)解。(2)憲政隨時(shí)隨處都可以開(kāi)始，開(kāi)始時(shí)不妨先從小規(guī)模做起，人民有力量就容他發(fā)揮。這也是和我的‘逐漸推廣政權(quán)’的說(shuō)法很接近。干脆的說(shuō)，我們不妨從幼稚園做起，逐漸升學(xué)上去!”⑦胡適:《再談?wù)剳椪?，《胡適全集》(第22卷)，第559頁(yè)。在隨后發(fā)表的《我們能行的憲政與憲法》一文中，胡適又談到:“憲政不是什么高不可攀的理想，是可以學(xué)得到的一種政治生活的習(xí)慣。憲政并不須人人‘躬親政治’，也不必要人人都能行使‘創(chuàng)制，復(fù)決，罷免’各種政權(quán)。民主憲政不過(guò)是建立一種規(guī)則來(lái)作政府與人民的政治活動(dòng)的范圍;政府與人民都必須遵守這個(gè)規(guī)定的范圍，故稱(chēng)為憲政;而在這個(gè)規(guī)定的范圍之內(nèi)，凡有能力的國(guó)民都可以參加政治，他們的意見(jiàn)都有正當(dāng)表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，并且有正當(dāng)方式可以發(fā)生政治效力，故稱(chēng)為民主憲政?！雹嗪m:《我們能行的憲政與憲法》，《胡適全集》(第22卷)，第572頁(yè)。

梁漱溟與胡適同為改良主義者，但他們的主張卻有一些區(qū)別。他對(duì)胡適輕率地否定“革命論”并以“五大仇敵”取代反帝反封建不以為然。胡適的《我們走那條路》發(fā)表后，正從事鄉(xiāng)村建設(shè)的梁漱溟在其主辦的《村治》雜志上發(fā)表題為《敬以請(qǐng)教胡適之先生》的公開(kāi)信，對(duì)胡適提出嚴(yán)正批評(píng)。他在信中說(shuō):“先生憑什么推翻許多聰明有識(shí)見(jiàn)人共持的‘大革命論’?先生憑什么建立‘一步一步自覺(jué)的改革論’?如果你不能結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地指正出革命論的錯(cuò)誤所在，如果你不能確確明明指點(diǎn)出改革論的更有效而可行，你便不配否認(rèn)人家，而別提新議?！薄暗蹏?guó)主義者和軍閥，何以不是我們的敵人?”梁漱溟表示，“我于先生反對(duì)今之所謂革命，完全同意;但我還不大明白，先生為什么要反對(duì)”。在其看來(lái)，“革命家的錯(cuò)誤，就在對(duì)中國(guó)社會(huì)的誤認(rèn);所以我們非指證說(shuō)明中國(guó)社會(huì)怎樣一種結(jié)構(gòu)，不足祛革命家之惑”①梁漱溟:《敬以請(qǐng)教胡適之先生》，《胡適全集》(第4卷)，第473－481頁(yè)。。他覺(jué)得自己通過(guò)分析中國(guó)社會(huì)“倫理本位、職業(yè)分途”的特點(diǎn)說(shuō)明缺乏階級(jí)對(duì)立，更能說(shuō)明“革命論的錯(cuò)誤所在”與“改革論的更有效而可行”。

對(duì)于憲政，胡適持樂(lè)觀主義的心態(tài)，而梁漱溟則持悲觀主義的心態(tài)，對(duì)胡適積極從事的憲政運(yùn)動(dòng)較為冷漠②參見(jiàn)魏繼昆:《胡適梁漱溟憲政心態(tài)之比較》，《史學(xué)月刊》，2008年第10期。。與胡適認(rèn)為憲政是“易知易行”、應(yīng)當(dāng)“快快制定約法”的“幼稚園”政治的樂(lè)觀期待形成對(duì)照，梁漱溟在20年代中期后悲觀地覺(jué)得憲政在當(dāng)時(shí)中國(guó)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，認(rèn)為“憲政可以為遠(yuǎn)圖而非所謂急務(wù)”。胡適派視梁漱溟為反對(duì)民主憲政的開(kāi)倒車(chē)者，梁漱溟則對(duì)胡適等熱衷的“憲政”常潑冷水。1934年南京政府立法院公布憲法草案，他撰文指出:“從我們的見(jiàn)地，認(rèn)為此刻尚不到有憲法成功的時(shí)候。制憲不是眼前急務(wù)。制出來(lái)，其不過(guò)與過(guò)去幾度制憲同其命運(yùn)?！薄八^憲法大抵為新政治構(gòu)造之表見(jiàn)。政治構(gòu)造依于社會(huì)構(gòu)造為其一層一面。果其有憲法之成功也，則是中國(guó)新社會(huì)之構(gòu)造，已大體形成?，F(xiàn)在如何配說(shuō)這個(gè)?”“中國(guó)將來(lái)也許會(huì)有一部憲法，但必須這新禮俗養(yǎng)成后才行。所以這件事是很慢的，前途尚遠(yuǎn)?！蛴腥藛?wèn):我們制出憲法來(lái)，再本著憲法去培養(yǎng)習(xí)慣，力求實(shí)踐，不更方便嗎?答:不行。此刻沒(méi)有憲法可以制出?！雹哿菏?《中國(guó)此刻尚不到有憲法成功的時(shí)候》，《梁漱溟全集》(第5卷)，第467－468頁(yè)，第470頁(yè)。如果社會(huì)還殘破依舊，如果還沒(méi)有形成與新制度相適應(yīng)的新習(xí)慣，如果全國(guó)還沒(méi)有“構(gòu)成差不多一致的意思要求”，“制出來(lái)又有什么相干”，不過(guò)又是一紙空文罷了。

既然近期還談不上制憲、談不上憲政，那就不妨從培育新社會(huì)構(gòu)造，從化成新禮俗入手。而要改造中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，改良中國(guó)禮俗，重點(diǎn)是鄉(xiāng)村社會(huì)，因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)是中國(guó)社會(huì)的主體，中國(guó)老社會(huì)的殘破主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村凋蔽。因此，梁漱溟選擇了鄉(xiāng)村建設(shè)，稱(chēng)“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)便是我的憲政運(yùn)動(dòng)”。他提出:“制憲非急務(wù)，果有心乎制憲，且先從事鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。我們鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)所為的是:(一)求中國(guó)社會(huì)的真實(shí)進(jìn)步，平均發(fā)展，俾與建國(guó)的理想相適應(yīng)，……(二)從事實(shí)問(wèn)題探求經(jīng)濟(jì)上政治上的新路向，即是養(yǎng)成新生活習(xí)慣，新禮俗，以建立中國(guó)新社會(huì)的組織構(gòu)造。(三)迎著歷史命運(yùn)走，推著歷史車(chē)輪轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)到中國(guó)人差不多共同問(wèn)題上來(lái)，從而理出其差不多一致的意思要求，產(chǎn)出一部真憲法?！雹芰菏?《中國(guó)此刻尚不到有憲法成功的時(shí)候》，《梁漱溟全集》(第5卷)，第467－468頁(yè)，第470頁(yè)。

陳獨(dú)秀以革命手段創(chuàng)造新政治秩序、建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的主張，與胡適、梁漱溟形成了鮮明的對(duì)比。在新文化運(yùn)動(dòng)之初，陳獨(dú)秀的“文學(xué)革命”與胡適的“文學(xué)改良”就顯示出了區(qū)隔，后來(lái)他們這種“革命”與“改良”的兩歧更延展到思想、政治、道德等各個(gè)領(lǐng)域，以致因政治主張的相悖而分道揚(yáng)鑣。梁漱溟是主張改良的，但與胡適相比，他對(duì)革命似乎沒(méi)有那么抵觸。他甚至認(rèn)為自己的主張是“革命”，他說(shuō):“我上邊的話，曾說(shuō):‘中國(guó)問(wèn)題根本不是對(duì)誰(shuí)革命，而是文化改造，民族自救’;很像是一個(gè)改良派。但處處又表露革命的口吻，頗若自相矛盾?，F(xiàn)在我肯定地說(shuō)，中國(guó)問(wèn)題之解決方式，應(yīng)當(dāng)屬于‘革命’?！雹萘菏?《中國(guó)問(wèn)題之解決》，《梁漱溟全集》(第5卷)，第219頁(yè)。

陳獨(dú)秀先是推崇法國(guó)革命，后又轉(zhuǎn)向贊成蘇俄革命。他在1903年就發(fā)表過(guò)《讀＜法國(guó)革命史＞作革命歌》;在1908年與蘇曼殊唱和的《本事》詩(shī)中有“丹頓裴倫是我?guī)?，才如江海命如絲”的詩(shī)句，推崇法國(guó)大革命時(shí)期雅各賓派領(lǐng)袖丹東。他在1915年9月創(chuàng)辦《青年雜志》，并在創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了《法蘭西人與近世文明》一文，盛贊法國(guó)革命:“自千七百八十九年，法蘭西拉飛耶特之‘人權(quán)宣言’刊布中外，歐羅巴之人心，若夢(mèng)之覺(jué)，若醉之醒，曉然于人權(quán)之可貴，群起而抗其君主，仆其貴族，列國(guó)憲章，賴(lài)以成立”，“由斯以談，人類(lèi)之得以為人，不至永淪奴籍者，非法蘭西人之賜而誰(shuí)耶?”指出:“法蘭西流血十?dāng)?shù)載而成共和，此皆吾民之師資?！雹揸惇?dú)秀:《法蘭西人與近世文明》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，第79－80頁(yè)。不過(guò)，在新文化運(yùn)動(dòng)前期，陳獨(dú)秀所突出強(qiáng)調(diào)的是思想革命，尤其是倫理道德之革命。他說(shuō):“政治界雖經(jīng)三次革命，而黑暗未嘗稍減。其原因之小部分，則為三次革命，皆虎頭蛇尾，未能充分以鮮血洗凈舊污;其大部分，則為盤(pán)踞吾人精神界根深柢固之倫理、道德、文學(xué)、藝術(shù)諸端，莫不黑幕層張，垢污深積，并此虎頭蛇尾之革命而未有焉。此單獨(dú)政治革命所以于吾之社會(huì)，不生若何變化，不收若何效果也”①陳獨(dú)秀:《文學(xué)革命論》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，第79－80頁(yè)。。他倡導(dǎo)思想革命、道德革命，著眼點(diǎn)是在解決政治革命“虎頭蛇尾”的問(wèn)題。

俄國(guó)十月革命發(fā)生后，很快吸引了中國(guó)先進(jìn)分子的注意，也成了陳獨(dú)秀新的向往。他在1918年7月發(fā)表了《今日中國(guó)之政治問(wèn)題》，表明其從新文化運(yùn)動(dòng)初期的“借思想文化作為解決問(wèn)題的途徑”，轉(zhuǎn)移到了具體的現(xiàn)實(shí)政治，轉(zhuǎn)向了“直接行動(dòng)”、國(guó)民政治。五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，陳獨(dú)秀盛贊運(yùn)動(dòng)中所表現(xiàn)的“直接行動(dòng)”和“犧牲精神”，指出“人民對(duì)于社會(huì)國(guó)家的黑暗，由人民直接行動(dòng)，加以制裁，不訴諸法律，不利用特殊勢(shì)力，不依賴(lài)代表。因?yàn)榉墒菑?qiáng)權(quán)的護(hù)符，特殊勢(shì)力是民權(quán)的仇敵，代議員是欺騙者，決不能代表公眾的意見(jiàn)”②陳獨(dú)秀:《五四運(yùn)動(dòng)的精神是什么》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，第518頁(yè)。。他的“直接行動(dòng)”主張，成為其接受馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的橋梁。他在1920年9月發(fā)表于《新青年》的《談?wù)巍芬晃闹忻鞔_提出:“我承認(rèn)用革命的手段建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)(即生產(chǎn)階級(jí))的國(guó)家，創(chuàng)造那禁止對(duì)內(nèi)對(duì)外一切掠奪的政治法律，為現(xiàn)代社會(huì)第一需要?！雹坳惇?dú)秀:《談?wù)巍?，《陳?dú)秀文章選編》(中冊(cè))，第10頁(yè)。表明其確立了通過(guò)革命手段，建立勞動(dòng)階級(jí)政權(quán)的思想。在中國(guó)共產(chǎn)黨建立不久，他發(fā)表了《造國(guó)論》，明確提出“時(shí)局真正的要求，是在用政治戰(zhàn)爭(zhēng)的手段創(chuàng)造一個(gè)真正獨(dú)立的中華民國(guó)”，“造國(guó)”的方法是“組織真正的國(guó)民軍創(chuàng)造真正的中華民國(guó)”，造國(guó)的程序是“第一步組織國(guó)民軍;第二步以國(guó)民革命解除國(guó)內(nèi)國(guó)外的一切壓迫;第三步建設(shè)民主的全國(guó)統(tǒng)一政府;第四步采用國(guó)家社會(huì)主義開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)”④陳獨(dú)秀:《造國(guó)論》，《陳獨(dú)秀文章選編》(中冊(cè))，第207－209頁(yè)。。他認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段“決不是那一個(gè)階級(jí)的群眾在短期內(nèi)能夠壯大到單獨(dú)創(chuàng)造國(guó)家的程度”，提出了有別于階級(jí)斗爭(zhēng)的“聯(lián)合的國(guó)民革命(National Revolution)”思想，但依然堅(jiān)持了暴力革命、根本改造的思想。他在1923年4月的《怎么打倒軍閥》一文中強(qiáng)調(diào):“我們?nèi)舨辉竿督涤谲婇y，只有民主革命這一條可走，別無(wú)中立徘回之余地。你們切不可迷信憲法可以革軍閥的命，白紙黑字的自由是騙人的廢話，自古只有革命造成憲法，沒(méi)有憲法造成革命?！雹蓐惇?dú)秀:《怎么打倒軍閥》，《陳獨(dú)秀文章選編》(中冊(cè))，第252頁(yè)。

“不可迷信憲法可以革軍閥的命”，是陳獨(dú)秀對(duì)胡適等人的勸誡，也反映出了他們主張革命與迷信憲政之間的分歧。梁漱溟從民主憲政轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村建設(shè)，與走上“農(nóng)村包圍城市道路”的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在對(duì)中國(guó)社會(huì)與中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)上，有著一些近似的認(rèn)識(shí)，但他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的排斥表明其所選擇的是既不同于西方模式也不同于土地革命的另一條改良主義路線。

四、切入點(diǎn)有別:分別從個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家入手

現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)具體從何入手?胡適、梁漱溟和陳獨(dú)秀分別從個(gè)性解放、改造社會(huì)組織與國(guó)家政權(quán)更替入手，選擇了“救國(guó)須從救出你自己下手”、“為國(guó)家建設(shè)社會(huì)”、“從他們手中搶奪來(lái)政權(quán)”三種不同路徑。

胡適從其所信奉的個(gè)人主義理念出發(fā)，選擇了以“救出自己”為救國(guó)、以個(gè)人主義為國(guó)家主義、以個(gè)性解放為民族解放、以發(fā)展自己為發(fā)展國(guó)家、以實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由為實(shí)現(xiàn)國(guó)家自由的具體途徑。他在1918年6月發(fā)表了《易卜生主義》，介紹了易卜生有關(guān)“救出自己”、“‘為我主義’其實(shí)是最有價(jià)值的利人主義”的思想，強(qiáng)調(diào)了發(fā)展個(gè)性、養(yǎng)成獨(dú)立人格對(duì)建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的重要性。他指出:“社會(huì)國(guó)家沒(méi)有自由獨(dú)立的人格，如同酒里少了酒曲，面包里少了酵，人身上少了腦筋;那種社會(huì)國(guó)家決沒(méi)有改良進(jìn)步的希望?！雹藓m:《易卜生主義》，《胡適全集》(第1卷)，第615頁(yè)。他在1925年9月發(fā)表的《愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)與求學(xué)》一文中指出:“我們要為全國(guó)學(xué)生下一轉(zhuǎn)語(yǔ):救國(guó)事業(yè)更非短時(shí)間所能解決:帝國(guó)主義不是赤手空拳打得倒的;‘英日強(qiáng)盜’也不是幾千萬(wàn)人的喊聲咒得死的。救國(guó)是一件頂大的事業(yè):排隊(duì)游街，高喊著‘打倒英日強(qiáng)盜’，算不得救國(guó)事業(yè);甚至于砍下手指寫(xiě)血書(shū)，甚至于蹈海投江，殺身殉國(guó)，都算不得救國(guó)的事業(yè)。救國(guó)的事業(yè)須要有各色各樣的人才;真正的救國(guó)的預(yù)備在于把自己造成一個(gè)有用的人才。”又說(shuō):“在這個(gè)高唱國(guó)家主義的時(shí)期，我們要很誠(chéng)懇的指出:易卜生說(shuō)的‘真正的個(gè)人主義’正是到國(guó)家主義的唯一大路。救國(guó)須從救出你自己下手!學(xué)校固然不是造人才的惟一地方，但在學(xué)生時(shí)代的青年卻應(yīng)該充分地利用學(xué)校的環(huán)境與設(shè)備來(lái)把自己鑄造成個(gè)東西?！雹俸m:《愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)與求學(xué)》，《胡適全集》(第3卷)，第822－823頁(yè)。他要求學(xué)生安心學(xué)習(xí)，把自己造成一個(gè)有眼光有能力的人才，認(rèn)為這要比吶喊救國(guó)重要十倍百倍。他在1930年12月的《介紹我自己的思想》中說(shuō):“現(xiàn)在有人對(duì)你們說(shuō):‘犧牲你們個(gè)人的自由，去求國(guó)家的自由!’我對(duì)你們說(shuō):‘爭(zhēng)你個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由!爭(zhēng)你自己的人格，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格!自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來(lái)的!”②胡適:《介紹我自己的思想》，《胡適全集》(第4卷)，第663頁(yè)。

梁漱溟則主張，中國(guó)還不具備實(shí)施憲政的條件，具體說(shuō)是缺乏必要的社會(huì)組織基礎(chǔ)，缺乏相應(yīng)的社會(huì)習(xí)俗或者說(shuō)政治習(xí)慣，也缺乏應(yīng)有的觀念共識(shí)或民族精神。要解決憲政問(wèn)題，必須從“建立中國(guó)新社會(huì)的組織構(gòu)造”，從培育新禮俗、養(yǎng)成新習(xí)慣入手，為實(shí)施憲政作預(yù)備;而“建立中國(guó)新社會(huì)的組織構(gòu)造”，要培養(yǎng)新禮俗、養(yǎng)成新習(xí)慣，需從鄉(xiāng)村建設(shè)著手。他指出，清政府滅亡后，“夙昔之法制、禮俗悉被否認(rèn)”，固有的政治制度、社會(huì)組織、傳統(tǒng)禮俗頓時(shí)俱廢，新的社會(huì)組織方式、新的習(xí)俗又未成型，在這種情況下移植西方憲政，只能促使中國(guó)社會(huì)更進(jìn)一步的混亂與崩潰。他希望通過(guò)鄉(xiāng)村建設(shè)，“為國(guó)家建設(shè)社會(huì)”，即為建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家而建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)組織。在1934年召開(kāi)的中國(guó)社會(huì)教育第二屆年會(huì)上，梁漱溟提交的“由鄉(xiāng)村建設(shè)以復(fù)興民族”的討論提綱，說(shuō)明了他的基本思路:民族復(fù)興之途徑，1、文化建造即社會(huì)組織機(jī)構(gòu)之建造。2、中國(guó)新社會(huì)組織結(jié)構(gòu)必肇端于鄉(xiāng)村。3、所謂鄉(xiāng)村建設(shè)，乃從鄉(xiāng)村中尋求解決中國(guó)政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，以及其他一切社會(huì)問(wèn)題之端倪。此端倪之尋得，即新社會(huì)組織構(gòu)造之發(fā)現(xiàn)。4、新社會(huì)組織構(gòu)造之發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)村不過(guò)是一個(gè)苗芽，此苗芽之茁長(zhǎng)以至長(zhǎng)成，都靠引進(jìn)新的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)組織，乃至一切科學(xué)發(fā)明。5、新社會(huì)組織結(jié)構(gòu)之開(kāi)展，以訖于完成，即文化建造成功，亦即民族復(fù)興。在他看來(lái)，要解決中國(guó)政治問(wèn)題，包括要解決中國(guó)憲政問(wèn)題，必須從鄉(xiāng)村中尋求解決途徑，必須通過(guò)鄉(xiāng)村建設(shè)“建立中國(guó)新社會(huì)的組織構(gòu)造”。

陳獨(dú)秀關(guān)注的焦點(diǎn)是政制，是國(guó)家機(jī)器，他選擇了從國(guó)家政權(quán)的改造入手，希望通過(guò)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)到勞動(dòng)階級(jí)政權(quán)的更迭，為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)創(chuàng)造條件。還在“五四”運(yùn)動(dòng)發(fā)生的過(guò)程中，陳獨(dú)秀發(fā)表了《山東問(wèn)題與國(guó)民覺(jué)悟》一文，提出對(duì)外、對(duì)內(nèi)應(yīng)有兩種徹底的覺(jué)悟，即“不能單純依賴(lài)公理的覺(jué)悟”與“不能讓少數(shù)人壟斷政權(quán)的覺(jué)悟”，指出對(duì)內(nèi)“根本救濟(jì)的方法，只有‘平民征服政府’。由多數(shù)的平民——學(xué)界、商會(huì)、農(nóng)民團(tuán)體、勞工團(tuán)體——用強(qiáng)力發(fā)揮民主政治的精神(各種平民團(tuán)體以外，不必有什么政黨)，叫那少數(shù)的政府當(dāng)局和國(guó)會(huì)議員，都低下頭來(lái)聽(tīng)多數(shù)平民的命令”③陳獨(dú)秀:《山東問(wèn)題與國(guó)民覺(jué)悟》，《陳獨(dú)秀文章選編》(上冊(cè))，第411頁(yè)。。1920年11月7日，他在為《勞動(dòng)者》創(chuàng)刊號(hào)所寫(xiě)的“短言”中提出:“只有用階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，打倒一切資本階級(jí)，從他們手中搶奪來(lái)政權(quán);并且用勞動(dòng)專(zhuān)政底制度，擁護(hù)勞動(dòng)者底政權(quán)，建設(shè)勞動(dòng)者的國(guó)家以至無(wú)國(guó)家，使資本階級(jí)永遠(yuǎn)不至發(fā)生。”④陳獨(dú)秀:《〈共產(chǎn)黨〉月刊短言》，《陳獨(dú)秀文章選編》(中冊(cè))，第50頁(yè)。此后，陳獨(dú)秀一直堅(jiān)持了無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的思想。到了晚年，他依然堅(jiān)持這種思想，只是他又強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)后，不應(yīng)拋棄民主主義，而應(yīng)該擴(kuò)大民主主義。這是很可貴的思想。

新民主主義革命勝利表明，陳獨(dú)秀所主張的以革命手段奪取國(guó)家政權(quán)的思想，在歷史行程中得到了印證。胡適與梁漱溟的和平建國(guó)夢(mèng)，則都碰到了歷史道路的南墻。包括陳獨(dú)秀在內(nèi)的早期馬克思主義者曾將以革命手段奪取政權(quán)視為“根本解決”，這種“根本解決”只是體現(xiàn)為恢復(fù)國(guó)家獨(dú)立與實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)的現(xiàn)代化到主動(dòng)的現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)折上，而現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)卻任重道遠(yuǎn)。從現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的角度，新中國(guó)成立是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”的漫長(zhǎng)歷程的開(kāi)端，因此，胡適所主張的公民個(gè)人權(quán)利與梁漱溟所主張的培育現(xiàn)代社會(huì)，仍有其借鑒意義。