許 婕

（洛陽(yáng)師范學(xué)院，河南 471022）

社會(huì)保障是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制順利運(yùn)行的一個(gè)必要條件，其包含的項(xiàng)目、保障的重點(diǎn)、規(guī)模和水平要受到國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政府角色、代際分化狀況等一系列因素的影響，并隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、貧富差距等指標(biāo)的變化，不斷的調(diào)整和完善。按照保障資金供給方式的不同，可以把社會(huì)保障的模式分為三種：自保公助型、國(guó)家福利型和自我積累型。從理論和實(shí)踐來(lái)看，任何一種模式的社會(huì)保障都會(huì)在勞動(dòng)力再生產(chǎn)、收入差距調(diào)節(jié)、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)四個(gè)方面發(fā)揮積極作用，但對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中各變量的影響程度卻不盡相同。社會(huì)保障水平是社會(huì)保障支出在GDP中所占的比重，對(duì)實(shí)行不同保障模式國(guó)家的社會(huì)保障水平和相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行回歸統(tǒng)計(jì)分析，理清其內(nèi)在聯(lián)系，有利于對(duì)我國(guó)目前面臨的“保障危機(jī)”、人口老齡化和失業(yè)等一系列問(wèn)題之間的關(guān)系有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)我國(guó)社會(huì)保障體系的進(jìn)一步完善也有借鑒意義。

一、典型國(guó)家和相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的選取

（一）社會(huì)保障的類型和典型國(guó)家的選取

在社會(huì)保障制度的發(fā)展歷史上，第二次世界大戰(zhàn)是一個(gè)分水嶺。二戰(zhàn)前的社會(huì)保障是用于保證國(guó)民最基本的生活所需，二戰(zhàn)以后，社會(huì)保障的項(xiàng)目日趨多樣，覆蓋率和保障水平都不斷提升。目前的社會(huì)保障模式主要分為自保公助型、國(guó)家福利型和自我積累型三種類型。但在自我積累型社會(huì)保障的國(guó)家中，無(wú)論是新加坡的中央公積金制度還是智利的儲(chǔ)蓄積累型制度，推行的時(shí)間都相對(duì)較短，因此下文只從自保公助和國(guó)家福利兩種類型中各選擇兩個(gè)典型國(guó)家，與我國(guó)進(jìn)行對(duì)比分析。自保公助型社保制度起源于德國(guó)，隨后被美國(guó)、日本、西歐等國(guó)家和地區(qū)仿效。這種制度最重要的特點(diǎn)是在資金籌集上強(qiáng)調(diào)自我保障輔以國(guó)家補(bǔ)償，為公民提供一系列的基本生活保障。在此類國(guó)家中，選取美國(guó)和日本作為樣本進(jìn)行分析。美國(guó)的社會(huì)保障制度自1935年的《社會(huì)保障法》開(kāi)始，經(jīng)過(guò)多次修訂和補(bǔ)充，已經(jīng)形成一個(gè)強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)結(jié)合，以弱勢(shì)群體為主要保障對(duì)象，具有鮮明選擇性的社會(huì)保障體系。日本則是亞洲地區(qū)第一個(gè)推行社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)家。20世紀(jì)20年代到50年代，日本逐步建立起了以健康保險(xiǎn)、雇員年金保險(xiǎn)和國(guó)民年金保險(xiǎn)為核心的社會(huì)保障體系。但經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，日本的社會(huì)保障體系仍然分成不同的行業(yè)和地區(qū)系統(tǒng)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)和發(fā)放津貼的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。這同我國(guó)社會(huì)保障制度不統(tǒng)一、發(fā)放不公平的情況具有一定的相似性。國(guó)家福利型社保制度起源于英國(guó)，隨后在北歐各國(guó)推開(kāi)。這種社會(huì)保障制度主要由財(cái)政來(lái)供給資金，保障范圍較廣、保障項(xiàng)目較為齊全，能夠較為充分地體現(xiàn)公平。在此類國(guó)家中，選取英國(guó)和瑞典作為分析對(duì)象。作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)源地，英國(guó)社會(huì)保障制度充分反映了其福利國(guó)家的性質(zhì)。瑞典的社會(huì)保障體系則更為完備，保障水平更高。但為了縮減保障資金的缺口，提高勞動(dòng)年齡人口的繳稅負(fù)擔(dān)，延緩?fù)诵菽挲g，也使得社會(huì)保障的代際矛盾日益凸顯。這與我國(guó)人口老齡化、勞動(dòng)人口贍養(yǎng)系數(shù)增加的現(xiàn)實(shí)相一致，同時(shí)我國(guó)嚴(yán)重的失業(yè)現(xiàn)象進(jìn)一步增大了解決代際矛盾的困難程度。

（二）相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的選取

社會(huì)保障是為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中普遍存在的養(yǎng)老、疾病、失業(yè)、生育、工傷、傷殘和死亡的風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立，但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，它扮演的角色不僅僅是社會(huì)的減震閥。建立完善的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，增進(jìn)國(guó)民整體福利水平還被認(rèn)為可以改變居民的收入預(yù)期和消費(fèi)行為，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到相應(yīng)的刺激作用。為了比較和分析不同保障模式下社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，可以將與之有關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量分成三類進(jìn)行研究：一是供給變量，二是需求變量，三是非意圖的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量。雖然社會(huì)保障的發(fā)展水平受多重因素的影響，但最終決定其高低懸殊差異性的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同，因此在供給變量中，我們選取容易量化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)GDP作為主要驅(qū)動(dòng)因素。第二類變量是需求變量，也是社會(huì)保障的基本目標(biāo)變量。在第二類變量中主要選取容易量化的“老年人口比重”、“失業(yè)率”和“消費(fèi)率”三個(gè)變量來(lái)衡量不同保障模式下社會(huì)保障對(duì)調(diào)節(jié)收入分配的影響，同時(shí)對(duì)前兩個(gè)指標(biāo)的拓展分析也有利于從代際分化角度對(duì)社會(huì)保障的結(jié)構(gòu)和水平作進(jìn)一步的研究。第三類變量是非意圖的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量。這類變量不是各國(guó)社會(huì)保障體系想要干預(yù)的最終目標(biāo)，更多的是社會(huì)保障傳遞效應(yīng)中的中間變量。社會(huì)保障水平也不是推動(dòng)其存在和發(fā)展的根本力量。在這類變量中主要選取“儲(chǔ)蓄率”、“投資率”來(lái)進(jìn)行比較研究。

二、社會(huì)保障水平的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)比較

（一）社會(huì)保障水平與供給變量

雖然從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，社會(huì)保障的“安全網(wǎng)”理論受到了挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的影響可分為三類：暫時(shí)影響、終身影響和代際影響。社會(huì)保障制度只有能力干預(yù)暫時(shí)影響，無(wú)法有效干預(yù)持續(xù)社會(huì)成員終生或在代際間傳遞的影響。但對(duì)于社會(huì)保障制度與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)聯(lián)機(jī)制仍然認(rèn)可，即社會(huì)保障制度將通過(guò)改變勞動(dòng)者收入在消費(fèi)和儲(chǔ)蓄中的配置比例和影響人力資本的形成促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。用“y1”、“y2”、“y3”、“y4”、“y5”分別代表美國(guó)、日本、英國(guó)、瑞典和中國(guó)的社會(huì)保障水平，計(jì)算單位為百分?jǐn)?shù)（%），“x1”、“x2”、“x3”、“x4”、“x5”分別代表美國(guó)、日本、英國(guó)、瑞典和中國(guó)的GDP，計(jì)算單位為億本幣，利用EXCEL分析工具進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，可得到表1所顯示的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，社會(huì)保障支出會(huì)隨其供給變量GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。并且從相關(guān)系數(shù)和回歸方程自變量的系數(shù)來(lái)看，無(wú)論是自保公助型還是國(guó)家福利型社會(huì)保障制度，社會(huì)保障水平的提升與GDP的增長(zhǎng)都存在著高度的正相關(guān)性。這意味著除社會(huì)保障支出外，社會(huì)保障在GDP中的比重也在增長(zhǎng)。即使社保資金配置恰當(dāng)，社會(huì)保障水平的這種變化趨勢(shì)也有可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果被吞噬的風(fēng)險(xiǎn)。但回歸方程的自變量系數(shù)同樣清楚的顯示不同社保模式下的風(fēng)險(xiǎn)是不同的，自保公助型的美國(guó)和日本明顯低于國(guó)家福利型的英國(guó)和瑞典，而我國(guó)的情況更接近于后者。

（二）社會(huì)保障水平與相關(guān)需求變量

?

1.社會(huì)保障水平與人口老齡化。社會(huì)保障體系的建立，不僅惠及全民特別是弱勢(shì)群體，同時(shí)也化解著國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的許多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，維系著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的基本穩(wěn)定。尤其在面臨人口老齡化和失業(yè)率高居不下的困境時(shí)，社會(huì)保障的作用更加突出。用y代表社會(huì)保障水平，用x代表各國(guó)65歲以上人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎?，可以得到各?guó)社會(huì)保障水平與人口老齡化之間的相關(guān)關(guān)系。從表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，無(wú)論是在哪種社會(huì)保障制度下，社會(huì)保障水平都與老齡人口比重高度相關(guān)。同時(shí)也說(shuō)明老年人口比重不足以造成兩種類型社會(huì)保障模式在保障水平上的差異。實(shí)際上，老年人口的養(yǎng)老保障在很多國(guó)家都是社會(huì)保障支出中最大的一個(gè)支出項(xiàng)目。隨著人口老齡化趨勢(shì)的加強(qiáng)，養(yǎng)老保障給各國(guó)財(cái)政帶來(lái)的壓力越來(lái)越大。不論我國(guó)選擇什么樣的社會(huì)保障模式，都無(wú)法規(guī)避這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

?

2.社會(huì)保障水平與失業(yè)。充分就業(yè)是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策追求的四大目標(biāo)之首，因?yàn)槭I(yè)問(wèn)題不僅意味著生產(chǎn)要素沒(méi)有被充分利用，是一種經(jīng)濟(jì)效率的損失，也會(huì)對(duì)失業(yè)者的社會(huì)地位造成影響，為社會(huì)穩(wěn)定埋下隱患。但失業(yè)和社會(huì)保障之間的關(guān)系不是單向的。從理論上來(lái)講，失業(yè)問(wèn)題加劇會(huì)使更多的勞動(dòng)者符合領(lǐng)取失業(yè)保障金的要求，社會(huì)保障支出增加，同時(shí)失業(yè)保障標(biāo)準(zhǔn)的提高有可能造成自愿失業(yè)率的提升，使二者形成一個(gè)惡性循環(huán)。因此，對(duì)社會(huì)保障與失業(yè)率做了兩次回歸分析。在表3中，y代表社會(huì)保障水平，x代表失業(yè)率，做回歸分析以衡量失業(yè)率對(duì)社會(huì)保障水平的影響。表4中，用y代表失業(yè)率，x代表社會(huì)保障水平，做統(tǒng)計(jì)分析驗(yàn)證失業(yè)保險(xiǎn)的給付是否對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。從表3和表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，無(wú)論在自保公助型還是國(guó)家福利型社保制度下，失業(yè)率上升導(dǎo)致社會(huì)保障水平增加是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)保障水平的變動(dòng)也確實(shí)會(huì)影響失業(yè)率。這就意味著國(guó)家需要對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)的給付制度進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，防止出現(xiàn)社會(huì)保障削弱失業(yè)者求職積極性，引發(fā)自愿失業(yè)率上升的局面。而且從回歸方程的自變量系數(shù)來(lái)看，失業(yè)率對(duì)社會(huì)保障水平的影響大于后者對(duì)前者的影響。需要強(qiáng)調(diào)的是我國(guó)的社會(huì)保障水平與失業(yè)率之間相關(guān)性較弱，只能部分反映出現(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)制度預(yù)防失業(yè)、促進(jìn)就業(yè)的功能不足，因?yàn)檫@里的失業(yè)率只是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，統(tǒng)計(jì)口徑僅限于城鎮(zhèn)居民，再加上被動(dòng)的統(tǒng)計(jì)方法，很難代表中國(guó)的整體失業(yè)情況。

?

3.社會(huì)保障水平與私人消費(fèi)。國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)保障與消費(fèi)之間關(guān)系的研究是在不斷發(fā)展與完善的，特別是在實(shí)證方面，雖然主流觀點(diǎn)傾向于社會(huì)保障對(duì)居民消費(fèi)有積極的促進(jìn)作用，但并未取得結(jié)論上的完全一致。Phillip Cagan（1965）和Blinder（1975）都曾經(jīng)在實(shí)證研究中得出了收入分配調(diào)整對(duì)居民總消費(fèi)需求沒(méi)有顯著影響的結(jié)論。用y代表消費(fèi)率，x代表社會(huì)保障水平，對(duì)五個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)做回歸分析，可得表5。從相關(guān)系數(shù)來(lái)看，所有國(guó)家取值均為正數(shù)，意味著在這些國(guó)家，隨著社會(huì)保障支出在GDP中的比重增加，消費(fèi)率也會(huì)提升，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)類似“擠出效應(yīng)”的社會(huì)保障抑制當(dāng)期消費(fèi)的情況。但相比較而言，自保公助型國(guó)家的相關(guān)系數(shù)低于國(guó)家福利型，這也說(shuō)明國(guó)家福利型模式下社會(huì)保障對(duì)收入再分配有較大影響，收入的流動(dòng)改變了整個(gè)社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向，而自保公助型模式下私人消費(fèi)水平的提升更多依賴社會(huì)保障以外的其他因素。

?

（三）社會(huì)保障水平與非意圖的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量

現(xiàn)代社會(huì)保障制度要求由國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三方合力分擔(dān)社會(huì)保障費(fèi)用，這一方面會(huì)直接作用于企業(yè)的投資需求，另一方面會(huì)通過(guò)消費(fèi)率和儲(chǔ)蓄率的相應(yīng)變化，對(duì)私人投資的資金供給產(chǎn)生影響。表6中，用y代表儲(chǔ)蓄率，x代表社會(huì)保障水平，對(duì)五個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)做回歸分析?？梢钥闯?，社會(huì)保障水平提升對(duì)儲(chǔ)蓄率的抑制作用還是比較明顯的，說(shuō)明社會(huì)保障對(duì)儲(chǔ)蓄的“財(cái)富替代效應(yīng)”大于“退休效應(yīng)”和“遺贈(zèng)效應(yīng)”的總和?；貧w方程自變量系數(shù)表明社會(huì)保障水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)儲(chǔ)蓄率下降的程度，我國(guó)的自變量為-1.38，這從一個(gè)側(cè)面反映出在我國(guó)居民儲(chǔ)蓄的謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，所以受社會(huì)保障的影響較大。表7中，用y代表投資率，x代表社會(huì)保障水平，對(duì)五個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)做回歸分析。從相關(guān)系數(shù)和自變量系數(shù)來(lái)看，五國(guó)的社會(huì)保障水平與國(guó)內(nèi)投資在GDP中的比重呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，不存在保障模式的差別。

?

三、結(jié)論及啟示

以社會(huì)保障水平為核心指標(biāo)，以社會(huì)保障模式為分類依據(jù)，對(duì)社會(huì)保障水平的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析，可以看出，總體來(lái)說(shuō)社會(huì)保障水平與供給變量、需求變量之間是正相關(guān)關(guān)系，與投資、儲(chǔ)蓄等非意圖的相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量是負(fù)相關(guān)關(guān)系。不同社會(huì)保障模式只在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)兩個(gè)問(wèn)題上具有明顯的傾向性。梳理社會(huì)保障水平的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，可以得到以下啟示：

1.國(guó)家福利型社會(huì)保障制度下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果被吞噬的風(fēng)險(xiǎn)較大，而自保公助型風(fēng)險(xiǎn)較小。從我國(guó)社會(huì)保障水平與GDP之間的回歸分析結(jié)果來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)保障水平的提升速度較快。并且由于社會(huì)保障的財(cái)政負(fù)擔(dān)率在不斷上升，如果不對(duì)現(xiàn)行社會(huì)保障制度進(jìn)行調(diào)整，社會(huì)保障水平的提升將帶來(lái)極大的財(cái)政壓力。除此之外，社會(huì)保障作為維系整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要制度安排，必然要追求其自身的可持續(xù)發(fā)展。如果供給變量GDP的增長(zhǎng)因?yàn)樯鐣?huì)保障水平的過(guò)快增長(zhǎng)而受到損害，養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題不僅得不到緩解，反而有可能會(huì)進(jìn)一步激化。因此，在我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集模式上可以更多地借鑒自保公助型國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和做法，以規(guī)避可能出現(xiàn)的財(cái)政壓力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境。

2.無(wú)論是在哪種社會(huì)保障模式下，社會(huì)保障水平都與老齡人口比重高度相關(guān)。目前全世界28歲以上與28歲以下的人口各占一半，而到本世紀(jì)中葉，全球人口年齡中位數(shù)（指將全體人口按年齡大小的自然順序排列時(shí)居于中間位置的人的年齡數(shù)值）將達(dá)到40歲。如果不對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保障政策進(jìn)行調(diào)整，國(guó)家財(cái)政必將不堪重負(fù)。解決的方案要么轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)代企業(yè)，要么進(jìn)行代際轉(zhuǎn)移。我國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，人口持續(xù)增長(zhǎng)的慣性大。作為我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的基礎(chǔ)，政府提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)存在較大的資金存量缺口。考慮到我國(guó)參保人員繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)占其收入比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平，而待遇水平卻只能保障退休者的基本生活，在多繳納、少支付和延長(zhǎng)退休年齡這三種緩解人口老齡化對(duì)社會(huì)保障壓力的方案中，我國(guó)與大多數(shù)國(guó)家一樣都只能選擇延長(zhǎng)退休年齡。

3.失業(yè)率上升導(dǎo)致社會(huì)保障水平增加是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)保障水平的變動(dòng)也確實(shí)會(huì)影響失業(yè)率，但失業(yè)率對(duì)社會(huì)保障水平的影響大于后者對(duì)前者的影響。值得關(guān)注的是英國(guó)和瑞典同屬國(guó)家福利型社會(huì)保障模式，但只有英國(guó)的社會(huì)保障水平和失業(yè)率之間呈現(xiàn)出比較明顯的互為因果的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的下降和自愿失業(yè)率的上升。而瑞典，雖然社會(huì)保障水平超過(guò)英國(guó)，但其失業(yè)保險(xiǎn)金更多用于資助積極的勞動(dòng)市場(chǎng)政策的實(shí)施，包括減輕雇主負(fù)擔(dān)和改善就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，擁有完備保障項(xiàng)目和極高保障水平的瑞典并沒(méi)有陷入社會(huì)保障水平和失業(yè)率螺旋上升的惡性循環(huán)。日本更是規(guī)定失業(yè)補(bǔ)助不僅支付給失業(yè)者，對(duì)于符合條件的再就業(yè)者，同樣給予補(bǔ)助。這些積極嘗試給我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度創(chuàng)新以重要啟示，即失業(yè)保險(xiǎn)制度必須以促進(jìn)就業(yè)為導(dǎo)向，包含有效的就業(yè)激勵(lì)機(jī)制。

4.國(guó)家福利型模式下社會(huì)保障對(duì)收入再分配和消費(fèi)有較大影響，而自保公助型模式下私人消費(fèi)水平的提升更多依賴社會(huì)保障以外的其他因素，與此對(duì)應(yīng)，社會(huì)保障水平提升對(duì)儲(chǔ)蓄率的抑制作用還是比較明顯的。我國(guó)回歸方程自變量系數(shù)較大，這從一個(gè)側(cè)面反映出在我國(guó)居民儲(chǔ)蓄中謹(jǐn)慎儲(chǔ)蓄所占的比重較大，所以受社會(huì)保障的影響較大。我國(guó)居民有很強(qiáng)的儲(chǔ)蓄要求，主要是為了應(yīng)付未來(lái)的醫(yī)療、養(yǎng)老、建房、子女教育等大額開(kāi)支。如果能夠提高社會(huì)保障水平，減少居民在這方面的實(shí)際負(fù)擔(dān)或未來(lái)的支出預(yù)期，會(huì)有效削弱居民的謹(jǐn)慎性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，促進(jìn)當(dāng)期消費(fèi)傾向的提高。

5.五國(guó)的社會(huì)保障水平與國(guó)內(nèi)投資在GDP中的比重呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，不存在保障模式的差別。投資是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車之一，任何國(guó)家都不會(huì)忽視社會(huì)保障對(duì)投資率的負(fù)面影響。同時(shí)，理論與實(shí)證都表明，投資率較高的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，社會(huì)保障中的失業(yè)保險(xiǎn)及其他救濟(jì)支出會(huì)隨之減少，而投資率下降的經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，作為經(jīng)濟(jì)內(nèi)在穩(wěn)定器的社會(huì)保障支出就會(huì)相應(yīng)增加，二者仍然呈反向運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢(shì)。因此，各國(guó)在籌措資金應(yīng)對(duì)日益龐大的社會(huì)保障開(kāi)支的時(shí)候，要充分考慮企業(yè)的承受能力和社會(huì)存量資本的變動(dòng)，防止出現(xiàn)由于社會(huì)保障增加導(dǎo)致投資下降、經(jīng)濟(jì)衰退，進(jìn)而社會(huì)保障被迫再次上升的惡性循環(huán)。

〔1〕鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障論[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009：10.

〔2〕穆懷中.社會(huì)保障國(guó)際比較[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010：46.

〔3〕杜芳芳，李正龍，李琳琳，李超志.我國(guó)社會(huì)保障水平現(xiàn)狀的實(shí)證分析[J].勞動(dòng)保障世界，2012（4）.

〔4〕姜欣.我國(guó)最優(yōu)的社會(huì)保障支出水平研究[J].軟科學(xué)，2012（5）：41-44.