○鐘明奇

作為《紅樓夢(mèng)》忠實(shí)的讀者與無(wú)數(shù)研究者中的一個(gè)，我閱讀過難以計(jì)數(shù)的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)論，留下最深刻印象的，乃是清代道光年間諸聯(lián)的一句話：“全部一百二十回書，吾以三字概之，曰真，曰新，曰文?！痹诋?dāng)時(shí)許多研究者熱衷于研討《紅樓夢(mèng)》的“色空”說(shuō)、《易》理及“本事”等等的年代，諸聯(lián)能極為本色地用藝術(shù)的眼光去觀照《紅樓夢(mèng)》，并高屋建瓴地道出這部杰構(gòu)最為本質(zhì)的藝術(shù)特征——真、新、文，誠(chéng)讓人刻骨銘心難忘。

《紅樓夢(mèng)》不朽的藝術(shù)價(jià)值確乎首先就在于寫出了“真”。作為偉大的小說(shuō)家，曹雪芹正如他在《紅樓夢(mèng)》第一回中所說(shuō)，“追蹤躡跡，不敢稍加穿鑿”，以無(wú)奇為天下之真奇，著重描寫“只取其事體情理”卻不失藝術(shù)真實(shí)的“家庭閨閣瑣事”，進(jìn)而寫出了直擊那個(gè)時(shí)代與社會(huì)精神靶心的皇皇巨著。

以人物描寫而論，作為書中的主人公，賈寶玉與林黛玉無(wú)疑是既充分個(gè)性化而又高度典型化的真的人物，而決不是如曹雪芹所批判的從前小說(shuō)中“潘安、子建、西子、文君”那樣類型化的角色。如賈寶玉，在父親那里，了無(wú)生氣，呆若木雞，而在北靜王面前，卻文采風(fēng)流，應(yīng)對(duì)從容；他對(duì)薛寶釵，不乏好感，然時(shí)或敬而遠(yuǎn)之，對(duì)林黛玉則柔情蜜意，陪盡小心，但有時(shí)卻又見了姐姐忘了妹妹；他痛恨國(guó)賊祿鬼，卻又不得不與賈雨村賀吊往還；如此等等，暢快淋漓地寫出了人物多側(cè)面真實(shí)的個(gè)性與矛盾性，栩栩如生，呼之欲出，直如脂批所云：“合目思之，卻如真見一寶玉?！毙≌f(shuō)中其他人物也都是如脂硯齋所說(shuō)的那樣，寫得“人人俱盡，個(gè)個(gè)活跳”。若以情節(jié)及相關(guān)的場(chǎng)面描寫而言，如可卿出殯、元妃省親、晴雯撕扇、鴛鴦抗婚、齡官畫薔等等，無(wú)不真實(shí)、生動(dòng)而又細(xì)致、精確，透露出濃重而又鮮活的時(shí)代生活氣息，成為中國(guó)古代小說(shuō)中的經(jīng)典敘述。曹雪芹正是通過上述不同形式的如實(shí)描寫，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的整個(gè)上層建筑諸如婚姻制度、家庭制度、科舉制度、官僚制度及其他許多封建的價(jià)值觀念，作了在他那個(gè)時(shí)代所能達(dá)到的無(wú)人企及的比較全面而又徹底的批判。因此，諸聯(lián)所說(shuō)的“真”，其實(shí)是對(duì)《紅樓夢(mèng)》極高思想認(rèn)識(shí)價(jià)值與無(wú)上藝術(shù)價(jià)值的高度概括。

魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō)《紅樓夢(mèng)》一書“因?yàn)閷憣?shí)，轉(zhuǎn)覺新鮮”，此成精警不刊之論。《紅樓夢(mèng)》前無(wú)古人的偉大的藝術(shù)創(chuàng)新無(wú)疑建立在其藝術(shù)真實(shí)的基礎(chǔ)之上。諸聯(lián)說(shuō)《紅樓夢(mèng)》一大特點(diǎn)是“新”，正切中其藝術(shù)特質(zhì)之肯綮。即如曹雪芹寫人就不是像《三國(guó)演義》那樣“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”（魯迅語(yǔ)），而是真正把人當(dāng)人來(lái)寫，真切而又自然地塑造出了賈寶玉、林黛玉等等從前小說(shuō)中從未有的真實(shí)、鮮明的人物形象，自是中國(guó)小說(shuō)史上里程碑式的小說(shuō)藝術(shù)創(chuàng)作之“新”?！都t樓夢(mèng)》打破歷來(lái)小說(shuō)窠臼之新誠(chéng)然并不僅僅表現(xiàn)在人物描寫方面，其情節(jié)、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等等皆在藝術(shù)真實(shí)的描寫中，煥發(fā)出如曹雪芹所說(shuō)的“令世人換新眼目”的“新奇別致”，因而具有令人嘆為觀止的審美價(jià)值。至如《紅樓夢(mèng)》超越中國(guó)古代一切小說(shuō)，在對(duì)真實(shí)、具體的“事體情理”的描寫中，彰顯極其深邃的社會(huì)批判思想，更毋庸說(shuō)是一種“新”。

“文”也是《紅樓夢(mèng)》極為重要的藝術(shù)特征。諸聯(lián)所謂“文”，乃是指《紅樓夢(mèng)》的語(yǔ)言高雅潔凈而又文采斐然。他深知《紅樓夢(mèng)》脫胎于《金瓶梅》，然將《金瓶梅》一書中的“褻嫚之詞，淘汰至盡”，“非特青出于藍(lán)，直是蟬蛻于穢”。小說(shuō)是語(yǔ)言的藝術(shù)，也是審美的藝術(shù)，一部小說(shuō)作品如果語(yǔ)言粗俗乃至污穢，勢(shì)必影響其審美價(jià)值及其他多方面的價(jià)值。諸聯(lián)揭出“文”為《紅樓夢(mèng)》至為關(guān)鍵的藝術(shù)特色之一，實(shí)是對(duì)《紅樓夢(mèng)》不朽審美價(jià)值的高度肯定。

諸聯(lián)評(píng)論《紅樓夢(mèng)》讓我欽佩不已、難以忘懷的不僅僅在于他用真、新、文這三個(gè)字，極為精當(dāng)?shù)馗爬恕都t樓夢(mèng)》最為重要的藝術(shù)特征，還在于在很大程度上開啟了后人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的正確認(rèn)識(shí)與深刻理解。如魯迅所說(shuō)的極為經(jīng)典的《紅樓夢(mèng)》的主要價(jià)值“在于敢于如實(shí)描寫，并無(wú)諱飾，和從前的小說(shuō)敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物?？傊?，自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)之后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了?！俏恼碌撵届慌c纏綿，倒是其次的事”，顯而易見是諸聯(lián)論《紅樓夢(mèng)》真、新、文的具體展開與深化。所謂“敢于如實(shí)描寫”等等，其核心就是諸聯(lián)所說(shuō)的“真”；說(shuō)《紅樓夢(mèng)》打破了傳統(tǒng)的思想與寫法，其要旨即是諸聯(lián)所指出的“新”；至于“文章的旖旎與纏綿”，則在相當(dāng)程度上不妨說(shuō)就是諸聯(lián)所論的“文”。我們不能說(shuō)魯迅如此論述《紅樓夢(mèng)》就一定是受了諸聯(lián)的影響，但的確是在諸聯(lián)論述的基礎(chǔ)上，更深刻、更具體地闡發(fā)了《紅樓夢(mèng)》之“真”、“新”、“文”的藝術(shù)成就。魯迅之后從此三個(gè)方面論述《紅樓夢(mèng)》的論著更是不勝枚舉。

諸聯(lián)如此精辟地評(píng)論《紅樓夢(mèng)》，使我深刻地認(rèn)識(shí)到文學(xué)評(píng)論決不能以長(zhǎng)短論其優(yōu)劣；如果寫不出有真正內(nèi)涵的長(zhǎng)篇大論，則寧可寫得短些，但一定要精粹；深信若是碎金片玉，則一定勝過無(wú)數(shù)竹屑木頭。對(duì)當(dāng)下的文藝批評(píng)來(lái)說(shuō)，我們固然歡迎有深邃思想的鴻文大篇，但決不可無(wú)視那些寫出深刻見解的短論。在這個(gè)非常忙碌的時(shí)代，就一般情理而言，我們自然提倡寫有真知灼見的短論。不過，千萬(wàn)不要認(rèn)為短論就一定好寫，有時(shí)寫短論更需要超逸凡庸的審美感悟與非同尋常的文學(xué)智慧。諸聯(lián)如果沒有獨(dú)立當(dāng)時(shí)的文學(xué)修養(yǎng)，就決不可能以三個(gè)字便攫取了《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)精魂。