喬洪武 郭 亮 葉雨晴

當前，我國大學的西方經(jīng)濟學教學比較強調數(shù)學邏輯方法，這與當代西方經(jīng)濟學高度數(shù)理化的發(fā)展態(tài)勢是基本一致的。但是，經(jīng)濟學不是純粹的自然科學而是社會科學，西方經(jīng)濟學本身蘊涵著非常豐富的對經(jīng)濟道德的科學認知和對經(jīng)濟活動、經(jīng)濟行為的價值判斷，因而西方經(jīng)濟學教學的主要內容既是西方經(jīng)濟學理論及其分析工具的教育，同時也應包括經(jīng)濟倫理的教育。

一

經(jīng)濟倫理是人們在生產(chǎn)、交換、分配和消費等經(jīng)濟生活中產(chǎn)生的道德觀念、道德規(guī)范以及對社會經(jīng)濟行為的價值判斷和道德評價。從歷史上看，早在古希臘時期，色諾芬和亞里士多德就有許多深刻的經(jīng)濟倫理思想問世。在中世紀，西方經(jīng)濟學是神學的“奴婢”，以后成為“道德哲學”的一部分。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的開山鼻祖亞當·斯密最先就是以《道德情操論》而成為英國第一流學者的。正是在這部著作中，斯密提出了“看不見的手”的概念。在隨后的《國民財富的性質和原因的研究》一書中，斯密又進一步論述了 “看不見的手”原理，由此產(chǎn)生的“理性經(jīng)濟人”假說成為西方經(jīng)濟學的理論基石之一。在斯密看來，經(jīng)濟人的自利行為本身并不自然帶有道德上的貶義，而理想的道德總是具有雙重性，它一方面承認人的自利追求和私人利益目標的正當性，另一方面又將人類的自利動機整合引導到有利于經(jīng)濟走向公平、和諧的社會道德譜系之中。這種整合機制便是“公正的旁觀者”，即代表社會正義的“理智、原則、良心、胸中的棲息者、內心的人、我的行為的大法官和仲裁者”，用我們今天的話語來說就是指代表社會正義的法律和一整套制度對人的行為的約束、激勵和導向。在斯密以后的西方經(jīng)濟學的發(fā)展演變中，洛克、休謨、西斯蒙第、邊沁、穆勒、埃奇沃思、馬歇爾、庇古、凱恩斯、熊彼特、哈耶克、弗里德曼、布坎南、諾思、西蒙、阿馬蒂亞·森等眾多經(jīng)濟學家都有豐富的經(jīng)濟倫理方面的論述。新制度經(jīng)濟學派的經(jīng)濟史學家諾思就把包括道德在內的意識形態(tài)理論作為制度變遷理論的三大基石之一；布坎南則把經(jīng)濟學定位在“介于預測科學和道德哲學之間”。1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森更是明確指出：經(jīng)濟學有兩個根源，一個是工程學的，另一個“即經(jīng)濟學與倫理學、政治學中有關倫理觀念的聯(lián)系”?！拔覀儾荒芊裾J，工程學的方法可以對經(jīng)濟學做出重大貢獻”?！暗?，由‘倫理相關的動機觀’和‘倫理相關的社會成就動機觀’所提出的深層問題，應該在現(xiàn)代經(jīng)濟學中占有一席重要地位?！彼貏e強調：“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展，倫理學方法的重要性已經(jīng)被嚴重淡化了?！闭且驗椤艾F(xiàn)代經(jīng)濟學與倫理學之間的隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的貧困化現(xiàn)象”①阿馬蒂亞·森：《倫理學與經(jīng)濟學》，商務印書館2000年，第12～13頁。。森之所以獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，就在于他通過經(jīng)濟學和哲學手段的綜合運用，把倫理因素重新納入至關重要的經(jīng)濟學問題的討論之中，因而他又被譽為“經(jīng)濟學良心的肩負者”。由此可見，西方經(jīng)濟學理論體系中包含有豐富深厚的經(jīng)濟倫理元素，這是不可否認的歷史事實和社會科學事實。

在西方經(jīng)濟學教學中加強經(jīng)濟倫理的教學和教育，在理論上和實踐上都有著十分重要的意義。

首先，有助于我們認識和了解西方經(jīng)濟學的價值觀和哲學基礎。正像我們經(jīng)常所說的，人的世界觀和人生觀對人的成長和發(fā)展具有基礎性指導作用一樣，西方經(jīng)濟學的價值觀和哲學基礎對西方經(jīng)濟學來說也具有基礎性的指導作用。認識和了解了西方經(jīng)濟學的價值觀和哲學基礎，對于我們認識和掌握西方經(jīng)濟學的精神實質和科學依據(jù)具有高屋建瓴的作用。例如，自亞當·斯密以后的西方主流經(jīng)濟學說，一直以功利主義作為其哲學基礎。美國經(jīng)濟學家G·J·施蒂格勒就曾指出：“經(jīng)濟學說史中最重要的哲學體系是功利主義”。②G.J.施蒂格勒：《經(jīng)濟學家和說教者》，上海三聯(lián)書店1990年，第26～27頁。那么，作為一種倫理學說的功利主義，它的積極方面和消極方面，勢必對西方經(jīng)濟學的科學性和局限性產(chǎn)生直接的重要影響。著名經(jīng)濟學家熊彼特就對功利主義對西方經(jīng)濟學發(fā)生的誤導作用進行了批評，他指出：“第一，功利主義的假設對于解釋經(jīng)濟史，對于解釋經(jīng)濟的推動力毫無價值。第二，功利主義的假設對于解釋所有涉及實施動機的問題，例如對于解釋遺產(chǎn)的經(jīng)濟影響問題，要比沒有價值更糟糕。第三，功利主義的假設實際上只對經(jīng)濟理論的一部分即通常所謂的‘福利經(jīng)濟學’具有根本性的意義，……（但）即使我們能夠證明富人的錢轉移給窮人可以增加功利意義上的福利，我們也沒有證明多少東西。第四，在最狹義的經(jīng)濟理論領域內，功利主義的假設不僅是多余的，而且是有害的。不引入功利主義的假設，……這就使我們有可能拯救許許多多乍看起來被功利主義偏見弄得不可救藥的經(jīng)濟分析?！雹坌鼙颂兀骸督?jīng)濟分析史》第1卷，商務印書館1992年，第206～207頁。而對于功利主義的科學認識，倘若在西方經(jīng)濟學教學中缺乏馬克思主義哲學方法的指導和經(jīng)濟倫理的判斷與分析，我國的大學生就難以從辯證法的高度認清西方經(jīng)濟學的理論優(yōu)勢和先天不足。

其次，有助于我們認識和了解西方經(jīng)濟學的價值取向和政策導向。自“邊際革命”以來的新古典西方經(jīng)濟學雖然極力回避意識形態(tài)問題，宣揚所謂抽象的中立，但作為社會科學，事實上它脫離不了意識形態(tài)，脫離不了價值觀念。當代西方主流經(jīng)濟學說特別是新自由主義經(jīng)濟理論的前提和核心理論大體上包括：第一，“理性經(jīng)濟人”假設，認為自利是最基礎的人性。第二，私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場經(jīng)濟的唯一基礎。第三，強調市場自由化，迷信完全競爭和完全信息的假設。第四，主張政府作用最小化，反對國家對經(jīng)濟的干預和調控。這一前提和核心就體現(xiàn)出非常鮮明的價值取向：在人性論上堅持性惡說；在權利與義務關系學說中堅持權利至上；在個人與集體的關系上堅持個人自由至上。20世紀美國最著名的哲學家諾齊克的《無政府、國家與烏托邦》一書就是對上述價值取向最有力的辯護。他在該書中指出，現(xiàn)代政府，在其規(guī)范意義上，應當是自由市場經(jīng)濟的“守夜人”，只有充分限制了政府權力，避免對市場交換和分配加以過多干涉的“最小國家”，才能充分保障和尊重個人的財產(chǎn)、權利和自由，從而才可能是道義上最符合正義原則的政治制度基礎。諾齊克的著作為自由市場經(jīng)濟理論提供了道德哲學基礎，也為新自由主義的政策主張?zhí)峁┝苏握軐W的論證。由此可見，當代西方經(jīng)濟學及其政策導向中蘊含有非常鮮明的價值取向?？桃饣乇墚敶鞣浇?jīng)濟學的倫理取向是不科學的，也不利于我們正確認識和把握西方經(jīng)濟學的價值取向及其對西方市場經(jīng)濟發(fā)展的政策導向作用。而客觀地研究和分析當代西方經(jīng)濟學及其政策導向中的價值取向，是我們正確認識西方經(jīng)濟學的理論建樹及其應用價值的必然要求。

第三，有助于我們認識和了解西方市場經(jīng)濟發(fā)展歷程中經(jīng)濟倫理和經(jīng)濟道德的演化變遷，為完善我國的市場經(jīng)濟秩序提供理論和實踐借鑒。

根據(jù)馬克思主義的基本原理，每一種經(jīng)濟形態(tài)都必將產(chǎn)生出與之相適應的倫理道德體系，倫理道德作為上層建筑，又對社會經(jīng)濟基礎起著維護、鞏固和促進的作用。在倫理道德體系中，最直接感受和反映社會經(jīng)濟生活脈搏跳動的乃是經(jīng)濟倫理。經(jīng)濟基礎對倫理道德的決定作用首先要通過經(jīng)濟倫理的變化而逐漸波及倫理道德的其他組成部分，而倫理道德對經(jīng)濟基礎的能動作用也以經(jīng)濟倫理為紐帶和橋梁。在市場經(jīng)濟中誕生的西方經(jīng)濟學說，就是推進市場經(jīng)濟揚帆遠航的東風，直接擔負起了從催生市場經(jīng)濟到使其基本完善的偉大歷史任務。它既銘刻歐洲社會由封建自然經(jīng)濟向資本主義市場經(jīng)濟轉型時期人們價值觀念和倫理取向變化的軌跡，又為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的有效運轉規(guī)定出必須遵守的道德原則和倫理秩序。它的發(fā)展與演變，對于發(fā)展中國家完成從非市場經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型具有深刻的啟示。當代西方經(jīng)濟學大師凱恩斯早在1930年就已經(jīng)深刻揭示了西方市場經(jīng)濟發(fā)展過程中道德進步的內在規(guī)律，他指出：“當經(jīng)濟富裕的境地已經(jīng)達到，財富的累積已經(jīng)失去了高度的社會性時，社會的風俗也將發(fā)生重大變化。有許多偽道德已使我們受累了二百年，在這些原則下我們把人類性格中某些最可厭的成分抬舉了起來，看作是最高品質；到那個時候我們就可以有膽量地按照它的真價來評價。同樣是對金錢的愛好，有的由此造成了占有欲，有的則以此作為享受與維護現(xiàn)實生活的手段，兩者是大有區(qū)別的；那時，對前者的真像就可以有所認識，那是一種可憎的病態(tài)，是一種半屬罪惡、半屬病理的性格傾向，是人們要在懷著恐懼的心情下交托給精神病專家處理的?！雹賱P恩斯：《勸說集》，商務印書館1962年，第278頁。市場經(jīng)濟發(fā)展過程中道德進步的實現(xiàn)不是自然而然的自生過程，它不僅需要國家強有力的法治與適度干預，也需要社會價值觀的引導和公民自律。顯然，凱恩斯的上述論斷對于我們如何看待當今中國的道德現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢具有啟示意義。

第四，有助于大學生（尤其是經(jīng)濟學與管理學專業(yè)的大學生）樹立正確的經(jīng)濟倫理觀，增強其以正確的經(jīng)濟倫理立場分析和解決社會經(jīng)濟問題的素質和能力。如上所述，當代西方主流經(jīng)濟學的前提和核心就是“理性經(jīng)濟人”假設，認為自利是不變的人性。但是，西方經(jīng)濟學中的有識之士都明確強調，“經(jīng)濟人”只具有分析工具的價值，決不具有人生目的和理想人格的價值。新古典經(jīng)濟學大師馬歇爾就指出，經(jīng)濟人只是作為經(jīng)濟分析的邏輯起點，人們卻決不能因此產(chǎn)生以下誤解：“相信經(jīng)濟學除了研究對財富的利己欲望之外，與任何動機無關，甚至認為經(jīng)濟學強調了一種卑鄙的利己政策?！雹隈R歇爾：《經(jīng)濟學原理》上卷，商務印書館1964年，第43頁。作為經(jīng)濟學學者，一方面在經(jīng)濟研究中不能脫離正確的倫理價值觀的引導，“必須用我們的倫理本能和常識來研究這種問題，這種本能和常識作為最后的公斷人，將把從經(jīng)濟學和其他科學所得來的與經(jīng)過整理的知識，應用到實際問題上去?！雹垴R歇爾：《經(jīng)濟學原理》上卷，商務印書館1964年，第48頁。更重要的是，經(jīng)濟學學者不能首先將自身演化為一個純粹的“經(jīng)濟人”，經(jīng)濟學學者理應成為公眾利益的代言人和社會的良心?！笆聦嵣希?jīng)濟學的創(chuàng)始者，差不多都是性情溫和，富有同情心和為人道的熱誠所感動的人。他們很少關心為自己謀取財富；他們卻很關心財富在大多數(shù)人之中的廣泛的分布情況?！麄兒翢o例外地致力于這樣的信念：全體人民的福利應當是一切私人努力和公共政策的最終目的?！雹荞R歇爾：《經(jīng)濟學原理》上卷，商務印書館1964年，第67頁。由此可見，真正的經(jīng)濟學學者是比純粹的“理性經(jīng)濟人”有著更高的道德信念與人格追求的人，他們是“經(jīng)濟學良心的肩負者”。當今中國有志在經(jīng)濟與管理事業(yè)上大展宏圖的莘莘學子通過上述經(jīng)濟倫理的學習和教育，不論是他們分析問題和解決問題的能力，還是其人生理想和遠大抱負，都有望得到全面提升。

二

在西方經(jīng)濟學教學中加強經(jīng)濟倫理的教育，應當著重從哪些方面入手呢？我們以為，首先應當在以下幾個環(huán)節(jié)中加強經(jīng)濟倫理方面的教育。

第一，在介紹西方經(jīng)濟學流派或代表人物的思想觀點時，應拓展對其思想淵源的倫理基礎和經(jīng)濟思想的倫理特色進行評述。約瑟夫·熊彼特在《經(jīng)濟分析史》中指出，“在（當代）經(jīng)濟學變得更為專門化和更為技術化的時期”，“沒有哪一種哲學能夠被證明在下述意義上影響了這個時期的經(jīng)濟學家，即如果沒有得到某一個哲學家的指導，他們就不能得出任何已經(jīng)得出的某種分析上的結論——除了他們在方法論上的研究和爭論以外?！钡诹硪环矫?，“對于作為人和公民的經(jīng)濟學家來說”，“哲學對他們的一般態(tài)度和眼界究竟有多大的影響？”對此，“答復就不同了。實際上這個時期的所有經(jīng)濟學家都出身于資產(chǎn)階級的家庭”，“他們不可避免要學習一些哲學”?！斑@個時期的許多經(jīng)濟學家也可能說出類似的話；他們對哲學的研究肯定把他們變?yōu)榱烁拿鞯娜恕！雹偌s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第三卷），商務印書館1991年，第42～44頁。也就是說，熊彼特認為，哲學倫理學對經(jīng)濟學家研究經(jīng)濟現(xiàn)象的立場、觀點和方法，是有重要影響的。而經(jīng)濟學家研究經(jīng)濟現(xiàn)象所得出的研究結論，當抽象上升到哲學層面時，必然會打上當時某種哲學倫理學理念的烙印。正因如此，熊彼特把1790－1870年經(jīng)濟學說的哲學淵源和倫理特色抽象歸納為功利主義。對于20世紀西方經(jīng)濟學的主流——新古典主義經(jīng)濟學的哲學淵源和倫理特色，E·K·享特認為，它是“個人主義和倫理上的功利性享樂主義結合起來”的產(chǎn)物②E.K.享特：《經(jīng)濟思想史——一種批判性的視角》，上海財經(jīng)大學出版社2007年，第209頁。，它的共同特征是：“（1）他們都捍衛(wèi)私有產(chǎn)權的資本主義體系和資本主義所有的基礎性制度，并簡單地認為這些制度是天經(jīng)地義的；（2）他們仍然認為，經(jīng)濟行為是獨立的、自利的、計算效用最大化的個人的行為；（3）他們都捍衛(wèi)新古典理論的三個基本信條或與之相似的看法。盡管各自有所不同，但他們對于個人和社會的總體看法繼續(xù)反映著食利階層的社會觀念?！雹跡.K.享特：《經(jīng)濟思想史——一種批判性的視角》，上海財經(jīng)大學出版社2007年，第381頁。顯然，在介紹西方經(jīng)濟學代表人物的思想觀點時，對其思想淵源的倫理基礎和經(jīng)濟思想的倫理特色進行評述，將有助于當代大學生認清西方經(jīng)濟學說的本質特征。

第二，在介紹西方經(jīng)濟學研究方法和理論模型時，應增加對其價值判斷的倫理評判。當代西方經(jīng)濟學的研究方法以實證化、模型化和數(shù)理分析化為主要特征。但在西方經(jīng)濟學研究方法和理論模型選擇的背后，仍然隱含著某種倫理特色的價值判斷。早在19世紀末奧地利學派與德國歷史學派就經(jīng)濟學研究方法論所展開的大論戰(zhàn)中，德、奧及英法等國經(jīng)濟學家就對經(jīng)濟學研究方法中是否應當包含價值判斷展開了激烈爭論，“在1909年的維也納會議上，幾乎達到相互爭吵的地步?！雹堋督?jīng)濟分析史》（第三卷），商務印書館1991年，第81頁。反對者認為，經(jīng)濟學只能回答“是什么”而不是“應該是什么”的問題，否則就不能保證經(jīng)濟科學的“客觀性”。支持者則認為，至少到約翰·穆勒時代，英國經(jīng)濟學的傳統(tǒng)一直就是“他們并不曾把所有的科學分析工具連同陳舊的價值判斷一起扔掉。”⑤約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第三卷），商務印書館1991年，第76頁。熊彼特對經(jīng)濟學研究方法中是否應當包含價值判斷的立場是：“假如一個經(jīng)濟學家對環(huán)境具有典型的歷史的辯識能力，并認識到應將價值判斷與一定的環(huán)境相結合起來，他就可能提出歷史性的相對建議，而又不失他的專業(yè)職能的本分。這將多少（盡管并不完全）有助于證明經(jīng)濟學家作出價值判斷是正當?shù)??！雹藜s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第三卷），商務印書館1991年，第84頁。這表明，熊彼特并沒有完全否定價值判斷在經(jīng)濟研究方法中的地位和作用，而事實上，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學在研究方法和模型選擇上總是以一定的價值判斷為基礎和前提的。以現(xiàn)代西方經(jīng)濟學最早使用微積分的數(shù)學模型之一——由美國經(jīng)濟學家克拉克創(chuàng)立的邊際生產(chǎn)率分配模型為例，該模型依據(jù)“土地報酬遞減律”，提出了一般“生產(chǎn)力遞減規(guī)律”：如果資本數(shù)量不變，每一個新增的工人將提供越來越少的產(chǎn)品增量；如果勞動耗費量不變，每一個新增的資本將提供越來越少的產(chǎn)品增量。在自由競爭的條件下，勞動和資本各自追求自身報酬的努力，必然會使它們停留在最后的也即邊際的生產(chǎn)力水平上，也就是說，“分配上各個份額應當?shù)玫蕉嗌?，是由最后生產(chǎn)力決定的。這樣，利息是由最后增加的單位的資本的生產(chǎn)量所決定的，工資是由最后增加的單位的勞動的生產(chǎn)量所決定的。商品的價值與勞動和資本的生產(chǎn)力，都是依靠這個普遍規(guī)律來決定的?！雹呖死耍骸敦敻坏姆峙洹?，商務印書館1959年，第189頁?？死说倪@一分配理論自20世紀初提出以來一直被當成現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學分配理論的主要支柱。1982年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主施蒂格勒就曾高度贊譽道，克拉克等創(chuàng)立的邊際生產(chǎn)率分配模型彰顯了一種“邊際生產(chǎn)率倫理學”，“有關收入分配的生產(chǎn)力倫理學的感召力，不僅獲得了來自公眾的廣泛支持，而且在經(jīng)濟學家們（中間）也對這種倫理學表示支持?！雹佟妒┑俑窭照撐木狻罚虅沼^2010年，第443頁。但實際上，該模型一經(jīng)提出，就被視為一個“反動的怪物”，“因為他（克拉克）又進一步斷言按照邊際生產(chǎn)力‘規(guī)律’進行分配是‘公平’的。正是這一點在大多數(shù)成員對理論無論如何也不抱好感的經(jīng)濟學界心目中，把‘克拉克的邊際主義’和為資本主義的辯護這二者聯(lián)系在了一起”②約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第三卷），商務印書館1991年，第180～181頁。。制度學派的開創(chuàng)者凡勃倫就曾指出：克拉克的分配理論故意忽視了“資本”和“資本品”這兩者概念上的區(qū)別，資本“是一個有關法權、合同和買賣的問題”，“是一種所有權的連貫性”，“事實上，這種連貫性具有非物質性的本質”?！斑@個事情的顯著狀態(tài)被忽視的原因就恰如它有點兒精心設計但又讓人不容易看見一樣……（不忽視這個明顯的事實）當然就可以推翻勞動和資本的‘自然’報酬規(guī)則，這是克拉克先生從開始就期望得到的結果?！雹跿horstein Veblen.“Professor Clark’s Economics，”in Place of Science in Modern Civilization，p.197.轉引自：E.K.享特：《經(jīng)濟思想史——一種批判性的視角》，上海財經(jīng)大學出版社2007年，第271頁。

第三，在介紹西方經(jīng)濟學家研究結論所提出的政策主張時，應深化對其倫理導向的道德分析。盡管西尼爾說過，“經(jīng)濟學家的結論‘并沒有使他有權去加上一個字的忠告’?！雹芗s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第二卷），商務印書館1991年，第230頁。但從最古老的希臘文“經(jīng)濟”一詞誕生起，它就包含有對家庭及社會管理提供政策建議的角色成分。當經(jīng)濟學成為一門獨立科學以后，盡管經(jīng)濟學家們終于發(fā)現(xiàn)“原理與建議并不是一回事?！钡坝捎谑艿阶x者可以稱之為誘引或責任的召喚的影響”，經(jīng)濟學家們仍熱衷于建議各種措施并為之奮斗⑤約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第三卷），商務印書館1991年，第75頁。。以至某些尖刻的批評家認為，經(jīng)濟學家像“是處方的承辦商。”⑥約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第二卷），商務印書館1991年，第251頁。而他們所提出的政策主張建議，“不僅適當考慮到了某一情形的經(jīng)濟因素，而且還適當考慮到了非經(jīng)濟因素?！雹呒s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第二卷），商務印書館1991年，第251頁。也就是說，經(jīng)濟學家們所提出的政策建議可能“包含有在性質上是超科學的最后評價，也就是包含有超出科學證明范圍以外的偏好?！雹嗉s瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第二卷），商務印書館1991年，第250頁。既然經(jīng)濟學家提出的政策建議“不是純粹經(jīng)濟的分析得出的科學結論”⑨約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟分析史》（第二卷），商務印書館1991年，第251頁。，而是從更廣泛的社會科學——其中當然也包括哲學倫理學的知識中得出的科學結論。在分析和介紹經(jīng)濟學家的政策建議主張時揭示其政策導向的倫理內涵，這本身就是完整解讀經(jīng)濟學家的政策內涵——即其政策的經(jīng)濟意蘊和非經(jīng)濟的意蘊的一種自然要求。更何況任何的經(jīng)濟政策主張總是與各種的利益關系調整密切相關的，而利益是道德的基礎。這誠如美國倫理學家R·T·諾蘭所指出的：“經(jīng)濟決策起碼要影響到社會秩序中每個人的幸福和福利。因此，在分析和評價這些決策時，就會產(chǎn)生基本的道德問題。”[10]R.T.諾蘭：《倫理學與現(xiàn)實生活》，華夏出版社1988年，第323頁。施蒂格勒在《經(jīng)濟政策的目標》一文中也說：在經(jīng)濟政策的三大目標（即最大限度地增加產(chǎn)出；實現(xiàn)經(jīng)濟的增長和盡量減輕收入不平等的程度）中，前兩個目標，“都是符合一般倫理的中性目標”，“而到底什么樣的產(chǎn)出量才是最大限度的產(chǎn)出，要依自由人的愿望來定，因此這已經(jīng)幾乎是隱秘地表示出這兩個目標所具有的倫理意義”[11]《施蒂格勒論文精粹》，商務印書館2010年，第128頁。。那么，什么是美國的政策目標所隱秘含有的倫理意義呢？施蒂格勒分析指出道，同樣是力求最大限度的產(chǎn)出和物質財富的增長，俄國的和美國等西方國家的政策有什么重要的區(qū)別呢？這就是，“在我國，最大產(chǎn)出量主要是由各個消費者來決定，而在俄國那種經(jīng)濟體制下，最大產(chǎn)出量卻基本上由中央集權的領導機構來確定”[12]《施蒂格勒論文精粹》，商務印書館2010年，第123頁。。至于第三個目標，即減輕收入不均現(xiàn)象，“這一目標確實可以作為一個體現(xiàn)并構成個人主義之基本價值的重要因素，即人道主義，其表現(xiàn)形式是力圖消除貧困，以及隨貧困而發(fā)生的一切現(xiàn)象”[13]《施蒂格勒論文精粹》，商務印書館2010年，第128頁。。由此表明，施蒂格勒也確信，盡管世界各國經(jīng)濟政策的基本目標在表面上看是無差異的，“都是符合一般倫理的中性目標?！钡捎诟鲊纳鐣贫取⒔?jīng)濟體制和意識形態(tài)的不同，各個國家具體的經(jīng)濟政策是不一樣的。而這其中更為重要的是，各國的經(jīng)濟政策必然是各個國家根本制度和意識形態(tài)中核心價值觀的產(chǎn)物，體現(xiàn)了各種社會文明的基本價值。用施蒂格勒自己的話來說，就是“無論經(jīng)濟學的說教者是引導還是跟隨（某種政策主張），都需要某種倫理體系來指導他們提出建議?！雹佟妒┑俑窭照撐木狻?，商務印書館2010年，第436頁。這也就是他之所以分析對比為什么美國的經(jīng)濟政策的基本目標雖然和俄國人的基本目標完全一樣，而隱秘的倫理含義卻完全不同的原因。而施蒂格勒認為“從道德倫理的角度講最值得追求的目標”是“西方世界所推崇的理想社會”，“即人人都可以按照自己的愿望來‘崇拜個人主義’”②《施蒂格勒論文精粹》，商務印書館2010年，第124頁。。他甚至肯定，“如若能徹底地奉行一種崇尚個人自由和責任感的哲學信條，就可以制定出按照我們現(xiàn)行的標準衡量既不是很‘激進’，也不是很‘保守’的經(jīng)濟政策?！敝R分子比其他公民更加不可推卸的責任“就是使全部社會政策都能充分體現(xiàn)這一（即追求個人自由）偉大的目標?！雹邸妒┑俑窭照撐木狻罚虅沼^2010年，第132～133頁。由此可見，盡管當代西方經(jīng)濟學家認為他們并不需要某種有說服力的倫理體系來支撐自己的政策主張，“他僅僅是訓練有素的政治算術家。”④《施蒂格勒論文精粹》，商務印書館2010年，第429頁。但在他們各種政策主張的背后，無一不是公開或隱秘地體現(xiàn)了某種倫理體系的價值導向。而弄清楚西方經(jīng)濟學家政策主張中蘊含的倫理價值導向，對于我們認清西方市場經(jīng)濟各種政策的實質及其對我國的適用范圍，是極為有益的。

誠然，在西方經(jīng)濟學教學中加強經(jīng)濟倫理的教育，有賴于教師本身深厚的經(jīng)濟倫理學素養(yǎng)和在此方面的科學研究。德國弗萊堡大學教授、著名的憲政經(jīng)濟學家維克多·J·范伯格指出，自亞當·斯密的兩大名著相繼出版后，“道德和經(jīng)濟學之間的關系一直是學術界感興趣的話題?！标P于這個問題的研究大致分為兩大類。“第一類論著以某種方式討論在經(jīng)濟理論內部道德判斷的潛在作用，判斷什么該做什么不該做。（同時）也關注規(guī)范經(jīng)濟論述建立的基礎：評價的最終標準的理性根據(jù)?！薄暗诙惏褌惱砘虻赖伦鳛槿祟愋袨榈囊粋€方面。因此，也成為經(jīng)濟學家所研究的經(jīng)驗事實的一個組成部分。從本質上說，這方面的貢獻關注作為經(jīng)驗科學的理論經(jīng)濟學在其對人類行為的分析中對于倫理或道德的解釋性角色和重要性。”⑤維克多·J.范伯格：《經(jīng)濟學中的規(guī)則和選擇》，陜西人民出版社2011年，第44頁。意即，在西方經(jīng)濟學的教學中加強經(jīng)濟倫理教育，一方面應當注重學習、歸納和總結西方經(jīng)濟理論內部道德判斷的潛在作用的研究，另一方面應關注作為經(jīng)驗科學的理論經(jīng)濟學在其對人類行為的分析中對于倫理或道德的解釋性角色的研究，在此基礎上形成新的研究成果。因此，從事西方經(jīng)濟學教學和研究的高校教師除了應具備良好的西方經(jīng)濟學專業(yè)知識和研究能力外，還應培養(yǎng)和提升自身的哲學倫理學素養(yǎng)，才能以睿智的哲學倫理學之眼，去發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟學大師們在經(jīng)濟倫理方面的深邃思想。而西方經(jīng)濟學大師之中，經(jīng)濟學與哲學倫理學素質俱佳者比比皆是，如穆勒、凱恩斯、哈耶克等等。在《就業(yè)、利息和貨幣通論》的最后一章，凱恩斯就闡述了“略論《通論》可以引起的社會哲學”，展示了他對人類社會之所以選擇市場經(jīng)濟制度的哲學思考。他認為市場經(jīng)濟制度盡管不是人類的最優(yōu)選擇，但可能是人類不得不作出的一種次優(yōu)選擇。人們集中精力于發(fā)財致富總比專注于政治爭斗、兵刃相見要好得多。歷史發(fā)展，已然證實了他的這一思想的科學性。顯然，擔負著培養(yǎng)明天的經(jīng)濟學大師重任的高校經(jīng)濟學教育工作者，要想精準解讀前人的深邃思想，提出啟迪來者創(chuàng)新思維，首先自身要向經(jīng)濟學與哲學素質俱佳的方向奮進。