李志文 馬金星

海域作為我國(guó)的藍(lán)色領(lǐng)土，資源豐富，經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值極高，對(duì)海域的規(guī)劃和利用是我國(guó)新世紀(jì)“海洋戰(zhàn)略”的重要組成部分。海域物權(quán)作為一項(xiàng)用益物權(quán)已經(jīng)被我國(guó)法律確認(rèn)，然而，我國(guó)利用海域創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，海洋生態(tài)環(huán)境遭受了嚴(yán)重地破壞。如何處理海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，是我國(guó)目前面臨和需要解決的重大問(wèn)題。對(duì)此，亟須轉(zhuǎn)變態(tài)度，以生態(tài)化的理念指導(dǎo)海域的利用和管理。

一、海域物權(quán)生態(tài)化與法律生態(tài)化

（一）海域物權(quán)生態(tài)化的內(nèi)涵

海域物權(quán)生態(tài)化就是以生態(tài)化理念指導(dǎo)海域物權(quán)人對(duì)海域的占有、使用、收益與處分，平衡海域物權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益，在海域物權(quán)人依據(jù)海域物權(quán)利用海域時(shí)，尚需承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)。海域物權(quán)生態(tài)化是海域物權(quán)自身包含的基本屬性，并有著完整的理論基礎(chǔ)和存在的必要性。

第一，海域物權(quán)生態(tài)化是蘊(yùn)含于海域物權(quán)制度本身的一種新理念。我國(guó)的海域物權(quán)包括海域所有權(quán)與海域使用權(quán)，海域所有權(quán)表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)于海域的所有，海域使用權(quán)表現(xiàn)為海域使用權(quán)人對(duì)于海域的開(kāi)發(fā)與利用。無(wú)論是海域所有權(quán)還是海域使用權(quán)，其權(quán)利客體都是海域。海域作為一項(xiàng)重要的公共資源負(fù)擔(dān)著雙重利益，即開(kāi)發(fā)利用海域蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)利益和維持人類可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)利益。因此，海域物權(quán)雖然系私法領(lǐng)域中的一種物權(quán)，但卻承載著社會(huì)公共利益。

第二，海域物權(quán)生態(tài)化是法律社會(huì)化的產(chǎn)物。海域物權(quán)生態(tài)化是法律社會(huì)化對(duì)海域物權(quán)制度的基本要求?，F(xiàn)代國(guó)家針對(duì)不斷出現(xiàn)的環(huán)境污染、失業(yè)率高等社會(huì)性問(wèn)題，均在維護(hù)社會(huì)公平與社會(huì)安全領(lǐng)域中加強(qiáng)了國(guó)家干預(yù)力度，為了保護(hù)社會(huì)公共利益、合理限制個(gè)人利益而進(jìn)行了一系列法律制度層面的調(diào)整。法律對(duì)于社會(huì)性問(wèn)題的規(guī)范與調(diào)整，被稱作法律社會(huì)化（socialization of Law）。法律社會(huì)化使法律對(duì)權(quán)利的絕對(duì)保護(hù)轉(zhuǎn)化為相對(duì)保護(hù)，權(quán)利人無(wú)論在權(quán)利的享有，還是在權(quán)利的行使上都要受到法律的一定限制。海域作為一項(xiàng)重要的自然資源，對(duì)其利用不僅關(guān)系著海域物權(quán)人的利益，更關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的公共利益。因此，海域物權(quán)法律制度成為法律社會(huì)化的一部分，是法律社會(huì)化在物權(quán)法中的具體體現(xiàn)。

（二）海域物權(quán)生態(tài)化與法律生態(tài)化的關(guān)系

法律生態(tài)化并非法學(xué)上的一個(gè)固有概念，法律生態(tài)化理念是隨著環(huán)境倫理觀的演進(jìn)，在法學(xué)領(lǐng)域中逐漸形成的一種不同于以往的法律理念，是環(huán)境倫理觀念在法律上的表現(xiàn)，它以可持續(xù)發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展為要義，以環(huán)境公平和環(huán)境正義等為主要價(jià)值取向，在新形勢(shì)、新時(shí)代背景下為應(yīng)對(duì)環(huán)境生態(tài)危機(jī)而產(chǎn)生的一種法律變革①劉凌頤：《環(huán)境倫理觀演進(jìn)背景下的法律生態(tài)化》，載《百色學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期，第62頁(yè)。。

法律生態(tài)化是海域物權(quán)生態(tài)化的理論基礎(chǔ)。法律生態(tài)化理念需要在具體的法律制度中體現(xiàn)其合理性與優(yōu)越性，海域物權(quán)本身的特性決定了其完全適合以法律生態(tài)化理念作為理論基礎(chǔ)。從法律體系角度看，海域物權(quán)制度是物權(quán)法體系下的一個(gè)子系統(tǒng)，應(yīng)屬于自然資源物權(quán)②關(guān)于自然資源物權(quán)的稱謂，參見(jiàn)曹明德、徐以祥：《中國(guó)民法法典化與生態(tài)保護(hù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期，第22頁(yè)。。因此，海域物權(quán)生態(tài)化不可能脫離法律生態(tài)化的理論基石而獨(dú)立存在，否則便是空中樓閣。海域物權(quán)生態(tài)化的基本理念就是以法律生態(tài)化理念為指導(dǎo)，以生態(tài)化的要求重新審視傳統(tǒng)物權(quán)制度以及物權(quán)權(quán)利。因此，海域物權(quán)作為物權(quán)法的制度，既不可能完全脫離傳統(tǒng)物權(quán)理論，又不能背離當(dāng)代生態(tài)倫理觀，它在物權(quán)生態(tài)化理論基礎(chǔ)上，對(duì)于傳統(tǒng)海域物權(quán)理念、架構(gòu)、權(quán)利義務(wù)分配等進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，將生態(tài)化理念融入海域物權(quán)制度當(dāng)中，解決人類目前所面臨的嚴(yán)重的海洋生態(tài)問(wèn)題。

海域物權(quán)生態(tài)化與法律生態(tài)化在研究方法方面存在承繼關(guān)系。環(huán)境倫理在向法學(xué)領(lǐng)域滲透過(guò)程直接影響到了傳統(tǒng)法學(xué)研究方法，進(jìn)而出現(xiàn)法學(xué)研究方法生態(tài)化。法學(xué)研究方法生態(tài)化是法律生態(tài)化演進(jìn)過(guò)程中對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的調(diào)整，由過(guò)去人們將法律僅視為調(diào)整人與人的社會(huì)關(guān)系的規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)榧日{(diào)整人與人的社會(huì)關(guān)系、也調(diào)整人與自然的關(guān)系的規(guī)范，改變了以往社會(huì)和自然截然區(qū)分的認(rèn)識(shí)方法，采取將社會(huì)和自然視為一體，再對(duì)二者加以適當(dāng)區(qū)分的方法③姜明安：《法律生態(tài)化的主要領(lǐng)域》，載 http：／／article．chinalawinfo．com／Article＿Detail．a(chǎn)sp？ArticleId＝31706，2012－07－28。。在對(duì)海域物權(quán)的研究中，學(xué)界也經(jīng)歷了由單一關(guān)注海域物權(quán)人按照自己的意志支配海域自然資源、享受其利益并排除他人干涉的特定民事權(quán)利，轉(zhuǎn)而擴(kuò)展至當(dāng)事人之間的權(quán)益處分對(duì)海域生態(tài)環(huán)境的潛在影響④參見(jiàn)徐滌宇：《環(huán)境觀念的變遷和物權(quán)制度的重構(gòu)》，載《法學(xué)》2003年第9期，第109頁(yè)；龍翼飛、周 珂：《海域物權(quán)與相關(guān)物權(quán)的立法考量》，載尹田主編：《物權(quán)法中海域物權(quán)的立法安排：海域物權(quán)法律制度學(xué)術(shù)研討會(huì)論文資料匯編》，法律出版社2005年，第44頁(yè)；劉凌頤：《環(huán)境倫理觀演進(jìn)背景下的法律生態(tài)化》，載《百色學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期，第60頁(yè)；譚柏平：《論海域物權(quán)制度—以自然資源權(quán)屬制度為視角》，載《中國(guó)海商法年刊》2011第2期，第73頁(yè)。。由單純注重調(diào)整當(dāng)事人對(duì)海域資源進(jìn)行占有和支配時(shí)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，擴(kuò)展至在尊重自然資源自然屬性和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上，考察其中可能涉及的人與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系?？梢?jiàn)，海域物權(quán)生態(tài)化的研究方法是法律生態(tài)化研究方法應(yīng)用于海域物權(quán)研究領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

二、生態(tài)保護(hù)理念下對(duì)海域物權(quán)生態(tài)化的要求

現(xiàn)代社會(huì)物權(quán)生態(tài)化的一般要求，包括國(guó)家對(duì)私權(quán)行使的合理限制以及權(quán)利人行使權(quán)利中對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。海域物權(quán)生態(tài)化，要求海域物權(quán)人在對(duì)海域的管理與利用中注意海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

（一）合理限制海域物權(quán)人權(quán)利的行使

物權(quán)生態(tài)化理念的要求海域物權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)要受到一定的限制，這種限制來(lái)源于國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，其目的在于對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

國(guó)家為了生態(tài)環(huán)境保護(hù)而對(duì)海域物權(quán)人行使權(quán)利進(jìn)行限制有其合理性。國(guó)家對(duì)海域物權(quán)人權(quán)利的限制，是現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家主要職能轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)，國(guó)家由政治統(tǒng)治逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呱鐣?huì)與經(jīng)濟(jì)職能，并深入社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)宏觀管理與調(diào)控，以解決社會(huì)問(wèn)題。

限制海域物權(quán)人行使權(quán)利還要求海域物權(quán)人不得濫用權(quán)利，主要體現(xiàn)在兩方面：其一，海域物權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)不得破壞該海域的生態(tài)環(huán)境。海域物權(quán)人在自己所享有使用權(quán)的海域內(nèi)有義務(wù)將行為限制在海洋環(huán)境所能承載能力范圍之內(nèi)，如果造成海洋環(huán)境和生態(tài)的破壞，則要受到國(guó)家機(jī)關(guān)的處罰，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其二，海域物權(quán)人不得基于自己享有的權(quán)利去損害其他海域物權(quán)人的利益。濫用權(quán)利造成其他海域生態(tài)環(huán)境損害，給其他海域物權(quán)人造成損失的，須向該海域物權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（二）兼顧海域的經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益

海域物權(quán)制度是關(guān)于海域的所有與利用的法律制度，主要關(guān)注海域之歸屬與海域收益的最大化。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及相伴而生的生態(tài)和環(huán)境問(wèn)題，使人類認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境也具有價(jià)值①李萬(wàn)古：《論生態(tài)經(jīng)濟(jì)生態(tài)價(jià)值和生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益》，載《山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1998年第3期，第4頁(yè)。。海域物權(quán)人對(duì)海域的利用中不可避免地要出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益之間的矛盾：一方面，海域物權(quán)人想要獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益，這是海域物權(quán)固有的物權(quán)屬性決定的；另一方面，海域作為一項(xiàng)自然資源，具有稀缺性與不可替代性，海域的自然屬性決定了其本質(zhì)上具有容易被忽視卻又極為重要的生態(tài)利益，自然資源的稀缺性決定了海域的生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益會(huì)發(fā)生沖突②王清軍、蔡守秋：《生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的法律研究》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2006年第7期，第76頁(yè)。。特別是在當(dāng)今海洋生態(tài)環(huán)境普遍惡化的時(shí)代，海域的生態(tài)利益凸顯，只注重對(duì)海域利用的經(jīng)濟(jì)利益而忽略其生態(tài)利益的做法已不可取。

在生態(tài)化理念下，要求海域物權(quán)人兼顧海域之上的經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益，在維護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境的前提下獲取經(jīng)濟(jì)利益。主要原因如下：第一，社會(huì)觀念與法律理念的革新表明海域使用權(quán)的需要轉(zhuǎn)變其價(jià)值取向。在工業(yè)社會(huì)向生態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)變的階段，傳統(tǒng)上物權(quán)純粹對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求已無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。具體到海域物權(quán)領(lǐng)域，法律社會(huì)化等新的法律觀念的興起促使海域使用權(quán)不能僅僅固守其“物盡其用”的價(jià)值取向，必須從追求“經(jīng)濟(jì)利益最大化”向“經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益兼顧”變革。第二，嚴(yán)峻的海洋生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀迫使海域物權(quán)制度將目光從經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向生態(tài)效益。海域物權(quán)的特征決定了其權(quán)能的發(fā)揮在很大程度上要依賴于海域這一環(huán)境客體，不斷惡化的海洋生態(tài)環(huán)境向人們發(fā)出了警報(bào)，提醒人類將利用海域獲利的重心向保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)移，單純以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的海域利用方式已經(jīng)難以為繼，亟須轉(zhuǎn)變思路，追求海域利用中的生態(tài)保護(hù)。第三，海域物權(quán)制度與一般的物權(quán)制度相比具有其自身的特性，受公法與私法雙重規(guī)范③王利明：《試論〈物權(quán)法〉中海域使用權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第4期，第97頁(yè)。。私法規(guī)范注重對(duì)個(gè)體利益的維護(hù)，講求所有權(quán)絕對(duì)，而公法規(guī)范則側(cè)重社會(huì)管理秩序與社會(huì)公共利益。具有公法性質(zhì)的海域物權(quán)制度必然要求海域物權(quán)人在海域的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中，兼顧對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求與生態(tài)利益的追求。

三、我國(guó)海域物權(quán)制度與生態(tài)化要求的差距

（一）海域物權(quán)人濫用權(quán)利造成海洋生態(tài)環(huán)境破壞

我國(guó)現(xiàn)有的海域物權(quán)制度中，海域使用權(quán)的取得方式共有三種：申請(qǐng)、招標(biāo)與拍賣(mài)。國(guó)家對(duì)海域物權(quán)的管理主要集中于發(fā)放海域使用權(quán)的環(huán)節(jié)，在海域物權(quán)人獲得海域使用權(quán)后，相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管往往不到位，對(duì)于海域物權(quán)人的違法違規(guī)行為查處不嚴(yán)，容易縱容海域物權(quán)人濫用權(quán)利，破壞海洋生態(tài)環(huán)境。由于我國(guó)海域物權(quán)主要通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)的行政審批來(lái)獲得，在該制度下海域物權(quán)人所負(fù)有的環(huán)境保護(hù)義務(wù)被縮小，只要通過(guò)審批取得了海域使用權(quán)，權(quán)利人便大肆行使既得權(quán)利，謀取經(jīng)濟(jì)利益。近年來(lái)在我國(guó)海域頻發(fā)的海上石油鉆井平臺(tái)溢油事故，就是典型的因權(quán)利人濫用權(quán)利無(wú)度開(kāi)發(fā)，無(wú)視海洋生態(tài)環(huán)境承載能力，最終因原油大規(guī)模泄漏而導(dǎo)致周邊海域遭受難以彌補(bǔ)的損害的典型實(shí)例。海域物權(quán)人濫用權(quán)利導(dǎo)致生態(tài)破壞，一方面是因?yàn)闄?quán)利人自身的原因，另一方面也是由于政府管理的失職。

（二）過(guò)分追求海域的經(jīng)濟(jì)利益而忽視海域的生態(tài)利益

國(guó)家對(duì)于海域所有權(quán)的宣示，是出于創(chuàng)設(shè)海域使用權(quán)的需要④尹 田：《海域物權(quán)的法律思考》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期，第131頁(yè)。，而權(quán)利人行使海域使用權(quán)又多出自身經(jīng)濟(jì)利益的追求。因此，我國(guó)現(xiàn)有的海域物權(quán)制度下，海域物權(quán)人多關(guān)注于海域物權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益，缺少對(duì)海域物權(quán)生態(tài)效益的重視，一味的對(duì)海域資源進(jìn)行掠奪性、破壞性開(kāi)發(fā)，最終導(dǎo)致海洋生態(tài)的破壞。例如，權(quán)利人在申請(qǐng)到建設(shè)用海使用權(quán)后，為了建設(shè)娛樂(lè)休閑設(shè)施而大肆開(kāi)發(fā)沿海灘涂資源，不僅破壞了海洋生物的繁殖與棲息環(huán)境，也為沿海安全帶來(lái)隱患。在我國(guó)一些近海海域佇立著為數(shù)眾多的石油鉆井平臺(tái)，這些油井在帶來(lái)源源不斷的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也不可避免的造成了嚴(yán)重的海洋石油污染。之所以存在如此情況，其根本原因就是海域使用權(quán)人無(wú)視海域的生態(tài)價(jià)值，對(duì)同一海域上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值取舍之中，選擇了前者而忽視后者。在現(xiàn)有的海域物權(quán)制度下，國(guó)家對(duì)海域物權(quán)人開(kāi)發(fā)利用海域的過(guò)程中也缺乏相應(yīng)的引導(dǎo)，使得海域的生態(tài)利益無(wú)法體現(xiàn)，進(jìn)而造成海洋生態(tài)環(huán)境的破壞。

四、我國(guó)海域物權(quán)生態(tài)化的路徑

確立海域物權(quán)生態(tài)化理念需要根據(jù)法律生態(tài)化的應(yīng)然要求，以物權(quán)生態(tài)化為基本理念，構(gòu)建生態(tài)化的海域物權(quán)制度，探尋適合我國(guó)實(shí)際情況的海域物權(quán)生態(tài)化路徑。

（一）理順海域物權(quán)生態(tài)化與侵權(quán)法和環(huán)境法對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)的關(guān)系

提倡海域物權(quán)生態(tài)化的宗旨是強(qiáng)調(diào)海域物權(quán)人在行使海域物權(quán)時(shí)對(duì)海洋環(huán)境和生態(tài)的保護(hù)，通過(guò)在物權(quán)法范疇中加入綠色環(huán)保的理念對(duì)海域物權(quán)生態(tài)化加以貫徹和實(shí)施。然而，環(huán)境保護(hù)同時(shí)也屬于侵權(quán)法與環(huán)境法調(diào)整范疇，海域物權(quán)生態(tài)化與侵權(quán)法和環(huán)境法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域存在交叉。故此，在海域物權(quán)生態(tài)化的推進(jìn)過(guò)程中，必須理順海域物權(quán)生態(tài)化與侵權(quán)法和環(huán)境法對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。

海域物權(quán)生態(tài)化與侵權(quán)責(zé)任法對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)雖然同屬私法范疇，但從制度構(gòu)建角度考量，二者不存在立法上的沖突與重復(fù)：其一，海域物權(quán)生態(tài)化是在傳統(tǒng)物權(quán)體系下對(duì)海域物權(quán)進(jìn)行改造，而侵權(quán)法對(duì)于海洋環(huán)境的保護(hù)則建構(gòu)在責(zé)任體系之下。在前者，如果被侵害權(quán)利是物權(quán)，作為絕對(duì)權(quán)的效力，物權(quán)人可以請(qǐng)求排除妨害（排除妨害請(qǐng)求權(quán)）或者預(yù)防妨害（預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)）①參見(jiàn)田山輝明：《日本侵權(quán)行為法》，北京大學(xué)出版社2011年，第126頁(yè)。。在后者，“侵權(quán)行為”與“侵權(quán)責(zé)任”的成立均需要具備法定構(gòu)成要件，在調(diào)整海洋環(huán)境保護(hù)過(guò)程中，如果行為人的行為不構(gòu)成侵權(quán)法所定義的侵權(quán)行為，更遑論侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。其二，兩者對(duì)環(huán)境損害補(bǔ)救的手段不同。侵權(quán)法對(duì)于遭致破壞海洋環(huán)境，除有權(quán)要求侵權(quán)人對(duì)海洋環(huán)境和生態(tài)進(jìn)行恢復(fù)外，尚有損害賠償?shù)木葷?jì)。而海域物權(quán)人針對(duì)海洋環(huán)境破壞，基于海域物權(quán)對(duì)行為人行使物上請(qǐng)求權(quán)時(shí)，僅能向其主張停止侵權(quán)、排除妨礙等請(qǐng)求權(quán)。其三，侵權(quán)行為法在保護(hù)海洋環(huán)境方面有局限性。實(shí)踐中，當(dāng)事人的一些行為雖然客觀上破壞了海域生態(tài)環(huán)境，卻難以將其歸入《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定的侵權(quán)行為，如在取得海域使用權(quán)的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行超出環(huán)境承載量的養(yǎng)殖行為。但是，上述行為可以通過(guò)海域物權(quán)生態(tài)化的理念予以調(diào)整。海域物權(quán)生態(tài)化要求權(quán)利人在處分本權(quán)利時(shí)，以生態(tài)環(huán)境利益為導(dǎo)向?qū)?quán)利的行使予以適當(dāng)限制。

（二）與環(huán)境立法模式下海域生態(tài)保護(hù)相銜接

海域物權(quán)生態(tài)化構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)注重立法間的銜接。海域物權(quán)化并非法律生態(tài)化路徑上的“獨(dú)行俠”，其實(shí)現(xiàn)不僅需要自身理論的完善，更應(yīng)關(guān)注與環(huán)境立法模式下海域生態(tài)保護(hù)的銜接。其一，海域物權(quán)生態(tài)化與環(huán)境立法在海域生態(tài)保護(hù)方式上的銜接。我國(guó)海域環(huán)境保護(hù)立法下的權(quán)利主體為“國(guó)家”，義務(wù)主體為與海域相關(guān)的不特定公民、法人或其他組織。在海域環(huán)境保護(hù)方面，《海洋環(huán)境保護(hù)法》等環(huán)境立法對(duì)義務(wù)主體多采取事前的義務(wù)設(shè)定與事后的救濟(jì)、制裁，但提供救濟(jì)不等于給予保護(hù)，只有賦予權(quán)利才能從根本上解決權(quán)利主體對(duì)于權(quán)利保護(hù)的需求。而從物權(quán)法的角度，海域物權(quán)人便可主張停止損害、恢復(fù)原狀、賠償損失等積極的請(qǐng)求。其二，海域物權(quán)生態(tài)化與環(huán)境立法在海域生態(tài)保護(hù)內(nèi)容上的銜接。環(huán)境保護(hù)立法在立法表述中對(duì)于當(dāng)事人的違法、違規(guī)行為多有具體的描述，并附之以相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)加以衡量評(píng)判②例如《海島保護(hù)法》第47條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第74條、《防治陸源污染物污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第32條。。但事實(shí)上，一些當(dāng)事人的行為雖然客觀上造成了海域生態(tài)環(huán)境的破環(huán)，但很難將其歸入環(huán)境保護(hù)立法所列舉的違法、違規(guī)行為。如海水養(yǎng)殖過(guò)程中，因過(guò)量投放餌料而超出區(qū)域環(huán)境容量，加劇了海水富營(yíng)養(yǎng)化，單純過(guò)量投放餌料的行為顯然不屬于環(huán)境立法的調(diào)整范疇。物權(quán)法在立法功能、法律價(jià)值和規(guī)范性質(zhì)上與環(huán)境法不同，上述環(huán)境立法調(diào)整的空白區(qū)域，可以通過(guò)海域物權(quán)生態(tài)化的理念予以調(diào)整。海域物權(quán)生態(tài)化要求權(quán)利人在行使作為“絕對(duì)權(quán)”的海域物權(quán)時(shí)，不能妨害其他權(quán)利主體的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，以生態(tài)環(huán)境利益為導(dǎo)向，對(duì)海域物權(quán)人處分自己私權(quán)利予以限制，實(shí)現(xiàn)海域物權(quán)由絕對(duì)性向受限性過(guò)渡。

（三）以生態(tài)化理念改進(jìn)海域物權(quán)相關(guān)制度

1．以生態(tài)化理念為指導(dǎo)完善國(guó)家海域物權(quán)制度。以生態(tài)化理念改進(jìn)海域物權(quán)制度應(yīng)當(dāng)以立體模式推進(jìn)，海域物權(quán)立法領(lǐng)域的“法律生態(tài)化”主要表現(xiàn)在以下方面：在物權(quán)立法內(nèi)容和法律體系結(jié)構(gòu)方面，以平衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展與生態(tài)發(fā)展為立法宗旨，注重健全和完善有關(guān)海洋環(huán)境、海域資源等涉及可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容，增加涉及保護(hù)海域生態(tài)環(huán)境法規(guī)在民法體系中的比重。在物權(quán)法和相關(guān)部門(mén)法的立法指導(dǎo)思想、目的和原則方面，突出環(huán)境保護(hù)、生態(tài)平衡以及可持續(xù)發(fā)展等價(jià)值理念，將生態(tài)化理念貫穿于法律的每一個(gè)條文、每一部規(guī)范中。

2．通過(guò)建立海域物權(quán)生態(tài)補(bǔ)償制度銜接物權(quán)立法與其他相關(guān)立法。海域物權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)，在海域物權(quán)人基于生態(tài)倫理對(duì)自己權(quán)利予以部分讓渡時(shí)，需要在相關(guān)制度中給予相應(yīng)補(bǔ)償。構(gòu)建海域物權(quán)生態(tài)補(bǔ)償制度的目的在于協(xié)調(diào)海域物權(quán)利益相關(guān)方的權(quán)益分配，促進(jìn)海洋生態(tài)環(huán)境的整體改善。海洋生態(tài)補(bǔ)償被普遍認(rèn)為是解決海洋生態(tài)與人類之間矛盾的有效方法之一。必須建立海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制以調(diào)整海洋資源開(kāi)發(fā)中的各相關(guān)利益方的環(huán)境利益關(guān)系，海域使用權(quán)人在開(kāi)發(fā)利用海域的過(guò)程中，對(duì)海域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是需要成本的，如果國(guó)家不對(duì)該部分環(huán)保成本加以合理補(bǔ)償，就無(wú)法期待海域使用權(quán)人對(duì)海域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪康氖亲尯Ｑ笊鷳B(tài)破壞者和受益者支付相應(yīng)的環(huán)境成本、海洋生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者得到應(yīng)有的環(huán)境收益①賈 欣：《海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究》，中國(guó)海洋大學(xué)2010年博士學(xué)位論文，第4頁(yè)。。

總之，海域物權(quán)生態(tài)化是一個(gè)系統(tǒng)工程，以生態(tài)化理念改進(jìn)海域物權(quán)制度同時(shí)，還應(yīng)銜接物權(quán)法和其他相關(guān)立法，防止因偏重單一法律部門(mén)完善而忽視法律適用和制度銜接上的統(tǒng)一性，避免海域物權(quán)生態(tài)化成為立法的點(diǎn)綴。

五、結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)海域物權(quán)體系還不夠完善，現(xiàn)行法律對(duì)其規(guī)制仍顯不足，缺乏以物權(quán)制度為視角的生態(tài)化考量。鑒于生態(tài)化已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代潮流，特別是目前我國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境正遭受來(lái)自多方面的侵害，面對(duì)沿海海域環(huán)境逐步惡化以及海域物權(quán)制度存在的缺陷，必須從法律理念和法律制度兩方面雙管齊下，以生態(tài)化理念指導(dǎo)我國(guó)海域物權(quán)理論與實(shí)踐。