吳雨陽(yáng)

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系探究

吳雨陽(yáng)

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

懲治受賄犯罪是我國(guó)目前反貪腐工作的重中之重，針對(duì)目前刑法學(xué)界普遍主張的“貪污賄賂犯罪罪名體系一元化的發(fā)展路線”，在探討現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系的基礎(chǔ)上，從犯罪主體、客體、法益保護(hù)、分則條文的適用和分布等多方面肯定我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系的合理性，分析我國(guó)單位和自然人雙重犯罪主體的可行性，并提出對(duì)我國(guó)受賄犯罪罪名體系的完善措施，主張規(guī)制非國(guó)有單位的受賄犯罪，并對(duì)現(xiàn)行受賄犯罪進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，以便司法實(shí)踐操作。

受賄犯罪；罪名體系；合理性；完善

一、我國(guó)受賄犯罪概述

受賄犯罪一直都是我國(guó)法律的重點(diǎn)懲治對(duì)象，從《唐律疏議》的《明例》篇“在律，正贓唯有六色：強(qiáng)盜、盜竊、枉法、不枉法、受所監(jiān)臨、坐贓。自外諸條，皆約此六贓為罪”到《大明律》專(zhuān)設(shè)“受贓”一節(jié)，再到我國(guó)1979年《中華人民共和國(guó)刑法》把貪污賄賂犯罪單設(shè)一章，受賄犯罪在我國(guó)的刑事立法中都占據(jù)著舉足輕重的地位，而貪污賄賂犯罪的刑法規(guī)制，更是一國(guó)刑事立法技術(shù)的重要標(biāo)志。

（一）受賄犯罪的概念

受賄犯罪是一類(lèi)犯罪的總稱(chēng)，是一個(gè)類(lèi)罪名，刑法沒(méi)有對(duì)其構(gòu)成要件、罪狀和法定刑做出具體規(guī)定，不能作為定罪量刑的規(guī)范依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行刑法典對(duì)受賄犯罪的規(guī)范包括刑法典第八章的受賄罪、單位受賄罪、利用影響力受賄罪以及刑法典第三章的非國(guó)家工作人員受賄罪，這4種犯罪構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪的罪名體系。本文所述受賄犯罪即是指我國(guó)刑法典中有關(guān)受賄行為的上述4種犯罪。

（二）受賄犯罪的特征

1.受賄案件高發(fā)，涉案人數(shù)眾多，金額巨大

2011年，在人民檢察院直接立案?jìng)刹榈男淌掳讣?，賄賂犯罪達(dá)13，915件，占全年立案總數(shù)的42.7%。賄賂犯罪所占比例相對(duì)于貪污犯罪的26.0%高出16.7個(gè)百分點(diǎn)。①數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.相關(guān)比例根據(jù)其中數(shù)據(jù)計(jì)算得出。2011年，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案137，859件，處分142，893人。②數(shù)據(jù)來(lái)源：http://gs.people.com.cn/n/2012/0106/c191680-16658365.html.2012-12-5.在受賄犯罪數(shù)目不斷增多的趨勢(shì)下，涉案金額也日趨增大，2009年4月至2010年12月10日，全國(guó)黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位共清理出“小金庫(kù)”25，738個(gè)，涉及資金127億余元；社會(huì)團(tuán)體和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)自查自糾階段發(fā)現(xiàn)“小金庫(kù)”19，855個(gè)，涉及資金88億余元。③數(shù)據(jù)來(lái)源：http://politics.peop le.com.cn/GB/1026/13672239.htm l.2012-12-10.

2.手段隱蔽性強(qiáng)，形式持續(xù)更新

在受賄犯罪中，行為人收取賄賂往往以“合法”形式作為掩飾，如家人的婚喪、生病住院、壽誕生日等形式，收受賄賂的名義也層出不窮，如信息費(fèi)、紀(jì)念品、特產(chǎn)、過(guò)節(jié)費(fèi)、紅利、掛名工資等等。另外，收受賄賂的手段上也不斷翻新，如以租借為名、委托理財(cái)、事后慰問(wèn)金、以饋贈(zèng)為名[1]等更為隱蔽的受賄形式。作為“權(quán)錢(qián)交易”變種的“權(quán)利交易”使得受賄的隱蔽性空前增強(qiáng)，如公司股權(quán)、低價(jià)獲得優(yōu)質(zhì)物品和服務(wù)、為受賄人子女或者親屬提供經(jīng)商便利等。在表面上看受賄者并沒(méi)有得到財(cái)物，但實(shí)際上卻獲得了相當(dāng)豐厚的利益，非物質(zhì)利益逐漸在受賄案件中逐漸凸顯。

3.特定關(guān)系人參與受賄現(xiàn)象頻發(fā)

受賄案件中的特定關(guān)系人不僅包括國(guó)家工作人員的近親屬，還包括其他共同利益關(guān)系的人。①參見(jiàn)2007年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十一條：“本意見(jiàn)所稱(chēng)特定關(guān)系人，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人”。受賄犯罪分子為了推脫責(zé)任、規(guī)避法律處罰，一般都不直接接受他人財(cái)物，而是有親屬或者特定關(guān)系人出面。實(shí)踐中，特定關(guān)系人參與受賄行為的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，妻子、情婦、近親屬等參與受賄成為受賄犯罪的主要形式。[2]特定關(guān)系人可能是與相關(guān)工作人員共謀實(shí)行受賄行為，兩者構(gòu)成受賄罪的共同犯罪，但也可能是直接利用自身作為國(guó)家工作人員的配偶、子女等特定關(guān)系而影響其他國(guó)家工作人員，迫使其服從，從而為請(qǐng)托人謀取利益。有鑒于此，2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)了利用影響力受賄罪，以規(guī)制實(shí)踐中頻發(fā)的此類(lèi)行為。

4.受賄犯罪與其他犯罪關(guān)聯(lián)度高

受賄犯罪經(jīng)常會(huì)與其他犯罪一起發(fā)生，例如國(guó)家工作人員在收受賄賂之后為他人謀取利益，可能會(huì)對(duì)國(guó)家和人民的利益造成損害，可能會(huì)觸犯《刑法》分則第九章的瀆職犯罪中的玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪等罪名。另外，受賄犯罪還經(jīng)常與《刑法》第八章的貪污賄賂相關(guān)罪名產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，此類(lèi)犯罪的主體都為一般主體，都在一定程度上侵犯了職務(wù)行為的不可購(gòu)買(mǎi)性，比如行為人在收受他人賄賂，構(gòu)成受賄犯罪的同時(shí)，又有挪用公款或者私分國(guó)有資產(chǎn)的，還可能構(gòu)成挪用公款罪、貪污罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪等罪名。

二、我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪的罪名體系

我國(guó)現(xiàn)行刑法體系中，有關(guān)受賄犯罪的罪名主要有：受賄罪、單位受賄罪、利用影響力受賄罪，以及非國(guó)家工作人員受賄罪。前三個(gè)罪都是公務(wù)領(lǐng)域的犯罪，而非國(guó)家工作人員受賄罪是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，這四個(gè)罪名之間都有著一定的差異。

（一）受賄罪

《刑法》第三百八十五條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的，是受賄罪。”

本罪主體為國(guó)家工作人員，《刑法》第九十三條規(guī)定：“本法所稱(chēng)國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論?！?/p>

受賄罪的客體，學(xué)界存在單一客體與復(fù)雜客體的爭(zhēng)論。單一客體說(shuō)認(rèn)為，受賄罪的客體只有一個(gè)，如認(rèn)為受賄罪的客體為國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，[3]此觀點(diǎn)目前為通說(shuō)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為受賄罪的客體為國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性，[1]P1063即國(guó)家工作人員職務(wù)行為與財(cái)務(wù)的不可交換性。復(fù)雜客體說(shuō)認(rèn)為，受賄罪客體不是單一的，而是復(fù)雜客體。有學(xué)者認(rèn)為受賄罪不僅侵害了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常公務(wù)活動(dòng)，還侵害了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。[4]

主觀方面為直接故意，即行為人主觀上有索取或者接受賄賂的故意，明知利用職務(wù)上的便利索取或非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益的行為會(huì)損害國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，仍積極追求并希望這種結(jié)果的發(fā)生。[5]

客觀行為表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。利用職務(wù)上的便利，包括利用本人職務(wù)上的主管、承辦某公共事務(wù)的職權(quán)和職務(wù)上的隸屬關(guān)系或者相互關(guān)聯(lián)的國(guó)家工作人員的職權(quán)。索賄構(gòu)成本罪的，不以為他人謀取利益為必要條件。而為他人謀取利益，則是在行賄人主動(dòng)行賄的情況下，行為人非法收受他人財(cái)物并允諾，著手或者已經(jīng)為行賄人謀取利益。[6]

（二）利用影響力受賄罪

根據(jù)《刑法》第三百八十八條之一規(guī)定，利用影響力受賄罪是指國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，以及離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施上述行為的。

本罪行為主體包括三種：一是國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人；二是已離職的國(guó)家工作人員；三是已離職的國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與已離職的國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人。

客體與受賄罪相同，為國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。關(guān)于影響力受賄罪的客體，學(xué)界有一定的爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為本罪客體不應(yīng)與受賄罪完全相同，本罪主體并不負(fù)有保證國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的義務(wù)，因而其損害國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的行為也就不具有可罰性。筆者以為，從刑法條文來(lái)看，影響力受賄罪作為《刑法》第三百八十八條之一，仍然作為第三百八十八條的內(nèi)容，其與受賄罪均屬于《刑法》第三百八十八條，同樣是賄賂犯罪的不同表現(xiàn)形式，本質(zhì)上都是受賄，故應(yīng)認(rèn)為利用影響力受賄罪與受賄罪主體相同即國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。

本罪主觀方面為故意。即行為人明知其行為會(huì)對(duì)國(guó)家功罪人員的職務(wù)廉潔性造成損害，而故意實(shí)施受賄行為。

客觀行為表現(xiàn)為：與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人通過(guò)國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為；與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人通過(guò)國(guó)家工作人員的職權(quán)或者地位等影響力形成的有利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為；已離職的國(guó)家工作人員利用其原職位或者權(quán)力形成的有利條件，通過(guò)國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為；與已離職的國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，利用該國(guó)家工作人員原職權(quán)或地位等影響力形成的有利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。[3]P704

（三）單位受賄罪

根據(jù)《刑法》第三百八十七條規(guī)定，單位受賄罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

行為主體為只能是特定的單位，包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體。

本罪客體為國(guó)有單位公務(wù)活動(dòng)的廉潔性。本罪客體也存在一定的爭(zhēng)議，如有學(xué)者認(rèn)為本罪客體為國(guó)有單位職務(wù)活動(dòng)的不可出賣(mài)性。[7]筆者認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司企事業(yè)單位、人民團(tuán)體等國(guó)有單位是國(guó)家權(quán)力的行使者，其代表國(guó)家行使權(quán)力只能是為了整個(gè)國(guó)家的共同利益，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)收受賄賂極易導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力行使的扭曲，侵犯的是國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的信譽(yù)，損害的是人民對(duì)國(guó)家的信任。另外，本罪與受賄罪主要是根據(jù)其主體為自然人和單位來(lái)劃分的，本罪與受賄罪同樣是國(guó)家公務(wù)行為中發(fā)生的，其客體應(yīng)相一致。

主觀方面為故意，即行為人故意利用本單位的權(quán)力和職能造成的有利條件，索取或者收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。

客觀方面表現(xiàn)為索取或者收受他人財(cái)物，并為他人謀取利益。無(wú)論是在索取還是收受他人財(cái)物，本罪均要求為“他人謀取利益”。單純的索取或者收受他人財(cái)物，不能構(gòu)成本罪。另外，本罪還要求“情節(jié)嚴(yán)重”，參照1999年9月16日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)理解為：?jiǎn)挝皇苜V數(shù)額在10萬(wàn)元以上的；或者單位受賄數(shù)額不滿10萬(wàn)元，但具有下列情節(jié)之一的：故意刁難、要挾有關(guān)單位、個(gè)人，造成惡劣影響的；強(qiáng)行索取財(cái)物的；致使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的。[8]

（四）非國(guó)家工作人員受賄罪

根據(jù)《刑法》第一百六十三條規(guī)定，非國(guó)家工作人員受賄罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。

本罪主體為公司、企業(yè)或者其他非國(guó)有單位的工作人員。[7]P316國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中的非國(guó)家工作人員，可以成為本罪的主體。而國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有公司單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位從事公務(wù)的人員，仍為國(guó)家工作人員，不能作為本罪的主體。根據(jù)2008年11月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，“其他單位”包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、村民小組等常設(shè)性的組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當(dāng)活動(dòng)而成立的組委會(huì)、籌委會(huì)、工程承包隊(duì)等非常設(shè)性組織。[8]P157

本罪客體為公司、企業(yè)或者其他單位工作人員職務(wù)行為的廉潔性和我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。關(guān)于本罪之客體，理論界也有單一客體說(shuō)與復(fù)雜客體說(shuō)之爭(zhēng)。單一客體說(shuō)認(rèn)為本罪客體為公司、企業(yè)額的正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的客體是公司、企業(yè)工作人員職務(wù)行為的廉潔性。復(fù)雜客體說(shuō)認(rèn)為本罪的客體為公司、企業(yè)的正常管理秩序和公司、企業(yè)工作人員職務(wù)行為的廉潔性，[9]還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的正常管理活動(dòng)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。[10]本罪與受賄罪之區(qū)分在于主體之不同，而公司、企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序作為本罪主體，只能解釋枉法受賄的情形，而不違法的受賄，則并未影響公司、企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序。

主觀方面為故意，行為人明知自己的受賄行為會(huì)對(duì)公司、企業(yè)或者其他單位的管理秩序和職務(wù)行為的廉潔性造成損害，而故意實(shí)施受賄行為。

客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。首先，行為人必須是利用職務(wù)之便，即利用其職務(wù)上對(duì)某項(xiàng)工作的的主管、承辦等有利條件實(shí)施上述危害行為。其次，行為人必須索取或者非法收受他人財(cái)物。再次，行為人必須為他人謀取利益，不管受賄人是索取還是收受他人財(cái)物，都必須為他人謀取利益，①有學(xué)者認(rèn)為，本罪的索賄不要求為他人謀取利益。筆者認(rèn)為本罪的索賄顯然與刑法第三百八十五條受賄罪不同，首先，從條文的表述上來(lái)看，兩者是明顯有差異的，若與第三百八十五條同樣解讀，則立法者完全沒(méi)有必要在這兩處做出不同的表述。其次，本條中“為他人謀取利益”和“數(shù)額較大”的表述是一致的，既然“數(shù)額較大”同時(shí)適用于非國(guó)家工作人員主動(dòng)索賄和非法收受他人財(cái)物的情形，那么為他人謀取利益的表述也應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用于索賄和非法收受他人財(cái)物的情形。再次，在違法性質(zhì)和懲罰程度上，非國(guó)家工作人員受賄罪和受賄罪肯定是不同的，非國(guó)家工作人員受賄的處罰肯定要請(qǐng)于國(guó)家工作人員，因此把為他人謀取利益作為非國(guó)家工作人員受賄罪的客觀要件更加合理。最后，從刑法解釋的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)非國(guó)家工作人員索取賄賂但并未為他人謀取利益的行為發(fā)生時(shí)，有兩種刑法解釋?zhuān)环N為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，另一種則解釋為不構(gòu)成犯罪。在符合罪行法定的原則的前提下，在法律的存疑情況下，雖然不一定做出有利于被告之解釋?zhuān)强梢詮倪@個(gè)角度來(lái)做一個(gè)簡(jiǎn)單的思考。方可構(gòu)成本罪。不要求已經(jīng)著手或者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)為他人謀取利益，只要承諾為他人謀取利益即可，而此利益是否合法，并不影響本罪之成立。最后，索取或者非法收受他人之財(cái)物，數(shù)額較大，才能構(gòu)成本罪。根據(jù)2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第十條的規(guī)定，本罪“數(shù)額較大”的起點(diǎn)為5000元以上。

三、對(duì)一元制罪名體系主張的批判——談我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系的合理性

目前，有學(xué)者主張我國(guó)的受賄犯罪罪名體系應(yīng)參照《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和新加坡等國(guó)家的立法模式，采取集中規(guī)定的方式，即將所有受賄犯罪集中規(guī)定于刑法分則的某一章，[11]還有學(xué)者主張之根據(jù)犯罪主體的不同，將受賄犯罪分為國(guó)家工作人員受賄犯罪和非國(guó)家工作人員受賄犯罪，而不采用單位犯罪和自然人犯罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。[12]筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名包括受賄罪、單位受賄罪、利用影響力受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，其劃分標(biāo)準(zhǔn)和罪名設(shè)置都有一定的合理性。

（一）我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系的合理性分析

1.從犯罪主體分類(lèi)的角度談我國(guó)受賄犯罪的罪名設(shè)置

有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)刑法中受賄犯罪的罪名體系首先以行為人是否具備國(guó)家工作人員的身份來(lái)劃分，將受賄犯罪劃分為國(guó)家工作人員的受賄犯罪和非國(guó)家工作人員的受賄犯罪。再進(jìn)一步以自然人和單位的不同身份，把國(guó)家工作人員的受賄犯罪，分別劃分為單位的受賄犯罪和自然人的賄賂犯罪。

筆者不同意上述觀點(diǎn)。首先，我國(guó)現(xiàn)行刑法典的總則中犯罪主體只有兩大類(lèi)，即自然人和單位，[3]P119并沒(méi)有把“身份”作為劃分犯罪主體的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。其次，“身份”作為區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的標(biāo)志，只是在刑法分則中，作為自然人犯罪主體的一種分類(lèi)予以體現(xiàn)。而“身份”只能在自然人犯罪主體的范圍內(nèi)才能作為劃分犯罪主體的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)之一。①其他二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，如《刑法》第十七條和第十八條的刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力，也可以作為劃分犯罪主體的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。即犯罪主體之間的分類(lèi)，首先要確定其屬于自然人犯罪主體或者單位犯罪主體，然后才能依照“身份”或者“權(quán)屬”等進(jìn)行二級(jí)分類(lèi)。如果犯罪主體分屬于自然人犯罪主體和單位犯罪主體，則完全不存在以身份進(jìn)行的分類(lèi)。如國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員的分類(lèi)之前提是，首先要確定該主體屬于自然人犯罪主體，進(jìn)而才能根據(jù)其是否具有某種身份，分為國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員。如果兩者分屬于自然人犯罪主體和單位犯罪主體這兩個(gè)不同的主體，則完全不會(huì)存在以身份進(jìn)行的分類(lèi)。上述觀點(diǎn)有嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，弄錯(cuò)了犯罪主體的分類(lèi)順序，是典型的本末倒置。

通過(guò)以上闡述，筆者認(rèn)為，從犯罪主體的角度出發(fā)，我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系是完全合理的，即首先根據(jù)犯罪主體為自然人犯罪主體還是單位犯罪主體的一級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將受賄犯罪分為自然人受賄和單位受賄，再進(jìn)一步對(duì)自然人犯罪進(jìn)行二級(jí)分類(lèi)，依照其是否具有國(guó)家工作人員的身份，將自然人受賄劃分為國(guó)家工作人員受賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪。這種劃分方式是具有明顯的層次性的，層層遞進(jìn)，邏輯順暢。

2.客體相似性引發(fā)的爭(zhēng)論——談我國(guó)刑法分則的類(lèi)罪名分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)

鑒于受賄犯罪侵犯的類(lèi)客體的相似性，很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)刑法體系中的受賄犯罪應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為一個(gè)章節(jié)，而現(xiàn)行刑法典中受賄罪、單位受賄罪和利用影響力受賄罪為公職領(lǐng)域犯罪，而非國(guó)家工作人員受賄罪作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪。

筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名分布非常合理。首先，我國(guó)刑法分則類(lèi)罪名，是按照犯罪對(duì)同類(lèi)法益的侵害進(jìn)行分類(lèi)，各類(lèi)犯罪依照各類(lèi)犯罪的法益重要程度進(jìn)行排列。而上文已經(jīng)談到，受賄罪、單位受賄罪、利用影響力受賄罪的犯罪客體為國(guó)家工作人員或者國(guó)有單位職務(wù)行為的廉潔性，而非國(guó)家工作人員受賄罪的客體則為非國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而其中非國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序相比，法益之間的重要程度不言而喻。故將非國(guó)家工作人員受賄罪放入破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中，是立法者基于該罪所侵害法益之重要性的考慮，也是完全符合我國(guó)刑法分則罪名分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的。在我國(guó)刑法典中，把破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪放置于貪污賄賂罪之前，從法益的重要性來(lái)說(shuō)，是非常合理的。故非國(guó)家工作人員受賄罪置于另外三種受賄罪之前也是有根據(jù)的。

3.從受賄犯罪罪名在刑法典中的具體分布談我國(guó)受賄犯罪的罪名體系

對(duì)于刑法三百八十五條受賄罪、三百八十七條單位受賄罪，參照刑法第三百八十九條行賄罪和第三百九十一條單位行賄罪，對(duì)于同一行為因主體不同而構(gòu)成不同犯罪的，按照刑法總則對(duì)于犯罪主體的分類(lèi)進(jìn)行排列，即刑法分則條文對(duì)同一行為不同主體的犯罪，一般是按照先自然人犯罪，后單位犯罪的順序排列的。這與刑法總則第十七條至第三十九條中有關(guān)自然人罪犯主體和單位犯罪主體規(guī)定的順序是一致的，邏輯上是一脈相承的。而對(duì)于刑法第三百八十五條受賄罪與刑法第三百八十八條的斡旋受賄、第三百八十八條之一利用影響力受賄罪的排列順序可參照刑法第三百八十二條貪污罪與刑法第三百九十四條有關(guān)貪污罪的規(guī)定，在前之罪為本罪的基本表現(xiàn)形式，在后之罪為前罪基本犯的特殊表現(xiàn)形式，是對(duì)基本犯罪行為的一種解釋和修正，故排列在表述基本犯罪的法條之后。這與總則中有關(guān)犯罪形態(tài)的規(guī)定排列順序也是非常一致的。而利用影響力受賄罪與斡旋受賄的行為方式基本相似，都是通過(guò)非本人職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。所不同的是一個(gè)主體為國(guó)家工作人員，另一個(gè)與國(guó)家工作人員有密切聯(lián)系，表現(xiàn)為已離職國(guó)家工作人員及與其有密切聯(lián)系的人、與國(guó)家工作人員有密切聯(lián)系的人。

4.從我國(guó)刑法的體例和適用談建立一元受賄犯罪罪名體系的不可行

有學(xué)者主張，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系進(jìn)行全面的調(diào)整，例如取消單位受賄罪，進(jìn)而取消受賄犯罪罪名體系中自然人犯罪和單位犯罪的劃分。筆者以為，這是與我國(guó)刑事立法相矛盾的。首先，我國(guó)刑法總則與分則的設(shè)置是一脈相承的，如果取消分則中的單位作為犯罪主體的罪名，那么總則中對(duì)自然人犯罪主體和單位犯罪主體的劃分、對(duì)單位犯罪處罰方式的規(guī)定就不存在任何意義。因此，取消單位行賄罪，也就意味著我國(guó)刑法要從總則和分則進(jìn)行全面的修改，這顯然與我國(guó)的立法現(xiàn)狀是不相符的。對(duì)于單位犯罪，我國(guó)《刑法》一般采取“雙罰制”，即對(duì)單位犯罪，一般對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員判處刑罰，這是罪責(zé)刑均衡的重要體現(xiàn)。例如，某單位領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體中，大部分人決議實(shí)施某違犯刑法的行為，而少部分人反對(duì)，在我國(guó)現(xiàn)行刑法體制下，被判處刑罰的應(yīng)該是該單位和直接負(fù)責(zé)人員，對(duì)于少部分持反對(duì)意見(jiàn)的人可能會(huì)避免刑事處罰；而若是取消單位犯罪，則上述情形則應(yīng)對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)都判處刑罰，這對(duì)于持反對(duì)意見(jiàn)的少部分人顯然是不公平的，也是違反刑法的罪責(zé)刑均衡的原則的。

5.從權(quán)利義務(wù)和法益保護(hù)的角度談我國(guó)刑法上的平等原則

《刑法》第四條規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！币虼?，有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)刑法中的賄賂犯罪中，根據(jù)犯罪主體的不同，實(shí)施相同犯罪的行為人，因?yàn)樯矸萆系牟町?，而分別采用科處不同的刑罰，是違反刑法適用平等原則的。還有學(xué)者認(rèn)為，適用刑法的平等原則與刑法中對(duì)未成年人、累犯等情形的“區(qū)別對(duì)待”是不矛盾的，是立法中對(duì)某類(lèi)人或某種行為表現(xiàn)規(guī)定不同的處遇，符合刑法的目的，符合實(shí)質(zhì)上的公平。[3]P20筆者同意第二種觀點(diǎn)，即實(shí)質(zhì)的平等，以國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員的受賄犯罪為例，二者的區(qū)別在于是否具有國(guó)家工作人員的身份?！稇椃ā返谌龡l規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！倍豆珓?wù)員法》第二章規(guī)定了公務(wù)員的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利和義務(wù)是與《憲法》第二章規(guī)定的公民的權(quán)利和義務(wù)是明顯有區(qū)別的?？梢?jiàn)，具有特殊身份的公務(wù)員享有區(qū)別于一般公民的權(quán)利，甚至權(quán)力，承擔(dān)與一般公民不同的義務(wù)。而同樣具有特殊身份的國(guó)家工作人員享有區(qū)別于非國(guó)家工作人員的權(quán)利，甚至權(quán)力，其承擔(dān)區(qū)別于非國(guó)家工作人員的義務(wù)，也是符合上述法律的立法主旨的，并不違反我國(guó)《憲法》及相關(guān)法律規(guī)定的法律面前人人平等的原則。①《公務(wù)員法》第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。”而公務(wù)員明顯屬于受賄罪的犯罪主體。既然如此，那么作為國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員違反不同法定義務(wù)之不利后果的法律責(zé)任，自然也就應(yīng)該不相同，那么承擔(dān)不同的法律責(zé)任也就不違反我國(guó)憲法及相關(guān)法律的規(guī)定。因此，對(duì)國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員受賄犯罪行為科處不同的刑罰，并不違反法律面前人人平等的原則。從法益保護(hù)的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家工作人員的受賄犯罪侵犯的法益是國(guó)家公職人員職務(wù)行為的廉潔性，而非國(guó)家工作人員受賄犯罪侵犯的法益，是非國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，侵犯的法益不同，所以在適用刑法上，也應(yīng)該不同。因此，對(duì)國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員的受賄犯罪分別科處不同的刑罰并不違反刑法的適用平等原則。

（二）我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系的進(jìn)一步完善

黨的十八大再次把反腐倡廉提上日程，進(jìn)一步完善我國(guó)的受賄犯罪罪名體系對(duì)新時(shí)期反腐工作具有重大的意義。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)在辦理受賄犯罪案件中，在適用法律上也遇到這樣那樣的難題，雖然最高司法機(jī)關(guān)不斷通過(guò)司法解釋的方式予以解決，但對(duì)于罪名體系的變更和修正已經(jīng)超過(guò)其權(quán)限范圍。另外，在我國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》后，反腐敗斗爭(zhēng)的國(guó)際化，履行公約義務(wù)，也不斷促使我國(guó)進(jìn)一步完善受賄犯罪罪名體系。

1.嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，完善罪名體系

我國(guó)刑法對(duì)于受賄犯罪罪名的劃分過(guò)于粗略，我國(guó)刑法僅規(guī)定了上述四種受賄犯罪罪名，這顯然無(wú)法涵蓋受賄犯罪的方方面面。我國(guó)現(xiàn)行刑法中的受賄犯罪罪名根據(jù)犯罪主體分為自然人犯罪主體和單位犯罪主體。如下圖所示，根據(jù)自然人犯罪主體是否具有國(guó)家工作人員的“身份”進(jìn)一步劃分為國(guó)家工作人員受賄犯罪和非國(guó)家工作人員受賄犯罪，即第三百八十八條受賄罪和第一百六十三條非國(guó)家工作人員受賄罪。而根據(jù)單位犯罪主體的“權(quán)屬”劃分，應(yīng)分為國(guó)有單位①即《刑法》第三百九十一條的“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體”。和非國(guó)有單位，但我國(guó)刑法中，只規(guī)定了國(guó)有單位受賄犯罪，即單位受賄罪，而對(duì)于非國(guó)有單位的受賄行為沒(méi)有明確規(guī)定。2008年11月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條至第六條，[10]P158雖然對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行一定的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)也包括非國(guó)有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和學(xué)校，但《意見(jiàn)》僅規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)中的國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員的受賄犯罪，并未涉及該類(lèi)單位的受賄行為。由下圖，可明顯看出我國(guó)現(xiàn)行受賄犯罪罪名體系中，非國(guó)有單位受賄行為，缺乏罪名規(guī)制，因此，完善現(xiàn)行罪名體系，規(guī)制非國(guó)有單位的受賄行為，對(duì)于嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，完善我國(guó)刑事立法體制，規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有重大的意義。

2.立足現(xiàn)行法律，推動(dòng)罪名細(xì)化

受賄犯罪是一種復(fù)雜和特殊的犯罪，其行為方式隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步而不斷演化，刑法對(duì)受賄行為的規(guī)制也應(yīng)不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的變化，如《刑法》第三百八十八條的斡旋受賄和三百八十八條之一的利用影響力受賄罪，都是我國(guó)刑法為規(guī)制不斷演進(jìn)的受賄犯罪而需要的。而我國(guó)現(xiàn)行的刑法受賄犯罪罪名僅僅做出了籠統(tǒng)性的概述，并未具體細(xì)化到針對(duì)某種具體行為的程度，因而在司法實(shí)踐操作中，因法官對(duì)法律解釋的不同，可能會(huì)產(chǎn)生相同行為，不同定罪的情形，這與我國(guó)刑法面前人人平等的原則是相違背的。立足我國(guó)現(xiàn)行刑法的受賄犯罪罪名設(shè)置，對(duì)現(xiàn)行四種罪名進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)于增強(qiáng)受賄犯罪罪名的司法適用性，增進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)是舉足輕重的一步。筆者認(rèn)為，按照我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)受賄犯罪根據(jù)主體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分方式，可按照第三級(jí)主體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受賄犯罪進(jìn)行細(xì)化，以受賄罪為例，可根據(jù)其國(guó)家工作人員的具體性質(zhì)進(jìn)行劃分，如公務(wù)員受賄犯罪和非公務(wù)員受賄犯罪。受賄犯罪罪名的細(xì)化，對(duì)于完善我國(guó)刑法犯罪罪名體系，強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)反腐職能，加大打擊腐敗力度，順利實(shí)現(xiàn)我黨反腐倡廉的基本任務(wù)具有戰(zhàn)略性的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011. 1074.

[2]姜偉，侯亞輝.共同受賄犯罪若干問(wèn)題探討[J].中國(guó)刑事法雜志,2002,(2):52.

[3]阮齊林.刑法學(xué)(第三版)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.695.

[4]錢(qián)大群，孫國(guó)祥.職務(wù)犯罪研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1996.199.

[5]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005. 702.

[6]曲新久.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008. 536.

[7]李?；?貪污賄賂罪研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004.288.

[8]李立眾.刑法一本通[M].北京：法律出版社，2011.431.

[9]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2007.393.

[10]周道鸞,張軍.刑法罪名精釋[M].北京：人民法院出版社，1998.230.

[11]朱華.受賄犯罪主體研究[M].北京：法律出版社，2012. 341.

[12]李辰.受賄犯罪研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2011. 237.

TheChargesSystem of China'sCurrent Bribery Crime

WU Yu-Yang
(China University of Political Science and Law,Beijing,100088）

At present,punishing bribery crime is the most important anti-corruption work in china, in allusion to the viewpoint supported by the present criminal law academic,that the bribery crime charges system should perform unified under a development route.Discussing the present bribery crime charges system,we should considere from the subject of crime,the object of crime,the legal interest,and the application and distribution of the specific provisions to affirm the rationality of current bribery crimes charges system,analyzing the rationality of the units and natural person double subjects of crime in our country and putting forward measures for improving the bribery crime charges system.This paper argues the regulating the bribery crime in the non-state-owned units,further refining the current bribery crime charges to make the judicial practice more facilitated.

bribery crime;charges system;rationality;improvement

D914.392

A

2095-1140（2013）03-0083-08

（責(zé)任編輯：左小絢）

2013-04-15

中國(guó)政法大學(xué)碩士研究生創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)資助項(xiàng)目——抽象危險(xiǎn)犯的處罰范圍探究（1111SSSJ34）。

吳雨陽(yáng)（1988- ），女，河南永城人，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)碩士，主要從事中國(guó)刑法研究。