王小玲，劉騰云，高 柱，余發(fā)新，王碧琴

(江西省科學(xué)院生物資源研究所 江西省重金屬污染生態(tài)修復(fù)工程技術(shù)研究中心，江西 南昌330029)

近年來，環(huán)境污染和生態(tài)破壞日益嚴(yán)峻，嚴(yán)重影響到人類的健康和生存，其中重金屬對環(huán)境的污染和破壞尤為嚴(yán)重[1]。Cu是動植物生長發(fā)育必需的一種微量元素，也是具有一定微量元素功能的毒性元素，會在高濃度時對植物或微生物產(chǎn)生毒害[2-3]。Cu在環(huán)境中的含量一般較低，在非污染土壤和沉積物中為10～30 mg·kg-1，在非污染自然水體中低于2 mg·L-1。江西省環(huán)境保護局公布的數(shù)據(jù)顯示，江西省土壤重金屬Cu元素的背景值為20.8 mg·kg-1。然而，受采礦和冶煉工業(yè)的影響，礦區(qū)周圍和附近流域的土壤存在重金屬污染或潛在污染，優(yōu)勢水稻區(qū)域土壤中Cu含量最高達(dá)67.0 mg·kg-1，德興銅礦區(qū)土壤Cu平均含量高達(dá)186.5 mg·kg-1，一些典型地區(qū)農(nóng)田土壤中含Cu量最高可達(dá)3 755 mg·kg-1[4]。當(dāng)重金屬Cu在土壤中積累到一定程度時，就會對土壤-植物系統(tǒng)產(chǎn)生毒害和破壞作用，對植物生長、產(chǎn)量和品種均有較大危害，特別是被農(nóng)作物吸收富集進(jìn)入食物鏈后，會損害動物和人類的健康[5-6]。

象草(Pennisetumpurpureum)又名紫狼尾草，是熱帶和亞熱帶地區(qū)廣泛栽培的一種多年生高產(chǎn)牧草，也是我國南方飼養(yǎng)畜禽的重要青綠飼料。近年來，許多地方都有種植象草作為能源植物的報道[7]。象草適應(yīng)性較強、生長迅速、生物量大且營養(yǎng)價值較高[8]，在作為良種牧草及食用菌栽培原料[9]方面研究成果較多，但迄今尚鮮見其在重金屬污染土壤防治方面利用的報道。種子萌發(fā)是植物生長的起點，也是對外界環(huán)境響應(yīng)敏感的階段，因此，本研究分析不同濃度Cu2+脅迫對象草發(fā)芽率及幼苗生長的影響，以期為熱帶和亞熱帶地區(qū)Cu污染土壤中種植象草的適應(yīng)性研究提供參考。

1 材料與方法

1.1供試材料 供試材料為禾本科象草種子，購于浙江虹越花卉有限公司。用分析純CuSO4·5H2O做培養(yǎng)液中Cu的來源，濃度以Cu2+計。試驗于2012年3-8月在江西省觀賞植物遺傳改良重點實驗室進(jìn)行。

1.2試驗方法

1.2.1種子預(yù)處理 隨機取一定量種子，剔除雜質(zhì)及癟種，挑選出飽滿一致的種子。先用自來水沖洗干凈，再用蒸餾水浸泡2 h，然后用0.5%的高錳酸鉀溶液表面消毒15 min，最后用蒸餾水沖洗干凈，待用。

1.2.2溶液配制 稱取一定量的CuSO4·5H2O配成100 mg·L-1的原液(以Cu2+的濃度計)，依次稀釋成80、40、20和10 mg·L-1的溶液待用。

1.2.3脅迫處理 取待用種子，均勻擺放在鋪有雙層無菌定性濾紙，直徑為10 cm的帶蓋培養(yǎng)皿中，每皿均勻擺放30粒。各培養(yǎng)皿分別加入10、20、40、80和100 mg·L-1的Cu2+溶液5 mL，等量蒸餾水作對照。放在溫度為(28±2) ℃，光照為12 h·d-1、光照強度10 000 lx的培養(yǎng)箱中培養(yǎng)。每12 h用稱量法加水一次，每處理3次重復(fù)。萌發(fā)試驗在培養(yǎng)箱內(nèi)進(jìn)行，將萌發(fā)2 d后的種子幼苗各個在不同濃度Cu2+處理溶液中水培7 d，之后測定幼苗各項指標(biāo)。

1.3測定指標(biāo)和方法

1.3.1發(fā)芽率 12 h后，開始觀察發(fā)芽情況，以后每3 h統(tǒng)計一次發(fā)芽數(shù)，第18小時統(tǒng)計發(fā)芽勢，第27小時統(tǒng)計發(fā)芽率，并計算發(fā)芽指數(shù)。

發(fā)芽率=27 h內(nèi)正常發(fā)芽的種子數(shù)/供試種子總數(shù)×100%；

相對發(fā)芽率=Cu2+脅迫處理發(fā)芽率/對照發(fā)芽率×100%；

發(fā)芽勢=18 h內(nèi)正常發(fā)芽的種子數(shù)/供試種子總數(shù)×100%；

相對發(fā)芽勢= Cu2+脅迫處理發(fā)芽勢/對照發(fā)芽勢×100%；

發(fā)芽指數(shù)GI=∑Gt/Dt；

活力指數(shù)VI=GI×S；

抑制率=(對照指標(biāo)值-處理指標(biāo)值)/對照指標(biāo)值×100%。

式中，Gt為在t日的發(fā)芽數(shù)，Dt為發(fā)芽天數(shù)，S為幼苗高度。

1.3.2胚芽鞘長度測量 萌發(fā)20 h后，胚芽鞘伸長至20～30 mm，切取5 mm胚芽鞘于各濃度梯度Cu2+處理培養(yǎng)皿中，等量蒸餾水作對照，每皿9段，每處理3次重復(fù)，于28 ℃下避光培養(yǎng)，分別在24、48、72和96 h時測量芽鞘切段長度。

1.3.3幼苗根長、苗高、鮮質(zhì)量和干質(zhì)量的測量 每處理隨機挑選10株幼苗，先用電子游標(biāo)卡尺分別測量根長和苗高，再用電子天平測其鮮質(zhì)量，最后用錫箔紙包好于105 ℃殺青30 min后80 ℃烘至質(zhì)量恒定，冷卻稱干質(zhì)量。

1.4數(shù)據(jù)分析法 采用Sigmaplot 10.0和SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行試驗數(shù)據(jù)的處理及相關(guān)方差分析(ANOVA)。

2 結(jié)果與分析

2.1Cu2+脅迫對象草種子萌發(fā)的影響 各處理種子前18 h發(fā)芽率升高迅速，18 h后增幅逐漸變緩(圖1)。前18 h，10、20和40 mg·L-1處理的發(fā)芽率均大于對照，80和100 mg·L-1處理發(fā)芽率低于對照，推測該現(xiàn)象與高濃度時象草為適應(yīng)逆境條件使種子發(fā)育變緩有關(guān)。18 h后，發(fā)芽率先隨著Cu2+脅迫的增加而升高，40 mg·L-1處理發(fā)芽率達(dá)最大(95%)，之后隨Cu2+濃度繼續(xù)增加發(fā)芽率逐漸降低，80 mg·L-1處理發(fā)芽率(88%)雖低于40 mg·L-1，卻明顯高于對照(79%)。

圖1 Cu2+對象草發(fā)芽率的影響Fig.1 Effects of Cu2+ on germination percentage of Pennisetum purpureum

除100 mg·L-1Cu2+的處理外，其它處理相對發(fā)芽率和相對發(fā)芽勢均大于對照(圖2)。當(dāng)Cu2+濃度從10 mg·L-1增加到40 mg·L-1時，相對發(fā)芽率和相對發(fā)芽勢同時達(dá)到最高，分別為130%、120%，當(dāng)Cu2+濃度繼續(xù)升高到80 mg·L-1時，相對發(fā)芽率和相對發(fā)芽勢分別降低到114%、111%。從相對發(fā)芽率和相對發(fā)芽勢的變化規(guī)律可看出，象草種子萌發(fā)對重金屬Cu2+具一定耐性。

Cu2+濃度10～40 mg·L-1時，象草種子發(fā)芽指數(shù)高于對照，Cu2+濃度≥80 mg·L-1則低于對照。各濃度象草種子活力指數(shù)均低于對照，且隨濃度升高呈現(xiàn)下降趨勢(表1)。

圖2 Cu2+對象草相對發(fā)芽勢和相對發(fā)芽率的影響Fig.2 Effects of Cu2+ on relative germination energy and relative germination percentage of Pennisetum purpureum

表1 Cu2+對象草發(fā)芽指數(shù)及活力指數(shù)的影響Table 1 Effects of Cu2+ on germination index and vigor index of Pennisetum purpureum

2.2Cu2+脅迫對5 mm胚芽鞘的影響 不同Cu2+濃度處理的5 mm象草胚芽鞘，在24、48、72和96 h時，不存在生長停頓或枯萎現(xiàn)象(圖3)。低于80 mg·L-1的胚芽鞘生長速度高于對照，說明低濃度Cu2+脅迫對象草生長存在一定的促進(jìn)作用，當(dāng)濃度在80～100 mg·L-1時胚芽鞘生長低于對照，說明高濃度Cu2+脅迫對象草生長存在抑制作用，且強度隨濃度增加而增強。其中20 mg·L-1處理24 h和48 h時，胚芽鞘最長，分別達(dá)6.58和6.99 mm，40 mg·L-1處理72 h和96 h后胚芽鞘長度達(dá)最大值，分別為7.86和8.08 mm。由此可知，低濃度Cu2+脅迫(< 80 mg·L-1)對胚芽鞘生長不存在抑制效應(yīng)，象草能夠較好生長，較高濃度Cu2+脅迫(≥ 80 mg·L-1)可抑制象草生長。

圖3 Cu2+對象草5 mm胚芽鞘長度的影響Fig.3 Effects of Cu2+ on 5 mm length coleoptile of Pennisetum purpureum

2.3Cu2+脅迫對象草幼苗生長的影響 Cu2+處理對象草的苗高和根長表現(xiàn)出一定的抑制作用，并隨濃度升高苗高和根長生長量均表現(xiàn)出降低趨勢(表2)。

從第3天開始，隨Cu2+濃度增加，幼苗從葉尖到基部逐漸由白亮變成微黃，直至葉片全部變成黃色、脫落。從第4天開始，隨Cu2+濃度的增加，幼苗根逐漸萎縮變黑，在高濃度條件下(80～100 mg·L-1)，幾乎看不到正常發(fā)育的幼根，根生長點已嚴(yán)重破壞，出現(xiàn)畸形甚至腐爛。由此說明，Cu2+對象草的抑制作用是從根開始的，通過抑制根的生長進(jìn)而影響植株的生長(圖4)。

表2 Cu2+對象草苗高及根長的影響Table 2 Effects of Cu2+ on seedling height and root length of Pennisetum purpureum

圖4 Cu2+脅迫處理后第7天的象草幼苗形態(tài)Fig.4 Cu2+ stress treatment on seedling morphology of Pennisetum purpureum in the 7th day

Cu2+脅迫顯著降低象草的鮮、干質(zhì)量(圖5)。10 mg·L-1時，象草幼苗的平均鮮、干質(zhì)量分別為對照的77%、81%，與對照差異不顯著，但20、40、80和100 mg·L-1單株鮮、干質(zhì)量顯著低于對照(P<0.05)，鮮質(zhì)量分別為對照的54%、41%、30%和25%，干質(zhì)量分別為對照的60%、51%、37%和33%。

2.4Cu2+濃度與抑制率的回歸分析 象草苗高、根長、鮮質(zhì)量和干質(zhì)量的抑制率與Cu2+濃度顯著正相關(guān)(P<0.05)(圖6、7)。Cu2+污染對象草根長抑制率明顯高于苗高，對鮮質(zhì)量和干質(zhì)量抑制率差異不明顯。Cu2+脅迫下對根長的抑制作用大于苗高，表明Cu2+最先影響到根系生長，再遷移到地上部分，進(jìn)而影響幼苗高度。

3 討論與結(jié)論

重金屬離子脅迫會影響草種萌發(fā)，進(jìn)而對其生產(chǎn)產(chǎn)生影響。多立安等[10]發(fā)現(xiàn)，高濃度Cd和Pb抑制多年生黑麥草種子的萌發(fā)，而Cu和Zn抑制作用較小。王瀚等[11]在Cu脅迫條件下發(fā)現(xiàn)，蘿卜種子的萌發(fā)并不表現(xiàn)出劑量依賴效應(yīng)。象草種子萌發(fā)過程中，當(dāng)Cu2+處理濃度小于80 mg·L-1時，促進(jìn)萌發(fā)，高于80 mg·L-1時，抑制萌發(fā)。這與重金屬在較低濃度下刺激種子萌發(fā)和高濃度下抑制種子萌發(fā)[12]的結(jié)論一致。

圖5 Cu2+對象草幼苗鮮、干質(zhì)量的影響Fig.5 Effects of Cu2+ on fresh and dry weight of Pennisetum purpureum

圖6 Cu2+對象草苗高和根長抑制率的影響 Fig.6 Effects of Cu2+ on inhibition rates of seedling height and root length of Pennisetum purpureum

圖7 Cu2+對象草鮮質(zhì)量和干質(zhì)量抑制率的影響Fig.7 Effects of Cu2+on inhibition rates of fresh and dry weight of Pennisetum purpureum

活力指數(shù)是反映種子品質(zhì)的重要參數(shù)。象草種子活力指數(shù)隨Cu2+濃度增加顯著下降，說明Cu2+脅迫會影響象草幼苗品質(zhì)。但總體來看，當(dāng)Cu2+濃度升高到100 mg·L-1時，象草的萌發(fā)雖然受到抑制，但仍有78%的種子萌發(fā)，說明象草對Cu2+有一定的耐受性，可以嘗試用象草來進(jìn)行對Cu2+污染土壤的修復(fù)。

根系是植物最早感應(yīng)重金屬脅迫的部位，也是對重金屬毒害響應(yīng)最敏感的部位之一[13]。幾乎所有的重金屬元素都能通過植物根系進(jìn)入植物體內(nèi)，土壤中重金屬含量的多少能夠直接或間接地影響到根系的生長[14-15]。Cu2+對象草幼苗高度和根長表現(xiàn)出不同程度的抑制作用，抑制率與Cu2+處理濃度呈正相關(guān)，且Cu2+對根系伸長的抑制作用比對幼苗高度的抑制作用更顯著，這與植物根部最先接觸到重金屬污染區(qū)有關(guān)[16-17]。

[1] Nadia B,Manal F,Al-Qahtani K M.Phytoremediation:An ecological solution to heavy-metal-polluted soil and evaluation of plant removal ability[J].World Applied Sciences Journal,2012,16(9):1292-1301.

[2] Zawoznik M S,Groppa M D,Tomaro M L,etal.Endogenous salicylic acid potentiates cadmium-induced oxidative stress inArabidopsisthaliana[J].Plant Science,2007,173(2):190-197.

[3] 張芳,方溪,張麗靜.草類對重金屬脅迫的生理生化響應(yīng)機制[J].草業(yè)科學(xué),2012,29(4):534-541.

[4] 徐昌旭,蘇全平,李建國,等.江西耕地土壤重金屬含量與污染狀況評價[A].全國耕地土壤污染監(jiān)檢測與評價技術(shù)研討會論文集[C].2006:144-148.

[5] Guo G H,Wu F C,Xie F Z,etal.Spatial distribution and pollution assessment of heavy metals in urban soils from southwest China[J].Journal of Environmental Sciences,2012,24(3):410-418.

[6] Usman A R A,Lee S S,Awad Y M,etal.Soil pollution assessment and identification of hyperaccumulating plants in chromated copper arsenate (CCA) contaminated sites,Korea[J].Chemosphere,2012,87:872-878.

[7] 楊宣華,聶呈榮,甄暢迪,等.赤泥改良對重金屬污染土壤種植象草的影響[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2011,29(1):9-13.

[8] 王先宏,蔡青,楊清輝,等.象草(PennisetumpurpureumSchumach)的減數(shù)分裂及植物學(xué)特征[J].亞熱帶農(nóng)業(yè)研究,2005,1(3):7-10.

[9] 岳輝,陳志彪,黃炎和.象草在花崗巖侵蝕劣地的適應(yīng)性及其水土保持效應(yīng)[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2007,36(2):186-189.

[10] 多立安,高玉葆,趙樹蘭.重金屬遞進(jìn)脅迫對黑麥草初期生長的影響[J].植物研究,2006,26(1):117-122.

[11] 王瀚,楊小錄,何九軍,等.重金屬銅Cu(II)對蘿卜種子萌發(fā)及幼苗葉綠素合成的影響[J].天水師范學(xué)院學(xué)報,2010,30(5):36-38.

[12] 葛成軍,陳秋波,愈花美,等.Cd脅迫對2種熱帶牧草種子發(fā)芽與根伸長的抑制效應(yīng)[J].熱帶作物學(xué)報,2008,29(5):567-570.

[13] 何舞,王富華,李明陽,等.Pb、Cd、Hg復(fù)合污染對蕹菜生長和重金屬累積規(guī)律的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報,2011,23(12):41-44.

[14] 許璟瑛,周國英,陳桂琛.青海栽培山茛菪重金屬元素特征[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,49(5):1143-1145.

[15] 宋瑜,金樑,曹宗英,等.植物對重金屬鎘的響應(yīng)及其耐受機理[J].草業(yè)學(xué)報,2008,17(5):84-91.

[16] 杜連彩.鉛對5種蘿卜種子萌發(fā)和幼苗生長的影響[J].種子,2011,30(11):89-91.

[17] 沈彤,劉明月,賈來,等.長沙地區(qū)蔬菜重金屬污染初探[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2005,31(1):87-90.