◎宣曉偉

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的出現(xiàn)
——“中國(guó)邁向高收入過(guò)程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之二

◎宣曉偉

人物繪像：羅雪村

宣曉偉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員

“在1780年代的某一個(gè)時(shí)候，人類社會(huì)的生產(chǎn)力擺脫了束縛它的桎梏，在人類歷史上這還是第一次”。（霍布斯邦，《革命的年代》）

在上篇文章中，我們提出“中國(guó)能否進(jìn)入、何時(shí)進(jìn)入以及怎樣才能進(jìn)入高收入國(guó)家”已經(jīng)成為了當(dāng)前研究的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。圍繞這一宏大的命題，主流的看法從“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”的角度出發(fā)加以分析；也有的研究認(rèn)為不能只從經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)領(lǐng)域看待中國(guó)邁向高收入的過(guò)程，中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)，根本上是要“建立一個(gè)以現(xiàn)代核心價(jià)值觀（自由、理性、個(gè)人權(quán)利）為支撐，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政體和民族國(guó)家為基本制度的現(xiàn)代文明秩序”。

站在歷史演變的角度，中國(guó)邁向邁入高收入的過(guò)程是中國(guó)整個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段。自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)遭遇三千年未有之變局，在器物、制度和思想觀念經(jīng)歷了根本轉(zhuǎn)變，以實(shí)現(xiàn)建立一個(gè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的夢(mèng)想，目前這個(gè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過(guò)程尚未根本完成。

“關(guān)系型和金字塔型社會(huì)”與“契約型和網(wǎng)絡(luò)型社會(huì)”

從現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的要求出發(fā)，我們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)要由金字塔型結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變將是中國(guó)邁向高收入的關(guān)鍵之一。目前中國(guó)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系正呈現(xiàn)出看似非常矛盾的局面。從器物層面看，當(dāng)今社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)有天淵之別，社會(huì)的生產(chǎn)力水平已與過(guò)去完全不可同日而語(yǔ)。與此同時(shí)，從社會(huì)最為基本的運(yùn)行規(guī)則來(lái)看，卻又與傳統(tǒng)社會(huì)有著驚人的類似，小到日?；旧睿ɡ缳?gòu)買緊俏時(shí)期的火車票）、大到社會(huì)中的權(quán)力和資源的配置，從血緣親緣出發(fā)的私人和小團(tuán)體關(guān)系仍然在不同程度地起著決定性的影響。換言之，盡管目前許多中國(guó)人已經(jīng)住在日新月異的大都市，但指導(dǎo)他生活的最基本法則，卻大多仍與費(fèi)孝通先生在1947年出版的《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所描述鄉(xiāng)村生活中的運(yùn)行規(guī)則根本一致。因此，如何按照中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的要求，逐漸完成由“身份型和關(guān)系型社會(huì)”向“契約型社會(huì)”的轉(zhuǎn)換，朝著建立不同領(lǐng)域界限清晰、功能分化、權(quán)責(zé)對(duì)等的多元化社會(huì)的方向，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的調(diào)整、社會(huì)主體間關(guān)系的重塑和規(guī)范，將是中國(guó)邁向高收入過(guò)程的關(guān)鍵。

需要著重指出的是，我們所論述中國(guó)要邁向高收入國(guó)家行列，需要完成由“關(guān)系型社會(huì)”向“契約型社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，這并不意味著中國(guó)社會(huì)只講“關(guān)系”不講“契約”，也并非說(shuō)現(xiàn)代契約社會(huì)只講“契約”不講“關(guān)系”。由血緣親緣出發(fā)的關(guān)系在任何社會(huì)的運(yùn)行中都扮演著至關(guān)重要的角色，現(xiàn)代契約社會(huì)也不例外。這里的根本區(qū)別在于“關(guān)系”和“契約”在社會(huì)運(yùn)行中地位和作用的比較，尤其是對(duì)社會(huì)權(quán)力和資源配置影響的不同。在“關(guān)系型”社會(huì)，同樣存在著各種各樣的契約，但關(guān)系是更為根本、更為重要的，關(guān)系是真正支配社會(huì)運(yùn)行的“潛規(guī)則”，在配置社會(huì)權(quán)力和資源中發(fā)揮著更為根本的作用。而在現(xiàn)代契約社會(huì)中，“契約”是更為根本、更為重要的，它支配著其他一切關(guān)系。

同樣，在將“關(guān)系型社會(huì)”與“契約型社會(huì)”進(jìn)行比較時(shí)，我們并不含有強(qiáng)烈的價(jià)值判斷，即也不認(rèn)為“關(guān)系型社會(huì)”一無(wú)是處，而“契約型社會(huì)”完美無(wú)缺。事實(shí)上，從傳統(tǒng)的“關(guān)系型社會(huì)”向著現(xiàn)代的“契約型社會(huì)”的演變，從進(jìn)化論的觀點(diǎn)來(lái)看，似乎是人類社會(huì)從一個(gè)較不理想的狀態(tài)逐漸向著一個(gè)理想的未來(lái)不斷發(fā)展前進(jìn)的過(guò)程。但歷史事實(shí)已經(jīng)表明，這種想當(dāng)然的進(jìn)步觀念并不總是成立。而現(xiàn)代契約社會(huì)則暴露出一系列的所謂現(xiàn)代性問(wèn)題，例如價(jià)值相對(duì)主義乃至虛無(wú)主義的產(chǎn)生、人精神世界的坍塌，以及人生意義和集體行動(dòng)感的喪失等等，包括馬克思、韋伯在內(nèi)，近當(dāng)代已經(jīng)有眾多思想家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代性進(jìn)行了多方位的深刻批判。

然而，如果站在中國(guó)邁向高收入的角度，不同的社會(huì)關(guān)系對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分工有著重要影響，而社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分工又影響著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視角出發(fā)，一個(gè)“契約”而非“關(guān)系”在社會(huì)權(quán)力和資源分配中扮演更為根本、更為重要的社會(huì)角色，通常會(huì)被視為更有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。也正是從這個(gè)角度出發(fā)，中國(guó)要保持持續(xù)增長(zhǎng)、邁向高收入需要實(shí)現(xiàn)由“關(guān)系型和金字塔型社會(huì)”向“契約型和網(wǎng)絡(luò)型社會(huì)”的根本轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的出現(xiàn)和演變

中國(guó)邁向高收入國(guó)家行列，從表面來(lái)看，是一個(gè)人均收入水平繼續(xù)提高、再上臺(tái)階的過(guò)程，也就是一個(gè)中國(guó)是否能夠保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的問(wèn)題。站在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度，中國(guó)在過(guò)去30多年中所獲得的高速發(fā)展，也是全球在邁入工業(yè)革命和全球化后，不同地區(qū)在不同時(shí)期所經(jīng)歷的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)組成部分。所以，我們先從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視角展開分析。

盡管在今天的人們看來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的不斷增長(zhǎng)、人們生活水平的日益提高似乎是一件順理成章、理應(yīng)如此的事情，但從歷史的角度來(lái)看，近代以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加速卻更像是一個(gè)十分偶然的事件。

有史以來(lái)，人類社會(huì)長(zhǎng)期受到赤貧和饑餓的困擾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終徘徊在很低的水平。在幾千年中，總產(chǎn)出上有限的增加馬上會(huì)被人口的增加所稀釋，使得人均收入水平在很長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)只有相當(dāng)可憐的增加，而總產(chǎn)出的增加（相應(yīng)的人口增長(zhǎng)）又受到土地等自然資源的限制，從而整個(gè)社會(huì)的發(fā)展陷入到所謂馬爾薩斯式的增長(zhǎng)。歷史上，人們很難想象會(huì)有這樣的一個(gè)社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)可以持續(xù)高速地增長(zhǎng)，即使是普通民眾也能夠過(guò)上相對(duì)豐裕的生活。

如圖所示，從人類的史前時(shí)代到18世紀(jì)工業(yè)革命以前，全球國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)都異常緩慢，從人均水平來(lái)看，則長(zhǎng)時(shí)期增長(zhǎng)率實(shí)際上等于零，有時(shí)甚至是負(fù)數(shù)，只有非常少數(shù)的王公貴族可以過(guò)上衣食無(wú)憂的生活，整個(gè)社會(huì)的絕大多數(shù)人始終處在貧困糊口的邊緣。

從11世紀(jì)開始，西歐的人均收入水平開始上升，它以非常緩慢的步伐前進(jìn)。而到了工業(yè)革命爆發(fā)以后，就像英國(guó)著名歷史學(xué)家霍布斯邦所說(shuō)：“在1780年代的某一個(gè)時(shí)候，人類社會(huì)的生產(chǎn)力擺脫了束縛它的桎梏，在人類歷史上這還是第一次。從此以后，生產(chǎn)力得以持久迅速地發(fā)展，并臻于人員、商品和服務(wù)皆可無(wú)限增長(zhǎng)的境地，套用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是從‘起飛進(jìn)入到了自我成長(zhǎng)’”。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里生動(dòng)形象的描述：“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世紀(jì)創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地底下呼喚出來(lái)的大量人口，——試問(wèn)在過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)能夠料想到竟有這樣大的生產(chǎn)力潛伏在社會(huì)勞動(dòng)里面呢？”

當(dāng)然，這種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)所共享的，它最初只發(fā)生在以英國(guó)為代表的西歐社會(huì)，逐漸擴(kuò)散到美國(guó)、日本等地區(qū)。全球的不同地區(qū)在不同時(shí)期能否進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、以何種方式進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、以及進(jìn)入到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后的表現(xiàn)，都表現(xiàn)出極大的差異。在農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期，中國(guó)人均GDP的絕對(duì)水平曾經(jīng)處于全球的領(lǐng)先地位，但同時(shí)也長(zhǎng)期處于停滯增長(zhǎng)的狀態(tài)，陷入所謂傳統(tǒng)社會(huì)的“高水平陷阱”，在近代則逐漸被西方社會(huì)所超過(guò)。

此外，盡管與傳統(tǒng)社會(huì)相比，工業(yè)革命后出現(xiàn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與以前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有根本性的不同，它的主要推動(dòng)力主要來(lái)自大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)方式對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的替代。然而，就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自身而言，也經(jīng)歷了根本性的變化，即由“大規(guī)模投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的類型”逐漸轉(zhuǎn)向由“全要素生產(chǎn)率增加推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的類型”。庫(kù)茲涅茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的現(xiàn)象，即從19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始，全要素生產(chǎn)率在主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)扮演了越來(lái)越重要的作用，全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐漸占據(jù)了壓倒性的地位。例如在1855～1890年，美國(guó)的全要素生產(chǎn)率年均只增長(zhǎng)0.4%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為36%，而到了1890～1927年，全要素生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)率達(dá)到了1.4%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為70%。速水佑次郎將上述兩種增長(zhǎng)類型分別稱之為“馬克思類型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”和“庫(kù)茲涅茨類型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，并對(duì)兩種增長(zhǎng)類型作了詳細(xì)地區(qū)分和對(duì)比，指出兩種增長(zhǎng)類型的根本不同在于“全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)存在著本質(zhì)的區(qū)別”，而全要素生產(chǎn)率之所以能夠不斷提高，重要原因在于技術(shù)的進(jìn)步。

在馬克思類型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，就像馬克思所指出的：“伴隨著在愈來(lái)愈多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中用機(jī)器來(lái)代替手工勞動(dòng)，各個(gè)生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，從而將導(dǎo)致整體社會(huì)平均利潤(rùn)率的不斷下降”。換言之，由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中資本等各種要素投入的邊際回報(bào)是遞減的，一個(gè)經(jīng)濟(jì)是難以依靠資本等各種要素的大量投入而獲得持續(xù)的高增長(zhǎng)。而庫(kù)茲涅茨類型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以能夠持續(xù)，根本原因在于全要素生產(chǎn)率的不斷增加。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋：從資本到技術(shù)再到制度

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的出現(xiàn)導(dǎo)致人類社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的變化，而不同國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)又呈現(xiàn)出如此巨大的差距，因此早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)議題表現(xiàn)出了極大的興趣，進(jìn)行了各種的研究，提出了不同的學(xué)說(shuō)，最具代表性顯然是亞當(dāng)·斯密在1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（即通常所稱的“國(guó)富論）。

然而一方面由于如前所述，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式在資本主義國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了根本性的變化，而這些變化是斯密、馬克思等早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所沒(méi)有看到或未曾意識(shí)到的。另一方面，對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開展真正的形式化分析，還要有待于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)相關(guān)的數(shù)學(xué)工具的吸收和采用、國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)和核算體系的建立和完善、相關(guān)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集和整理。

因此，所謂現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)注開始于20世紀(jì)50年代中期，這一波熱潮的結(jié)果是以“索羅模型”為標(biāo)志的傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論的出現(xiàn)。傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要源自物質(zhì)資本的積累，因此如何提高儲(chǔ)蓄率、加快資本積累被認(rèn)為是推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為關(guān)鍵的因素。

傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論正確地指出了資本積累在一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尤其是早期發(fā)展中的重要作用，但難以很好回答為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展水平差距在不斷拉大；也無(wú)法有效解釋為什么全要素生產(chǎn)率會(huì)逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉?？梢钥吹?，新古典增長(zhǎng)理論（即傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論）對(duì)于上述馬克思類型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋是強(qiáng)有力的，但是它對(duì)于后期的庫(kù)茲涅茨類型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋卻失之薄弱。它將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)增長(zhǎng)主要?dú)w因于全要素生產(chǎn)率的增加，又將全要素生產(chǎn)率的增加簡(jiǎn)單地解釋為由所謂的“技術(shù)進(jìn)步”所導(dǎo)致，但這樣的技術(shù)進(jìn)步為何能夠帶來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻是傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論一直無(wú)法說(shuō)清楚的事。

從20世紀(jì)80年代中期開始，羅默、盧卡斯等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將規(guī)模報(bào)酬遞增、不完全競(jìng)爭(zhēng)、人力資本等因素引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，著力解釋技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟如何發(fā)揮作用，從而產(chǎn)生了以“內(nèi)生增長(zhǎng)模型”為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討了為什么技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新能夠帶來(lái)持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，諸如“外部性”、“報(bào)酬遞增”、“干中學(xué)”等因素被引入到相關(guān)的增長(zhǎng)模型中，從而使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論在理論的嚴(yán)格性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力方面前進(jìn)了一大步。

與此同時(shí)，人們逐漸關(guān)注“技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新是怎么發(fā)生的，它又怎樣被運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中”。因?yàn)椤凹夹g(shù)自身的不斷進(jìn)步”和“技術(shù)的進(jìn)步被無(wú)限運(yùn)用于社會(huì)而創(chuàng)造出財(cái)富”是兩件具有根本性區(qū)別的事情。單單只有技術(shù)的進(jìn)步，并不一定能帶來(lái)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的起飛和持續(xù)增長(zhǎng)；只有將技術(shù)無(wú)限運(yùn)用到整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)生活中，一方面技術(shù)的運(yùn)用推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，另一方面現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要也帶動(dòng)了技術(shù)的進(jìn)一步提高；技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展的深度融合，才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力。正如庫(kù)茲涅茨所言，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)特點(diǎn)是“科技被廣泛地用來(lái)解決經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)問(wèn)題”。西方世界能夠率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的起飛和持續(xù)增長(zhǎng)，不僅是因?yàn)樗鼡碛辛烁叩募夹g(shù)水平，更由于它在人類社會(huì)的歷史上首先塑造了一個(gè)“科技可以無(wú)限運(yùn)用于社會(huì)而創(chuàng)造財(cái)富的環(huán)境”。

可以看到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅依賴于技術(shù)的進(jìn)步，更依賴于將技術(shù)無(wú)限運(yùn)用于社會(huì)而創(chuàng)造出財(cái)富，后者就是通常所理解的創(chuàng)新，即用知識(shí)（主要是科技知識(shí)）創(chuàng)造財(cái)富的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程能否實(shí)現(xiàn)，有賴于整個(gè)社會(huì)的一系列制度安排。因此，“哪些環(huán)境和制度因素會(huì)有利于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新、以及有利于發(fā)揮技術(shù)和創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)中的作用”成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所面對(duì)的重要問(wèn)題。這樣，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等制度環(huán)境進(jìn)入到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的研究視野。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們分析法律、產(chǎn)權(quán)體系、殖民體系等等各種制度因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，越來(lái)越重視制度對(duì)于積累和創(chuàng)新的激勵(lì)作用。隨著博弈論、歷史計(jì)量學(xué)等方法的引入，當(dāng)前對(duì)于“制度如何對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響”的研究正處于方興未艾的階段。例如諾斯等人提出了“開放準(zhǔn)入”（open-access）秩序的建立對(duì)于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要性，而最近阿西莫格魯（Acemoglu）等人在其頗有影響力的著作《為什么有的國(guó)家會(huì)失敗∶權(quán)力、繁榮和貧困的起源》一書中，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的制度是汲取型（extractive）還是包容型（inclusive），對(duì)其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有著決定性的作用。

然而，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的探究并沒(méi)有完結(jié)，人們繼續(xù)要問(wèn)：“那些有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好制度又是如何產(chǎn)生的？為什么一些國(guó)家能夠擁有這些好制度而另一些國(guó)家卻不能？”在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，西方世界之所以率先興起、獲得高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)最先在制度上做出安排，成功地確立了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)（包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）和保證契約執(zhí)行的法治規(guī)范，使得“個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力所得到的私人收益率最接近社會(huì)收益率”，從而激勵(lì)產(chǎn)生了有效率的經(jīng)濟(jì)組織并最終推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而對(duì)于制度是如何演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更愿意將其看作是“個(gè)人或組織在特定環(huán)境下基于理性決策所不斷進(jìn)行博弈的結(jié)果”。例如市場(chǎng)制度如何產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家多從減少交易成本、降低信息不對(duì)稱程度的角度加以解釋，將市場(chǎng)制度的產(chǎn)生和演變理解成為個(gè)人和組織不斷進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，即所謂的自發(fā)秩序不斷演進(jìn)的產(chǎn)物。