?上接第17版

但在上海試點中，公積金很明確地定位為民間互助基金。全國推廣后，官方正式的表述中，公積金也沒有爭議地一直姓“私”，如1994年國務(wù)院文件對公積金的定位是“一種國家支持的社會互助購房基金”。1996年8月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院房改領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于加強住房公積金管理的意見》，進一步明確了住房公積金是職工個人住房基金，不屬于財政預(yù)算資金，但按照“房委會決策、中心運作、銀行專戶、財政監(jiān)督”的原則進行管理。

于是，公積金便形成了一種怪異的混合體。從屬性講，它姓私，但從管理上，卻由掛靠在政府部門的事業(yè)單位管理，而且是多頭管理。“它像一個金融機構(gòu)，但是屬于事業(yè)單位管理體制?！睆?fù)旦大學(xué)住房政策中心執(zhí)行主任陳杰評價說。

1999年4月《住房公積金管理條例》（下稱《條例》）的頒布，以立法的形式確立了住房公積金的三方共管模式：住房建設(shè)部獲得公積金代管權(quán)；財政部獲得公積金增值收益支配權(quán)；央行則監(jiān)管公積金的存貸利差和金融活動。顯然，這是部門利益博弈的結(jié)果。

至今全國各地已成立了384個住房公積金中心，和數(shù)十個不受“屬地化管理”約束的鐵道、石化、煤炭、航空、電力等行業(yè)自己的公積金中心。比如在北京，有“國管”與“市管”兩套公積金系統(tǒng)，前者適用于中央直屬企業(yè)和中直機關(guān)等，后者屬于北京市管，兩套系統(tǒng)的管理體系和提取規(guī)則大不一樣。

雖然理論上公積金姓“私”，但實際操作中，許多地方政府把公積金結(jié)余作為財政小金庫，進行侵占、挪用、貪污等。比如2005年湖南郴州公積金中心原主任李樹彪貪污、挪用公款上億元。2013年2月，西安市住房公積金管理中心原主任薛華鋒等人利用職務(wù)之便收受巨額賄賂。

主管部門對公積金的使用方向，也充滿爭議，詬病者認(rèn)為存在“以公權(quán)侵犯私權(quán)”之嫌。

2009年，國家力推9000億保障性住房投資，住建部按國務(wù)院131號文要求，允許各地閑置住房公積金用于保障房建設(shè)，很多城市“踴躍試點”，約400億公積金以直接貸款形式投入到保障房建設(shè)中。

此舉引起了廣泛質(zhì)疑。批評人士認(rèn)為，根據(jù)1999年頒布、2002年修訂的《條例》，住房公積金不能用于發(fā)放住房建設(shè)貸款。公積金投入保障房建設(shè)，嚴(yán)格來講是違法的。事實上，1999年之前住房公積金可以介入開發(fā)貸款業(yè)務(wù)，但很多地方貸款審查、催繳不到位，產(chǎn)生了呆賬壞賬，因此《條例》要求停止發(fā)放住房建設(shè)貸款。

而在沒有明確風(fēng)險責(zé)任人且未經(jīng)繳存人表決的情況下，萬一公積金在保障房建設(shè)項目中出現(xiàn)虧損，比如保障房出現(xiàn)泡沫，建成了租售不出去，繳存人的利益如何得到保障？財政是否愿意為之“兜底”？陳杰曾就此問題問過一些地方官員，得到的回應(yīng)答非所問：保障房項目的貸款利率比債券利率高一個百分點，屬于優(yōu)良資產(chǎn)。

社科院財貿(mào)研究所研究員汪利娜也是這一政策的批評者。她說，“即便有能力還，愿意不愿意償還都得存疑，誰也不敢保證地方政府會否違約?！?/p>

“劫貧濟富”的制度

截至2011年底，全國住房公積金繳存余額已高達2.1萬億元，約有1億繳存人，但從這筆巨款中獲益的人是誰呢？答案是，這是一個“劫貧濟富”的制度。

對于最應(yīng)從中獲益的絕大多數(shù)繳存人來說，公積金并不好用。雖然公積金貸款利率比商業(yè)貸款低2%，但其限制條件頗多，買不起房或不符合規(guī)定的繳存人難以享受到這一貸款優(yōu)惠。這也造成公積金沉淀率較高，如2007年末全國公積金個貸率（個人公積金貸款余額占?xì)w集繳存余額的比例）只有52.83%，沉淀資金占繳存余額的比例為22.76%。且越是貧窮的省市地區(qū)，資金沉淀率越高，河北省2007年末個貸率只有27.33%。

按照現(xiàn)行規(guī)定，除非買房、裝修、合同租房或離退休，繳存人無法取出公積金，這意味著大部分繳存人的公積金都將存在低息賬戶上多年，才可能取出——職工繳納的住房公積金按年利率1.21%計息，遠(yuǎn)低于同期存款利率，更難以抵抗中國每年的通脹率。

而被強制替員工繳納公積金的私人企業(yè)當(dāng)然也不是受益者。多位江浙一帶的企業(yè)主告訴南方周末記者，政府強制他們?yōu)檗r(nóng)民工繳納住房公積金，“純粹是為國家財政做貢獻”。農(nóng)民工大多文化水平低，流動性高，離職后一般無意愿和能力找原單位去提取手續(xù)繁瑣的公積金。

真正的贏家則是政府、銀行和國有壟斷企業(yè)。

公積金中心將公積金存在銀行與付給繳存人的利差，連同公積金中心購買國債的利息收益和發(fā)放公積金貸款的利差收益，構(gòu)成公積金的增值收益。

根據(jù)物權(quán)法中“孳息歸屬”的原則，公積金的增值收益的所有權(quán)當(dāng)屬繳存人，但按照《條例》規(guī)定，公積金增值收益可以以廉租房建設(shè)補充資金的名目，上繳給財政使用。如2007年末住房公積金為廉租住房補充資金總額為130.03億元，余額為51.03億元，累計向同級財政上繳城市廉租住房建設(shè)補充資金79億元。

如前所述，2009年之后，“閑置”公積金更是大量進入本該由政府財政負(fù)擔(dān)的保障房建設(shè)。

此外，公積金在一些地方并未“?？顚簟保侵苯映蔀檎块T的準(zhǔn)財政資金。比如2006年，審計署發(fā)現(xiàn)沈陽鐵路局集中管理的住房公積金存在與生產(chǎn)運營資金混存混用的問題，促動該局32.62億元住房公積金限時實行專戶存儲。

工、農(nóng)、中、建、交五家國有商業(yè)銀行是公積金制度的另一受惠者。它們享有接受公積金低息存款的特權(quán)，在公積金項目上其存貸差約為5%，按目前公積金繳存余額2萬多億元算，銀行獲利應(yīng)為1000億元。這還不算商業(yè)銀行每年向公積金中心收取的歸集手續(xù)費和貸款手續(xù)費。

公積金制度還為國企提供了一條向員工輸送隱形福利的途徑。由于公積金可免稅，近年來石油、金融、電信等行業(yè)的國有壟斷企業(yè)屢屢被爆出為其高管或職工繳納高額公積金，變相提高福利水平的新聞。

十年修法無下文

由于公積金只能用于個人購房貸款、銀行存款和購買國債，而長期被指投資渠道狹窄，運營效率低，增值不力。目前2萬億的公積金余額中，平均結(jié)余比例高達近30%。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2012年初，公積金結(jié)余資金已超過4000億元。

2013年2月26日，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，全國住房公積金入市的相關(guān)研究準(zhǔn)備工作已經(jīng)啟動，證監(jiān)會將積極配合有關(guān)部門盡快推動《條例》的修訂。這一消息被一些媒體解讀為公積金可能要進入股市。

但復(fù)旦大學(xué)住房政策中心執(zhí)行主任陳杰認(rèn)為，這幾乎不可能?！肮e金入市，我覺得應(yīng)該是購買債券，投資股票未免太夸張了，也不具備可操作性?！彼J(rèn)為，“誰是操盤手？不可能各地分別操盤吧。但現(xiàn)在的管理體制很難被打破，地方政府不會放棄小金庫?！?/p>

而購買債券的風(fēng)險相對要小得多，且可以上市流通。陳杰建議債券可以以財政部名義發(fā)售，賣給各地公積金中心，債券到期時再用租金或公有產(chǎn)權(quán)的形式把錢流轉(zhuǎn)起來。“這可以做到多贏：繳存人收益多些，保障房建設(shè)單位融資成本低些，國家也解決了保障房建設(shè)資金來源和公積金增值任務(wù)?！彼f。

住房公積金的投向問題，又涉及《條例》的修訂，因為之前《條例》對其資金用途做了嚴(yán)格的限定。比如2004年上海曾經(jīng)動議將住房公積金放開到醫(yī)療，結(jié)果因有違《條例》被人大否決。知情人士透露，目前住建部正在召集修訂《條例》，但修訂稿何時出臺，并無樂觀預(yù)期，“已經(jīng)討論十多年了，一直沒個結(jié)果”。

陳杰和同事曾經(jīng)就《條例》修訂意見，提交過好幾稿，其主要建議包括擴大公積金用途范圍，用債券形式進行多元化投資；放寬目前對租房提取公積金的過嚴(yán)限制；管理體制上逐漸實現(xiàn)資金跨區(qū)域流動，有匯總功能；明確公積金管理屬性，逐步向金融專業(yè)化的風(fēng)險管理方向轉(zhuǎn)型等。

對這些建議，住建部等部委也都認(rèn)可，部里幾位司長還為此召開了一次高端研討會，但“會后就沒有下文了”。

陳杰認(rèn)為，《條例》11年改不動，除了部門掣肘外，另一個重要原因是近些年的住房政策變化太快，每一次房地產(chǎn)市場新政策出臺，都可能打亂《條例》的修法。而且，由于上位法《住房保障法》等遲遲立不起來，導(dǎo)致《條例》的修訂工作也難以推動。

而在南開大學(xué)經(jīng)濟研究所教授鐘茂初看來，公積金制度已經(jīng)完全偏離了“互助資金”的目標(biāo)，異化為準(zhǔn)金融部門、房地產(chǎn)調(diào)控手段等政策目標(biāo)，“再怎么修訂條例，也難以解決根本問題”。

與上海公積金制度的設(shè)計者戴曉波一樣，鐘茂初主張徹底改變公積金管理中心的管理體制，把公積金轉(zhuǎn)化為社會保障制度的一部分，由專業(yè)的金融機構(gòu)管理。

（應(yīng)被訪者要求，宋小敏為化名）