王利

（長治學院 中文系，山西 長治 046011）

在晉東南晉語中，有些方言平聲不分陰陽，即使在一些平聲分陰陽的方言中，陰平或陽平也與其他舒聲調(diào)發(fā)生了合流。下面分別討論。

一、關于平聲不分陰陽

在山西晉語其他片和中原官話汾河片方言中，據(jù)《山西方言調(diào)查研究報告》（侯精一，溫端政1993），平聲不分陰陽的現(xiàn)象主要集中在并州片的太原、清徐、榆次、交城、文水、祁縣、平遙、孝義、介休、壽陽、榆社、婁煩方言、五臺片的繁峙方言、大包片的山陰方言以及汾河片的侯馬方言中。晉東南晉語大部分方言平聲都分陰陽，只有高平、涌泉武鄉(xiāng)和景鳳沁源方言平聲不分陰陽。

關于山西一些方言中平聲不分陰陽的性質(zhì)，學者們各持己見?？偟膩碇v，有兩種觀點：第一種觀點是平聲不分陰陽是平聲分化之后的合并，第二種觀點是平聲不分陰陽是一種存古現(xiàn)象。

王福堂、何大安、沈明、溫端政先生持第一種觀點。王福堂先生（2005：23）在談到山西太原等方言平聲不分陰陽的問題時指出：

上述現(xiàn)象反映了這些方言中的清平濁平曾經(jīng)是不同的聲調(diào)。因為語音變化需要條件，只有不同調(diào)類的字才有可能在連讀中發(fā)生不同的變調(diào)，或使前后同調(diào)的字有不同的變調(diào)。這就說明，太原等方言目前平聲字不分陰陽，并不是沒有發(fā)生過分化，而是曾經(jīng)分化為陰平、陽平兩調(diào)以后重又合流了。這是一種回頭演變的現(xiàn)象。

何大安先生（1994）認為，“山西方言單字調(diào)陰、陽平不分而變調(diào)二分的現(xiàn)象，綜合不同的類型，推論單字調(diào)的不分，乃是陰、陽平二分以后的再合流。經(jīng)歷（一）平聲分陰陽，（二）陰陽平合并的聲調(diào)完全回頭演變”[1]57。而且，在談到并州片的祁縣方言中單字調(diào)平聲不分陰陽的現(xiàn)象時指出：

由于相當于陰平調(diào)的字和相當于陽平調(diào)的字在任何情況下都讀得一樣：個讀是33，連讀時在上聲后與上、入聲同為35，在去聲后與上、入聲同為21，在入聲后仍為33，我們完全沒有線索說明二者調(diào)值上的分別何在。然而我們又必須假設這兩類平聲之潛在的分別是調(diào)上的分別，而不是聲母帶音與否的分別。因為如果是聲母帶音不帶音的分別的話，這種分別并不見于其他的聲調(diào)，所以一定是聲母的清濁引起各調(diào)分化為陰陽后，清濁對立消失，然后陰平與陽平的陰陽調(diào)分立又進一步消失，但消失前的對后字的影響卻保留下來，才成為祁縣那么特殊的情況。

沈明先生（1999）曾談到，在山西一些方言中，“因為有的古清平和古濁平在連調(diào)中能夠區(qū)分，有的在子尾、兒尾前能夠區(qū)分。……我們把古清平和古濁平在連調(diào)中能區(qū)分，單字調(diào)不分看作是一種合流現(xiàn)象?！盵2]

溫端政先生（2000）也談到，“在不分陰陽平的方言里，有的可以通過連調(diào)區(qū)分，如平遙、清徐、文水、孝義、介休等。當然，還有若干點（包括太原）在連調(diào)中也不能區(qū)分古清平和古濁平，這很可能是因為合并的時間較早。”[3]

王臨惠、喬全生先生持第二種觀點。王臨惠先生（2003）認為平聲在連調(diào)中可以區(qū)分陰陽的現(xiàn)象并不是平聲曾經(jīng)分化的殘留，而是“聲母的清濁對調(diào)值影響的痕跡”[4]100，并認為，“在聲母的清濁對聲調(diào)的調(diào)值影響還未達到形成不同調(diào)類的程度時，這種影響就因全濁聲母的清化而中斷了，目前方言里這些零散的、不系統(tǒng)的區(qū)分陰、陽平的形式是這種中斷形式的具體表現(xiàn)?！盵5]57

喬全生先生（2003）同意王臨惠的看法，并在談到某些方言單字調(diào)平聲不分陰陽而連讀調(diào)中可以區(qū)別開來的現(xiàn)象時指出：

為什么單字調(diào)一個平聲，連讀時有兩種形式，這可能與早期發(fā)清濁聲母對調(diào)值的影響有關。發(fā)清聲母的字聲帶不費力，故聲調(diào)平而降；發(fā)濁聲母的字聲帶費勁，故聲調(diào)上揚。晉方言平遙話單字調(diào)不分陰陽平，連讀時第一字讀降調(diào)是陰平，讀升調(diào)是陽平。如：刀兒、桃兒。今有全濁聲母的方言陽平容易讀為升調(diào)也可能與人發(fā)音機理有關。至于晉方言平遙話為什么濁聲母對聲調(diào)的影響殘留在連讀調(diào)，而沒有波及到單字調(diào)，可能與單讀時濁聲母不明顯，連讀時濁聲母明顯有關。

關于平聲不分陰陽的性質(zhì)，我們更傾向于第一種觀點。在晉東南晉語的涌泉武鄉(xiāng)、高平和景鳳沁源三個平聲不分陰陽的方言中，雖然在涌泉武鄉(xiāng)方言中清平和濁平在連讀變調(diào)系統(tǒng)中已經(jīng)不能區(qū)分，但在高平和景鳳沁源方言中陰陽平在連讀變調(diào)系統(tǒng)中仍可以區(qū)別開來。高平方言中，在“平聲＋平聲”的疊字組中，其變調(diào)規(guī)律十分整齊：來自古清平的字重疊，前字不變調(diào)，后字調(diào)值由33變?yōu)?3，如“姑姑ku33ku33-53”，來自古濁平的字重疊，前字調(diào)值由33變?yōu)?5，后字不變調(diào)，如“回回xuei33-35xuei33”。而且，在“去聲＋平聲”的非疊字組合中，古清濁平的變調(diào)情況也不同，一般來說，來自古濁平的字調(diào)值由33變?yōu)?5，如“戲臺?i53 t‘εe33-35”，而來自古清平的字不變調(diào)，如“布花pu53 xua33”。景鳳沁源方言中，清平和濁平在疊字組變調(diào)中也是可以區(qū)別的：來自古清平的字重疊，前字不變調(diào)，調(diào)值仍為33，后字變?yōu)檩p聲，如“敲敲t?‘iao33t?‘iao3”，來自古濁平的字重疊，前字調(diào)值由33變?yōu)?2，后字變?yōu)檩p聲，如“回回xuei33-12xuei3”

而且，平聲在連調(diào)中可以區(qū)分陰陽的現(xiàn)象在并州片的一些方言中也存在。比如前文提到王福堂先生（2005）所舉的婁煩、文水方言的例子。再比如，在平遙方言中，平聲不分陰陽，調(diào)值為13，但在“平聲＋平聲”的疊字組中，前字平聲的變調(diào)不同：來自古清平的字調(diào)值變?yōu)?1，來自古濁平的字不變調(diào)，如“絲”＝“匙”[s?13]，二者同音，但重疊后前字變調(diào)不同，“絲絲s?13-31s?13”≠“匙匙s?13s?13”。（沈明1999）在孝義方言中，平聲不分陰陽，調(diào)值為11，但兒化后，來源于古清平的字調(diào)值變?yōu)?3，來源于古濁平的字不變調(diào)，如“豬”和“蟲”單字調(diào)相同，但兒化后變調(diào)情況不同，“豬兒tsur11-53≠“蟲兒tsur11”

（侯精一，溫端政1993）

關于這種單字調(diào)相同而連讀調(diào)有別的現(xiàn)象，劉俐李先生（2004）曾談到，“單字調(diào)呈現(xiàn)的是變化后的模樣，而連讀調(diào)呈現(xiàn)的是變化前的模樣。……漢語聲調(diào)的歷時演變往往在共時軸的單字調(diào)和連讀調(diào)上留下印記。當同一個調(diào)類的連讀調(diào)不同時，往往與古代調(diào)類來源不同有關?！盵6]242據(jù)此，山西一些方言中單字調(diào)平聲不分陰陽而連讀調(diào)中可以區(qū)分陰陽平的現(xiàn)象可以說是平聲曾經(jīng)分化為陰陽平的反映。而且，如果陰平和陽平的單字調(diào)不曾分別過的話，我們很難解釋為什么清濁聲母的發(fā)音只對連讀調(diào)有影響而對單字調(diào)沒有影響，我們也很難解釋為什么早已消失了千余年的全濁聲母對連讀調(diào)的發(fā)音影響會一直影響到現(xiàn)在。因此，我們也認為山西一些方言目前平聲不分陰陽是平聲曾經(jīng)分化為陰陽平之后又進一步合而為一的結果。

二、關于陰平、陽平與其他舒聲調(diào)的合流

在晉東南晉語平聲分陰陽的部分方言中存在陰平或陽平與其他舒聲調(diào)合流的現(xiàn)象，具體情況如下：沁縣、新店沁縣方言中陰平和上聲合流，晉城方言中陽平和上聲合流，屯留、上村屯留、黎城、黃崖洞黎城、東陽關黎城方言中陽平和陽去合流。

據(jù)我們看到的材料，屯留、上村屯留、黎城、黃崖洞黎城、東陽關黎城方言中陽平和陽去合流的現(xiàn)象在除聞喜外的中原官話汾河片去聲分陰陽的其他方言中都未見分布，而且，在屯留等方言中，合流后的陽平和陽去在連讀變調(diào)系統(tǒng)中也已經(jīng)沒有區(qū)別。關于這些方言陽平和陽去的合流，通過觀察晉東南晉語陽平和陽去的調(diào)型，我們可以看出，大部分方言中，陽去的調(diào)型或為升降調(diào)或為高降調(diào)，陽平的調(diào)型是低升調(diào)，而屯留、上村屯留方言陽平去的調(diào)型為低升調(diào)，黎城、黃崖洞黎城、東陽關黎城方言陽平去的調(diào)型為高降調(diào)，因此，我們推測屯留、上村屯留方言陽平去的合流是陽去并入陽平，而黎城、黃崖洞黎城、東陽關黎城方言陽平去的合流是陽平并入陽去。

在沁縣、新店沁縣、晉城方言中已經(jīng)合流的調(diào)類在其連讀變調(diào)系統(tǒng)中仍可以區(qū)別開來。在沁縣方言的單字調(diào)系統(tǒng)中，陰平和上聲已經(jīng)合流為陰平上（213），但在陰平和上聲分別做前字的非疊字組連讀變調(diào)中二者可以區(qū)別開來，一般后字都不變調(diào)，前字陰平調(diào)值變?yōu)?2，前字上聲調(diào)值變?yōu)?1，如“豬”和“狗”單字調(diào)相同，調(diào)值都為213，但“豬皮t su213-22p‘?33”≠“狗皮k?u213-41p‘?33”二者在字組中的變調(diào)不同，可以區(qū)別開來。在新店沁縣方言的單字調(diào)系統(tǒng)中，陰平和上聲也已合流為陰平上（213），但在陰平和上聲分別做前字的非疊字組連讀變調(diào)中二者也可以區(qū)別開來，一般后字都不變調(diào)，前字陰平調(diào)值變?yōu)?3，前字上聲調(diào)值變?yōu)?13。如“車”和“小”單字調(diào)相同，調(diào)值都為213，但“車票t?‘ie213-33p‘i?54”≠“小票一種收據(jù)?i?213-113p‘i?54”二者在字組中的變調(diào)不同，可以區(qū)別開來。據(jù)《山西方言調(diào)查研究報告》（侯精一，溫端政1993），像沁縣、新店沁縣方言中清平和清上、次濁上單字調(diào)相同但是連調(diào)中可以區(qū)分的現(xiàn)象在山西晉語五臺片的忻州、定襄、原平、五臺、代縣、渾源、靈丘、朔州、平魯、神池、寧武、五寨、岢嵐、保德、偏關、河曲、陽曲方言和大包片的左權方言中也普遍存在。關于沁縣和新店沁縣方言陰平和上聲的合流過程，我們通過觀察與沁縣和新店沁縣相鄰的武鄉(xiāng)、襄垣方言單字調(diào)的調(diào)值、調(diào)型，可以發(fā)現(xiàn)這些方言上聲的調(diào)值都為低降升調(diào)213，與沁縣和新店沁縣方言陰平上的調(diào)值一致，而且，從陰平的調(diào)值來看，襄垣方言陰平的調(diào)值是33，武鄉(xiāng)方言陰平的調(diào)值是113，比較陰平和上聲在武鄉(xiāng)、襄垣和沁縣、新店沁縣方言中的調(diào)型和調(diào)值差異，我們認為沁縣、新店沁縣方言陰平上的合流是陰平并入上聲，其合流過程可能是陰平最初也許與襄垣方言類似，為低平調(diào)，經(jīng)過類似武鄉(xiāng)方言陰平調(diào)值113的階段，逐漸與上聲合并為213。在晉城方言的單字調(diào)系統(tǒng)中，陽平和上聲已經(jīng)合流為陽平上（113），但在“陽平上＋陰平”的非疊字組連讀變調(diào)中二者可以區(qū)別開來，其變調(diào)的具體情況是：后字陰平不變調(diào)，前字陽平調(diào)值變?yōu)?5，前字上聲調(diào)值變?yōu)?1，如“錢”和“禮”單字調(diào)相同，調(diào)值都為113，但“錢包t?‘iε113-35p?o33”≠“禮包li113-11p?o33”，二者在字組中的變調(diào)不同，可以區(qū)別開來。關于晉城方言陽平和上聲的合流過程，通過觀察整個晉東南晉語陽平和上聲的調(diào)型，我們可以看出，除個別方言外，上聲的調(diào)型都是曲折調(diào)，陽平的調(diào)型都是低升調(diào)，而晉城方言中陽平上的調(diào)型是曲折調(diào)，因此，我們認為晉城方言中陽平上的合流是陽平并入上聲，其合流過程可能是陽平最初也許是與鄰近的陽城方言相似，為低升調(diào)13，后來陽平起音時長加長，趨向于曲折調(diào)，逐漸與上聲合流。

由此可見，“在調(diào)類合并過程中，單字調(diào)和連讀調(diào)不同步?！盵7]100“漢語方言中變調(diào)有別而單字調(diào)混同的現(xiàn)象雖然少見，確屬正常。”[8]168這種現(xiàn)象正說明了單字調(diào)的演變速度快于連讀變調(diào)的演變速度。就語音演變的一般規(guī)律而言，已經(jīng)生成的連調(diào)格式相對穩(wěn)定，因為生成變調(diào)的單字已經(jīng)和相鄰的其他音節(jié)形成一個相對獨立的語音格式，在這個格式中，變調(diào)已經(jīng)成為該語音格式的有機組成部分，所以變調(diào)如果還要發(fā)生變化勢必要牽扯到其他相鄰音節(jié)的相關變化，換句話說，單字進入字組發(fā)生變調(diào)后，由于變調(diào)同樣受到相鄰音節(jié)的制約，一般不會發(fā)生變化，也就是說，字組對變調(diào)具有穩(wěn)定作用，因此，變調(diào)有相對的穩(wěn)定性。和變調(diào)相比，由于單字調(diào)是相對獨立的，因此，它的變化一般比較簡單，只要語音系統(tǒng)中有促使它變化的因素，它都有可能發(fā)生變化，從這個意義上來說，單字調(diào)更有可能發(fā)生變化。（李建校2006）

［1］［5］何大安.聲調(diào)的完全回頭演變是否可能？［J］.中央研究院歷史語言研究所集刊，1994，第56本第1分.

［2］沈明.山西晉語古清平字的演變［J］.方言，1999，（4）:28.

［3］溫端政.晉語‘分立’與漢語方言分區(qū)問題［J］.語文研究，2000，（1）:24.

［4］王臨惠.汾河流域方言的語音特點及其流變［M］.北京：中國社會科學出版社，2003.

［6］［7］劉俐李.漢語聲調(diào)論［M］.南京：南京師范大學出版社，2004.

［8］王福堂.漢語方言語音的演變和層次［M］.北京：語文出版社，1999.