程 榮，楊國學(xué)，鄧新廣

（武夷學(xué)院 人文與教師教育學(xué)院，福建 武夷山354300）

雅與俗是文化領(lǐng)域中一個獨特問題。柳永不但用詞這一文學(xué)樣式確立其在中國文學(xué)史上的地位，也因其詞作而引出“柳詞雅俗之辯”這一獨具個性的中國古代文學(xué)史議題?！傲~雅俗之辨”以其獨特的表現(xiàn)形式，展現(xiàn)柳永及其詞作產(chǎn)生的獨特影響。首先，柳永是一位中國文學(xué)史上的大詞人，被稱為“一代詞宗”;其次，柳詞傳播力極強(qiáng)，都市小鎮(zhèn)、山鄉(xiāng)水澤都能尋覓到柳詞的蹤跡，出現(xiàn)“凡有井水處，皆能歌柳詞”的境況;再者，柳永是個備受爭議的大詞人，而“柳詞雅俗之辯”便是這一典型事實的表現(xiàn)之一。從文化心理視角探尋這一議題的千年走向，將此議題置于各個時代不同的文化心理這一開放體系中加以比較與考察，可以使思路更加靈活通透，能從更廣闊的聯(lián)系中重新審視“柳詞雅俗之辯”，從深層次上揭示“柳詞雅俗之辯”如何發(fā)生和為何如此。這是對古今“柳詞雅俗之辯”的審視和選擇的一種深化過程。歷代“柳詞雅俗之辯”的文化心理，包含各時代柳詞評論者的心靈境界和詞學(xué)精神價值的追求，反映各時代柳詞評論者心理本質(zhì)特性，影響柳詞評論者自身詞學(xué)價值觀的重建。筆者將從“文人詞”模式下的古代“柳詞雅俗之辯”的文化心理到圓通雅俗觀下的近現(xiàn)代“柳詞雅俗之辯”的文化心理的嬗變過程，探議“柳詞雅俗之辯”的文化心理。

一、古代“文人詞”模式

“文人詞”占統(tǒng)治地位的時代， “柳詞為俗”的評價傳統(tǒng)對“柳詞為雅”的評價有群壓之勢。不滿“柳詞之俗”的代表人物是北宋的李清照、南宋的沈義父、金代的王若虛等。以“柳詞為雅”的代表人物是明代的王世貞、晚清的鄭文焯等。而北宋蘇軾、明代的孟稱舜、清代的王士禛等，則對“柳詞雅俗”持一種通達(dá)的態(tài)度。造成此種現(xiàn)象的深層原因是: “文人詞”模式的精英文化權(quán)力意識對“柳詞雅俗”話語權(quán)進(jìn)行壟斷的文化心理，在古代帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)性，并且這種文化心理已積淀成一種“集體無意識”植根于古代“柳詞雅俗之辯”傳統(tǒng)之中。古代“文人詞”模式的產(chǎn)生與形成，使詞“雅化”成為眾多詞人追求和詞評者賞識的主導(dǎo)潮流，并由此規(guī)定了古代“柳詞雅俗之辯”的文化心理。

(一)貶俗論

北宋后期的詞，雅化成分進(jìn)一步加強(qiáng)。李清照在其著作《詞論》中描述了她對文人雅詞的理解:“逮至本朝，禮樂文武大備，又涵養(yǎng)百余年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世，雖協(xié)音律，而詞語塵下。”［1］

李清照貶抑柳詞為“雖協(xié)音律而詞語塵下”，是基于她“詞要體現(xiàn)文人高雅品味”的詞作評價標(biāo)準(zhǔn)。此時雖然“文人詞”已占統(tǒng)治地位，但詞評者對“文人詞”界定還未成熟的文化心理，使得詞評者對于文人詞之“雅”在具體創(chuàng)作中應(yīng)落實在哪些層面并不清晰，進(jìn)而影響李清照對于柳詞的態(tài)度。在北宋后期的詞學(xué)創(chuàng)作中也很難找到符合李清照要求的詞人范型，即使李清照本人的詞學(xué)創(chuàng)作也未必盡合自身的詞學(xué)理想。

繼李清照對柳詞作出“雖協(xié)音律而詞語塵下”的評價之后，南宋的沈義父在《樂府指迷》總結(jié)出“論詞四標(biāo)準(zhǔn)”:“蓋音律欲其協(xié)，不協(xié)則成長短之詩。下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體。用字不可太露，露則直突而無深長之味。發(fā)意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意”，“凡作詞，當(dāng)以清真為主。蓋清真最為知音，且無一點市井氣”［2］277。可以看出，沈義父對文人雅詞的體性作出了具體規(guī)范，他評論詞作的標(biāo)尺是“知音”和“無市井氣”。 “康伯可、柳耆卿音律甚協(xié)，句法亦多有好處。然未免有鄙俗語”。［2］278沈義父肯定柳詞“音律甚協(xié)”的長處，但對柳詞有“鄙俗語”卻頗有微詞。柳詞因有“鄙俗語”而帶上“市井氣”，“鄙俗語”用之詞則失文人氣度，進(jìn)而與沈義父求雅的文化心理形成矛盾沖突。

在宋代的詞體雅化運動中， “不滿柳詞之俗”者還有王灼、黃升等。但“柳詞雅俗”不可能為某一時代詞評者所窮盡。柳詞在后世“雅俗之辯”中進(jìn)一步傳播，而求雅的文化心理也繼續(xù)影響著柳詞評論者對于柳詞的態(tài)度。

王若虛是金代涉及“柳詞雅俗之辯”的代表人物。王若虛于《滹南詩話》中指出: “嗚呼!風(fēng)韻如東坡，而謂不及于情，可乎?彼高人逸士，正當(dāng)如此，其溢為小詞而間及于脂粉之間，所謂滑稽玩戲、聊復(fù)爾爾者。若乃纖艷淫媟，入人骨髓，如田中行、柳耆卿輩，豈公之雅趣也哉?”［3］王若虛將詞作中的“真情”和士大夫的“雅趣”相聯(lián)系，視“雅詞”為詞的正宗，貶斥柳詞“纖艷淫媟，入人骨髓”之俗。王若虛對于柳詞的態(tài)度從一個側(cè)面反映:金代的詞學(xué)承續(xù)蘇軾的“詩化”傳統(tǒng)，且始終保持“注重情性”的特點，呈現(xiàn)出與南宋詞學(xué)一定的文化差異?！白粤赃€，文章有南北派之分，乃至?xí)ㄒ嗳?。姑以詞論:金源之于南宋，時代政同，疆域之不同，人事為之耳，風(fēng)回曷與焉!……南宋佳詞能渾成，至金源佳詞近剛方。宋詞深致能入骨，如清真、夢窗是;金詞清勁能樹骨，如蕭閑、遁庵是。南人得江山之秀，北人以冰霜之清。南或失之綺靡，近于雕文刻縷之技;北或失之荒率，無解深裘大馬之譏?！保?］所以，王若虛“以柳詞為俗”的評價是不同地域的文化心理與民族氣質(zhì)的產(chǎn)物。

除以上列舉的幾位代表人物，清代的鄒祗謨、朱彝尊、厲鶚、王昶等也“不滿柳詞之俗”。清代的“柳詞雅俗之辯”與這一時代的社會政治相關(guān)，與清代柳詞評論者的文化心理更有相通之處。清代詞學(xué)的整個發(fā)展史是一個復(fù)雅的歷史，而這種“雅化”觀念正是由于人們?yōu)榧m正明代文化的鄙俗之弊而在思想文化領(lǐng)域全面提倡的。所以，清人論詞每每以“卑俗”為最下乘。毛先舒《詩辨坻》說“《草堂詩余》有胡浩然者，最粗俗可厭”，又說“柳屯田情語多俚淺，如‘祝告天發(fā)愿，從今永無拋棄’，開元一派詞流之下乘也?！保?］

(二)崇雅論

古代柳詞評論者囿于“柳詞俗”的成見，如道出“柳詞雅”的論斷，則明顯感到與古代文人詞模式下的詞學(xué)審美觀抵觸，所以即便部分詞評者覺得柳詞雅，也未必能將其觀點付諸于語言或文字。在“文人詞”占統(tǒng)治地位的古代，從那些能明確提出“柳詞雅”的柳詞評論者身上，我們可以感受到他們不迎合時代風(fēng)氣和流俗的膽識，如《碧雞漫志》卷二記: “前輩云‘《離騷》寂寞千年后， 《戚氏》凄涼一曲終’”［2］84。認(rèn)為柳永的《戚氏》可以和屈原的《離騷》相媲美。晚清鄭文焯云: “屯田，北宋專家，其高深處不減清真。長調(diào)尤能以沉雄之魄，清勁之氣，寫奇麗之情，作揮棹之聲”［6］104，注意到柳詞“賦情騷雅”一面。

以柳詞為雅與以柳詞為俗表現(xiàn)出評論者不同的文化心理。明代詞論者對柳詞的評價帶有明顯的矛盾性。王世貞在《藝苑巵言》中指出:“言其業(yè)，李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安至矣，詞之正宗也?！保?］385而俞彥在《爰園詞話》中卻說， “何物袁绹，妄加品騭，后代奉為美談，似欲以子瞻生平。不知萬頃波濤，來自萬里，吞天浴日，古豪杰英爽都在，使屯田此際操觚，果可以‘楊柳岸曉風(fēng)殘月’命句否。且柳詞亦只此佳句，余皆未稱。”［2］402今人指出造成明人評價矛盾性的原因: “明人‘主情’，雖尤主‘艷情’，但仍有保留余地。因而，當(dāng)人們在論‘正變’時便要求超越簡單化了的風(fēng)格劃分而略作兼顧?！?‘主情’的傾向要求‘近俗’的體貌互為表里。因為詞人尚情，所以在創(chuàng)作中不會因為執(zhí)著于含蓄而故用曲筆，也不會因為醉心于雅正而欲言又止。因為論詞主情，所以不會摒棄那些情真而淺露的‘曲化’的詞，相反把它們當(dāng)作自己提倡的范本。”［5］175正是基于明人“主情”傾向的文化心理，使得王世貞例舉柳永為正宗詞人，形成與堅持傳統(tǒng)評價標(biāo)準(zhǔn)的俞彥對于柳詞截然相反的評價。

(三)通達(dá)論

古代“柳詞雅俗之辯”之通達(dá)論者首推北宋蘇軾。蘇軾在密州《與鮮于子駿書》曰:“近頗作小詞，雖無柳七郎風(fēng)味，亦自是一家。呵呵!數(shù)日前獵于郊外，所獲頗多，作得一闋，令東州壯士抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓一位節(jié)，頗壯觀也?！保?］“柳七郎風(fēng)味”表明蘇軾“以柳詞為俗”。但蘇軾對評價柳詞不是僅停留于俗的層面，蘇軾曾贊揚柳永《八聲甘州》: “世言柳耆卿之曲俗，非也。如《八聲甘州》云:‘漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓?！颂迫苏Z不減高處?！保?］所以蘇軾作詞，既力求在“柳七郎風(fēng)味”藝術(shù)風(fēng)格之外，形成自己詞作的特色;又充分借鑒柳詞對詞調(diào)、意象組合等創(chuàng)新之處，從而開創(chuàng)出一代新詞風(fēng)。蘇軾在詞學(xué)思想上以“自由、灑脫”為評論詞作的重要審美標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上突破了古代“文人詞”模式的精英文化權(quán)力意識對“以柳詞為俗”話語權(quán)進(jìn)行壟斷的文化心理，使其對于柳詞的評價不只停留于“柳詞俗”層面，而能從更廣闊的視角審視柳詞。

繼蘇軾之后，清代的王士禛于《倚聲初集序》提出:“有詩人之詞，唐、蜀、五代諸人是也;有文人之詞，晏、歐、秦、李諸人是也;有詞人之詞，柳永、周美成、康與之之屬是也;有英雄之詞，蘇、陸、辛、劉之屬是也?！保?］王士禛認(rèn)為在詞的發(fā)展過程中，形成了“詩人之詞”、 “文人之詞”、 “詞人之詞”和“英雄之詞”這幾種詞風(fēng)，每種詞風(fēng)都有其代表的詞人。各種詞風(fēng)特色不一，但都有其各自存在的價值和意義。 “詞家綺麗、豪放二派，往往分左右袒。予謂第當(dāng)分正變，不當(dāng)分優(yōu)劣?！保?0］對于王士禛而言，詞宜雅宜俗，所以對于柳詞雅俗持通達(dá)的態(tài)度。

明代的孟稱舜、清代人稱浙派殿軍的郭麐等對“柳詞雅俗”也持一種通達(dá)的態(tài)度。他們雖處于文人詞占統(tǒng)治地位的時代，但能認(rèn)清理論上對“俗”價值的張揚和“俗”文化的并存發(fā)展是歷史發(fā)展的趨勢，進(jìn)而秉承對“俗”存在的合理性及其審美價值的一致肯定的文化心理。所以，他們能以歷史的眼光審視、評論柳詞。

二、近現(xiàn)代圓通雅俗觀

圓通雅俗觀下的近現(xiàn)代“柳詞雅俗之辯”發(fā)生了新的變化。伴隨王國維等人在古典文學(xué)研究中受西方哲學(xué)、美學(xué)等理論的影響，引入新的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，“柳詞雅俗之辯”研究也從古代進(jìn)入了近現(xiàn)代時期。在這一時期，柳詞價值判斷發(fā)生了一個根本性的轉(zhuǎn)變—— “雅俗之辯”讓位于柳詞作為文化遺產(chǎn)的價值。人們不再糾纏于柳詞“雅俗”，而著重于其作為文化遺產(chǎn)所具有的價值。柳詞之“俗”成為古典“雅文學(xué)”范圍內(nèi)的“俗”，柳詞成為古典文學(xué)研究的對象之一。所以，近現(xiàn)代“柳詞雅俗之辯”的文化心理，不可避免帶上新時期雅俗觀的烙印。

吳熊和先生在《唐宋詞通論》中指出:“柳詞并非一味淺俗，大都俗中有雅，不乏風(fēng)致”，如寫懷人之境的“楊柳岸曉風(fēng)殘月”與寫游子之思的“霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”;進(jìn)而得出“柳詞實質(zhì)上是雅俗并存的。”［11］葉嘉瑩在《古典詩詞講演集》中指出:“柳永的詞可以分雅詞和俗詞兩類”，［12］218“從柳永的詞來看，他的成就實在不僅在于他能夠大膽使用俗曲長調(diào)，在形式方面有所拓展而已。他在內(nèi)容方面用白描手法所敘寫的羈旅行役之感和相思離別之情，實在也都有值得注意之處。至于他‘不減唐人高處’的感發(fā)意興，和‘森秀幽淡之趣在骨’的探微幽隱的含蓄，實在更是研讀柳永詞的讀者所應(yīng)該仔細(xì)加以體會和玩味的。至于柳永之想要以‘淺斟低唱’為生活挫傷后之慰解和心靈才智之所寄托，而終于落到空落無成的悲劇，當(dāng)然也有值得人們加以反省警惕之處?！保?2］244吳、葉之論都可視為一種對歷代指斥柳詞之“俗”的補(bǔ)偏救弊，也是一種基于對既有“雅”“俗”概念的理解，所采取的是比較圓通的近現(xiàn)代雅俗價值態(tài)度。

除此之外，近現(xiàn)代關(guān)于“柳詞雅俗之辯”的探討，還有“柳詞且俗且雅，雅俗共賞。俗得淺近，俗得自然;雅得深遠(yuǎn)，雅得凝重”［13］、“柳詞既是雅的俗詞，又是俗的雅詞”［14］、 “柳永革新傳統(tǒng)的文人詞，以俗為美，使詞由貴族化走向平民化，契合了文學(xué)史的發(fā)展趨勢，推進(jìn)了文學(xué)的平民化進(jìn)程，同時又巧妙用典，高雅輕揚，抒寫懷才不遇之感，極具審美價值，達(dá)到雅俗兼美”［15］……因此，在近現(xiàn)代柳詞被大部分學(xué)者排除在“中國俗文學(xué)”之外。眾多學(xué)者論述眾多理由，但從“文化心理”的角度審視，其最根本的理由是:近現(xiàn)代圓通雅俗觀消解了古代“文人詞”模式的精英文化權(quán)力意識對“柳詞雅俗”話語權(quán)進(jìn)行壟斷的文化心理，柳詞評論者的文化心理結(jié)構(gòu)被重新建構(gòu)，進(jìn)而重新審視“雅”與“俗”的關(guān)系。

柳詞評論者的文化心理差異是各時代“柳詞雅俗之辯”最重要的轉(zhuǎn)化條件，文化心理產(chǎn)生的張力，使柳詞評論者在審美感覺上發(fā)生變化。從“文人詞”模式下的古代“柳詞雅俗之辯”的文化心理到圓通雅俗觀下的近現(xiàn)代“柳詞雅俗之辯”的文化心理分析，可以得知:“任何人不能脫離特定的文化型式和現(xiàn)實環(huán)境而生活，看待世界萬物。因此，生活在一定文化氛圍和現(xiàn)實環(huán)境中的個人或群體，至少在其意識或無意識領(lǐng)域里形成了獨有的觀照世界的方式和對于世界的獨特的感知能力。它包括人的價值觀念、行為模式、情感態(tài)度、人生方式、人格取向、道德規(guī)范、意識構(gòu)成、審美選揮、致思途徑，等等?！保?6］

文化的潛移默化和現(xiàn)實環(huán)境的影響所形成的文化機(jī)制，表現(xiàn)在柳詞評論者的“心理場”現(xiàn)象中，便是柳詞評論者的文化心理結(jié)構(gòu)。各時代的文化氛圍和社會現(xiàn)實環(huán)境不同，柳詞評論者的文化心理結(jié)構(gòu)不斷變化，以至在新的社會歷史條件下改組和重建。在各個時代“柳詞雅俗之辯”不同文化心理的嬗變過程中，柳詞評論者在極力推動詞的傳統(tǒng)文化變革的同時，也最大限度地重新建構(gòu)自身的文化心理結(jié)構(gòu)。一方面是以往文化積淀而成的柳詞評論者文化心理結(jié)構(gòu)的連續(xù)性與穩(wěn)定性，另一方面是新生文化沖擊所帶來的柳詞評論者的文化心理結(jié)構(gòu)的調(diào)整與變化。

三、文化心理視野

回顧“柳詞雅俗之辯”的千年走向可以感知，雅與俗既是深藏于詞論者心底的最為穩(wěn)定的價值尺度和審美標(biāo)準(zhǔn)，又是影響“柳詞雅俗之辯”走向的兩股巨大力量。 “雅俗是個歷史概念。文化學(xué)研究表明，雅文化與俗文化之間并非橫跨著一道不可逾越的鴻溝，通俗文化中往往蘊含著高雅的成份?！保?7］反觀中國文學(xué)史，小說、戲曲、詞作等在古代常被認(rèn)為是通俗文學(xué)，而發(fā)展至今，我們已把它們歸入經(jīng)典文學(xué)，如古代通俗小說《三國演義》、 《水滸傳》、 《西游記》、《紅樓夢》成為今日的“四大古典名著”?！赌档ねぁ?、《長生殿》、《桃花扇》等古代戲曲被今人改編搬上舞臺，觀賞這些戲曲已被歸入“雅”文化消費的范疇。由作家白先勇主持制作的“青春版”昆曲《牡丹亭》，在古典作品中融入現(xiàn)代元素，成就了這一古典戲曲的獨特藝術(shù)風(fēng)貌，并在世界巡演，使湯顯祖的這一代表作品紅遍海內(nèi)外。此種現(xiàn)象，在西方文學(xué)史同樣存在，如喬叟的《坎特伯雷故事集》、薄伽丘的《十日談》、小仲馬的《茶花女》等也曾是通俗文學(xué)，而今這些作品都成為世界文學(xué)經(jīng)典。古代通俗作品經(jīng)時間的流變、歷史的淘洗而轉(zhuǎn)化為經(jīng)典之作，其字里行間好似有一綹光，照出“雅與俗”雙向交流的過程。

在各個時代“柳詞雅俗之辨”不同文化心理的嬗變過程中，包含著部分評論者對于文學(xué)之“俗”的貶斥，今人如何看待“俗”，也許范曾先生《俗從何來》一文能給我們以啟迪:“我們所希求的當(dāng)然是道德文章兼美的完人，然而當(dāng)我們以此尺度去苛求古人時，恐怕打擊面會過寬，所幸我們欣賞的是藝術(shù)最后成果，而不一定先了解隱私劣跡，后再讀詩歌文章，于是我們就有了一把比較寬容的尺子，可以容納一些甚至是壞人的作品。時過境遷，壞人的劣跡與他的作品距離會越來越大，惡劣的品德和穢行，作為原始的獸性扔進(jìn)了歷史的垃圾堆，而剩下的好東西總是屬于人類智慧的一部分……藝術(shù)的審判臺不是道德的審判臺，這是史家所必須注意及之的。”［18］

一個民族或國家的文化由雅與俗兩個部分構(gòu)筑，雅與俗相互作用，共同推動著各時代文化的進(jìn)步。古代“文人詞”模式下以“以柳詞為俗”的主導(dǎo)評論，阻擋不了“凡有井水處，皆能歌柳詞”的境況出現(xiàn)，如今柳詞被編入教科書，成為了古代文學(xué)經(jīng)典。

《文心雕龍·通變》言“文律運周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏”。［19］文學(xué)的發(fā)展離不開文學(xué)風(fēng)格的多樣化與創(chuàng)作個性的發(fā)展，在文學(xué)自身的變化發(fā)展之中顯示了恒久的生命力。各個時代對于“柳詞雅俗之辯”這一議題的探討，是一個感受柳永創(chuàng)作個性和文學(xué)風(fēng)格的過程，也從一個側(cè)面印證了柳詞這一文化遺產(chǎn)的“恒久的生命力”。柳詞不是隨柳永生命之消失而停留在原有的水平，而是在歷代“柳詞雅俗之辯”的自覺中延續(xù)并發(fā)展。各個時代對于“柳詞雅俗”的解讀，不管一個時代對于這一獨具個性的中國古代文學(xué)史議題探討到何種水平，總是留給下一代柳詞評論者及研究者一些更全面而客觀的解讀視角。所以，任何一個時代都不可能將這一議題的全部內(nèi)涵終結(jié)。 “我們總結(jié)一個時代，談到這一時代的精神，事實上我們只能以幾個杰出的作家作為例子，由這些個人中看出時代的精神?！保?0］柳永作為北宋杰出的詞人，觀其詞作，我們同樣可以從一個側(cè)面窺視北宋的時代精神。由于流傳的媒介物的不完全，古代的文化遺產(chǎn)總不能完美無瑕留存下來。即使完美地留存下來，各個時代也不能完全理解其原始面目，因為時地有不同，尤其是各時代的人們“文化心理”之相異。同一典籍有許多不同的釋義，作家不可希冀絕對的贊美。柳詞作為一種獨特的宋代文化存在，也不可要求“絕對的贊美”。歷代對“柳詞雅俗之辯”這一議題探討，為今人多方位、多角度去觀照柳詞提供了原始素材。一個作家寫什么文體并不重要，重要的是心懷悲憫之心，保持一種對人類精神世界關(guān)注的姿態(tài)。做到此，文字就會活在歲月中。歷代“柳詞雅俗之辯”也在印證柳詞是“活在歲月中的文字”。

從“文人詞”模式下的古代“柳詞雅俗之辯”的文化心理到圓通雅俗觀下的近現(xiàn)代“柳詞雅俗之辯”的文化心理，反映了文學(xué)活動創(chuàng)作和接受的相互作用的辯證過程。古今柳詞評論者對于“柳詞雅俗之辯”的探討是“在路上”的狀態(tài)，通過不同視角解讀這一議題，在解讀的過程中，勾勒著柳詞評論者與柳永之間的關(guān)系，也印證著不但“凡一代有一代之文學(xué)”，［21］而且凡一代有一代之文學(xué)評論。同時，通過審視“柳詞雅俗之辯”的文化現(xiàn)象，進(jìn)而反思柳詞這一古代文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代化境遇中的文化走向與未來發(fā)展，可以使今人更有效地承擔(dān)起繼承這一古代文化遺產(chǎn)的責(zé)任。

［1］平慧善. 李清照詩詞選譯［M］. 成都： 巴蜀書社，1990： 108.

［2］唐圭璋. 詞話叢編［M］. 北京： 中華書局，1986.

［3］王若虛. 滹南詩話： 卷二［M］ //丁福保. 歷代詩話續(xù)編. 北京： 中華書局，1983： 517.

［4］王幼安. 蕙風(fēng)詞話： 卷三［M］. 校訂本. 北京：人民文學(xué)出版社，1960： 57.

［5］陳伯海，蔣哲倫. 中國詩學(xué)史： 詞學(xué)卷［M］. 廈門： 鷺江出版社，2002.

［6］鶴道人論詞書（節(jié)錄） ［M］ //郭紹虞. 中國歷代文論選： 下. 北京： 中華書局，1963： 104.

［7］復(fù)旦大學(xué)中文系古典文學(xué)教研組. 中國文學(xué)批評史： 中［M］. 上海： 上海古籍出版社，1981：141.

［8］張惠民. 宋代詞學(xué)資料匯編［M］. 汕頭： 汕頭大學(xué)出版社，1993： 179.

［9］洪本健. 歐陽修資料匯編［M］. 北京： 中華書局，1995： 1317.

［10］王士禛. 香祖筆記［M］. 上海： 上海古籍出版社，1982： 169.

［11］鄧安麗. 從柳永詞之爭觀“雅”與“俗” ［J］.唐都學(xué)刊，2000 （4） ： 85-89.

［12］葉嘉瑩. 古典詩詞講演集［M］. 石家莊： 河北教育出版社，1997.

［13］吳劍. 淺論柳詞的俗與雅［J］. 青海師范大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002 （1） ： 95-99.

［14］叢彬彬. 略論柳詞的俗與雅［J］. 南通工學(xué)院學(xué)報： 社會科學(xué)版，2004 （1） ： 94-96.

［15］董紅梅. 試論柳詞的雅與俗［J］. 青海師專學(xué)報：教育科學(xué)版，2008 （1） ： 31-33.

［16］龍泉明. 在歷史與現(xiàn)實的交合點上： 中國現(xiàn)代作家文化心理分析［M］. 西安： 陜西人民出版社，1992： 4.

［17］鄭欣淼. 市場經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)［M］. 北京： 中國青年出版社，1996： 183.

［18］范曾. 范曾集［M］. 北京： 華夏出版社，2002：90.

［19］祖保泉. 文心雕龍解說［M］. 合肥： 安徽教育出版社，1993： 580.

［20］林語堂. 有不為齋隨筆［M］. 臺北： 金蘭文化出版社，1986： 180.

［21］王國維. 宋元戲曲考［M］ //王國維文學(xué)論著三種. 北京： 商務(wù)印書館，2010： 46.