冉 毅

（湖南師范大學(xué)池田大作研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

一、慈悲于社會(huì)不可或缺

池田認(rèn)為，對(duì)價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注是為了尋求生存的意義，而現(xiàn)代社會(huì)的最大課題是“喪失生存的意義”，人們不知道：為什么而生存？人到底是什么？人為何種目的而生存？一句話，現(xiàn)代人處于一種“渴望意義”的焦慮之中［1］（P114）。 也正因?yàn)樯嬉饬x的喪失，所以，現(xiàn)代文明成了一種單純追求“便利”和“效率”的文明，帶來(lái)了一種一味追求快樂(lè)的習(xí)性，享樂(lè)主義成了至上的價(jià)值觀［1］（P197-198），對(duì)此，池田深感憂慮，他說(shuō)：“在現(xiàn)代社會(huì)，到處彌漫著放縱的‘快樂(lè)’。我并不主張禁欲主義，我是為一味追求快樂(lè)的年輕人太多了而深感憂慮。 ”［2］（P87）池田特別指出，在今日之日本，個(gè)人主義成為主導(dǎo)的價(jià)值觀，它主要表現(xiàn)為：“人們往往把自己的企業(yè)、自己的家庭或個(gè)人的利益放在整個(gè)社會(huì)的利益或他人的幸福之上；把自己現(xiàn)在的幸福和快樂(lè)放在未來(lái)一代的幸福之上”。［3］（P128）而在人生意義喪失的同時(shí)，人的創(chuàng)造價(jià)值的能力也就逐漸衰退了，人越來(lái)越變得沒(méi)有創(chuàng)造力了，池田說(shuō)：當(dāng)人們只為了自身歡樂(lè)的滿足，只受眼前情況支配，或者說(shuō)再也不問(wèn)“為什么目的”而生存時(shí)，也就喪失了“生命的原動(dòng)力”，即喪失了那種“無(wú)限提高人、使之向上的‘精神的推動(dòng)力量’”［2］（P55）。 而池田認(rèn)為，人類生命的特質(zhì)恰恰就在于人是具有生命的能動(dòng)性和激發(fā)性力量的存在，也就是具有創(chuàng)造力的存在，而現(xiàn)代人類卻越來(lái)越喪失創(chuàng)造力，這也就意味著人越來(lái)越不成為人了。

池田分析了現(xiàn)代人陷入生存意義喪失的原因。池田認(rèn)為，人生意義的喪失主要是因?yàn)楝F(xiàn)代人缺乏一種穩(wěn)固的、正確的價(jià)值觀，所以在處理物質(zhì)文明與精神文明的關(guān)系上陷入了誤區(qū)，即一方面，有人認(rèn)為，人只要追求物質(zhì)生活水平的滿足就會(huì)帶來(lái)精神文明的下降，把物質(zhì)文明與精神文明對(duì)立起來(lái)，而事實(shí)是，池田認(rèn)為，精神欲求的產(chǎn)生與提升，都必須以一定的物質(zhì)愿望之被滿足為前提，他說(shuō)：“絕不能認(rèn)為，追求豐厚的物質(zhì)生活就會(huì)立即帶來(lái)精神欲求的下降。在東方有這樣一句名言：‘衣食足而知榮辱’，意思是物質(zhì)愿望被滿足，人們就會(huì)產(chǎn)生精神的要求。 ”［4］（P219）因此，我們不能脫離物質(zhì)生活與現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際來(lái)談人生的意義和價(jià)值問(wèn)題，否則，苦行主義與享樂(lè)主義并沒(méi)有多少區(qū)別。另一方面，更主要的是，人們認(rèn)為只要物質(zhì)文明提高了，精神文明就會(huì)“自然”提高，沒(méi)有看到精神文明與物質(zhì)文明發(fā)展的非同步性，尤其是沒(méi)有看到精神文明的相對(duì)獨(dú)立性及其價(jià)值。上述這種情況表明：在一個(gè)缺乏全面而正確的價(jià)值觀的社會(huì)，人必然會(huì)被“單面化”為一種只追求物質(zhì)生活滿足的存在，這也意味著把人的精神欲求的 “本源”性地位給忽略了，換言之，人作為生命體僅僅被理解為一種物質(zhì)生命體的存在了。而事實(shí)是，池田認(rèn)為，根據(jù)佛教的人性學(xué)說(shuō)，在人的生命內(nèi)部既存在著“魔性的欲望”，同時(shí)也存在著“本源的欲望”，這兩種不同的欲望的滿足之途徑雖是不可分開(kāi)的，但又是不同的。如果我們把滿足“魔性的欲望”作為人生的唯一追求，人生的價(jià)值與意義就必然會(huì)因人的物化與自我化而下降并進(jìn)而喪失，人就會(huì)成為一個(gè)被自己的創(chuàng)造物所異化的存在。所以，人生意義的喪失從根本上說(shuō)是人性的異化在價(jià)值觀上的一種表現(xiàn)［5］（P142）。 池田還認(rèn)為，人生意義喪失的另一個(gè)原因是現(xiàn)代社會(huì)不能提供一種“真正的哲學(xué)”，缺乏一種從宇宙生命哲學(xué)的高度來(lái)看待人生問(wèn)題的視野，受到各種漂浮不定的價(jià)值觀或相對(duì)的價(jià)值的左右，陷入了價(jià)值相對(duì)主義的洪流之中。池田說(shuō)：“沒(méi)有哲學(xué)的人不懂得人生的真正價(jià)值，只是一味地延續(xù)不穩(wěn)定的、沒(méi)有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的、廣漠的時(shí)間和空間，于是，懶惰出現(xiàn)、墮落發(fā)生。 人們沉浸在安逸與享樂(lè)之中。 ”［2］（P345）所以，池田反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出，我們必須確立以生命為根本的價(jià)值基準(zhǔn)，圍繞生命的尊嚴(yán)而展開(kāi)自己的創(chuàng)價(jià)活動(dòng)。

二、慈悲的本質(zhì)意義

慈悲的本質(zhì)是人與人之間的互相幫助與相互尊重,也就是一種為他人的利益與幸福作貢獻(xiàn)的利他精神。不過(guò),池田也指出,我們不能抽象地談?wù)摯缺驉?ài)，因?yàn)槟菢拥脑捰锌赡苁勾缺淖饔米呦蚱浞疵?，比如，?dāng)我們向弱者伸出援助之手，解除其苦惱，這雖然是慈悲之舉，但實(shí)際上有時(shí)這么做會(huì)助長(zhǎng)該人的依賴心，使其處于更弱的地位。不伸出援助之手、加以拒絕，有時(shí)也許反而是真正的慈悲［3］（P151）。此外，池田和湯因比博士都提醒人們應(yīng)注意：慈悲作為一種實(shí)踐必須以愛(ài)的情感為基礎(chǔ)，以對(duì)受慈愛(ài)的對(duì)象的尊敬為前提，否則，慈悲就會(huì)變成一種單純的施舍行為，如英語(yǔ)中的“charity”即“慈善”一詞源自于拉丁文的“charitas”，后者有“愛(ài)”的意思在里邊，但是charity一詞已沒(méi)有“愛(ài)”的意思了，它僅表示有錢(qián)人向窮人的施舍而已。即在被福利政策或慈善團(tuán)體獨(dú)占的施舍中，“愛(ài)正變成一種不是扎根于個(gè)人感情，而將被制度化的東西”［1］（P418）。 這種施舍中，“不但沒(méi)有尊敬的意思，相反卻包含著祈求恩賜而吝嗇地被施予的意思。在慈善施舍上，在倫理上或者經(jīng)濟(jì)方面，往往是接受的一方?jīng)]有施舍的一方光彩。在這種心理狀態(tài)下，接受的一方往往引起對(duì)慈善的憎恨。在西方，申請(qǐng)慈善救濟(jì)時(shí)，常常聽(tīng)到‘不需要施舍’這樣的反抗聲”［1］（P418）。 由此可見(jiàn)，慈悲必須是一種基于對(duì)他人的尊敬的利他行為。換言之，慈悲之利他，不僅是一種在物質(zhì)上使他人擺脫困境，而且更為重要的是要在精神上使人獲得一種做人的尊嚴(yán)之心。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，池田認(rèn)為，慈悲不僅是個(gè)人確立其自主性的標(biāo)志，也是幫助他人確立其自主性的手段。

對(duì)“慈悲”與“慈善”的上述區(qū)分，使池田進(jìn)一步將視野擴(kuò)展到與基督教的“愛(ài)”作比較。池田說(shuō)：“在基督教中，作為上帝最大的特征，所強(qiáng)調(diào)的是‘愛(ài)’。與此相對(duì)應(yīng)，在佛教中所強(qiáng)調(diào)的是‘慈悲’。 ”［6］（P162）二者從表面上看似乎沒(méi)有什么不同，但實(shí)際上存在著較大的區(qū)別。主要表現(xiàn)為：第一、佛教所講之“慈悲”與基督教所講的“愛(ài)”雖都表現(xiàn)為一種對(duì)弱者的同情心與惻隱之心，但是，慈悲卻不限于惻隱之心，它更強(qiáng)調(diào)一種拔苦與樂(lè)的實(shí)踐行為，所以，慈悲比愛(ài)顯得更為積極。第二、基督教主張“愛(ài)他人”，這是一種超出了“自然之愛(ài)”的道德之愛(ài)，而且基督教放棄了報(bào)復(fù)原理，要求信仰者徹底否定自我，賦予信仰者完全放棄自我的義務(wù)，在其所愛(ài)的“他人”之中，不僅包括了自己的親人與朋友，同時(shí)也包括了自己的敵人與罪人，主說(shuō)：“如果右臉被打，那就伸出左臉來(lái)”，但是，所有這些愛(ài)，都只有在納入到“愛(ài)上帝”的宗教信仰的體系里方才有意義。換言之，愛(ài)他人其實(shí)只是愛(ài)上帝的一種表現(xiàn)。之所以如此，是因?yàn)榛浇虒?duì)人性的預(yù)設(shè)是一種“人性惡”的觀點(diǎn)，人因?yàn)榉赶隆霸铩?，所以不具有自我拯救的能力，必須依靠上帝?lái)實(shí)現(xiàn)自我的救贖。簡(jiǎn)言之，基督教所主張的愛(ài)具有他律的性質(zhì)。與之不同的是，佛教的慈悲所強(qiáng)調(diào)的愛(ài)，雖也主張放棄報(bào)復(fù)的原理，但不主張放棄自我，因?yàn)?，在佛教看?lái)，人性是善惡并存的，人性中具有充足的內(nèi)在資源來(lái)促使人從輪回中擺脫出來(lái)，它根本無(wú)須借上帝之手，就可以實(shí)現(xiàn)自我的救贖，愛(ài)他人只不過(guò)是人的一種“本源的欲望”的內(nèi)在需求，它既是一種道德之愛(ài)，同時(shí)也是一種自然之愛(ài)。據(jù)此而言，佛教的慈悲比基督教的愛(ài)顯得更為深刻。第三、從愛(ài)的廣度來(lái)講，基督教的愛(ài)僅限于人類，而未涉及自然物，基督教有人類中心主義的傾向。與之不同的是，佛教之慈悲不僅包括“小悲”（愛(ài)自己的親屬或與自己有關(guān)的人）和“中悲”（愛(ài)所有的人），而且還包括“大悲”（愛(ài)所有一切眾生），“大悲”之愛(ài)將包括人類在內(nèi)的所有其他生靈都納入在內(nèi)，這樣，佛教之慈悲中不存在所謂的人類中心主義，它是一種真正基于宇宙生命之平等的愛(ài)。（需要說(shuō)明的是：小悲、中悲、大悲之區(qū)分，在佛教也指不同的主體境界，池田說(shuō)：“小悲是一種自然之愛(ài)，中悲是一種通過(guò)學(xué)習(xí)佛法而產(chǎn)生的愛(ài)，大悲是完成菩薩修行，達(dá)到頓悟境界的佛陀的慈悲。 ”［6］（P163））

三、慈悲的倫理蘊(yùn)含

把生命作為根本的價(jià)值基準(zhǔn)必然要求主體建立起一種被佛教稱之為“慈悲”的精神內(nèi)涵，因?yàn)橹挥写缺竦拇_立，生命的尊嚴(yán)之實(shí)現(xiàn)才是可能的。如前所述，池田對(duì)價(jià)值的看法也是一種“關(guān)系說(shuō)”，即價(jià)值是反映主客體關(guān)系的范疇，根據(jù)佛教的“緣起論”，人作為主體總是處于各式各樣的關(guān)系或聯(lián)系之中，其中既有人與人、社會(huì)、集體、自身之間的關(guān)系，也有人與自然、宇宙之間的關(guān)系，而人的價(jià)值就是在處理與這眾多的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的，所以，人的本質(zhì)就是社會(huì)關(guān)系和自然關(guān)系的總和，意識(shí)到這些關(guān)系，對(duì)于人的價(jià)值創(chuàng)造與人生的幸福是極為重要的，池田說(shuō)：“不管是好的還是壞的，人總是要生活在某種彼此聯(lián)系的鎖鏈之中、聯(lián)系之中。只有在堅(jiān)實(shí)的聯(lián)系之中，才能找到真正的、具有深刻意義的生之喜悅吧。”［2］（P378）人怎樣才能處理好各種關(guān)系呢？這是由人所持的態(tài)度決定的，一個(gè)人在對(duì)待客體時(shí)所持的態(tài)度，又與人的需要及欲望連結(jié)在一起，因此，說(shuō)到底，主體對(duì)客體的態(tài)度是由人性決定的。所以，池田說(shuō)：“要了解人生的意義與價(jià)值，首先必須從了解人性入手，必須深入到‘心的深處’才行。 ”［2］（P508）池田對(duì)于人性的看法即對(duì)“心之深處”的認(rèn)識(shí)是二元論的，即“善惡不二”，認(rèn)為在人心的深處存在著“魔性的欲望”與“本源的欲望”兩種性質(zhì)不同但又互為條件的心理趨向，這種不同的欲望在對(duì)待自身與客體對(duì)象之間的關(guān)系問(wèn)題上所采取的態(tài)度是不同的，即“魔性的欲望”是一種自我中心主義，是以個(gè)人的自然需要的滿足為出發(fā)點(diǎn)來(lái)處理人與周圍環(huán)境之間的關(guān)系，它要求宇宙、社會(huì)為人或個(gè)人的需要滿足服務(wù)，而這種需要取向所導(dǎo)致的結(jié)果是人同宇宙的分裂；而“本源的欲望”則是以宇宙生命為中心，強(qiáng)調(diào)人為宇宙服務(wù)，追求人與宇宙自然之間的融合。池田說(shuō)，盡管“魔性的欲望”似乎比“本源的欲望”更顯得自然，而且也應(yīng)該承認(rèn)“保衛(wèi)自己和追求自己利益的利己主義，乃是身心先天地、本能地所具有的機(jī)能的原理”［3］（P82），但是，“魔性的欲望”的這種本能的機(jī)能原理只會(huì)使人降到動(dòng)物的水平，并不實(shí)現(xiàn)維護(hù)生命的目的；而在“本源的欲望”內(nèi)部存在著一種與保存?zhèn)€體相反的沖動(dòng)與欲望，這種欲望與沖動(dòng)能夠使樂(lè)于到甚至拋棄自己的生命以求得全體的生命的地步。池田說(shuō)：“人只有注目于它的身上，才會(huì)顯示出人的價(jià)值所在。 ”［7］（P83）人只有看到萬(wàn)物和諧的旋律，努力和一切生物共生下去，人類才會(huì)起到支持存在于宇宙中的 “網(wǎng)絡(luò)生命”的作用，才會(huì)走新的創(chuàng)造性的道路，也只有如此，人類才有人的理想和幸福。［7］（P601）所以，池田認(rèn)為，為他人的幸福和人類社會(huì)作貢獻(xiàn)這樣一種“要求”（request）實(shí)際乃是一種根于“本源的欲望”的人的一種內(nèi)在的“需要”（need），它并不有違于人的自然感情。而這種“本源的欲望”的倫理意蘊(yùn)就是“慈悲”精神。

四、慈悲于社會(huì)的價(jià)值

池田說(shuō)，“慈悲”是一種可以超越地域、文化和時(shí)代差異的人類的“最根本的精神價(jià)值”，也是一種最根本的“善”，它也是佛法的根本所在。慈悲，是古印度語(yǔ)Maitri（給予所有人以快樂(lè)）和Karuna（拔除所有人的痛苦）合起來(lái)的譯詞，即“拔苦與樂(lè)”；“慈”與“悲”雖然是一體的，但是兩者又有所不同，其中，“‘慈’是傾注愛(ài)情，‘悲’是嘆悼。 ……‘慈’主要是賦予父親的屬性，‘悲’主要是賦予母親的特質(zhì)”［3］（P82）。 在二者之中，“悲”的意義是我們了解慈悲的基礎(chǔ)。因?yàn)榉鸾虒?duì)人的存在狀態(tài)的根本性看法是“苦”，即所謂“苦海無(wú)邊”，佛法的根本目的就是要引導(dǎo)眾生脫離“苦?！?。要拔苦，首先必須對(duì)他人之苦有切膚之痛，也就是說(shuō)要能視他人之苦為自己之苦，唯其如此，方能真正地去為他人拔苦，因?yàn)椋幱谶@種心態(tài)下的為他人拔苦，實(shí)際上就是在為自己拔苦。池田說(shuō)：悲就如母親對(duì)兒子之痛苦的感受，只不過(guò)將之放大到他人身上而已，“正由于實(shí)際感覺(jué)到所有的人們都是自己的兒子，所以必然感到所有的痛苦都是自己的痛苦”［3］（P85）。 又說(shuō)：“佛沒(méi)有病痛和煩惱，然而卻把一切眾生的痛苦和煩惱當(dāng)作自己的痛苦和煩惱?？梢哉f(shuō)，這就是佛教的精神”。［8］（P122）所以，只有以這種“同基”、“共感”之情為基礎(chǔ)，人的拔苦與樂(lè)行為才會(huì)是一種積極的、發(fā)自內(nèi)心深處的自覺(jué)行為，它也才會(huì)顯得有力量。如果僅有“同悲”之情，池田說(shuō)：“顯然只感到是自己的孩子，并不一定顯示出‘愛(ài)’或‘慈悲’”［8］（P86），因?yàn)?，拔苦是一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“同基”、“共感”之情的積極行動(dòng)，它不僅涉及到人的愛(ài)心，更涉及到人的能力與意志，“從根本上來(lái)說(shuō)，重要的是要有這樣一顆心：就個(gè)體來(lái)說(shuō)，希望對(duì)方幸福；就集體來(lái)說(shuō)，希望其他所有的人幸福。這樣的心與感受到一切人都是自己的孩子的生命觀相結(jié)合，才能形成更大更深的‘愛(ài)’和‘慈悲’”。［8］（P86）換言之，悲（母親）必須與慈（父親）相結(jié)合，才能發(fā)揮出強(qiáng)大的愛(ài)的力量。

五、慈悲在共生精神中的具現(xiàn)

池田在“和平倡言”（第17屆“SGI之日”）中提出了“希望與共生的精神復(fù)興”思考。筆者認(rèn)為這是呼吁，在現(xiàn)代社會(huì)中踐履佛法慈悲思想的具現(xiàn)，也是慈悲在現(xiàn)代社會(huì)如何踐履的理論性指導(dǎo)。在宣告新時(shí)代來(lái)臨時(shí)，混雜著很可能破壞一切秩序的、幾乎震耳欲聾的轟鳴。如激化的民族對(duì)立、糾紛所象征的那樣，無(wú)法預(yù)測(cè)，稍有差錯(cuò)，結(jié)局將成為慘不堪言的“大災(zāi)禍”。在建立新秩序的過(guò)程中，慈悲為理念所展開(kāi)的社會(huì)實(shí)踐有重大的意義。因?yàn)椋说臉闼氐纳菩募创缺?，只要沒(méi)有與本身內(nèi)在的私利徹底決戰(zhàn)，就隨時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)化為支配欲。甘地有一句名言：“社會(huì)主義像水晶一般純粹，因而為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義需要水晶那樣的手段。不純的手段將帶來(lái)不潔的結(jié)局。……所以，不論印度還是世界，能構(gòu)筑社會(huì)主義社會(huì)的，只是擁有純粹的心的人、誠(chéng)實(shí)的、非暴力的社會(huì)主義者?！鄙鐣?huì)主義理論確實(shí)有被抽象化的性質(zhì)，是美麗的理想，人們往往著急地要實(shí)現(xiàn)它，且越早越好。其結(jié)果，過(guò)急地改變制度每每疏忽了重要的是推進(jìn)它的人本身的動(dòng)機(jī)目的這一點(diǎn)。慈悲牽引下的社會(huì)變革，將克服支配欲的膨脹。我們強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造價(jià)值，創(chuàng)造地球共生系統(tǒng)，是要徹底考慮對(duì)整個(gè)地球的綜合性和平秩序的構(gòu)筑。核能依然威脅著人類，環(huán)境危機(jī)的威脅依然壓在人類頭上。為創(chuàng)造既尊重發(fā)展中國(guó)家的“開(kāi)發(fā)權(quán)利”，又能保證發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的新的全球共生系統(tǒng)作貢獻(xiàn)，需要個(gè)體的人有慈悲，集團(tuán)凝成善意發(fā)揮作用。他認(rèn)為，時(shí)代正在向他歷來(lái)主張的“不戰(zhàn)共同體制”邁出踏實(shí)步伐。在他與卡爾博士的談話中，池田強(qiáng)調(diào)了一個(gè)沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的世界的重要性。池田認(rèn)為，世界必須停止戰(zhàn)爭(zhēng)，不然，銷毀武器無(wú)異于無(wú)意義的夢(mèng)囈。我們沒(méi)有必要急迫地就裁軍的技術(shù)性問(wèn)題舉行會(huì)談，這并不比喚醒全人類，使其決心創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的世界更緊迫。人們的這種決心越普遍越深入，軍備競(jìng)賽之荒謬就越明顯。只有在這時(shí)，核裁軍才能取得進(jìn)展。這里，池田強(qiáng)調(diào)了人文精神，東方智慧的佛法思想的智慧于未來(lái)世界和平，慈悲的踐履之重要。無(wú)論這對(duì)某些人來(lái)說(shuō)是多么的不現(xiàn)實(shí)，在這一有核時(shí)代爭(zhēng)取一個(gè)沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的世界比人類歷史上任何時(shí)代都更為重要。在基層的努力有助于全世界人民對(duì)核武器的威脅產(chǎn)生普遍的警覺(jué)，在歷史上的任何時(shí)期，人們從未像今天這樣強(qiáng)烈地感受到戰(zhàn)爭(zhēng)的荒謬。我曾建議，聯(lián)合國(guó)以基本上與此相同的模式通過(guò)“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)合宣言”。我相信，各國(guó)之間在這一宣言上達(dá)成一致將是實(shí)現(xiàn)永久和平的重大突破。盡管有人會(huì)批評(píng)我過(guò)于樂(lè)觀地相信這一目標(biāo)可以馬上實(shí)現(xiàn)，我還是要提議：首先非政府組織為聯(lián)合國(guó)最終通過(guò)“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)合宣言”建立一項(xiàng)基金，以此開(kāi)始工作。國(guó)家之間的任何討論都傾向于把戰(zhàn)略和得失置于第一位，這就排除了對(duì)世界各國(guó)基層群眾之從根本上厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)的考慮。因?yàn)榉钦M織的非政治性，它們能夠更準(zhǔn)確地反映人民的關(guān)注?，F(xiàn)在，我們必須比以往任何時(shí)候都更加緊急地向全世界人民發(fā)出呼吁，呼吁他們積極發(fā)起一個(gè)統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)，以支持建立一個(gè)沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的世界。如同一條大河的所有支流全都匯入強(qiáng)大的、不可阻擋的巨流中一樣，這一運(yùn)動(dòng)可以從“1986國(guó)際和平年”獲取新的動(dòng)力，并可以為聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三次裁軍特別會(huì)議提供基本的精神。通過(guò)這一運(yùn)動(dòng)，將產(chǎn)生由厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)的人民建立的、把超級(jí)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)販子包圍起來(lái)的全球之網(wǎng)。慈悲的力量在這里得到實(shí)現(xiàn)。這就首先必須承認(rèn)，所有文化的語(yǔ)言、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史、傳統(tǒng)等等在根本上是完全平等的。統(tǒng)一的情感和信任產(chǎn)生于相互尊重彼此的文化和真誠(chéng)坦率的思想交流中。

六、結(jié)語(yǔ)

池田從佛教人性論的角度闡明了“慈悲”這樣一種利他主義的精神價(jià)值，賦予這樣一種價(jià)值觀以本體的地位。并通過(guò)與基督教的愛(ài)的比較，說(shuō)明了慈悲作為一種表現(xiàn)宇宙生命之愛(ài)的特征，從而為創(chuàng)造價(jià)值奠定了內(nèi)在的精神動(dòng)源。關(guān)于慈悲問(wèn)題，池田還將之與勇敢、智慧等范疇相聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為：慈悲若無(wú)勇氣相助，就不會(huì)將愛(ài)之情感轉(zhuǎn)化一種愛(ài)的行動(dòng)，慈愛(ài)就淪為觀念的東西，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這種情況太多了［5］（P145）；而慈悲若無(wú)智慧相隨，則慈愛(ài)將會(huì)淪為“糊涂的愛(ài)”?？傊?，佛法的慈悲是一種與智慧、勇敢相統(tǒng)一的宇宙生命中噴發(fā)出來(lái)的愛(ài)。

［1］ [英]湯因比，[日]池田大作.展望二十一世紀(jì)[M].荀春生，等 譯.北京：國(guó)際文化出版公司，1985.

［2］ [日]池田大作.我的人學(xué)[M].銘九，等 譯.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［3］[日]池田大作，[意]奧銳里歐·貝恰.二十一世紀(jì)的警鐘[M].卞立強(qiáng) 譯.北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1988.

［4］ [日]池田大作，[英]B·威爾遜.社會(huì)變遷下的宗教角色[M].香港：三聯(lián)書(shū)店（香港）有限公司，1995.

［5］ [日]池田大作.和平世紀(jì)的倡言[M].香港：天地圖書(shū)有限公司，1997.

［6］[日]池田大作，[德]狄爾鮑拉夫.走向二十一世紀(jì)的人與哲學(xué)——尋求新的人性[M].宋成有，等 譯.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［7］池田選集[M].卞立強(qiáng) 譯編.北京：北京大學(xué)出版社，1988.

［8］ [日]池田大作.我的佛教觀[M].潘桂明，等 譯.成都：四川人民出版社，1989.