●吉宇寬（河南大學(xué) 文獻(xiàn)信息研究所，河南 開封 475001）

著作權(quán)法保護(hù)的著作權(quán)專有之外的作品是處于公有領(lǐng)域的，通常是沒有納入到著作權(quán)法中的作品、保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的作品以及權(quán)利人放棄著作權(quán)的作品，是人類共同的知識(shí)財(cái)富，也是圖書館可以自由使用的可靠部分。然而，隨著信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化和一體化進(jìn)程的加速，著作權(quán)法為了追趕新技術(shù)發(fā)展的步伐、提升其在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的作用，便開始了擴(kuò)張：強(qiáng)調(diào)著作權(quán)專有領(lǐng)域的保護(hù)、削減公有領(lǐng)域的價(jià)值、削弱公有領(lǐng)域的保護(hù)甚至擠占公有領(lǐng)域，從而淡化和減弱公有領(lǐng)域中的圖書館及公眾的權(quán)利。因此，關(guān)注與捍衛(wèi)著作權(quán)法中的公有領(lǐng)域，成為當(dāng)今圖書館界緊迫而艱巨的任務(wù)。

1 公有領(lǐng)域存在對(duì)圖書館的現(xiàn)實(shí)意義

1.1 有利于圖書館服務(wù)于新作品的創(chuàng)作

著作權(quán)客體就是一定的作品知識(shí)，而知識(shí)的發(fā)展規(guī)律則是從無知到有知、從少到多、由淺入深、由片面到全面的不斷運(yùn)動(dòng)，是人類思維發(fā)展的基本過程。知識(shí)的發(fā)展表現(xiàn)為在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷地由量的積累到質(zhì)的飛躍的深化和擴(kuò)展。因此，知識(shí)具有歷史繼承性。著作權(quán)作品被創(chuàng)造出來均是在現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，必須以現(xiàn)有知識(shí)為原材料，不然絕無創(chuàng)造的可能性。威恩蒂·戈登（Wendy J·Gordon）認(rèn)為：一個(gè)強(qiáng)大的公有領(lǐng)域?qū)τ趪?guó)家科學(xué)和文化的健康發(fā)展很重要，沒有豐富的公有作品作保障，私權(quán)作品的產(chǎn)權(quán)最終會(huì)失去合理性基礎(chǔ)。公有物之所以能夠使私權(quán)作品的產(chǎn)權(quán)獲得保持一種延續(xù)的狀態(tài)，是因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，作品的創(chuàng)造不是來自于零的某種東西的創(chuàng)造，而是需要對(duì)已有的材料、成果進(jìn)行歸納、提煉、整合、重構(gòu)。這一過程既是一個(gè)創(chuàng)造性過程，也是一個(gè)利用公有領(lǐng)域“養(yǎng)料”的過程。［1］杰西卡·利特曼（Jessica Litman）指出，真正的創(chuàng)作行為更類似于翻譯和重組。如：作曲者重組其從前聽到的聲音；劇作家將其人物建立于從真人和其他劇作家的角色中抽出的零碎；律師將舊論點(diǎn)轉(zhuǎn)換以使其適用于新的事實(shí)。這些都不是寄生現(xiàn)象而是作品創(chuàng)作的本質(zhì)。在有力的公有領(lǐng)域缺乏的情況下，大多數(shù)創(chuàng)作將是非法的，公有領(lǐng)域是使創(chuàng)作成為可能的原材料的主要法律保障。［2］因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，擁有強(qiáng)大的公有領(lǐng)域的必要性有兩方面。一是為了使新的作者增多，他們必須具有從不被私人占有的、以前的創(chuàng)造物中獲取營(yíng)養(yǎng)的權(quán)利。作者創(chuàng)作新的作品需要從過去的作品中吸收不被保護(hù)的成分。二是強(qiáng)勁的公有領(lǐng)域是確?！按H”平等的需要。從文化科學(xué)的傳承性看，作為創(chuàng)造者的后輩需要自由地利用先輩留存下來的東西。這種利用如果不是自由的，就會(huì)嚴(yán)重影響文化科學(xué)的繼承和發(fā)展。

圖書館作為國(guó)家文化政策機(jī)制的選擇，意義在于：自由使用公有領(lǐng)域作品（是圖書館收藏作品的重要部分），服務(wù)于公眾讀者，促進(jìn)人類科學(xué)技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的進(jìn)步，提高社會(huì)生產(chǎn)力。如果公有領(lǐng)域受到擠壓，圖書館及公眾獲取作品的成本將日漸提高，意味著作品創(chuàng)作的成本也將日益提高，作者創(chuàng)作的激情將會(huì)減弱。導(dǎo)致的必然結(jié)果是，不僅專有領(lǐng)域的作品減少，而且公有領(lǐng)域作品因?qū)Ｓ蓄I(lǐng)域作品總量的減少而減損的程度將更為嚴(yán)重。由于作品、信息資源的稀缺，圖書館信息資源總量會(huì)隨之減少，服務(wù)于文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)作品創(chuàng)造的能力也會(huì)下降，國(guó)家和民族的持續(xù)創(chuàng)新力將會(huì)降低，社會(huì)生產(chǎn)力將停滯不前。

1.2 有利于圖書館維護(hù)著作權(quán)主體之間利益平衡

公有領(lǐng)域的存在將與專有領(lǐng)域的設(shè)置取得一種平衡。對(duì)著作權(quán)法設(shè)置公有領(lǐng)域的有力解釋是，授予作者著作權(quán)而給予社會(huì)公眾的對(duì)價(jià)。在市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行的情況下，圖書館及社會(huì)公眾對(duì)作品的獲取是一種以付費(fèi)為條件的有償獲取，出于對(duì)作品創(chuàng)作和傳播激勵(lì)作用的目的，著作權(quán)法規(guī)定作者的專有權(quán)，要求圖書館及公眾獲取作品需要付出必要的成本或?qū)r(jià)，這既豐富了作品資源，也便利了圖書館及公眾對(duì)作品的獲取。圖書館通過常規(guī)的采購(gòu)，支付對(duì)價(jià)，確實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)著作權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)：① 報(bào)償目標(biāo)，創(chuàng)造者應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡鋭趧?dòng)的回報(bào)；② 激勵(lì)目標(biāo)，保護(hù)作者的利益可以從制度上鼓勵(lì)未來的創(chuàng)造性活動(dòng)；③ 獎(jiǎng)勵(lì)目標(biāo)，作者因?yàn)槠鋭?chuàng)造性勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)；④避免危險(xiǎn)目標(biāo)，作品創(chuàng)作是有危險(xiǎn)的，因此，創(chuàng)作者總是希望得到一種制度上的保證，以確立他對(duì)作品的私有產(chǎn)權(quán)，避免作品因公共所有而導(dǎo)致其成本無法收回；⑤ 擴(kuò)大公共作品目標(biāo)，保護(hù)作品私有產(chǎn)權(quán)可以鼓勵(lì)其他人的作品創(chuàng)作活動(dòng)，在一定時(shí)期后這些作品資源依據(jù)法律規(guī)定而變成人類的公有資源，這樣就為增加社會(huì)的知識(shí)總存量和為以后的知識(shí)增長(zhǎng)創(chuàng)造了條件；⑥ 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或公共利益目標(biāo)，著作權(quán)保護(hù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具之一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是建立有效保護(hù)著作權(quán)的總目標(biāo)。［3］

但是，著作權(quán)法不能要求圖書館及公眾一味地以有償方式獲取和使用作品，基于協(xié)調(diào)創(chuàng)作者、傳播者、使用者利益平衡的需要，著作權(quán)法還設(shè)置著作權(quán)限制制度和公有領(lǐng)域。著作權(quán)法一方面為保證作者個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，規(guī)定了作者有權(quán)許可他人使用而收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)用；另一方面為保證公眾利益的實(shí)現(xiàn)，在公有領(lǐng)域范圍內(nèi)，允許圖書館及公眾不經(jīng)作者同意，不需支付報(bào)酬而自由使用作品。著作權(quán)法期望通過設(shè)置公有領(lǐng)域，建立起創(chuàng)作者、傳播者與使用者之間的和諧關(guān)系。利特曼還指出，公有領(lǐng)域不應(yīng)該被理解為不值得保護(hù)的材料的范圍，它是指沒有納入著作權(quán)法中的作品、保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的作品以及權(quán)利人放棄著作權(quán)的作品，這些作品對(duì)于圖書館來說，是供公眾（讀者）學(xué)習(xí)、教育與科學(xué)研究的可靠的信息資源，是獲取公共利益的有力保障?？梢哉f，圖書館作為著作權(quán)人與使用者之間的中介組織，發(fā)揮著創(chuàng)作者、傳播者與使用者各主體之間利益的調(diào)節(jié)器的作用。之所以圖書館能夠發(fā)揮平衡創(chuàng)作者、傳播者與使用者利益的機(jī)能，也主要是依靠著作權(quán)法公有領(lǐng)域的存在以及著作權(quán)限制制度的設(shè)置。正如泰勒·奧喬亞（Tyler T.Ochoa）所言，人們希望通過公有領(lǐng)域的設(shè)置，試圖幫助圖書館及公眾維護(hù)公有領(lǐng)域中的公共利益，免受那些試圖將知識(shí)公有領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)的人的侵害。［4］因此說，健壯的公有領(lǐng)域既為著作權(quán)制度提供關(guān)鍵支撐（因?yàn)闆]有公有領(lǐng)域，人們不可能忍受著作權(quán)，著作權(quán)制度也不可能有效運(yùn)轉(zhuǎn)），也為圖書館提供平衡創(chuàng)作者、傳播者、使用者之間利益的工具。

1.3 有利于圖書館維護(hù)公共利益

著作權(quán)法中存在著重要的公共利益。著作權(quán)法保護(hù)的著作權(quán)雖然是一種私權(quán)，但這種私權(quán)無論在行使還是利用方面都與公共利益之間存在十分密切的聯(lián)系。之所以對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制，就是為了確保公共利益的地位。公共利益與公有領(lǐng)域又是緊密地聯(lián)系在一起的，美國(guó)著作權(quán)學(xué)者邁澳勒·尼默所指出，確認(rèn)著作權(quán)的基本原理典型地表達(dá)為一種交易。在這種交易中，作者創(chuàng)作作品的努力通過被賦予有限的壟斷權(quán)而受到鼓勵(lì)，而隨著最終公共利益的增加被融入公有領(lǐng)域。著作權(quán)法律制度保障私人所有權(quán)，給著作權(quán)人提供一定的激勵(lì)，以發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的制度，但是私權(quán)保護(hù)若完全不考慮公共利益，則促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的目的也不能達(dá)到。因此，必須對(duì)著作權(quán)作品進(jìn)行時(shí)間或地域限制，使之最終歸于公有領(lǐng)域。正如亞當(dāng)·斯密所說，著作權(quán)人追求自身利益最大化的同時(shí)，也促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。

在作品的傳播和使用領(lǐng)域，公共利益需借助圖書館這個(gè)中介機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)。從事公益事業(yè)的圖書館為發(fā)展教育事業(yè)、推廣和普及科學(xué)文化知識(shí)、保存人類文化遺產(chǎn)以及為公眾獲取和接受這些科學(xué)文化知識(shí)提供了基本保證。為了滿足公共利益的需要，著作權(quán)法也允許圖書館等公益性機(jī)構(gòu)可以通過著作權(quán)限制制度或者公有領(lǐng)域自由使用作品。著作權(quán)法確保公共利益需要更廣泛的、自由的公共接近，圖書館維護(hù)公共利益而竭力保障公眾自由使用作品資料，二者目標(biāo)驚人的一致，因此，維持適當(dāng)?shù)墓蓄I(lǐng)域空間是必要的。對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制是為了維護(hù)和擴(kuò)張公有領(lǐng)域，但最終還是為了服務(wù)公共利益。［5］各國(guó)著作權(quán)法為保護(hù)社會(huì)公共利益都作出具體的規(guī)定，如我國(guó)《著作權(quán)法》第四條規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害社會(huì)公共利益?！眻D書館是為了社會(huì)公共利益，由國(guó)家舉辦的社會(huì)公益文化事業(yè)，而公有領(lǐng)域的存在則有利于圖書館及公眾自由接近作品，進(jìn)而有利于保障圖書館更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。

2 公有領(lǐng)域的減損

2.1 技術(shù)保護(hù)措施的不當(dāng)利用

在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，作品復(fù)制質(zhì)量高、費(fèi)用低并且傳播速度快，每個(gè)公眾都可以成為傳統(tǒng)意義上的出版商和發(fā)行者，著作權(quán)人難以行使其權(quán)利。為應(yīng)對(duì)數(shù)字困境，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年通過了因特網(wǎng)條約，要求各締約方賦予著作權(quán)人公眾傳播權(quán)，并對(duì)著作權(quán)人采取的技術(shù)措施提供適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)和有效的法律救濟(jì)，從而使得圖書館及公眾的自由獲取作品的公有領(lǐng)域受到侵占。版權(quán)人一般采用兩種方法對(duì)公有領(lǐng)域進(jìn)行侵占。一是將超過保護(hù)期的作品繼續(xù)加以獨(dú)占，縱然不承認(rèn)其再享有版權(quán)，但通過技術(shù)手段予以實(shí)際控制，也達(dá)到行使版權(quán)之目的，妨礙了圖書館及公眾自由使用。二是將從來都不受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容不恰當(dāng)?shù)乜刂?。例如，有些作者或組織打著保護(hù)民族民間文化的旗號(hào)，對(duì)民族民間文化進(jìn)行整理和挖掘，再編輯出版，然后以作品的原創(chuàng)性為借口，要求獲得著作權(quán)保護(hù)。其實(shí)這是對(duì)民族民間文化等公有作品領(lǐng)域進(jìn)行的“圈地運(yùn)動(dòng)”，此行為實(shí)質(zhì)上也是對(duì)公有作品進(jìn)行私有化，它加大了未來新作品作者和社會(huì)公眾創(chuàng)作新作品的成本，剝奪了圖書館及社會(huì)公眾自由接近和使用公有作品權(quán)利。再如，有些數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)商以公有領(lǐng)域作品為材料進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)，僅因“額頭出汗”就要求以著作權(quán)形式保護(hù)，制定高昂的價(jià)格出售給圖書館供讀者使用，讓圖書館付出不相稱的代價(jià)，這一方面意味著著作權(quán)利益分配有失平衡；另一方面意味著公有領(lǐng)域被無端侵占。美國(guó)著名學(xué)者保羅·戈?duì)柎奶乖痛藢?duì)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》（WCT）第十一條，以及有關(guān)的實(shí)施該條的立法所存在的不公正性提出了批評(píng)：“該條將對(duì)版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒有將對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為，意味著對(duì)公有領(lǐng)域非法侵占的縱容。”［6］技術(shù)措施對(duì)公有領(lǐng)域的侵占，使圖書館及公眾不僅不能自由使用過保護(hù)期或不受保護(hù)的作品，甚至連合理使用的機(jī)會(huì)都失去。可以說，技術(shù)措施使公眾自由接近作品變得日益困難的同時(shí)，也將降低互聯(lián)網(wǎng)的使用價(jià)值。

2.2 著作權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)

推動(dòng)人類科學(xué)、技術(shù)、文化進(jìn)步，離不開對(duì)知識(shí)共有物的充分獲取、傳播與利用，于是各國(guó)著作權(quán)法都規(guī)定了著作權(quán)的保護(hù)期，使作品處于有限的保護(hù)狀態(tài)。從世界第一部著作權(quán)法《安娜女王法》算起，各國(guó)著作權(quán)法都規(guī)定了著作權(quán)的保護(hù)期限。美國(guó)1790年《著作權(quán)法》將著作權(quán)的保護(hù)期規(guī)定為作者有生之年及死后14年，還可重新延續(xù)14年。在1909年《著作權(quán)法》中，作者的著作權(quán)保護(hù)期限為作品被發(fā)表之日起28年，另外可以延續(xù)28年。1976年的《著作權(quán)法》將著作權(quán)保護(hù)期限規(guī)定為作者終身及其死后50年。1998年美國(guó)國(guó)會(huì)又通過《著作權(quán)期限延伸法》，將個(gè)人著作權(quán)期限延長(zhǎng)到作者去世后70年，而將公司的著作權(quán)延長(zhǎng)為95年。德國(guó)1837年的《著作權(quán)法》規(guī)定的保護(hù)期為作者有生之年加死后30年，現(xiàn)在則擴(kuò)大到作者有生之年加死后70年。在國(guó)際上，著作權(quán)期限延長(zhǎng)的趨勢(shì)也在不斷地?cái)U(kuò)張。［7］著作權(quán)期限的擴(kuò)張是對(duì)作者等著作權(quán)人的著作權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化，但同時(shí)意味著對(duì)圖書館等公益性機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾義務(wù)的加重，對(duì)圖書館及公眾自由接近知識(shí)和信息限制的強(qiáng)化，也意味著公有領(lǐng)域因受到擠壓而大大減損，還意味著增加使用著作權(quán)作品的成本而阻礙新作品誕生，使得從這些本來可以被創(chuàng)作出來的作品中獲得的公共利益變得不復(fù)存在。

3 圖書館維護(hù)公有領(lǐng)域的策略

3.1 倡導(dǎo)法律對(duì)技術(shù)措施進(jìn)行必要限制

針對(duì)將超過保護(hù)期的作品，版權(quán)人通過技術(shù)手段仍然進(jìn)行控制的行為，需要以法律進(jìn)行規(guī)制，讓原版權(quán)人解除過了保護(hù)期作品的技術(shù)控制，使已過保護(hù)期作品回歸到公有領(lǐng)域，以確保圖書館及公眾自由利用。針對(duì)技術(shù)措施利用把公有領(lǐng)域作品變成私人產(chǎn)品的行為，法律在準(zhǔn)許對(duì)這些公有信息加上控制接觸的保護(hù)措施的同時(shí)，但不能控制這些公有信息的使用與傳播，否則技術(shù)保護(hù)措施的廣泛運(yùn)用，可能會(huì)在事實(shí)上產(chǎn)生新的信息壟斷現(xiàn)象。［8］對(duì)于新作者使用處于公有領(lǐng)域的民族民間文學(xué)藝術(shù)作品、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，創(chuàng)作的新作品要求納入著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)象，以及公有材料數(shù)據(jù)庫(kù)的私權(quán)化現(xiàn)象，圖書館界在深切地關(guān)注的同時(shí)，有權(quán)利也有義務(wù)建議政府或立法機(jī)構(gòu)從平衡私權(quán)利益和公共利益出發(fā)，加強(qiáng)公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)：在注重投資者與圖書館等使用者之間利益協(xié)調(diào)的同時(shí)，還要注重對(duì)材料來源者與所有者權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)，從而“適度”地維護(hù)公有領(lǐng)域。

3.2 倡導(dǎo)設(shè)立“適當(dāng)”的作品保護(hù)期

作為提供文化服務(wù)的公共事業(yè)單位，圖書館是作品收藏的最大機(jī)構(gòu)，在傳播知識(shí)、服務(wù)教育和科學(xué)研究的過程中，幾乎對(duì)于各類作品的利用情況都有較為清楚的了解，對(duì)于確立作品保護(hù)期限擁有一定的話語權(quán)，在著作權(quán)法律制度的立法聽證會(huì)上應(yīng)占據(jù)重要的地位。著作權(quán)法的調(diào)整關(guān)系到圖書館事業(yè)的健康發(fā)展，圖書館決不能輕易放棄立法諫言的機(jī)會(huì)，應(yīng)積極參與到法律調(diào)整中來，充分表明圖書館界關(guān)于確立著作權(quán)保護(hù)期的立場(chǎng)：過短的保護(hù)期可能阻礙作品收回投資和獲得利益，這不是圖書館追求的目標(biāo)；而過長(zhǎng)的保護(hù)期是圖書館反對(duì)的；確立“適當(dāng)”的、有利于保障著作權(quán)私權(quán)利益和社會(huì)公眾利益平衡的保護(hù)期，是圖書館的堅(jiān)決主張。作為作品主要傳播機(jī)構(gòu)的圖書館，依靠其掌握作品使用詳情的優(yōu)勢(shì)，所提出的建議被立法者吸納的成分將是很高的，而據(jù)此確立的作品保護(hù)期也將是合理、適當(dāng)?shù)?。這將有利于維護(hù)著作權(quán)有限專有進(jìn)入公有領(lǐng)域的機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也能有效保障圖書館及社會(huì)公眾自由使用公有作品的基本權(quán)利。

3.3 倡導(dǎo)開放存取，拓展公有領(lǐng)域

當(dāng)今，科學(xué)數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)期刊的共享成為全世界科學(xué)界的共識(shí)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)期刊是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)和牽引力，是科學(xué)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。20世紀(jì)90年代，在美國(guó)科學(xué)界的強(qiáng)烈要求下，美國(guó)提出了科學(xué)數(shù)據(jù)、學(xué)術(shù)期刊“完全與開放”的共享國(guó)策。2003年10月，德國(guó)馬普學(xué)會(huì)召開柏林會(huì)議，通過《柏林宣言》，指出開放存取的內(nèi)容不僅包括原始的科研成果，還包括原始的科學(xué)數(shù)據(jù)。歐盟把信息數(shù)據(jù)的傳播與共享活動(dòng)提高到一個(gè)非常重要的地位，認(rèn)為信息數(shù)據(jù)的傳播與共享是信息社會(huì)的基礎(chǔ)，關(guān)系到維護(hù)公眾的信息和知識(shí)的權(quán)利，并且對(duì)政府的決策、民主制度和社會(huì)的發(fā)展起著重要的作用。［9］現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家除了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)以外，加拿大、芬蘭、挪威、瑞典、法國(guó)、澳大利亞及發(fā)展中國(guó)家印度都相繼制定了開放存取政策。

開放科學(xué)數(shù)據(jù)與開放期刊并不代表是沒有著作權(quán)保護(hù)的公有信息，相反，科學(xué)數(shù)據(jù)與開放期刊的著作權(quán)保護(hù)也是共享政策的重要組成部分。世界各國(guó)的科學(xué)數(shù)據(jù)、開放期刊的發(fā)布與出版系統(tǒng)都傾向輔之許可證模式，這樣可以使用戶在尊重權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)下，合理使用公開科學(xué)數(shù)據(jù)與期刊，并在其基礎(chǔ)上創(chuàng)作新作品，進(jìn)而再公開發(fā)布新作品，使新作品歸屬于公有領(lǐng)域，從而有利于信息的再創(chuàng)造，促進(jìn)信息的自由流動(dòng)。這是因?yàn)?，著作?quán)作品中包含思想、信息、事實(shí)等因素，但它們卻具有在實(shí)際中難于控制的特點(diǎn)：它們是社會(huì)發(fā)展所必須的，在進(jìn)入一部特定的作品后，也會(huì)通過進(jìn)入他人的頭腦被他人使用而不斷地得到傳播和擴(kuò)散，而且會(huì)在一定程度上被他人新創(chuàng)作的作品所吸收。后續(xù)作者也會(huì)以類似的方式整合、傳播、使用這些思想、信息、事實(shí)等。如果要對(duì)作品中的思想、信息和事實(shí)賦予專有權(quán)，則需要追蹤這些因素的來源，而在實(shí)踐中追蹤這些因素的來源是非常困難的。如果將這些因素保留在公有領(lǐng)域則對(duì)作者無害，對(duì)后來的作者和廣大公眾極有益處。因而就著作權(quán)法來說，有必要將著作權(quán)作品中的思想、信息和事實(shí)抽回到公有領(lǐng)域?；谏鲜鼍売梢约吧鐣?huì)公共利益的需要，要求科學(xué)數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)期刊作品的作者讓渡著作權(quán)部分權(quán)利給讀者，在作者讓渡權(quán)利的同時(shí)，保留對(duì)作品完整性的控制、能夠被承認(rèn)和合理引用的權(quán)利。圖書館是開放存取共享運(yùn)動(dòng)的最大受益者，可是包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家，對(duì)于開放存取運(yùn)動(dòng)政策及模式的研究還處于起步階段。因此，圖書館有責(zé)任呼吁本國(guó)政府盡早制定適合本國(guó)國(guó)情的開放存取政策，這既有利于拓展與豐富公有領(lǐng)域的作品資源，又有利于圖書館高效地服務(wù)新作品的創(chuàng)作，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，促進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展。

［1］GordonW．Apropertyrightinself-expression：equality and individualism in the natural law of intellectual property right［J］．Yale Law Journal， 1993（7）：1533－1609.

［2］Litman J．The public domain ［J］．Emory LawJournal，1990（39）：966－967.

［3］李玉香．論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性和權(quán)力讓渡［EB/OL］.［2011－07－10］．http://www.studa.net/minfa/061110/11270161-2.html．

［4］OchoaT.Originsandmeaningsofthepublicdomain ［J］.UniversityofDaytonLawReview，2002（28）：266－267.

［5］Samuels E．The public domain in copyright law［J］.JournaloftheCopyrightSocietyoftheUSA，1993（5）：137－178.

［6］Goldstein P．Copyright and its substitutes［J］．ElectronicIntellectualProperty，1999（6）：13－15.

［7］馮曉青．著作權(quán)擴(kuò)張及其緣由透視［J］．政法論壇，2006（11）：74－87．

［8］袁真富．版權(quán)保護(hù)中的技術(shù)措施對(duì)公眾利益的妨礙及其對(duì)策［J］．中國(guó)專利與商標(biāo)，2002（3）：28－33．

［9］Research Funders Policies for the Management of InformationOutputs［EB/OL］.［2011－07－28］．http://www.rin.ac.uk/policyinformationoutputs．