張三元

（武漢工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430205）

自文藝復(fù)興運(yùn)動以來，文化與自由便一直統(tǒng)治著人的心的領(lǐng)地。可以說，就像人每天都要吃飯睡覺一樣，在人們的生活中，文化與自由須臾不可缺少。社會越是進(jìn)步，它們受到的關(guān)注就越多。之所以如此，蓋因?yàn)槲幕c自由是人類文明進(jìn)步中的兩個核心因子。在整個人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，文化與自由相互聯(lián)系，共同發(fā)展，構(gòu)成了社會動力系統(tǒng)中的一個關(guān)鍵性因素。但什么是文化，什么是自由，人們似乎心里都明鏡兒似的卻又無法言說。至于二者的辯證關(guān)系，除恩格斯、卡西爾等為數(shù)不多的人有所論述外，人們一般是把二者放在不同的層面上進(jìn)行孤立的研究，因而沒有展陳出二者的內(nèi)在聯(lián)系。今天，文化與自由在我們生活中的重要地位日益凸顯，促使我們?nèi)フJ(rèn)識，去理解，去掌握，去促進(jìn)。

一

人們經(jīng)常有意或無意地模糊了文化與自由的界限。譬如，我曾在一篇散文中談到唐詩的繁榮時(shí)寫道:“是盛唐時(shí)期那自由的空氣繁榮了唐詩這一奇葩。襄陽奉獻(xiàn)了一位杰出詩人——孟浩然。當(dāng)然，沒有那自由的空氣，孟浩然就不會長成一棵大樹?！盵1]詩歌是文化的載體，是文化的具象。在人們的潛意識里，文化與自由似乎存在著一種天然的聯(lián)系，而且，它們都與人的精神相關(guān)。因此，人們常把文化氛圍與自由空氣等同起來。但是，毫無疑問，文化與自由的確是兩個不同層面的范疇，二者的區(qū)別是顯而易見的。我們可以說自由是人類與生俱來、不懈追求的崇高理想，而對文化卻不能。這說明二者雖然存在著內(nèi)在聯(lián)系，但也有著各自不同的、不可替代的獨(dú)立價(jià)值。如果把文化比喻為廣袤無垠的田野，那自由就是生長于田野之中的一棵消息樹、風(fēng)景樹，各有各的內(nèi)涵，各有各的風(fēng)采。遺憾的是，一直以來，對二者的區(qū)別只停留在抽象的論述上，缺乏具體而深刻的把握。

在內(nèi)涵上，二者具有不同的規(guī)定。有人做過統(tǒng)計(jì)，歷史上對文化的定義多達(dá)120余種（一說161種），且仍呈不斷增長的態(tài)勢。這既說明了文化的重要性，又說明了文化的復(fù)雜性。我們可以從歷史和現(xiàn)實(shí)的蕪雜中探尋文化的內(nèi)在規(guī)定性。我以為，在人們的理解中，文化具有三個層次，即泛文化、廣義的文化和狹義的文化。所謂泛文化即“文化泛化”，是以人類與非人類的分野為立論根據(jù)的，認(rèn)為文化是人類在長期的歷史發(fā)展中共同創(chuàng)造并賴以生存的物質(zhì)和精神存在的總和。在這個意義上，文化就是人類生活所依賴的一切?！拔幕褪俏崛松钏揽恐磺小幕@本義，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)、政治，乃至一切無所不包?！盵2]人們常把這個意義上的文化稱為廣義的文化。我認(rèn)為，這不是廣義的問題，而是泛化的問題，因?yàn)樵谶@里文化與生活基本上是同一的?，F(xiàn)在很少有人在這個意義上使用文化一詞了。所謂廣義的文化，即人們經(jīng)常所說的狹義的文化，是反映人類在社會發(fā)展過程中所創(chuàng)造的精神財(cái)富的總和，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)、技術(shù)成果，等等。在這個意義上，文化又可分為科技文化和人文文化。同鄉(xiāng)哲人馮天瑜先生指出:“人類創(chuàng)造的文化，包括科技文化和人文文化兩大部類，他們分別發(fā)展著工具理性和價(jià)值理性。如何認(rèn)識和處理兩種文化的相互關(guān)系，成為人類長期思索的問題。時(shí)值當(dāng)下，這一問題更具有挑戰(zhàn)性?！盵3]這種觀點(diǎn)與《易經(jīng)·賁卦》的思想一脈相承?！坝^乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！碧煳?，就是我們今天講的科技文化；人文，就是我們今天講的人文文化。如今，人們一般是在這個意義上使用文化一詞的。實(shí)際上，中國傳統(tǒng)文化所講的文化，其視域要狹小得多，主要是指人文文化。在《易經(jīng)》中，文和化是分開使用的，前者是名詞，后者是動詞，有以文化育的意思。后來，人們把兩者合成為一個詞——文化，其基本含義是以文化人，以文教化，文治教化。也就是說，文化是關(guān)乎心靈的。我們現(xiàn)在所講的文化與此相近似，是狹義的文化，是以精神的培育與涵養(yǎng)為基本價(jià)值取向的文化。當(dāng)然，這只是“近似”，而不是相同，時(shí)代賦予了文化以新的內(nèi)涵和要求。李長春指出:“文化內(nèi)涵十分豐富、外延非常寬泛，可以指人類在改造客觀世界過程中創(chuàng)造的物質(zhì)成果和精神成果的總和，也可以指人類在改造客觀世界過程中創(chuàng)造的精神成果的總和?！稕Q定》從中國特色社會主義事業(yè)總體布局出發(fā)把握文化范疇，重點(diǎn)研究部署與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)相對應(yīng)的文化建設(shè)。對教育、科技、體育等領(lǐng)域，在與文化建設(shè)直接相關(guān)的問題上也有所涉及?！盵4]從這段話中可以看出，教育、科技、體育等與文化直接相關(guān)，但嚴(yán)格地講，它們都不屬于文化的范疇。顯然，這里所講的文化，就是人文文化，也可以稱之為精神文化或人心文化?！吨泄仓醒腙P(guān)于文化體制改革若干重大問題的決定》在談到繁榮社會主義文化的目的和任務(wù)時(shí)，用的是“精神需求”、“精神世界”、“精神力量”、“思想保證”等字眼，也就是說，狹義上的文化與人的精神、思想具有高度的契合性，甚至可以說，文化建設(shè)基本上等同于思想建設(shè)、精神建設(shè)。

至于自由，正像孟德斯鳩所言，在各種名詞當(dāng)中，歧義叢生，以多種方式打動人心的，莫過于自由一詞。因此，人們對自由的理解更是五花八門，難以計(jì)數(shù)。在不同的學(xué)科中對自由有不同的闡釋。本文是在哲學(xué)意義上來理解自由的。作為一個哲學(xué)范疇，自由是時(shí)代精神的靈魂。哲學(xué)作為時(shí)代精神的精華，一刻也不能喪失自由的靈魂。失去了自由，哲學(xué)就失去了依歸。在這個意義上，哲學(xué)是自由之學(xué)。正因?yàn)槿绱耍杂傻膯栴}是任何一個哲學(xué)家和哲學(xué)派別都不能回避的。當(dāng)然，我們所說的自由是人的自由。正如一位哲學(xué)家所曾經(jīng)斷言的，人的自由問題既是一個舊問題，又永遠(yuǎn)是一個新問題。不同的哲學(xué)家對自由的理解是不同的。然而，在所有的理解當(dāng)中，馬克思主義哲學(xué)最接近自由的真正本質(zhì)。在馬克思主義詞典中，自由是對必然的認(rèn)識和改造。在表面上，這給人以回到舊哲學(xué)或離開舊哲學(xué)不遠(yuǎn)的感覺，其實(shí)不然，與舊哲學(xué)的自由觀相比，馬克思主義賦予了自由以新的內(nèi)涵和生命。在馬克思看來，在這個總的規(guī)定下，人的自由呈現(xiàn)出三種形態(tài)或三個層次:自由精神、自主活動和自由個性。其中，自主活動是最基本的形態(tài)或?qū)哟?，自由個性是最高形態(tài)或?qū)哟?，而自由精神則是自主活動和自由個性的前提，是貫穿自主活動和自由個性的基本因子。概言之，馬克思所講的自由，本質(zhì)上是指人的全面發(fā)展和自由個性的充分彰顯。在自由精神、自主活動和自由個性中，馬克思揭示了自由的本真含義:“人以一種全面的方式，也就是說作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”[5]。

正因?yàn)槲幕c自由的內(nèi)在規(guī)定性不同，因而，二者的生長態(tài)勢或表現(xiàn)形式也就各異。擇其要者有三。其一，文化具有先在性。其實(shí)，關(guān)于文化與自由在生成上誰先誰后的問題，是一個類似于先有雞還是先有蛋的問題，無聊而又有趣。應(yīng)該說，兩者作為人的一種基本特質(zhì)和內(nèi)在規(guī)定性及其表現(xiàn)形式，是在人的勞動中一同被人創(chuàng)造出來的。在理論上，自由的生成應(yīng)該早于文化的生成，因?yàn)槲幕傻膭恿φ侨祟悓ψ杂傻南蛲妥非?。但作為自覺的文化和自主活動的自由，在歷史邏輯的維度上，前者無疑是第一性的，道理很簡單:沒有土壤，就長不出樹苗；沒有文化，就沒有自由的破土而出。其次，自由具有先進(jìn)性。文化猶如空氣，是無所不在的，但文化有新舊之分，有先進(jìn)與落后之別，而自由是人類進(jìn)步的象征。再次，文化是一種現(xiàn)象，而自由才是本質(zhì)。人們常說文化現(xiàn)象，可沒有人說自由現(xiàn)象。馬克思指出，自由確實(shí)是人的本質(zhì)。文化現(xiàn)象隨時(shí)隨地可見，哪里有人的生活，哪里就有文化。但自由卻不是這樣的。自由作為一種精神狀態(tài)，作為人類深層次的理想與追求，它總是隱藏在現(xiàn)象背后，并通過現(xiàn)象表現(xiàn)出來。

二

文化與自由確實(shí)存在著一種天然的聯(lián)系。這種聯(lián)系不是一種有差異的聯(lián)系，而是水乳交融、渾然一體。文化的功能與目標(biāo)是培育和涵養(yǎng)精神，而自由的首要目標(biāo)是自由心靈或自由精神，兩者都體現(xiàn)了人對物的超越。自由心靈或自由精神是自由的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。這里必須強(qiáng)調(diào)一個問題，自由首先是自由心靈或自由精神。長期以來，我們不敢或不愿承認(rèn)這一點(diǎn)，生怕落入唯心主義的窠臼。這不是馬克思主義者的態(tài)度。馬克思指出，自由“是全部精神存在物的類本質(zhì)”[6]。既然人是精神存在物，那么，人的自由首先應(yīng)該表現(xiàn)為自由精神。沒有自由精神，就沒有理論創(chuàng)新，也就不可能有社會革命。正是在這個意義上，陳寅恪先生對“獨(dú)立之精神，自由之思想”情有獨(dú)鐘，推崇備至。大學(xué)的本質(zhì)是創(chuàng)新。沒有自由，何來創(chuàng)新！2012年9月14日，溫家寶在清華大學(xué)的演講中指出:“自由是人全面發(fā)展的前提，也是人類進(jìn)行創(chuàng)造的基礎(chǔ)和源泉。自由不是空洞的概念，而是言論、信仰等基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。人類的進(jìn)步就是在各種不同的思想的爭鳴中萌發(fā)的?！盵7]人們的言論、信仰等，體現(xiàn)了人們不同的思想，而“不同的思想的爭鳴”，強(qiáng)調(diào)的就應(yīng)該是自由精神或自由思想?？梢哉f，沒有自由精神，就沒有自主活動，就沒有自由個性，就沒有真正的自由。在這里，文化和自由實(shí)現(xiàn)了交匯與融合。因此，不能離開自由來談文化，也不能離開文化來談自由。

文化與自由都是歷史性的生成。文化和自由都是人活動的結(jié)果，都是歷史性生成的。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出，當(dāng)人開始進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)時(shí)，就把人同動物區(qū)分開來。這是歷史唯物主義的一個基本觀點(diǎn)。其實(shí)，人類在開始物質(zhì)資料生產(chǎn)時(shí)，也就開始了文化的生產(chǎn)。文化一開始就是勞動的產(chǎn)物。當(dāng)然，在人類社會早期，文化是作為不自覺的文化而存在的。作為自覺的文化則是文明時(shí)代的產(chǎn)物。文字的出現(xiàn)為自覺的文化或精神生產(chǎn)提供了必要前提。恩格斯和摩爾根都論述了這個過程。在蒙昧?xí)r代和野蠻時(shí)代，文化就已經(jīng)存在，但它只是一種不自覺的文化，自覺的文化是從文明時(shí)代開始的。人的自由，無論是作為現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，還是作為一種理想追求，也都是勞動的結(jié)果。人一開始進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)，也就邁出了自由的第一步。在這個意義上，自由不是一種藍(lán)圖，而是一種現(xiàn)實(shí)，是人的現(xiàn)實(shí)的生存狀態(tài)。作為人的理想追求，自由也是以現(xiàn)實(shí)社會生活為基礎(chǔ)的。離開現(xiàn)實(shí)生活，任何理想都是虛幻的。因而，文化和自由具有同根性的特點(diǎn)。這個“根”就是現(xiàn)實(shí)生活，就是勞動，就是社會實(shí)踐。離開了現(xiàn)實(shí)生活和勞動實(shí)踐，文化和自由既不能生成，也不能存在，因?yàn)槿可鐣钤诒举|(zhì)上是實(shí)踐的。

文化與自由的發(fā)展都以實(shí)踐為基礎(chǔ)。文化和自由具有歷史性和相對性的特點(diǎn)。所謂歷史性，是指文化和自由都是一定歷史條件的產(chǎn)物。不同的時(shí)代，有不同的文化；就是在同一個時(shí)代，文化也絕不是單一的，而是復(fù)雜多元的。有什么樣的社會存在，就有什么樣的文化。文化的發(fā)展總是與一定歷史發(fā)展階段相適應(yīng)的。馬克思曾以古希臘文化為例論述了這一觀點(diǎn)。馬克思指出:古希臘“藝術(shù)對我們所產(chǎn)生的魅力，同這種藝術(shù)在其中生長的那個不發(fā)達(dá)的社會階段并不矛盾。這種藝術(shù)倒是這個社會階段的結(jié)果，并且是同這種藝術(shù)在其中產(chǎn)生而且只能在其中產(chǎn)生的那些未成熟的社會條件永遠(yuǎn)不能復(fù)返這一點(diǎn)分不開的”[8]。馬克思認(rèn)為，文化和社會存在之間具有不平衡性，但這種不平衡性是建立在社會實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的，只是說，產(chǎn)生于一定社會存在基礎(chǔ)之上的文化具有相對的獨(dú)立性，其繁榮和凋零都有其自身的規(guī)律。離開了社會實(shí)踐，就不是平衡不平衡的問題，而是存在不存在的問題。在不同的時(shí)代，也有不同的自由；在同一時(shí)代，不同人的眼中的自由也是不同的。所謂相對性，是指文化和自由都是一個動態(tài)的發(fā)展過程，沒有一成不變的文化，也沒有超越時(shí)空無所不能的絕對的自由。實(shí)踐每發(fā)展一步，都把文化和自由向前推進(jìn)一步。任何一種文化，既一脈相承，又不斷推陳出新。文化創(chuàng)新總是立足于實(shí)踐基礎(chǔ)之上的。實(shí)踐的不斷發(fā)展，必然會引起文化的不斷創(chuàng)新。而自由更是一個循序漸進(jìn)的過程，人的自由空間總是從無到有，從小到大，而這個過程實(shí)際上就是現(xiàn)實(shí)生活不斷推進(jìn)的過程。實(shí)踐每發(fā)展一步，人就向真正的自由接近一步。馬克思認(rèn)為，自由必須以共同體為基礎(chǔ)。原始共同體即部落共同體是個人自由的桎梏；而在虛幻共同體，只存在著形式上的自由；只有在未來新社會即真正的共同體中，個人才能獲得真正的自由。由此可見，文化和自由的發(fā)展都是以實(shí)踐的發(fā)展為前提和基礎(chǔ)的。因此，我們對文化與自由的考察，目光不能只停留在一種特定的文化和自由上，而必須要有一種世界性視野和面向未來的情懷。

文化與自由都以人心為指向，都以人的自由而全面的發(fā)展為根本目標(biāo)的。從整體上講，文化以自由為目標(biāo)，自由是文化進(jìn)步的彰顯；而自由首先表現(xiàn)為自由心靈或自由精神，或者說，自由心靈或自由精神是自由的根本。當(dāng)然，只有進(jìn)步的文化才能培養(yǎng)健康而自由的人心，才能促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展；腐朽落后的文化只能使人思想沉淪、精神萎靡、人心荒蕪。因此，只有健康的、進(jìn)步的、高層次的文化才能使人抵達(dá)真正自由的境地。那是對心靈的安撫，對精神的慰藉。那是一種境界，一種品格，一種氣質(zhì)，即一種美好的境界，一種高貴的品格，一種優(yōu)雅的氣質(zhì)。對此，雖然馬克思沒有專門論述，但在晚年時(shí)期對摩爾根的《古代社會》一書作了認(rèn)同性摘錄，接受其“單純追求財(cái)富不是人類的最終的命運(yùn)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會“以財(cái)富為唯一的最終目的的那個過程”，在文明史上是“很小的一部分”[9]。盡管馬克思沒有展開論述，但他留下的“遺愿”卻是十分確定的:自由是人類的最終目標(biāo)。單純追求物質(zhì)生活并不能實(shí)現(xiàn)個人自由，只有在物質(zhì)生活和精神生活上都得到極大滿足的時(shí)候，真正的自由才有可能。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中實(shí)現(xiàn)了馬克思的“遺愿”。恩格斯引用摩爾根的話來結(jié)束全文，其用意是顯而易見的。“只要進(jìn)步仍然是未來的規(guī)律，像它對于過去那樣，那么單純追求財(cái)富就不是人類的最終的命運(yùn)了。自從文明時(shí)代開始以來所經(jīng)過的時(shí)間，只是人類已經(jīng)經(jīng)過的生存時(shí)間的一小部分，只是人類將要經(jīng)歷的生存時(shí)間的一小部分。社會的瓦解，即將成為以財(cái)富為唯一的最終目的的那個歷程的終結(jié)，因?yàn)檫@一歷程包含著自我消滅的因素。管理上的民主，社會中的博愛，權(quán)利的平等，教育的普及，將揭開社會的下一個更高的階段，經(jīng)驗(yàn)、理智和科學(xué)正在不斷向這個階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高級形式上的復(fù)活?！盵10]在恩格斯和摩爾根看來，心智的成熟是通向自由的階梯。而心智的成熟是以文化的發(fā)展為基礎(chǔ)的。這里，有必要提到卡西爾（Ernst Cassirer）。卡西爾對文化與自由關(guān)系的把握是基本準(zhǔn)確的。在《人論》中，卡西爾依次研究了人類文化現(xiàn)象——神話、宗教、語言、藝術(shù)、歷史、科學(xué)等，力圖論證的一個基本思想是:人只有在創(chuàng)造文化的活動中才能成為真正意義上的人；也只有在文化活動中，人才能獲得真正的“自由”。在書的結(jié)尾，卡西爾得出了一個頗為深刻的結(jié)論:“作為一個整體的人類文化，可以被稱作人不斷解放自身的歷程！”[11]盡管卡西爾致力于把握的是現(xiàn)實(shí)的人而非抽象的人，但實(shí)際上，“人”在他那里仍然是抽象的，因?yàn)槿吮煌耆芑凇胺枴敝?，失去了自己感性的、現(xiàn)實(shí)的存在。但是，他的這種對“文化人”的思考閃爍著理性的光芒，至今溫暖和啟迪著人類。

三

文化與自由具有同一性，但這種同一不是絕對的無差別的同一，而是以差異性為前提的辯證的統(tǒng)一。

文化是自由的基礎(chǔ)。在《反杜林論》中，恩格斯有一句名言:“文化上的每一個進(jìn)步，都是邁向自由的一步?！盵12]這句話的意思很清楚:文化是通向自由的“諾亞方舟”，也就是說，自由是文化發(fā)展的必然結(jié)果。一般認(rèn)為，恩格斯在這里是在“文明”的意義上使用“文化”一詞的。這雖然有道理，卻不盡然?！拔幕系拿恳粋€進(jìn)步”指的是什么呢？恩格斯指出:“在人類歷史的初期，發(fā)現(xiàn)了從機(jī)械運(yùn)動到熱的轉(zhuǎn)化，即摩擦生火；在到目前為止的發(fā)展的末期，發(fā)現(xiàn)了從熱到機(jī)械運(yùn)動的轉(zhuǎn)化，即蒸汽機(jī)。盡管蒸汽機(jī)在社會領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了巨大的解放性的變革——這一變革還沒有完成一半，但是毫無疑問，就世界的解放作用而言，摩擦生火還是超過了蒸汽機(jī)，因?yàn)槟Σ辽鸬谝淮问谷酥淞艘环N自然力，從而最終把人同動物分開?！盵13]無論是摩擦生火還是蒸汽機(jī)，既是生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)志，又是人類文明的成果，同時(shí)，還可以把它們看成是泛文化的一部分——人類創(chuàng)造的物質(zhì)成果。但是，透過這些“物”的現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)隱藏在這些現(xiàn)象背后的是思想觀念、思維方式、生活方式等文化形式的不斷演化。顯然，沒有文化的不斷變遷，就沒有文明的不斷演變；文明只是文化的彰顯，是文化的物化，而文化才是文明的靈魂和內(nèi)核。因此，恩格斯表面上論述的是文明，實(shí)際上論述的卻是文化。這樣，恩格斯第一次深刻地闡述了文化與自由的關(guān)系。在這種關(guān)系中，文化被置于基礎(chǔ)性的地位。一方面，自由的實(shí)現(xiàn)離不開文化的土壤。天賦自由是不存在的，自由是社會的產(chǎn)物。自由的實(shí)現(xiàn)離不開一定的文化基礎(chǔ)。馬克思曾指出，作為一種權(quán)利，自由是一種歷史性活動，其實(shí)現(xiàn)程度“決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”[14]；另一方面，真正的自由只有在一定的文化中才能獲得。在這方面，恩格斯繼承和發(fā)展了馬克思的思想。馬克思一貫強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)力的充分發(fā)展是自由實(shí)現(xiàn)的必要前提。恩格斯也從來沒有離開這個基礎(chǔ)，而且還進(jìn)一步夯實(shí)了這一基礎(chǔ)。恩格斯指出:“借助于這些生產(chǎn)力，才有可能實(shí)現(xiàn)這樣一種社會形態(tài)，在這里不再有任何階級差別，不再有任何對個人生活資料的憂慮，并且第一次能夠談到真正的人的自由，談到那種同已被認(rèn)識的自然規(guī)律和諧一致的生活?！盵15]根據(jù)恩格斯的邏輯，生產(chǎn)力內(nèi)在地包含著文化的因素，或者說，文化也是一種生產(chǎn)力，這在《家庭、私有制和國家的起源》中得到了進(jìn)一步的論證（這個問題筆者有專文論述，在此不贅述）。這又有兩個方面的意思。一是文化涵育人的心智，培養(yǎng)人的靈魂，強(qiáng)健人的體魄。而生產(chǎn)力只是人的一種能力，是人把自己的生命力（思想、意志、情感、審美，等等）直接投入到對象身上的過程；二是生產(chǎn)力不是純粹的物的因素，而是人的因素和物的因素的結(jié)合，或者說，人是生產(chǎn)力中首要的、根本的、唯一具有能動性的因素，人的思想觀念、思維方式、生活方式、道德情操、審美觀點(diǎn)，等等，對于人們改造客觀物質(zhì)世界的方法、過程以及結(jié)果具有決定性的意義。文化不同，人們對待自然界和人類社會以及自身的態(tài)度就不一樣。有什么樣的態(tài)度，就有什么樣的行為；有什么樣的行為，就有什么樣的結(jié)果。沒有高度發(fā)展的文化，就沒有人的文化素質(zhì)和精神素質(zhì)的極大提高，就沒有真正的自由。

文化的本質(zhì)是自由。一般認(rèn)為，文化的本質(zhì)是以文化人，這當(dāng)然是對的，但化人的什么呢？答案有一個。在“泛文化”的意義上，是內(nèi)化人的內(nèi)在規(guī)定性，使人與動物界相分離?？鬃釉凇墩撜Z·雍也》中指出:“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”；在狹義上，主要是化人的素質(zhì)與能力，特別是培育與涵養(yǎng)人的精神與靈魂。在這個層面上，文化直指人心，堪稱“人心文化”。文化在整體上塑造人格，完善人性，提升人心，使之超然于物外，擺脫任何羈絆，達(dá)到自由之境。反過來說，自由是文化的實(shí)質(zhì)和內(nèi)核。自由是文化之果，居于文化最核心的地位，是文化終極意義的彰顯。失去了對自由的追求，文化也就沒有意義。這兩個方面是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中高度評價(jià)了古希臘藝術(shù)和史詩，認(rèn)為“它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本”，原因在于它們使人類回到純真的童年時(shí)代，“純真性又活躍在兒童的天性中”[16]。兒童的天性是純真、率直，是無羈無擾，心地透明，是不為外物所累，是自由?？蓯鄣淖杂?！直到今天，古希臘藝術(shù)和史詩之所以還為人所喜愛、之所以還在溫暖和啟迪著人類，就因?yàn)樘N(yùn)含其中的自由精神。在這里，我們可以明確地感受到:自由是文化的靈魂。沒有自由靈魂的文化，只是一片流云，隨風(fēng)飄逝。在馬克思看來，只有在“自由王國”里，自由和文化才能實(shí)現(xiàn)高度的統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為，真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域還只是“必然王國”，真正的“自由王國”只存在于“必然王國的彼岸”。在“必然王國”中，文化只是手段，自由才是目的，但目的卻存在于“真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”。存在于這個“彼岸”當(dāng)然是精神生產(chǎn)的領(lǐng)域。也就是說，“自由王國”的顯著特征應(yīng)該是自由心靈或自由精神。而“作為目的本身的人類能力”，當(dāng)然不只是指人調(diào)節(jié)和控制自然的能力，否則，人類永遠(yuǎn)只能停留在“必然王國”之中，更重要的是指人對自身的調(diào)節(jié)和控制，實(shí)現(xiàn)了真正的自由。與其說這是人的一種生活狀態(tài)，一種自由的生活狀態(tài)，倒不如說這是人的一種生活方式，一種文化的生活方式。在這里，文化和自由不分彼此了。

自由是文化繁榮的必要條件。翻開人類歷史，可以看出，凡是在相對開放、開明、自由的歷史時(shí)期，文化都獲得了相對較好的發(fā)展。古希臘的藝術(shù)和史詩，中國古代的百家爭鳴和唐詩高地，都崛起于一個相對意義上的自由社會。自由社會的文化繁榮絕非偶然，而是邏輯的必然，歷史的必然。文化繁榮源自人的創(chuàng)造性，而創(chuàng)造性離不開自由，正如火離不開空氣一樣。自由使人具有創(chuàng)造性和活力，使人大膽創(chuàng)新、銳意進(jìn)取。在自由的制度環(huán)境里，思想的翅膀可以高傲地、自由地翱翔，沒有條條框框的羈絆，沒有意識形態(tài)的拘囿，沒有權(quán)力的壓制。在這個問題上，馬克思在《評普魯士最近的書報(bào)檢查令》中，辛辣而深刻地批判了專制的普魯士政府書報(bào)檢查令對自由思想的禁錮，發(fā)出了思想自由、言論自由和出版自由的吶喊。馬克思援引過塔西佗《歷史》中的一句話來表達(dá)自己的觀點(diǎn):“當(dāng)你能夠想你愿意想的東西，并且能夠把你所想的東西說出來的時(shí)候，這是非常幸福的時(shí)候。”[17]所以，文化繁榮的第一條件是自由，特別是憲法規(guī)定的言論自由和出版自由。言論自由和出版自由是思想自由的體現(xiàn)。沒有言論自由和出版自由，思想自由只是一句空話，因?yàn)樽杂傻乃枷胧切枰磉_(dá)的，不能表達(dá)的思想是沒有自由的。沒有思想自由，就沒有創(chuàng)造。巴金先生第一個明確提出了“創(chuàng)作自由”，認(rèn)為“‘創(chuàng)作自由’是創(chuàng)作繁榮不可少的條件”。巴老指出:“作家用自己的腦子考慮問題，根據(jù)自己的生活感受，寫出自己想說的話，這就是爭取‘創(chuàng)作自由’。前輩們的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，‘創(chuàng)作自由’不是天賜的，是爭取來的?！薄皬摹畡?chuàng)作自由’起步，會走到百花盛開的園林。”[18]只有創(chuàng)作自由，文化園地里才能群卉競放、百花爭艷，才能萬紫千紅總是春。托爾斯泰、屠格涅夫的長篇小說，畢加索的畫，泰戈?duì)柕脑?，沒有哪一個是用金錢堆砌而成的，更沒有哪一個是權(quán)力壓制的結(jié)果，構(gòu)成這些偉大藝術(shù)的元素只有一個，那就是自由，心靈的自由。

四

面對晚期資本主義文化的復(fù)雜現(xiàn)象，丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）等人揭露了資本主義文化矛盾，發(fā)出了“資產(chǎn)階級世界觀的消亡”[19]的感嘆。貝爾的資本主義文化矛盾是指資本主義社會的文化與社會的斷裂，資本主義文化中的享樂主義殺死了資本主義文化中的勤奮精神，新生的文化理念不再為這個社會提供動力來源，而且還解構(gòu)社會。這種文化矛盾當(dāng)下轉(zhuǎn)化為社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的中國文化矛盾:理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感，腐敗文化、官本文化、權(quán)力文化、奢侈文化、拜金主義、享樂主義等落后文化正在抵消或解構(gòu)主流文化，所謂的權(quán)貴資本主義也由抽象逐漸變得具象，并在肆意地侵蝕社會主義肌體。其結(jié)果正如盧卡奇（Georg Lukacs）對資本主義的斷言:“當(dāng)資本主義的體系本身不斷地在越來越高的經(jīng)濟(jì)水平上生產(chǎn)和再生產(chǎn)的時(shí)候，物化的結(jié)構(gòu)逐步地、越來越深入地、更加致命地、更加明確地沉浸到人的意識當(dāng)中?！盵20]這也正是馬克思批判資本主義的根據(jù)之一。的確，在某種程度上，“物的依賴關(guān)系”已經(jīng)成為我們這個社會最基本或最普遍的關(guān)系之一。有人不愿或不敢承認(rèn)這一客觀事實(shí)，“道德滑坡”論和“道德爬坡”論之爭就證明了這一點(diǎn)。但不管人們承認(rèn)與否，物化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，拜物教成為凌駕于一切宗教之上的“宗教”，卻是一個不爭的事實(shí)。這與我們實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的初衷是背道而馳的。

“人們每次都不是在他們關(guān)于人的理想所決定的和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和容許的范圍之內(nèi)取得自由的?！盵21]這是人們研究馬克思的自由觀或人的自由全面發(fā)展理論一直堅(jiān)持的前提或基礎(chǔ)。遺憾的是，迄今為止，人們往往是在物質(zhì)生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)增長的意義上理解生產(chǎn)力。這是對馬克思思想的極大誤解。馬克思從來不認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長必然帶來人的自由或人的全面發(fā)展，物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長只是人的自由或人的全面發(fā)展的一個必要條件，而絕非全部的或唯一的條件。但是，當(dāng)把人的因素納入生產(chǎn)力之中進(jìn)行考察時(shí)，馬克思上述觀點(diǎn)的真理性就一目了然:只有在物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，作為目的本身的人也發(fā)展起來，或者說，只有在人的發(fā)展的基礎(chǔ)上，物質(zhì)生產(chǎn)力也隨之發(fā)展起來，生產(chǎn)力才是人們?nèi)〉米杂傻某浞謼l件。而人的發(fā)展，實(shí)際上體現(xiàn)著文化的發(fā)展，或者說，文化的發(fā)展實(shí)質(zhì)上是人的發(fā)展。物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力構(gòu)成了馬克思主義生產(chǎn)力理論的全部內(nèi)容，物質(zhì)生活和文化生活構(gòu)成了人的生活的全部，經(jīng)濟(jì)和文化的和諧發(fā)展共同構(gòu)成了人的自由而全面發(fā)展的動力，而且，有時(shí)候，精神的動力比物質(zhì)的動力更重要。這正是我們把人的自由而全面發(fā)展作為社會主義根本價(jià)值取向的同時(shí)，大力繁榮社會主義文化的內(nèi)在動因。

貝爾認(rèn)為，就社會、團(tuán)體和個人而言，文化是一種借助內(nèi)聚力來維護(hù)本體身份的連續(xù)過程。這種內(nèi)聚力的獲得，或者依靠審美，或者依靠道德與生活方式。我們在談到文化建設(shè)時(shí)用的“民族凝聚力和創(chuàng)造力”、“綜合國力”等，實(shí)際上都是一種“內(nèi)聚力”。資本主義既是一個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體，又是一個文化結(jié)構(gòu)體，社會主義亦然。文化結(jié)構(gòu)體的重要特征或根本保證就是文化的內(nèi)聚力。對于社會主義文化結(jié)構(gòu)體而言，這種內(nèi)聚力不是權(quán)力的象征，而是民主與自由的結(jié)晶。換句話說，要達(dá)成這種內(nèi)聚力，需要高度的文化自信與文化自覺，需要每一個人對共同文化自由自覺的認(rèn)同和創(chuàng)新。只有在這樣的文化共同體中，每個人才能獲得與“社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”相適應(yīng)的自由。脫離這個文化共同體是沒有任何自由可言的，如果有，那也只是沒有根的浮萍，回不了家的靈魂。

社會主義文化共同體應(yīng)該是每個人精神愉悅、銳意創(chuàng)新、全面發(fā)展、快樂生活的家。也就是說，繁榮社會主義文化，必須以人的自由或人的全面發(fā)展為根本目的。任何時(shí)候，我們都不能偏離這個目標(biāo)。沒有民主的社會主義不是真正的社會主義。其實(shí)，自由是民主的靈魂和生命，民主是自由的表達(dá)。因此，沒有自由的社會主義也不是真正的社會主義。經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是手段，不是目的，只有人才是目的。在一個很長的時(shí)期內(nèi)，我們顛倒了目的和手段的關(guān)系?，F(xiàn)在，我們必須把這種顛倒的關(guān)系重新顛倒過來。有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德墮落是社會發(fā)展的必然趨勢；更有甚者，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要以犧牲道德為代價(jià)。這種觀點(diǎn)的偏頗和荒謬不值一駁，但它也提醒人們，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，必須把以人的全面發(fā)展為根本目的的文化建設(shè)放在十分突出的位置上。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人心是高尚不起來的。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)齊頭并進(jìn)、比翼齊飛、相互促進(jìn)和相得益彰時(shí)，高尚道德才會成為社會發(fā)展的標(biāo)桿。繁榮文化，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，把文化建設(shè)看成是新的經(jīng)濟(jì)利潤增長點(diǎn)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這無可厚非。但這也存在著一個問題，即文化產(chǎn)品的商品化。文化產(chǎn)品的商品化，說到底，是文化的商品化。只要有錢就能買到文化商品并享用文化，沒有錢，則什么也沒有。如今，文化商品化已不是暗流涌動，而是大潮奔涌。這就有一個度的問題，如果把握不好，文化建設(shè)就有可能偏離它的根本方向。愛走極端，在我們生活中并不鮮見。

文化建設(shè)是一個逐漸積累的過程，人心的培養(yǎng)更需要春風(fēng)化雨、潤物無聲的韌性。急功近利，浮躁，只能是事倍功半，但事情也有輕重緩急。當(dāng)務(wù)之急是把人從物欲的束縛中解放出來。盡管我們可以從體制等方面進(jìn)行反思，但在一定意義上，物的奴役或?qū)ξ锏呢澙肥俏幕瘽∫约坝纱嗽斐傻娜诵南蛳碌目偢印？梢哉f，拜物教正在從根本上解構(gòu)我們的文化結(jié)構(gòu)體。這不能完全歸咎于市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)并不必然帶來文化潰敗以及道德滑坡，西方國家文化的強(qiáng)大內(nèi)聚力以及在此基礎(chǔ)上形成的強(qiáng)大的綜合國力，就是明證。在這一點(diǎn)上，盧卡奇的告誡是有效的。他說:“我們的任務(wù)，即馬克思主義者的任務(wù)應(yīng)該是把人民的思想從這種拜物教的命定論中解放出來，指明技術(shù)總只是生產(chǎn)力發(fā)展的一種工具，生產(chǎn)力歸根到底總是人及其能力。把人的改造看成是馬克思主義的中心任務(wù)將意味著馬克思主義的一個嶄新階段?！盵22]不管人們對盧卡奇的整體思想作如何評價(jià)，但我認(rèn)為，這個思想是馬克思主義的。馬克思指出，只有從以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性中解放出來，才能實(shí)現(xiàn)人的自由個性。也就是說，只要我們一天不從“物的依賴性”中解放出來，人的自由或人的全面發(fā)展就永遠(yuǎn)只是一個理想。

那么，如何把人從“物的依賴性”中解放出來呢？我認(rèn)為，關(guān)鍵有兩點(diǎn)。一是規(guī)則意識或規(guī)則文化。規(guī)則文化亦即制度文化。市場經(jīng)濟(jì)是一種逐利經(jīng)濟(jì)，但更是一種規(guī)則經(jīng)濟(jì)。規(guī)則是市場經(jīng)濟(jì)的生命。所謂規(guī)則意識，是指人們對共同規(guī)則的認(rèn)同與遵守。人們只能在規(guī)則之中而不是在規(guī)則之外去獲取利益。資本主義市場經(jīng)濟(jì)是靠規(guī)則維系的，社會主義市場經(jīng)濟(jì)也不能例外。只有在規(guī)則中，才能感到市場經(jīng)濟(jì)條件下的自由；也只有在規(guī)則中，才能創(chuàng)造自由。當(dāng)然，公平正義是制度文化中的核心內(nèi)容。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，沒有公平正義，道德、理想、信仰、情操等最多只是一塊遮羞布。二是理想性和創(chuàng)造性。這是社會主義文化與資本主義文化的本質(zhì)區(qū)別。資本主義文化是沒有理想的，或者說，只有金錢才是理想；社會主義文化是有理想的文化，它以人的自由和人的全面發(fā)展為根本目標(biāo)，具體表現(xiàn)為對未來充滿信心，積極向上。這種理想不是空想，不是虛無縹緲的浮云，而是具體實(shí)在、生動可感的，體現(xiàn)在人們生活的方方面面。這種理想，需要在生活中，從細(xì)微處，在維護(hù)和滿足人們的根本利益的實(shí)際行動中，慢慢培養(yǎng)。好高騖遠(yuǎn)，不切實(shí)際，空口說白話，只能使理想墜落塵埃，陷入污泥之中。社會主義文化的理想性，還在于社會主義文化是具有創(chuàng)造性的文化。自由的本質(zhì)是創(chuàng)造，文化的本質(zhì)歸根到底也是創(chuàng)造。人們只有在創(chuàng)造中才能體會自由的樂趣與美好，才能感受到自身的價(jià)值與尊嚴(yán)，也才能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展與完善。因此，社會主義文化首先是一種創(chuàng)新性文化，也就是說，創(chuàng)新性是社會主義文化的本質(zhì)特征；而創(chuàng)新性文化的培育需要自由的空氣，沒有自由與寬容，就沒有創(chuàng)造性，就沒有文化繁榮。

參考文獻(xiàn):

[1]張三元.唐詩高地[J].散文，2000，（1）.

[2]梁漱溟.中國文化要義[M].上海:學(xué)林出版社，1987:1.

[3]馮天瑜.科技文化與人文文化協(xié)調(diào)發(fā)展[G].//馮天瑜文集.武漢:武漢大學(xué)出版社，2009:81.

[4]李長春.十七屆六中全會《文化大發(fā)展大繁榮決定》說明[N].人民日報(bào)，2011—10—27.

[5]馬克思恩格斯文集:第1 卷[M].北京:人民出版社，2009:189.

[6][17]馬克思恩格斯全集:第1 卷[M].北京:人民出版社，1995:171，134-135.

[7]溫家寶.在清華大學(xué)的演講[EB/OL].清華大學(xué)新聞網(wǎng)，2012—09—14.

[8]馬克思恩格斯文集:第8 卷[M].北京:人民出版社，2009:36.

[9]馬克思恩格斯全集:第45卷[M].北京:人民出版社，1985:397-398.

[10]馬克思恩格斯文集:第4 卷[M].北京:人民出版社，2009:198.

[11][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.北京:西苑出版社，2004:203.

[12][13][15]馬克思恩格斯文集:第9 卷[M].北京:人民出版社，2009:120，120-121，121.

[14]馬克思恩格斯文集:第3 卷[M].北京:人民出版社，2009:435.

[16]馬克思恩格斯選集:第2 卷[M].北京:人民出版社，1995:29.

[18]巴金.創(chuàng)作自由[G].//隨想錄.北京:三聯(lián)書店，1987:714-715.

[19]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，等，譯.北京:三聯(lián)書店，1989:100.

[20]盧卡奇.歷史和階級意識[M].張西平，譯.重慶:重慶出版社，1989:104.

[21]馬克思恩格斯全集:第3 卷[M].北京:人民出版社，1960:507.

[22]盧卡奇，T·平庫斯.盧卡奇談話錄[M].龍育群，等，譯.長沙:湖南文藝出版社，1991:49.