董筱丹，李 行，溫鐵軍

（中國人民大學可持續(xù)發(fā)展高等研究院，北京 100872）

一、背景與問題

中國是一個歷史悠久的農業(yè)國，也是一個帶著十幾億人口迅速進入工業(yè)文明的后發(fā)工業(yè)化國家。在中國，勞動力流動問題，自建國之初就牽動著高層決策者的神經，甚至主導了很多重要決策的制訂。毫不夸張地說，中國關乎現(xiàn)代化成敗的問題歸根結底是農民問題。20世紀，農民問題是土地問題；21世紀，農民問題是就業(yè)問題。

任何一個國家在工業(yè)化過程中，在試圖將傳統(tǒng)的農民轉變?yōu)檫m應機器大生產的產業(yè)工人時，都面臨著極大的挑戰(zhàn)?！叭魏我粋€制造業(yè)開始發(fā)展的地方都存在把前工業(yè)化時代的人們塑為工廠勞動力的困難”[1]，這句話幾乎適用于世界所有國家的工業(yè)化。為了適應資本原始積累和產業(yè)資本擴張階段對勞動力不斷變化的需求而推進重大制度改變，在世界主要的工業(yè)化國家中也是具有普遍性的。

今天理論界在強調勞動力要素“市場化”流動的時候，很少有人注意到當年歐洲勞動人口的結構性變化主要是“非市場化”的:一方面是歐洲國家被邊緣化社會群體大量轉移到南美洲、北美洲、大洋洲，以剝奪當?shù)卦∶竦纳鏅嗬麨榇鷥r弱化歐洲本土的社會矛盾，另一方面則是從亞洲和非洲掠奪當?shù)鼐用竦綒W洲和殖民地當奴隸，充入勞動力大軍。

在19世紀20年代中，歐洲僅有14.5萬人向外移民，19世紀50年代中達到了大約260萬人，到20世紀初的1900至1910年間移民人數(shù)高達900萬，約為100年前的60倍。1688年，集中在大西洋沿岸的狹窄山麓的英國移民有30萬人；美國革命爆發(fā)時，英屬殖民地的人口不少于200萬人[2]。

作為移民人口主要目的地之一的美國，人口數(shù)從1790年的450萬人增長到了1920年的1.14億人，年平均增長率達到2.5%。1819-1920年期間，超過3370萬移民來到美國。美國19世紀40年代和50年代的人口增長大潮尤其要歸因于來自國外的移民——那時愛爾蘭人、德國人和其他來自西歐和北歐的人們?yōu)榱颂颖荞R鈴薯饑荒、“饑餓的40年代”和政治動亂，也為了在新大陸尋找更好的土地、生意和更好的工作機會，來到了美國[3]。

這正是今天被人樂道的資本主義“政治文明”得已形成的重要條件。正是在經濟蕭條造成的失業(yè)人口、罪犯以及沒落的原封建貴族等相對于新興資產階級而言的“弱勢群體”大量向海外殖民地移出，資本主義生產方式形成之中所引發(fā)的各種社會矛盾比如資產階級新貴族與原封建貴族之間、資產階級與工人階級之間的矛盾，才可能漸趨緩和，其國內才能夠“文明”地召開著名的“圓桌會議”。

本來，工業(yè)化中的經濟波動也是個普遍規(guī)律，中國的經濟波動也只是被納入這個進程后的一般表現(xiàn)。但作為一個后發(fā)工業(yè)化國家，中國客觀上顯然不具有先發(fā)國家借助國家暴力對外轉嫁工業(yè)化制度成本的條件；新中國成立以來60余年的工業(yè)化進程中，是中國的農村憑借“農戶理性”和“村社理性”，承擔著勞動力“蓄水池”功能，它對于緩解經濟波動時期城市失業(yè)對中國工業(yè)化、城市化進程的巨大沖擊發(fā)揮了重要作用。

二、改革開放以前中國的宏觀經濟波動與三次“上山下鄉(xiāng)”

今天，談及中國的勞動力流動問題，人們首先想到的是人口從農村向城市、從內地向沿海的流動，然而，在新中國工業(yè)化建設的前三十年，發(fā)生了三次大規(guī)模的人口從城市向農村的流動，即三次“上山下鄉(xiāng)”運動。

在當時的情境，發(fā)動知識青年“上山下鄉(xiāng)”的直接動機是解決城市的就業(yè)壓力；依靠領導人的個人威信對知識青年們進行政治動員，則是弱化了制度的實施成本。

早在1953年12月3日，《人民日報》一篇《組織高小畢業(yè)生參加農業(yè)勞動》的社論就提出，“引導農村高小畢業(yè)生參加農業(yè)生產，乃是解決他們的出路問題的基本辦法”。1957年4月8日，劉少奇在《人民日報》上進一步指出，“在今后一個很長的時間內，總的趨勢將是有更多的小學和中學畢業(yè)生不能升學，必須參加生產”；“就全國說來，最能容納人的地方是農村，容納人最多的方面是農業(yè)”。1957年7月11日，《人民日報》發(fā)表社論《妥善安排中小學畢業(yè)生下鄉(xiāng)》，指出知識青年要“到工農群眾中去鍛煉自己，使自己成為堅強的社會主義建設者，成為忠實的社會主義戰(zhàn)士?！盵4]

從50年代發(fā)端，至70年代末，中國共有將近1800萬城鎮(zhèn)知識青年來到農村；加上將近2000萬的“返鄉(xiāng)青年”，下鄉(xiāng)的知識青年總共約有4000萬。

在農業(yè)集體化時期，農村中接受知識青年的基本組織單位，并不是“戶”，而是“村”。毛澤東時代國家利用農村土地產權殘缺而得以強勢介入促成的農村“集體經濟”，雖然不一定是農業(yè)發(fā)展的客觀要求，也未必能夠維護農民利益，但客觀上卻對國家工業(yè)化原始積累起到了意想不到的作用，中國的“三農”在這種社會運動之中，至少三次默默無聞地承載了集中于城市的周期性經濟波動造成的巨大代價。

三、改革開放初期農村勞動力資源就地自我資本化

在1979-1984年因經濟波動在城市“硬著陸”而砸出的一系列改革中，農村總體上屬于制度變遷的受益者。農村中豐富的勞動力資源就地自我資本化，使得80年代的中國出現(xiàn)了城鄉(xiāng)收入差距縮小、內需拉動增長的“黃金增長”。

1978-1984年的農村改革中，政府一方面是從財政支出職責中“退出”，另一方面除了向農民歸還農業(yè)剩余收益權以外，還連帶歸還了土地和勞動力等要素的使用權和收益權。此時，社隊工業(yè)從七十年代末期便被作為“以工補農”的重要手段而得到一定的政策條件，成為農村土地和勞動力資源資本化的最主要途徑[5]。

隨著土地、勞動力和其他農村資源迅速被鄉(xiāng)村工商業(yè)自發(fā)占用，大批農村勞動力離開農業(yè)進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和縣及縣以下城鎮(zhèn)，使鄉(xiāng)村經濟得以借助自主工業(yè)化和城鎮(zhèn)化實現(xiàn)綜合發(fā)展。

盡管存在著制度上的不利因素，但由于1980年代初農村工商業(yè)的原始積累主要依靠農村社區(qū)或家庭內部化機制用成規(guī)模、不計代價的勞動替代資本投入，是一種農村勞動力自我剝奪的高強度積累，并不像國有工業(yè)部門那樣依靠國家的財政和貸款來支撐投資，所以農村仍然得以憑借以下三個具有典型的中國特色的因素，迅速完成資本原始積累和自主加快工業(yè)化進程:

第一是農民因素。八十年代農村人口占全國總人口的80%，作為生產力第一要素的農民積極性得到短期釋放，形成一塊機會收益——改革開放初期的休養(yǎng)生息政策使廣大農民留住了過去被政府大量無償占用的勞動力和低價提取的農業(yè)剩余，也得到了政府提價促進增產帶來的現(xiàn)金增量；對于整個國民經濟來說，農民因貨幣收入提高而有了消費和再投資的需求，既填補了城市工業(yè)因過度緊縮而導致的需求萎縮，也向社會提供了大批低檔消費品，吸納了政府財政赤字和貨幣增發(fā)可能導致的通貨膨脹的風險。

第二是農村因素。八十年代全國有78萬個原大隊一級的行政村和380萬個生產隊一級的自然村仍然實行共有制財產關系，大約2/3的村社仍留有集體資產并有收益分配，遂在農村進入工業(yè)化過程中體現(xiàn)出傳統(tǒng)的村社理性機制作用——鄉(xiāng)村集體依托剛剛放開控制的生產力要素（集體資金、高素質勞動力和土地資源）得以憑借內部化處理外部性風險而低成本進入工業(yè)原始積累。

第三是市場因素。改革的市場經濟取向和產品市場初步放開，使得低檔次一般消費品需求爆發(fā)性增加——那個時期坐落于城市的國家工業(yè)在結構上仍偏于軍事工業(yè)和重化工業(yè)，還沒有來得及向滿足一般消費品需求的民生經濟全面轉型，而農村工業(yè)化與生俱來地就是面向市場的消費品生產，所面對的又是史無前例地爆發(fā)性增長的消費需求，因此幾乎沒有競爭對手地占有了很大的一般低檔消費品的市場空間。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中也可看出，被中央政府文件多次稱為“異軍突起”的社隊工業(yè)，在政府宏觀調控偏向城市工業(yè)的壓力下，仍舊彰顯出這種中國特色的農村自主發(fā)展的體制優(yōu)勢。農村工業(yè)化起步之后一直到1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產出年均增長率都在30%以上，高于同期國營工業(yè)增長速度十個百分點以上，高于社會總產值增長也近十個百分點，成為農村和整個國民經濟增長的主要力量。

四、九十年代以來勞動力流動格局的轉變

（一）80年代末涉農政策方向轉變與“民工潮”初涌

1988-1991年中國爆發(fā)了改革開放以來的第一次“滯脹”形態(tài)的經濟周期性衰退[6]，本文要討論的是，這一次衰退發(fā)生后，在城市工業(yè)優(yōu)選的考慮之下出臺的鄉(xiāng)村工業(yè)“兩頭在外”的發(fā)展政策，對于農村勞動力流動格局轉變的影響。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為經濟波動帶來的制度成本的直接承受者，其發(fā)展受到嚴重影響，很多企業(yè)因此破產倒閉。由此產生的一個既成事實則是，從1989年開始，農民人均現(xiàn)金收入增長速度連續(xù)三年下降，迫使農村勞動力大量進入城市尋找工作，并最終在1990年代初演化為“民工潮”現(xiàn)象。同期，國家也開始放松對農民進城務工的種種限制①從1988年開始，國家開始允許農民進城興辦服務業(yè)和提供各種勞務，要求城市在用地和服務設施方面提供便利條件，并要求對因故返鄉(xiāng)的農民應準予遷回落戶，不得拒絕；允許企業(yè)招用國家允許從農村招用的人員；將勞務輸出作為貧困地區(qū)勞動力資源開發(fā)的重點，要求沿海經濟發(fā)達地區(qū)、大中城市的勞動部門有計劃地從貧困地區(qū)吸收勞動力；允許民間勞務組織、能人進入貧困地區(qū)勞務市場。。

總之，這個時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的受挫，不僅直接導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動力的能力顯著下降，在短時間內使得農村剩余勞動力的數(shù)量激增，從而直接導致農民收入的下降；而且，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本來具有直接的“以工補農”作用也隨大批企業(yè)停產歇業(yè)而明顯減少，導致農業(yè)投入下降、農村福利縮減。結果是隨著城市農產品需求減少，農民收入1989-1991連續(xù)3年增長速度下降，農民必須以現(xiàn)金支付的稅費負擔卻有增無減。于是，農村群體性事件隨之增加，“三農”問題隨之浮出水面②參見溫鐵軍1993年5月份在《經濟日報》上的文章“汝果欲支農，功夫在農外”，文中強調了財稅、金融、外貿等農業(yè)之外的部門利益影響農民和農業(yè)的問題。。

1992年春季，鄧小平以南巡講話的方式不僅掀起了中國改革的又一高潮，而且促推了初步復蘇的中國經濟迅即進入高漲。此時，政府對農村勞動力流動的政策又進一步放開，其政策的基本點是:承認流動、接受流動、鼓勵流動；在流動的方式上，反對無序失控的流動，要求多部門攜手，采取多方面措施，加以引導、調控；在流動的方向上，提倡就地就近和小城鎮(zhèn)間流動。

1992年4月1日，國家取消糧票，農民進城只要有錢掙就不擔心沒飯吃，這也為勞動力自由進城務工直接消除了制度障礙，成為放松勞動力流動的最重要的配套措施，遂使1993年農民外出務工勞動力陡然增加到四千萬以上，直接彌補了因鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停產倒閉而帶來的收入降低的問題。農民工城鄉(xiāng)間的候鳥式遷徙，從此開始成為中國勞動力流動的重要特征。

1997-1998年東亞金融危機，固然使得中國制造業(yè)的出口需求下降，從而對勞動力的需求有所減弱，但部分被同期積極性財政政策的投資拉動所替代；更重要的影響因素是，為應對財政危機而推進的醫(yī)療、教育等社會事業(yè)的“產業(yè)化改革”，因加大了農戶的現(xiàn)金支出壓力而成為農民外出打工的重要推手。到2011年，中國城市的農民工已經達到2.53億，占農村非農就業(yè)總量的50.7%；加上0.4億隨遷家屬，從農村流動到城市的總人數(shù)約為2.9億。

（二）“三農新政”再次打造農村勞動力“蓄水池”

如果說1997-1998年東亞金融危機中政府的應對政策還帶有很強的城市取向，依靠積極財政政策在城市打造了“資產池”，維持了經濟增長的“七上八下”和全局的大體穩(wěn)定；2009年應對國際金融危機打擊的政策安排，則更有“未雨綢繆”之意，并且，是通過早在金融危機爆發(fā)的三年前就安排的“新農村建設”國家戰(zhàn)略投資，打造了農村的“勞動力蓄水池”。

1.“三農新政”出臺的背景及內容

無論在經濟波動時期還是城市現(xiàn)代經濟部門快速發(fā)展的階段，“三農”領域的資金、土地等稀缺資源都在大規(guī)模地流出，要素難以自我資本化，農村勞動力要素加速外流。尤其2003年中國進入經濟高漲期以后，農村勞動力又大量流入城市，農業(yè)就業(yè)人數(shù)從2003年的36546萬人逐年減少到2008年的30654萬人，共減少隱性失業(yè)人員5892萬人，減少幅度達16.12%。而隨著“大進大出、兩頭在外”的外向型經濟的形成，在“微笑曲線”規(guī)律作用下這些進城勞動的收入普遍被壓低。據(jù)勞動保障部對我國與20個不同類型國家制造業(yè)工資成本的對比研究，發(fā)達國家的人均工資成本占人均增加值的比重一般在35%-50%左右，其他類型國家一般在20%-35%左右，而我國的這個比例僅為9.3%。另據(jù)有關研究，各國最低工資占社會平均工資的比例一般為40%-60%，而我國目前各地的這個比重明顯偏低，珠三角地區(qū)一般只有30%左右[7]。

這些優(yōu)質勞動力雖然工作在城市，但其養(yǎng)老及社會保障等仍需要農村來承擔。這一方面使得農村的發(fā)展缺乏勞動力，更加重了農村的負擔[8]。

在這種背景下，黨的十六大在提出“全面建設小康社會”大目標時，在政治報告中明確指出全面建設小康社會的“重點和難點都在農村”；隨即，胡錦濤指出，今后的“三農”政策要重在給實惠；接著在2003年1月中央召開的農村工作會議上，胡錦濤強調“三農問題是全黨工作的重中之重”。此后五年期間，黨中央和國務院每年兩次借中央全會和人大政協(xié)兩會重申“三農問題重中之重”；期間，胡錦濤還提出了“兩個階段和兩個反哺”的重要論斷。黨的十七大上，“三農問題重中之重”作為執(zhí)政黨的指導思想，前所未有地以執(zhí)政黨代表大會政治報告的重要形式再次強調。

就在“三農問題重中之重”不斷得到強調期間，2005年9月中共中央政治局在關于國家“十一五”規(guī)劃的指導意見討論中，提出了國家“十一五”規(guī)劃必須全面貫徹科學發(fā)展觀的指導意見和“建設社會主義新農村”的政策思想；隨后，中共中央在十六屆五中全會上把建設社會主義新農村作為八項戰(zhàn)略任務之首提出；并在2006年初中央一號文件中提出“建設社會主義新農村”的具體政策要求，輔之以財政轉移支付、工業(yè)反哺農業(yè)的具體措施。

2.農村“資本池”和“勞動力池”調節(jié)功能的修復

中央政府開始實施“三農”新政的同時，密集出臺了一系列惠農支農政策，一方面得到了“休養(yǎng)生息”的農村作為“勞動力池”的調節(jié)功能有所修復；另一方面，縣域經濟作為城市之外的“第二資本池”功能得以加強。這對于糾正國民經濟增長中長期存在的“三大過剩”和“三駕馬車”失衡的結構性矛盾、提高中國經濟社會發(fā)展的可持續(xù)性，無疑具有積極的作用。具體傳導機制是:

其一，史無前例地大量支農投入，客觀上使“三農”領域吸納了國民經濟中的部分過剩資本和產能，按當年價計算，2003-2008年間支農投入超過14731億元①根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，中央對農業(yè)的投入包括:支農支出（農、林、水利和氣象支出和農業(yè)綜合開發(fā)支出）、農業(yè)基本建設支出、農業(yè)科技三項經費、農村救濟費等項，限于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003—2006年數(shù)據(jù)只包含支農支出、2007及2008年數(shù)據(jù)僅為農林水利支出，因此實際支農投入應大于14731億元。。另據(jù)測算，2003-2009年國家財政用于“三農”的資金累計達30967.52億元；平均每個農戶家庭約1.5萬元、年均約2500元。這不僅使農村資本池的資本存量大大增加，基本建設投資也提供了大量在地化非農就業(yè)，使得受到極大破壞的勞動力池的調節(jié)功能得到改善。

其二，大量的惠農投入也一定程度上帶動了農村消費需求的增加。政策界普遍認同新農村建設對擴大內需的作用，認為農村是拉動內需、促進經濟增長的巨大動力。根據(jù)馬曉河等的研究，2000-2004年間農民的邊際消費傾向為75.3%，而同期市民為69.5%，對于農村消費來說，用“給點陽光就燦爛”來形容最恰當不過。2000-2003年，我國縣及縣以下農村市場消費品零售總額每年增加量只有1000億元左右，而在2004年增加量就翻番達到2312億元，2005年前7個月同比又增加了1480多億元。有學者估計，新農村建設的推動將會使“十一五”期間農村每年平均增加4000多億元的社會消費品零售額，對國內生產總值的新增貢獻將達2個百分點以上[9]。

其三，因大量資源向農村回流，使得原來農村因經濟關系緊張而爆發(fā)的與基層政府的矛盾沖突趨于緩和，而轉變?yōu)橐话阈缘霓r村內部的財產利益糾紛，整體上改善了農村的穩(wěn)定狀況，這是“三農”能再次承載危機轉移的社會基礎。

這些都成為中國經濟在遭遇華爾街金融海嘯之際仍能有驚無險地從容應對的重要的基礎性條件。

（三）農村勞動力“蓄水池”功能對維護社會穩(wěn)定的作用

2008年中國危機應對中的一個顯著不同，在于措施的“超前性”。溫家寶2004年夏季在提醒各地各部門防止經濟過熱、占用耕地過多的同時，就明確提出了宏觀調控的意見。2005年中央政府為了縮小“三大差別”開始增加投資于“中部崛起”和“新農村建設”等國家重大戰(zhàn)略。亦即，在2008年遭遇美國為首的西方金融危機造成外需下降的時候，中國領導人早已在三年前就已經成規(guī)模地加大包括新農村建設在內的國債投資了。

雖然，2005年這次中央政府采取對中部和農村增加投入的政策，是對國家“十一五”提出的指導性建議，其初衷并不是對于經濟下滑的救市投資，也不是緩解全球經濟危機的措施，但客觀上卻正在發(fā)揮著依靠縣域經濟打造“第二資產池”的作用。

雖然這些措施提出之后遭遇很多激進學者的批評，但連續(xù)幾年的數(shù)以萬億計的大規(guī)模投資，還是“單兵推進”地帶動了中西部和農村基本建設方面的數(shù)以千萬計的農村勞動力的非農就業(yè)。其客觀效果是在全球經濟危機爆發(fā)、連帶發(fā)生沿海外向型企業(yè)倒閉、2000多萬農民工失業(yè)的時候，及時起到了吸納這些回鄉(xiāng)勞動力的作用，緩解了城市的就業(yè)壓力和治安壓力。對于在農村不再有地可耕的新生代農民工而言，這點尤為重要。

國家人口計生委流動人口服務管理司的調查也顯示，大多數(shù)返鄉(xiāng)農民工原來的務工地區(qū)和從事行業(yè)都相對集中，主要集中在東南沿海地區(qū)的制造和建筑行業(yè)，從地域來看，廣東占49.2%，浙江占15.3%，上海占8.6%，江蘇占5.8%；從返鄉(xiāng)農民工的城市就業(yè)結構來看，從事制造業(yè)的占55.7%，建筑業(yè)占20.8%，批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)比例不高。據(jù)盛來運等根據(jù)國家統(tǒng)計局農民工監(jiān)測調查中心2009年春節(jié)前的摸底數(shù)據(jù)和2009第一季度監(jiān)測調查數(shù)據(jù)所做的分析:在2009年第一季度末不再繼續(xù)外出的返鄉(xiāng)農民工中有64%在本地從事農業(yè)；而2009年春節(jié)后不再繼續(xù)外出的因金融危機而返鄉(xiāng)的農民工中有67.6%從事的是農業(yè)[10]。

因此，雖然中國應對2008年輸入型經濟波動又是以“三農”為載體實現(xiàn)的軟著陸，但卻是得益于事先大規(guī)模對“三農”的投入和連續(xù)推出的惠農政策；這與以往半個世紀多次發(fā)生的那種簡單地向“三農”轉嫁城市產業(yè)資本危機代價的做法，當然不可同日而語。

五、結語

根據(jù)前述分析，鄉(xiāng)土中國長期以來一直是城鄉(xiāng)二元結構體制下的經濟增長所依托的“無風險資產”，這對于重新認識農村在工業(yè)化進程中所扮演的角色或許具有一定的啟示意義。

下圖顯示了在宏觀經濟的風險-收益層面，無風險資產對于優(yōu)化國民經濟增長路徑的作用。正常情況下經濟增長的風險-收益情況如曲線①所示；然而，當經濟增長率低于一定水平時，各種社會風險集中爆發(fā)的可能性驟然增加，有可能會使宏觀經濟陷入停滯，經濟增長的風險-收益水平曲線切換為曲線②所示情景。如果能通過提高無風險資產的收益水平，使國民經濟免于迅速掉進“下降通道”，那么無風險資產也就具有了“軟著陸”載體的作用。

國民經濟中的“無風險資產”對于優(yōu)化宏觀經濟增長路徑的作用

從經驗過程看，在農業(yè)集體化時期，依托人民公社、生產大隊和生產小隊三級組織化載體，農村吸納了三次城市宏觀經濟波動時產生的共計4000萬失業(yè)人口，農村幫助城市消化了巨大的失業(yè)風險，成為城市危機軟著陸的載體。農村改革以后，農村作為中國經濟增長的無風險資產效果最為顯著的是農村平均分配且大約5年左右就再分一次的土地制度，為農戶家庭綜合經營派生的外出打工者安排了一份無風險資產。但近年來土地制度的變遷、工農收益差別的拉大以及城市文明向農村的擴散，新生代農民工離土離鄉(xiāng)離農的傾向日漸顯著，作為個體的經濟理性選擇這本來無可厚非，但從宏觀層面來看，中國將面臨一個越來越嚴峻的挑戰(zhàn):“三農”這個經濟增長、社會發(fā)展的“穩(wěn)定器”，何去何從？

參考文獻:

[1][3]斯坦利·L·恩格爾曼，等.劍橋美國經濟史:第一、二卷[M].北京:中國人民大學出版社，2008.

[2]斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].北京:北京大學出版社，2005.

[4]高廣景.知識青年上山下鄉(xiāng)原因探析[J].黨史文苑，2006，（8）.

[5]溫鐵軍，等.解讀蘇南[M].蘇州:蘇州大學出版社，2011.

[6]董筱丹，溫鐵軍.宏觀經濟波動與農村“治理危機”——關于改革以來“三農”與“三治”問題相關性的實證分析[J].管理世界，2008，（9）.

[7]國務院研究室課題組.中國農民工調研報告[M].北京:中國言實出版社，2006.

[8]潘澤泉.全球化、世界工廠與中國農民工發(fā)展的經驗教訓[J].廣州社會科學，2008，（1）.

[9]黃蕙.建設社會主義新農村——農村是拉動內需被忽視的動力[EB/OL].http://www.agri.gov.cn/jjps/t20051123＿500588.htm.

[10]盛來運，王冉，閻芳.國際金融危機對農民工流動就業(yè)的影響[J].中國農村經濟，2009，（9）.