沈光亮 （洛陽(yáng)理工學(xué)院圖書(shū)館 河南 洛陽(yáng) 471023）

對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利給予傾斜性保護(hù)是民主國(guó)家通行的做法，現(xiàn)代國(guó)家紛紛通過(guò)法律對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，并在具體實(shí)施中給予更為細(xì)化的政策保障。我國(guó)目前正大力推進(jìn)公共文化事業(yè)建設(shè)，通過(guò)提供普遍均等的文化服務(wù)滿足個(gè)人精神追求和個(gè)人發(fā)展能力提升，讓更多的國(guó)民享受社會(huì)文化發(fā)展成果。圖書(shū)館權(quán)利作為公民基本文化權(quán)利的重要內(nèi)容，對(duì)兒童、老人、殘障人士等弱勢(shì)群體給予特殊照顧，這亦逐漸成為國(guó)內(nèi)圖書(shū)館界的通行做法。在追求法律面前人人平等的人權(quán)社會(huì)里，對(duì)弱勢(shì)群體的圖書(shū)館權(quán)利傾斜性保護(hù)為何成為社會(huì)共識(shí)？在對(duì)弱勢(shì)群體的圖書(shū)館權(quán)利保護(hù)中應(yīng)遵循什么樣的原則？這是圖書(shū)館界應(yīng)予以了解和明確的。

1 社會(huì)公正與弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)

社會(huì)公正源于利益平等。平等是指“人們?cè)谏鐣?huì)上處于同等的地位，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面享有同等的權(quán)利”[1]。具體說(shuō)來(lái)，平等就是不同社會(huì)主體在一定歷史階段的交往過(guò)程中處于同等的社會(huì)地位，在社會(huì)領(lǐng)域享有同等權(quán)益、履行同等義務(wù)的理念、原則和制度[2]。在我國(guó)，無(wú)論在理論闡述之中，還是在日常話語(yǔ)里面，人們通常還使用“公平”這一概念來(lái)表達(dá)與平等相近的意義?！掇o源》對(duì)“公平”的解釋是“處理事情合情合理，不偏袒哪一方”[3]。至于合情合理，則可視作“在一種分配中，沒(méi)有任何一個(gè)人羨慕另外一個(gè)人，那么這種分配就稱之為公平分配”[4]。由于公平具有明顯的主觀性，很難設(shè)計(jì)出客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而平等較之公平相對(duì)容易衡量。

不論是平等還是公平，都側(cè)重于物質(zhì)分配或利益分配上的平等化。我國(guó)國(guó)民素有“不患寡而患不均”的愿望訴求，平均分配思想可謂根深蒂固。但簡(jiǎn)單的平等思想顯然既不現(xiàn)實(shí)，也不利于勞動(dòng)能動(dòng)性的發(fā)揮。在促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速發(fā)展的思想指導(dǎo)下，按勞分配一直是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的分配原則。按勞分配承認(rèn)了勞動(dòng)主體的能力、體質(zhì)、環(huán)境等事實(shí)差別，但社會(huì)客觀存在的弱勢(shì)群體在按勞分配社會(huì)中處于事實(shí)上的不利地位，進(jìn)而容易造成社會(huì)差距不斷擴(kuò)大。隨著我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的不斷深入，按勞分配逐漸暴露出加大社會(huì)差距、影響社會(huì)穩(wěn)定等不足。為此，我國(guó)政府逐步調(diào)整社會(huì)分配思想，即由“唯平等論”依次向“平等與效率并重”、“效率優(yōu)先、兼顧平等”和“維護(hù)社會(huì)公平正義”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)社會(huì)主義民主政治穩(wěn)步發(fā)展及社會(huì)和諧。

社會(huì)公正更多地表現(xiàn)為一種政治宣言，社會(huì)中每個(gè)人不同的天賦、能力、性格等形成的綜合能力是有差別的。僅有形式上的平等并不夠，不管是機(jī)會(huì)平等還是過(guò)程平等，都無(wú)法保證結(jié)果平等，平等的濫用只會(huì)導(dǎo)致多數(shù)人以社會(huì)整體的名義損害弱勢(shì)群體的合理權(quán)益。社會(huì)利益分配的平等只是相對(duì)的，它既要體現(xiàn)多勞多得的生產(chǎn)規(guī)律，同時(shí)也要從社會(huì)道德和執(zhí)政正義上維護(hù)弱勢(shì)群體的基本利益，這就是著名的“差別原則”，即“在與正義的儲(chǔ)存原則相一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益”[5]24。

弱勢(shì)群體也叫社會(huì)脆弱群體、社會(huì)弱者群體。按照學(xué)術(shù)界達(dá)成的基本共識(shí)，所謂弱勢(shì)群體是指那些由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)而在社會(huì)上處于不利地位的人群。每個(gè)人都有自謀生活、自我生存的權(quán)利，當(dāng)弱勢(shì)群體僅靠自己的能力難以生活、生存下來(lái)的時(shí)候，有向社會(huì)主張生活、生存的權(quán)利，政府必須履行保障公民正常生活、生存的責(zé)任[6]。法治社會(huì)通過(guò)對(duì)公共控制以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民人權(quán)和基本自由的保障，通過(guò)矯正分配秩序?qū)θ鮿?shì)群體予以特別的保護(hù)，避免弱勢(shì)群體的實(shí)質(zhì)性權(quán)利受到侵害，防止社會(huì)利益分配的不公[7]。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，大多數(shù)國(guó)家都給予了社會(huì)弱勢(shì)群體某種制度上的救助與傾斜，而且一般情況下，隨著社會(huì)繁榮程度的提高，對(duì)弱勢(shì)群體的保障程度也在相應(yīng)增大。

2 弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利保護(hù)

現(xiàn)代圖書(shū)館秉承對(duì)全社會(huì)開(kāi)放的理念，承擔(dān)實(shí)現(xiàn)和保障公民文化權(quán)利、縮小社會(huì)信息鴻溝的使命[8]。在我國(guó)，并沒(méi)有圖書(shū)館權(quán)利的權(quán)威界定，根據(jù)相關(guān)研究成果和國(guó)內(nèi)政策相關(guān)內(nèi)容表述，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界一致認(rèn)為：圖書(shū)館權(quán)利就是公民依法享有的自由、平等、公平地利用圖書(shū)館的權(quán)利[9-11]。圖書(shū)館權(quán)利被視為公民基本文化權(quán)利的重要內(nèi)容，接受圖書(shū)館服務(wù)是公民享有圖書(shū)館權(quán)利的具體方式，全體社會(huì)成員包括弱勢(shì)群體都有權(quán)利享有普遍均等的圖書(shū)館服務(wù)。國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)將圖書(shū)館權(quán)利享有中的弱勢(shì)群體界定為那些在使用傳統(tǒng)圖書(shū)館服務(wù)或資料上處于劣勢(shì)或因?yàn)楦鞣N原因不能利用傳統(tǒng)圖書(shū)館服務(wù)的人群，包括聾啞人、肢體或發(fā)展性殘疾人、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)中的老年人、居家不能外出者、囿于醫(yī)院或監(jiān)獄中的人和流浪者等[12]。《圖書(shū)館與知識(shí)自由宣言》強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館“應(yīng)該平等地為所有用戶提供信息、設(shè)備及服務(wù)，不允許種族、信仰、性別、年齡歧視或任何其他形式的歧視”[13]?？梢?jiàn)，圖書(shū)館權(quán)利平等也即圖書(shū)館服務(wù)平等。世界已有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)在其先后制定的250多部圖書(shū)館法規(guī)中，強(qiáng)調(diào)或申明“提供平等服務(wù)、保障知識(shí)自由”是現(xiàn)代圖書(shū)館服務(wù)的重要理念。

在效率優(yōu)先思想指導(dǎo)下，我國(guó)圖書(shū)館服務(wù)長(zhǎng)期存在一些諸如簡(jiǎn)單追求效率、忽視社會(huì)公正的現(xiàn)象。首先，表現(xiàn)在公共圖書(shū)館設(shè)置呈城市中心化。占我國(guó)人口多數(shù)的小城鎮(zhèn)和農(nóng)村圖書(shū)館資源較為稀缺甚至是空白，農(nóng)村居民難以享有圖書(shū)館服務(wù)。其次，社會(huì)居民接受圖書(shū)館服務(wù)有地區(qū)性限制。目前多數(shù)公共圖書(shū)館僅對(duì)本地戶籍居民辦理借閱證，有些雖然取消了戶籍限制，但在借閱證的辦理上仍保持一定區(qū)別，大量流動(dòng)居民無(wú)法利用圖書(shū)館或受到區(qū)別對(duì)待。再次，圖書(shū)館服務(wù)資源向接受能力較強(qiáng)的讀者傾斜。讀者群被人為劃分成不同等級(jí)，圖書(shū)館服務(wù)遭受不平等對(duì)待。最后，圖書(shū)館服務(wù)管理色彩濃重。服務(wù)內(nèi)容和項(xiàng)目往往是政府的“規(guī)定動(dòng)作”或者是管理者的想象甚至一廂情愿[14]，公益性推進(jìn)還多停留在階段性社會(huì)工程層面，長(zhǎng)期穩(wěn)定的弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利保護(hù)的運(yùn)行體制還沒(méi)有真正建立。

公共圖書(shū)館服務(wù)不僅表現(xiàn)在有形物質(zhì)載體的文獻(xiàn)信息傳播上，更體現(xiàn)在無(wú)形知識(shí)的傳承上，其實(shí)質(zhì)是民主政府為公民平等享有基本文化權(quán)利、共享社會(huì)文化成果提供的制度保障。為保障弱勢(shì)群體能夠共享圖書(shū)館服務(wù)，我國(guó)政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)從法律、政策及其實(shí)施上不斷對(duì)圖書(shū)館服務(wù)機(jī)制給予完善并對(duì)弱勢(shì)群體給予傾斜性特殊保護(hù)。我國(guó)除在《中華人民共和國(guó)憲法》中明確指出“國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育”，“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”[15]，還針對(duì)婦女、老人、兒童和殘疾人等弱勢(shì)群體分別制定了相關(guān)社會(huì)保護(hù)法律。我國(guó)簽署的國(guó)際性公約、國(guó)家機(jī)關(guān)和地方立法機(jī)構(gòu)或政府制定實(shí)施的相關(guān)規(guī)范性文件（如《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》、《?。ㄗ灾螀^(qū)、市）圖書(shū)館工作條例》、《北京市圖書(shū)館條例》等）也包含眾多弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容。

我國(guó)2006年發(fā)布的《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中，首次明確提出“切實(shí)維護(hù)低收入和特殊群體的基本文化權(quán)益”，“保障和實(shí)現(xiàn)城市低收入居民、殘疾人、老年人和農(nóng)民工等群體的基本文化生活需要”[16]， 標(biāo)志著政府開(kāi)始從實(shí)踐層面努力提升弱勢(shì)群體平等參與社會(huì)文化生活的機(jī)會(huì)和能力，使他們真正地融入到整個(gè)社會(huì)發(fā)展中去，實(shí)現(xiàn)社會(huì)全體公民的共同發(fā)展。我國(guó)相繼開(kāi)展了一系列文化惠民工程，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站和基層文化陣地建設(shè)工程、農(nóng)家書(shū)屋建設(shè)工程，此外，還開(kāi)展了諸如“知識(shí)工程”、“文化工程”、“送書(shū)下鄉(xiāng)工程”等文化援助活動(dòng)，旨在積極構(gòu)建普遍均等的公共圖書(shū)館服務(wù)體系，提高公共圖書(shū)館服務(wù)的社會(huì)覆蓋程度。同時(shí)，中央財(cái)政安排專項(xiàng)資金，對(duì)公共圖書(shū)館基本公共文化服務(wù)項(xiàng)目所需經(jīng)費(fèi)予以補(bǔ)助或獎(jiǎng)勵(lì)，要求公共圖書(shū)館公共空間設(shè)施場(chǎng)地免費(fèi)開(kāi)放，基本公共文化服務(wù)項(xiàng)目免費(fèi)提供，“在實(shí)現(xiàn)均等普惠的公共服務(wù)基礎(chǔ)上，逐步增設(shè)多樣化服務(wù)，重點(diǎn)增加對(duì)未成年人、老年人、農(nóng)民工等特殊人群的對(duì)象化服務(wù)”[17]。努力滿足殘疾人、老年人、進(jìn)城務(wù)工者、農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)民眾等的特殊需求，以體現(xiàn)民主社會(huì)的包容性[18]。

目前國(guó)內(nèi)公共圖書(shū)館面向弱勢(shì)群體主要提供以下幾方面服務(wù)：第一，提供“無(wú)障礙”的圖書(shū)館設(shè)備、設(shè)施，如設(shè)置殘疾人通道、配備老花鏡，設(shè)置兒童閱覽室和盲文閱覽室。雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于圖書(shū)館區(qū)分服務(wù)仍有一定的爭(zhēng)論，但對(duì)圖書(shū)館針對(duì)弱勢(shì)群體開(kāi)設(shè)專門服務(wù)空間的做法都一致認(rèn)同。業(yè)界多對(duì)那些為了方便管理而限制讀者權(quán)利的做法給予拷問(wèn)，同時(shí)也反對(duì)片面地將“公平、平等、自由”作為所有圖書(shū)館服務(wù)行為價(jià)值的評(píng)判標(biāo)桿[19]，那樣只能是一種形式上的平等，最終受損的是讀者權(quán)利尤其是弱勢(shì)群體的圖書(shū)館權(quán)利。第二，為弱勢(shì)群體提供知識(shí)援助和信息推送服務(wù)，如送書(shū)上門、設(shè)置流動(dòng)服務(wù)點(diǎn)、開(kāi)辟外來(lái)工借閱專區(qū)或分館。第三，開(kāi)展有針對(duì)性的文化教育活動(dòng)，如面向農(nóng)民工、老年人、低文化者、低收入者等弱勢(shì)群體的電腦培訓(xùn)、職業(yè)介紹、文化講座等。第四，提供免費(fèi)的公共場(chǎng)地，如將圖書(shū)館研修室、活動(dòng)室、報(bào)告廳等場(chǎng)所免費(fèi)租借給社會(huì)公眾，開(kāi)展大眾文化休閑活動(dòng)。

一些圖書(shū)館針對(duì)弱勢(shì)群體服務(wù)提出了專門的規(guī)范要求，除了給予弱勢(shì)群體制度傾斜外，還通過(guò)倫理的方式給予弱勢(shì)群體從生理到心理、從物質(zhì)到精神、道德方面的關(guān)懷和幫助[20]，在滿足弱勢(shì)群體文化需求的基礎(chǔ)上，還滿足弱勢(shì)群體的人格尊重需求，提高享有文化服務(wù)的自信心。但從總體上看，目前我國(guó)公共圖書(shū)館弱勢(shì)群體服務(wù)長(zhǎng)效機(jī)制還沒(méi)有真正建立，針對(duì)弱勢(shì)群體的服務(wù)對(duì)象重點(diǎn)在老年人和殘疾人等生理性弱勢(shì)群體上，對(duì)農(nóng)民工、下崗職工等社會(huì)性弱勢(shì)群體服務(wù)的力度都不大，且多是臨時(shí)性安排。在開(kāi)展弱勢(shì)群體服務(wù)時(shí)，其常常會(huì)選擇那些物力和財(cái)力投入都不大且又被大多數(shù)圖書(shū)館選擇的對(duì)象，這就導(dǎo)致了大部分公共圖書(shū)館服務(wù)對(duì)象的不全面和不均衡化。

3 弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利保護(hù)限度

對(duì)弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利給予傾斜性保護(hù)源于對(duì)人權(quán)的尊重和社會(huì)正義，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)制度安排將社會(huì)群體的利益分配向利于弱勢(shì)群體的方向調(diào)整，以保障弱勢(shì)群體獲得同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)和精神生活[21]。我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)和社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)意識(shí)還較薄弱，因此，國(guó)內(nèi)學(xué)界基本認(rèn)為我國(guó)對(duì)弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利的保護(hù)還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。但事情都有其兩面性，任何權(quán)利皆應(yīng)受到限制。權(quán)利的享有不是隨心所欲的，它要受到權(quán)利屬性、功能、條件等因素的影響，行使權(quán)利者的自由意志是在法律的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，更要依賴于社會(huì)的物質(zhì)生活條件[22]，同時(shí)還要受到道德規(guī)范的約束。

3.1 法律限度

法律規(guī)定了權(quán)利的特定范圍和條件；法律通過(guò)權(quán)力、義務(wù)對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制。任何人包括弱勢(shì)成員在享有圖書(shū)館權(quán)利時(shí)都要“保守國(guó)家秘密，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德”，“不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”[15]。 相關(guān)圖書(shū)館專門性法規(guī)中也多包含了讀者義務(wù)的內(nèi)容。此外，所有的權(quán)利和權(quán)限都是相互的，沒(méi)有人可以比別人享有得更多，一個(gè)人所擁有的權(quán)利應(yīng)以不損害他人的正當(dāng)權(quán)利為界限，這也就是說(shuō)一個(gè)人的權(quán)利自然而然地被要求尊重和認(rèn)同他人的平等權(quán)利。對(duì)弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利的保護(hù)不能超過(guò)圖書(shū)館的服務(wù)能力，更不能以犧牲其他群體的圖書(shū)館正當(dāng)權(quán)利為代價(jià)，這即是弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利保護(hù)所必須堅(jiān)持的合理和利益均衡原則。弱勢(shì)群體的圖書(shū)館權(quán)利必須是符合規(guī)范的，否則任何人都沒(méi)資格訴求[23]。只有弱勢(shì)讀者在追求正當(dāng)?shù)?、正確的、合適的圖書(shū)館權(quán)利時(shí)，才可以期待得到圖書(shū)館員和其他讀者的尊重并給予支持或滿足。

3.2 社會(huì)限度

社會(huì)權(quán)利分配的價(jià)值訴求應(yīng)該與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不同國(guó)家或地區(qū)之間以及一國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、人群之間，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息技術(shù)的應(yīng)用水平等方面的不同，造成現(xiàn)實(shí)中圖書(shū)館資源的擁有存在客觀上的貧富懸殊[24]。圖書(shū)館服務(wù)多數(shù)要受時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合和設(shè)備等條件限制，公共圖書(shū)館服務(wù)不可能滿足所有弱勢(shì)群體的需求，弱勢(shì)讀者的圖書(shū)館權(quán)利行使如果超過(guò)圖書(shū)館的服務(wù)的限度就屬不正當(dāng)行使或?yàn)E用，圖書(shū)館有權(quán)對(duì)濫用的讀者權(quán)利進(jìn)行限制[25]。弱勢(shì)群體圖書(shū)館權(quán)利的保護(hù)必須建立在公平、合理的基礎(chǔ)上，即享受圖書(shū)館服務(wù)的特殊待遇時(shí)應(yīng)該“有理、有利、有節(jié)”，否則就會(huì)走向反面。

3.3 道德限度

道德是基于人的本性的一種善惡評(píng)價(jià)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不僅要合乎法律規(guī)范，同時(shí)也要合乎道德規(guī)范，社會(huì)輿論、人們的信念、傳統(tǒng)習(xí)慣等道德規(guī)范同樣對(duì)圖書(shū)館權(quán)利的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定的約束力量。與社會(huì)強(qiáng)制力量相比，道德往往會(huì)在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用，它能使人們?cè)谧鹬貙?duì)方的利益最大化愿望、彼此利益相容并相互促進(jìn)的情況下實(shí)現(xiàn)不同權(quán)利主體各自利益的最大化。因?yàn)楣脚c終極價(jià)值、道德評(píng)價(jià)、文化素養(yǎng)和個(gè)體情感等有著深刻的聯(lián)系，因此弱勢(shì)個(gè)體的道德水平和對(duì)圖書(shū)館服務(wù)公平的判斷不可能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能是相對(duì)的。同樣，弱勢(shì)個(gè)體在實(shí)踐圖書(shū)館權(quán)利時(shí)，首先取決于其道德水平。例如，以前通行的辦證押金更多的是圖書(shū)館要求讀者作出信用承諾，其效力更多體現(xiàn)為一種道德約束，如果一個(gè)人連最起碼的信用和道德都不講，區(qū)區(qū)一點(diǎn)押金又能有什么用?就社會(huì)正義而言，權(quán)利優(yōu)先于道德。杭州圖書(shū)館館長(zhǎng)褚樹(shù)青明確表示，管理者和其他讀者無(wú)權(quán)拒絕流浪者甚至乞丐入館，當(dāng)其他讀者不愿接納弱勢(shì)群體時(shí)，可以放棄自己的權(quán)利并選擇離開(kāi)圖書(shū)館[26]。

4 結(jié) 語(yǔ)

一個(gè)公平的社會(huì)不應(yīng)讓社會(huì)成員為偶然的、不是由他自身原因所造成的貧困和疾患負(fù)責(zé)[5]28。因此，在社會(huì)利益和社會(huì)權(quán)利的分配過(guò)程中，給予缺乏權(quán)利保障的弱勢(shì)群體以適當(dāng)?shù)年P(guān)懷和傾斜性的特殊保護(hù)是一個(gè)正義社會(huì)不可推卸的責(zé)任和義務(wù)[27]。但是，社會(huì)的每一個(gè)成員都被認(rèn)為是具有一種基于正義、或者說(shuō)基于自然權(quán)利的不可侵犯性[5]96，這就要求在圖書(shū)館權(quán)利保障的過(guò)程中，綜合考慮和平衡各方面權(quán)利，使各方權(quán)利達(dá)到一定程度的均衡狀態(tài)[28]。政府和圖書(shū)館管理者應(yīng)通過(guò)采用一定的方式及程序，劃定不同社會(huì)群體的圖書(shū)館權(quán)利限度，協(xié)調(diào)權(quán)利關(guān)系，以排除權(quán)利糾紛或沖突，使各社會(huì)群體的圖書(shū)館權(quán)利都能得到最大限度的保障，即便某一圖書(shū)館服務(wù)個(gè)體的圖書(shū)館權(quán)利受到侵害，也能通過(guò)權(quán)利救濟(jì)得以恢復(fù)或補(bǔ)償，最終維持一個(gè)良好的圖書(shū)館服務(wù)秩序。

[1]辭海編輯委員會(huì).辭海[M].上海:上海辭書(shū)出版社, 1989:988.

[2]唐澤霜.聚焦精髓:談圖書(shū)館精神中的平等精神[J].圖書(shū)館, 2005(5):23-25.

[3]陸爾奎,方 毅,傅運(yùn)森,等.辭源[M].鄭州:中州古籍出版社,1993:647.

[4]伊特韋爾, 米爾蓋特, 紐 曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].陳岱孫, 譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 1996:59-60.

[5]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1988.

[6]邱 本.市場(chǎng)法治論[M].北京:中國(guó)檢察出版社, 2002:314.

[7]覃有土, 韓桂君.略論對(duì)弱勢(shì)群體的法律保障[J].法學(xué)評(píng)論, 2004(1):60-64.

[8]中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)·圖書(shū)館服務(wù)宣言(2008)[J].圖書(shū)館建設(shè), 2008(10):1

[9]李國(guó)新.圖書(shū)館權(quán)利的定位、實(shí)現(xiàn)與維護(hù)[J].圖書(shū)館建設(shè), 2005(1):1-4.

[10]程煥文, 周 旖.圖書(shū)館邁向圖書(shū)館行業(yè)自律時(shí)代[J].圖書(shū)館學(xué)、信息科學(xué)、資料工作, 2006(10):118-123.

[11]劉茲恒, 陳 潔.關(guān)于圖書(shū)館權(quán)利的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].圖書(shū)館雜志, 2005(8):3-5, 43.

[12]吳 桐.國(guó)外公共圖書(shū)館的社會(huì)包容理念與實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].情報(bào)資料工作, 2010(3):24-27.

[13]國(guó)際圖聯(lián)《圖書(shū)館與知識(shí)自由宣言》[EB/OL]. [2013-01-06].http://wenku.baidu.com/view/b8c8321c227916888486d712.html.

[14]吳理財(cái).公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果[J].江淮論壇, 2011(4):143-149.

[15]中華人民共和國(guó)憲法[EB/OL].[2013-01-06].http://law.npc.gov.cn/home/ begin1.cbs.

[16]國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[EB/OL]. [2013-01-06].http://wenku.baidu.com/ view/ c12803c289eb172ded63b70d.html.

[17]關(guān)于推進(jìn)全國(guó)美術(shù)館、公共圖書(shū)館、文化館(站)免費(fèi)開(kāi)放工作的意見(jiàn)[EB/OL]. [2013-01-06].http://www.gov.cn/zwgk/2011-02/14/content_1803021.htm.

[18]于良芝, 邱冠華, 許曉霞.走進(jìn)普遍均等服務(wù)時(shí)代:近年來(lái)我國(guó)公共圖書(shū)館服務(wù)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2008(3): 31-40.

[19]王宗義.圖書(shū)館精神與社會(huì)公平的辨證解讀[J].圖書(shū)館雜志, 2005(8):6.

[20]李俊奎, 梁德友.論弱勢(shì)群體倫理關(guān)懷的幾個(gè)理論問(wèn)題:概念、維度與依據(jù)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊, 2009(3):32-35.

[21]成中英.論東方德行倫理和西方權(quán)利倫理的結(jié)合[J].浙江學(xué)刊,2002(5):24-29.

[22]陸列奇.權(quán)利的限度[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)法學(xué)院, 2003:34.

[23]朱貽庭.權(quán)利概念與當(dāng)代中國(guó)道德建設(shè)研究[J].倫理學(xué)研究, 2005(4):5-7.

[24]付立宏.關(guān)于數(shù)字鴻溝的幾個(gè)問(wèn)題[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí), 2003(2):7-11.

[25]謝少俊, 韓 毅.圖書(shū)館讀者權(quán)利的自由度及限制尺度[J].圖書(shū)情報(bào)工作, 2009(15):58-60,73.

[26]杭州圖書(shū)館走向開(kāi)放 彰顯公平[EB/OL].[2013-01-06].http://news.sohu.com/20110402/ n279510722.shtml.

[27]江 婭.尋找保護(hù)弱勢(shì)群體的理論依據(jù)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2004(6):53-57.

[28]李昊青.淺析信息法學(xué)研究方法中的價(jià)值與效率維度[J].圖書(shū)館學(xué)研究, 2008(9):2-4.