陳曉麗，萬(wàn)德良

(煙臺(tái)大學(xué) 人文學(xué)院中國(guó)學(xué)術(shù)研究所，山東 煙臺(tái)　264005)

《系年》是清華簡(jiǎn)第二輯收入的一部戰(zhàn)國(guó)時(shí)人撰著的史書，其中第五章的內(nèi)容提到了有關(guān)息國(guó)的史事，與文獻(xiàn)記載大致相同，同時(shí)也存在差異之處。本文試從差異之處著眼，結(jié)合傳世文獻(xiàn)作一番簡(jiǎn)要的分析?，F(xiàn)將相關(guān)簡(jiǎn)文著錄于下：

蔡哀侯取妻于陳，息侯亦取妻于陳，是息媯。息媯將歸于息，過蔡，蔡哀侯命止之，曰：以同姓之故，必入。息媯乃入于蔡，蔡哀侯妻之。息侯弗順，乃使人于楚文王曰：君來(lái)伐我，我將求救於蔡，君焉敗之。文王起師伐息，息侯求救于蔡，蔡哀侯率師以救息，文王敗之於莘，獲哀侯以歸。文王為客于息，蔡侯與從，息侯以文王飲酒，蔡侯知息侯之誘己也，亦告文王曰：息侯之妻甚美，君必命見之。文王命見之，息侯辭，王固命見之。既見之，還。明歲，起師伐息，克之，殺息侯，取息媯以歸，是生堵敖及成王。[1](P147)

一

簡(jiǎn)文第一句話有“息侯”二字，息字后又重文符號(hào)。整理者認(rèn)為“”為“誤衍重文號(hào)”。[1](P148)武漢大學(xué)歷史地理研究所的郭濤先生則認(rèn)為，“”并非誤衍，是與前文的“蔡哀侯”體例相同，“息息侯”第一個(gè)“息”字為國(guó)名，對(duì)應(yīng)“蔡”，第二個(gè)“息”字為謚號(hào)，對(duì)應(yīng)“哀”。并舉蘇洵《謚法》中“謀慮不成曰息。意欲為之而謀不成，故曰息”為謚“息”之依據(jù)。[2](P148)依照蘇洵《謚法》的記載，結(jié)合下文息侯謀劃滅亡蔡國(guó)反遭蔡侯暗算一事，表面上看是合理的，但蘇洵《謚法》晚出，而查諸史籍，僅見《續(xù)通志》中記載：“漢虛水侯劉爵五鳳四年謚息?！鼻业浼蟹蔡峒啊跋⒑睢?，沒有寫作“息息侯”的。所以，“息息侯”之說(shuō)尚有可疑之處。整理者的觀點(diǎn)較為合理，因?yàn)槌鐾廖墨I(xiàn)中衍文或?qū)戝e(cuò)的現(xiàn)象是比較常見的，“”大概也是一時(shí)疏忽所寫，視為多余的符號(hào)，這樣也就能與文獻(xiàn)記載對(duì)應(yīng)起來(lái)。

二

息媯過蔡時(shí)，蔡哀侯欲留息媯，于是借口說(shuō)：“以同姓之故，必入?！眰魇牢墨I(xiàn)的記載沒有這句話。關(guān)于“同姓”具體所指，整理者認(rèn)為是息國(guó)和蔡國(guó)同姓，[2](P148)而華東師范大學(xué)中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組則認(rèn)為是息媯與蔡侯之妻同姓[3]。筆者以為后者的說(shuō)法較為合理。文獻(xiàn)中雖然沒有這句話，但《左傳·莊公十年》卻有這樣的記載：“息媯將歸，過蔡。蔡侯曰：‘吾姨也’。止而見之?！倍蓬A(yù)注：“妻之姊妹曰姨?！倍仪拔囊舱f(shuō)過，蔡哀侯與息侯同娶陳國(guó)之女，這就是說(shuō)息媯與蔡侯之妻同姓，而因?yàn)檫@個(gè)原因，蔡侯若以其妻之故挽留息媯，姐妹互相探視，理由是較合理的。如果說(shuō)蔡侯以息與蔡同姓為由而把要出嫁的息媯留下來(lái)，這個(gè)理由是很牽強(qiáng)的，息媯恐怕也不會(huì)同意。

三

對(duì)于簡(jiǎn)文“蔡哀侯妻之”的“妻”字，學(xué)者也有不同的認(rèn)識(shí)。文獻(xiàn)中相關(guān)的記載，如《左傳·莊公十年》的記載為“弗賓”，《史記·管蔡世家》的記載為“蔡侯不敬”，與簡(jiǎn)文所記均不同。網(wǎng)友子居認(rèn)為史書所言“弗賓”“不敬”只是諱言，而簡(jiǎn)文所記“妻之”才是事實(shí)，如果只是“弗賓”，息侯不至于謀劃滅蔡。[4]陳偉先生則認(rèn)為，“妻”有侮辱的意思，是非常極端的不禮敬，并舉《后漢書·董卓傳》“又奸亂公主，妻略宮人”與《通鑒》胡三省注“妻者，私他人之婦女，若己妻人”為據(jù)。陳偉先生的說(shuō)法較為合理。[5]文獻(xiàn)中“妻之”之“妻”為動(dòng)詞常見，多為“嫁給某人”之義，未見有意動(dòng)用法“以之為妻”，“妻之”多為“(將某人)嫁給某人”之義，如《左傳·僖公二十三年》“(重耳)及齊，齊桓公妻之”，《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》“子謂公冶長(zhǎng)：‘可妻也，雖在縲絏之中，非其罪也。’以其子妻之”。從妻的本義來(lái)看，甲骨文“妻”作，“象以手抓取女子頭發(fā)”，[6](P463)女性在當(dāng)時(shí)的地位可見一斑，而從中引申出“侮辱”之義是可能的。因此“妻”在簡(jiǎn)文中作“侮辱”之義是合適的，是說(shuō)蔡侯對(duì)息媯有非分之想，而舉止輕佻，是“弗賓”“不敬”，而非要娶之為妻。息媯為楚所擄后，說(shuō)自己“一婦人而事二夫”(《左傳·莊公十四年》)，也可說(shuō)明蔡侯并未娶息媯為妻。

四

對(duì)于楚滅息時(shí)間、過程以及后續(xù)事件的認(rèn)識(shí)，學(xué)者也多有分歧。

《左傳·莊公十年》記載楚文王俘獲蔡侯是在魯莊公十年，《左傳·莊公十四年》中記載了楚滅息是在楚文王俘獲蔡侯之后的第三年。而簡(jiǎn)文則記載楚滅息是在俘獲蔡侯的第二年，這樣就與《左傳》的記載矛盾了。仔細(xì)閱讀《左傳·莊公十四年》的記載不難發(fā)現(xiàn)，這段楚滅息的記載只是為了引出后面楚滅蔡的內(nèi)容，是對(duì)于楚滅蔡這一事件的背景介紹，并不一定是在魯莊公十四年發(fā)生的，這樣根據(jù)簡(jiǎn)文記載，楚滅息應(yīng)該是在魯莊公十一年。

楚滅息的經(jīng)過文獻(xiàn)記載與簡(jiǎn)文記載多有不同，綜合起來(lái)主要有三種。

第一種是《左傳·莊公十四年》所記，蔡哀侯因?yàn)楸幌⒑钏_，在莘這個(gè)地方被楚文王俘虜，于是在楚文王面前極力夸贊息媯之美。后來(lái)楚文王到息國(guó)做客，于是滅掉了息國(guó)，把息媯帶回楚國(guó)，并生了堵敖和楚成王。

第二種是《呂氏春秋·長(zhǎng)攻》記載，楚文王有滅掉息國(guó)和蔡國(guó)的念頭，于是先假裝與蔡侯友好，對(duì)蔡侯說(shuō)想得到息國(guó)，不知該怎么辦。蔡侯為楚文王謀劃說(shuō)：“息侯夫人是我妻子的姐妹，請(qǐng)讓我替您宴饗息侯及其夫人，我和您一起去，趁機(jī)偷襲息國(guó)?！背耐跬饬恕Ｓ谑桥c蔡侯帶著宴饗的食物進(jìn)入息國(guó)，趁機(jī)奪取了息國(guó)。

第三種即簡(jiǎn)文所記載，楚文王俘獲了蔡哀侯后到息國(guó)做客，息侯與楚王飲酒，蔡侯知道息侯騙了自己，于是告訴楚文王說(shuō)：“息侯的妻子很美，您一定要讓她出來(lái)見一見。”文王讓息侯請(qǐng)息媯出來(lái)，息侯不同意，而楚王堅(jiān)持要見。楚王見到息媯后，便回楚國(guó)了，第二年，興兵伐息，殺死了息侯并把息媯帶回楚國(guó)，息媯于是生了堵敖及楚成王。

從三種記載看，《左傳》與《系年》記載的較為完整，而《呂氏春秋》所記載的更像是對(duì)楚文王到息國(guó)做客這一事件的詳細(xì)說(shuō)明。《系年》說(shuō)楚滅息是在俘獲蔡侯之后的一年，《左傳》所記與《系年》之差異已于前文辨明，而《呂氏春秋》則顯然是將楚王做客息國(guó)與滅息放在了同一年，之所以如此，大概是誤解了《左傳》或其他史書的意思?，F(xiàn)將三種記載分解后重新組合如下：

蔡哀侯被楚文王俘獲，楚文王載蔡侯回到楚國(guó)。(大致此時(shí)，蔡哀侯或通過軍卒的言論，或楚王告知等途徑知道自己被息侯所騙。)楚文王想要徹底滅掉息國(guó)和蔡國(guó)，于是先假裝與蔡侯交好，并訴說(shuō)自己要滅掉息國(guó)的意圖，向蔡侯請(qǐng)教方法。(這正中蔡侯下懷，)于是蔡侯為楚文王出謀。蔡侯告訴楚王：“我們到息國(guó)去做客，宴饗時(shí)，我會(huì)告訴您息侯的夫人很美，然后您讓息侯請(qǐng)出息夫人，讓我們一睹風(fēng)采。息侯肯定不會(huì)答應(yīng)，即使答應(yīng)也會(huì)是不情愿的。這樣您就假裝不高興離去，然后攻伐息國(guó)也就師出有名了?！背醪杉{了蔡侯的意見，果然息侯不情愿。于是楚王以此為由在第二年發(fā)兵滅息，并把息媯帶回了楚國(guó)，娶之為妻，生下了堵敖及后來(lái)的楚成王。

據(jù)《左傳》《呂氏春秋》記載，楚文王滅掉息國(guó)以后不久又滅掉了蔡國(guó)?！蹲髠鳌酚涊d較為詳細(xì)，楚文王娶息媯為妻后，息媯?cè)瓴徽Z(yǔ)，楚王很不解，息媯于是對(duì)楚王說(shuō)：“我一個(gè)婦人，侍奉了兩個(gè)丈夫，縱然沒能死掉，又有什么可說(shuō)的呢？”楚王于是因?yàn)椴毯町?dāng)初出謀滅息，便出師伐蔡。魯莊公十四年，楚入蔡。這里牽涉到蔡哀侯在楚莊王做客息國(guó)后的去向問題?！妒酚洝す懿淌兰摇酚涊d：“(蔡)哀侯十一年，……(楚文王)虜蔡哀侯以歸。哀侯留九歲，死于楚?！倍妒酚洝こ兰摇穭t說(shuō)：“(楚文王)六年，伐蔡，虜蔡哀侯以歸，已而釋之?！眱商幱涊d有所不同。筆者以為蔡哀侯在入息宴饗后即被放回蔡國(guó)，下面將此事分析如下：

從情理上說(shuō)，楚文王既然與蔡哀侯友善，共謀滅息，自然沒有繼續(xù)留蔡侯在楚國(guó)的理由。

從文獻(xiàn)記載看，《左傳·莊公十四年》說(shuō)：“楚子以蔡侯滅息，遂伐蔡?！背耐醵畏ゲ痰睦碛墒且?yàn)椴毯畹木壒蕼绲粝?guó)，那么如果蔡哀侯尚在楚國(guó)，則蔡國(guó)群龍無(wú)首，雖有子嗣，但哀侯尚在，不敢自立，這樣的話，楚文王二次伐蔡的理由便成了因?yàn)椴虈?guó)的緣故滅掉息國(guó)，這樣理解文獻(xiàn)記載是不合理的。二次伐蔡，當(dāng)是為取悅息媯，討伐蔡哀侯而起。且文獻(xiàn)記載，楚國(guó)二次伐蔡，結(jié)果為“楚入蔡”?！蹲髠鳌は骞辍罚骸案サ卦蝗??！倍蓬A(yù)注：“謂勝其國(guó)邑，不有其地?！睏畈壬J(rèn)為，“入”并不一定不占有土地，有時(shí)也是占有土地的，只能說(shuō)“有時(shí)用入字”。[7](P999)但這一次入蔡應(yīng)是沒有占據(jù)其土地，因?yàn)椴贪Ш钏篮?，其子即被擁立為“穆侯”，可見此次只是攻入蔡?guó)都城，俘虜了蔡哀侯而已。從另一角度看，楚國(guó)此次出兵，目的并不在于攻城略地，而在于取悅息媯，為息國(guó)復(fù)仇。又《左傳·莊公十四年》在敘述了楚二次伐蔡一事后，有一段評(píng)語(yǔ)：“《商書》所謂‘惡之易也，如火之燎原，不可向邇，其猶可撲滅’者，其如蔡哀侯乎！”顯然，這句話是對(duì)蔡哀侯的惋惜，這次戰(zhàn)役是楚王與蔡哀侯的戰(zhàn)役?！秴问洗呵铩らL(zhǎng)攻篇》記載，楚滅息后，“旋舍于蔡，又取蔡”，顯然也是認(rèn)為蔡哀侯已回到蔡國(guó)。

這樣的話，《史記·管蔡世家》所說(shuō)蔡哀侯留楚九歲只是籠統(tǒng)的說(shuō)法，是從蔡哀侯第一次被俘算起，至蔡哀侯二十年止。抑或是因史書記載的差異，而司馬遷博采眾家，遂造成記載上有所差異。

[1]李學(xué)勤. 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳)[ M]. 北京:中西書局, 2011.

[2]郭濤. 清華簡(jiǎn)《系年》讀札之“息息侯”[EB/OL]. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1805，2012-03-22/2013-05-30.

[3]華東師范大學(xué)中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組. 讀《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳)·系年》書后(二)[EB/OL]. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1611，2011-12-20/2013-05-30.

[4]子居. 清華簡(jiǎn)《系年》5～7章解析[EB/OL].http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=5238，2012-03-14/2013-05-30.

[5]陳偉. 讀清華簡(jiǎn)《系年》札記(二)[EB/OL]. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1598，2011-12-21/2013-05-30.

[6]于省吾. 甲骨文字詁林[ M]. 北京:中華書局, 1996.

[7]楊伯峻. 春秋左傳注[ M]. 北京:中華書局, 2009.