■陳雄飛 (司法部預(yù)防犯罪研究所研究員)

論如何認識和發(fā)揮律師構(gòu)建和諧社會的法治使命

■陳雄飛 (司法部預(yù)防犯罪研究所研究員)

律師一直處于爭議、質(zhì)疑中。一種聲音認為是律師是構(gòu)建和諧社會的積極健康力量，另一種聲音卻認為律師是社會不和諧、麻煩的制造者;一種聲音歡迎律師和國家機關(guān)一道各自行使自己的使命，共同實現(xiàn)和諧社會，另一種聲音卻認為國家機關(guān)應(yīng)當拒絕、排斥甚至打擊律師正常執(zhí)業(yè);一種聲音認為要發(fā)揮律師的作用實現(xiàn)矛盾化解，另一種聲音卻認為律師的介入會使矛盾升級。本文在此意在澄清上述爭議。

一、律師是構(gòu)建和諧社會的積極健康力量

隨著改革開放進程的不斷健全完善，律師隊伍不斷發(fā)展壯大，律師執(zhí)業(yè)活動領(lǐng)域不斷拓展，律師事業(yè)發(fā)展取得了長足進步，廣大律師在促進經(jīng)濟社會發(fā)展、保障人民群眾合法權(quán)益、維護社會公平正義、促進社會和諧穩(wěn)定中發(fā)揮了積極作用，已經(jīng)成為我國法治建設(shè)和和諧社會建設(shè)的一支重要隊伍。

(一)律師是黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下的一支重要法治隊伍，積極發(fā)揮律師作用對于構(gòu)建和諧社會至關(guān)重要。政府和政黨的活力和源泉就在于與群眾保持密切的聯(lián)系，尤其是在長期執(zhí)政的情況下，始終密切聯(lián)系群眾，爭取各階層群眾的支持，是鞏固自己執(zhí)政基礎(chǔ)的主要工作。律師具有基層性、中介性等特點和優(yōu)勢，在社會上是連接黨、政府和人民群眾的紐帶，在法律專業(yè)方面又有很強的服務(wù)性，對于社會的號召力和影響力都非常大。正是因為這一點，黨和政府對律師這支法治隊伍日益關(guān)注，希望律師隊伍成為依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要力量。律師希望黨和政府能作為堅強后盾協(xié)助律師隊伍積極介入經(jīng)濟社會各個領(lǐng)域，提供法律服務(wù)，化解社會矛盾，使廣大律師成為經(jīng)濟社會發(fā)展的服務(wù)者、改善民生和群眾權(quán)益的維護者、社會公平正義的保障者、社會和諧穩(wěn)定的促進者以及國際社會關(guān)系中的民族利益捍衛(wèi)者，為維護社會公平正義、促進社會和諧穩(wěn)定作出積極貢獻。

(二)實踐證明律師隊伍在構(gòu)建和諧社會中始終發(fā)揮著重大作用。律師是社會主義法治、法律的統(tǒng)一尊嚴和權(quán)威的捍衛(wèi)者，是廉潔公正司法的促進者，是社會矛盾化解和訴訟和解的助推者，是法律人友好合作關(guān)系建設(shè)者，是公民基本權(quán)利和自由的維護者，是國際社會關(guān)系中的民族利益捍衛(wèi)者。律師當下已經(jīng)成為民主政治和法治國家建設(shè)不可或缺的推手，為當事人提供法律服務(wù)的行家里手，司法公正裁判的得力助手，當事人維護自身權(quán)益的抓手，政府依法行政的助手。根據(jù)司法部的數(shù)據(jù)，“十一五”期間，全國律師共代理訴訟案件近1000萬件，辦理非訴訟法律事務(wù)400多萬件，辦理法律援助案件82萬件，為2萬多個政府部門、35萬個企事業(yè)單位和社會團體擔任法律顧問①吳愛英:《努力開創(chuàng)中國特色社會主義司法行政事業(yè)新局面》，2012年11月15日，http://www.legalinfo.gov.cn/moj/index/content/2012－11/15/content_3987583.htm?node=7344;2011年12月25日吳愛英部長在第八次全國律師代表大會閉幕式上的講話。。近幾年來，律師積極參與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)，參與三項重點工作，參與民商事工作、參與履行社會責任，參與法律援助和各項公益活動，充分發(fā)揮了律師的職能作用，在滿足傳統(tǒng)的訴訟、調(diào)解、政府法律企業(yè)顧問以及證券等這些傳統(tǒng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，進一步向知識產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療衛(wèi)生、反傾銷、反壟斷、海外資產(chǎn)并購等領(lǐng)域發(fā)展，形成了良好的發(fā)展局面。特別值得提出的是，近年來，在抗擊四川汶川特大地震、青海玉樹強烈地震等重大自然災(zāi)害中，在處置拉薩“3.14”和烏魯木齊“7.5”等重大事件中，在隆重慶祝改革開放30周年和新中國成立60周年、北京奧運、上海世博、廣州亞運安保重大任務(wù)中，廣大律師講政治、顧大局，以高度的責任感、使命感和飽滿的熱情，充分發(fā)揮法律服務(wù)專業(yè)優(yōu)勢，為完成重大任務(wù)、處置應(yīng)對重大事件發(fā)揮了獨特作用，作出了重要貢獻。中國律師已經(jīng)發(fā)展成為社會主義法治建設(shè)的一支積極健康的有生力量。

(三)要從律師整體出發(fā)正確認識和評價律師在構(gòu)建和諧社會中的作用。改革開放之初，律師隊伍僅有212人，律師事務(wù)所不到80家，但是目前中國律師從業(yè)人員已達21.5萬多人，律師事務(wù)所有18000多家②吳愛英:《努力開創(chuàng)中國特色社會主義司法行政事業(yè)新局面》，2012年11月15日，http://www.legalinfo.gov.cn/moj/index/content/2012－11/15/content_3987583.htm?node=7344。，律師隊伍經(jīng)歷了從小到大，從少到多，日益壯大的過程。數(shù)量如此壯大的一支隊伍，其中出現(xiàn)個別不講大局的律師是極個別現(xiàn)象。這些個別現(xiàn)象不代表律師的主流，不能以此評價律師隊伍，更不能以此否定律師的積極健康作用。

(四)要從依法治國的角度正確認識和評價律師在構(gòu)建和諧社會中的作用。我們現(xiàn)在正處于社會主義法制建設(shè)的一個關(guān)鍵的戰(zhàn)略機遇期，因為中國特色社會主義的法律體系已經(jīng)形成，擺在我們面前最重要、最迫切的是如何保證我們中國特色的社會主義法律體系能夠切實地得到貫徹、執(zhí)行，在這方面作為社會主義法制建設(shè)的一支重要力量，律師承擔著、肩負著重要的使命。但是一些人不理解律師在刑事訴訟中根據(jù)事實和法律為被告人做無罪、罪輕辯護，在民事和行政訴訟中維護一方當事人利益的法律職能和重要作用，認為律師是“為壞人說話”的，只顧賺錢。律師為弱勢群體服務(wù)或者辦理法律援助等公益性案件能獲得道德上的好評，而為涉黑人員、落馬貪官等犯罪嫌疑人辯護卻往往招來非議。在司法實踐中，一些司法人員將律師視為障礙，對律師存在偏見和故意排斥。實際上，法治不是體現(xiàn)在口號上，而是體現(xiàn)在行為中。只有公正的程序和有效地自我權(quán)利保護，才能實現(xiàn)國家權(quán)力和公民權(quán)利的制衡，才能避免政府和司法腐敗，才能真正樹立黨的威信，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而實現(xiàn)真正和諧。律師在執(zhí)業(yè)行為中依法維護當事人的權(quán)利，是在依法履行自己在法治構(gòu)建中的角色，發(fā)揮自已應(yīng)該發(fā)揮的作用，其不是麻煩的制造者。律師通過自己的行為將訴訟紛爭引導(dǎo)到法律程序內(nèi)加以解決肯定優(yōu)越于當事人自己在法律甚至體制之外解決，律師參與之后的理性解決肯定優(yōu)越于民眾自身非理性方式解決。

二、國家機關(guān)和律師之間的良性互動事關(guān)國家機關(guān)和人民群眾的和諧以及國家長治久安

和諧社會的標志之一就是群眾和國家機關(guān)之間的和諧。律師是代表當事人和國家機關(guān)打交道，因此國家和律師之間的良性互動，其實代表著國家機關(guān)和群眾是否和諧。

(一)要從國家機關(guān)與人民群眾良性互動的高度認識和重視國家機關(guān)和律師之間的良性互動。律師不是一個獨立的群體，他的背后是當事人及與當事人有關(guān)的家庭及親友，因此國家機關(guān)和律師之間的良性互動其實是國家機關(guān)和律師背后的人民群眾之間的良性互動。比如說律師會見難、閱卷難等問題，表面上國家機關(guān)刁難的是律師，實際上刁難的是當事人及其親友。律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利得不到依法保障，不能正常履行律師職權(quán)，不僅是律師不滿意，律師背后的當事人、當事人家庭及親友更會不滿意，由此產(chǎn)生的其實是一個重大的社會問題。僅以一年的訴訟為例，全國法院2010年審理各類案件約1170萬件③最高人民法院工作報告 (第十一屆全國人民代表大會第四次會議)。，每一案件涉及的當事人、家庭及親友按照最少10人計算，那么僅僅該年就有1.1億群眾牽扯其中。國家機關(guān)不重視與律師之間的良性互動，實際上就是不重視律師背后代表和牽涉的如此數(shù)量龐大的群眾。

(二)要從國家長治久安的高度認識和重視國家機關(guān)和律師之間的良性互動。近些年律師參與的民告官案件增多、群體案件增多，一種言論認為律師的參與才導(dǎo)致了這類矛盾的增多和解決難度的增大。不可否認確實有些律師的做法欠缺周全考慮，但這并非問題實質(zhì)。首先矛盾是客觀存在的，并不是因為律師的參與才有了矛盾，因此我們應(yīng)該從根本上反思為何這類矛盾日益增多并且愈演愈烈。其次，律師不參與，是不是這類矛盾就能更好解決，恐怕不盡然。掩蓋、壓制矛盾的做法可以實現(xiàn)一時維穩(wěn)，但不能實現(xiàn)長治久安。從實踐看，目前很多部門更愿意借助律師的中間作用來真正有效解決這類矛盾。最后，律師沒有任何權(quán)力，唯一能使用的就是法律武器堅持依法辦事而已，如果律師的堅守在法律和證據(jù)上沒有錯誤，那么此時的問題至少不再是律師一方的問題，而是國家機關(guān)和律師共同的問題，也是依法治國和長治久安必須解決的問題。國家機關(guān)只有和律師良性互動，才能有利于問題的解決。國家機關(guān)如果試圖依靠強勢排斥、打壓或者隔絕律師的做法來解決上述問題，其實就是在試圖用強勢排斥、打壓和隔絕群眾，試圖用強勢解決矛盾和問題，這種做法顯然不可能成功，更不可能實現(xiàn)長治久安。

(三)國家機關(guān)和律師之間的良性互動要打擊非正?；?，但不能矯枉過正，極端化為近乎取消互動。有一得必有一失。律師沒有固定收入，每天要為生存奔波，但一旦做的比較成功，相對收入要高。國家機關(guān)工作人員收入穩(wěn)定，手中握有權(quán)力，社會地位高，但收入總體而言低于律師。本來各方既然進行了職業(yè)選擇，就都應(yīng)恪盡職守，自覺擺正位置，端正心態(tài)。但實踐中一些國家工作人員和律師不懂得有一得必有一失這樣的簡單道理，總想兼而有之，由此產(chǎn)生心理病態(tài)。國家機關(guān)工作人員心理病態(tài)的后果就是產(chǎn)生權(quán)力尋租心態(tài)。律師心理病態(tài)的后果就是利用國家機關(guān)工作人員的權(quán)利尋租心態(tài)，通過非正當手段拉攏、賄賂國家工作人員，從而獲得錢權(quán)交易。這種非正常關(guān)系的后果就是“關(guān)系案”、“金錢案”。這種非正常互動關(guān)系對國家機關(guān)和律師都是一種重大傷害，必須堅決予以制止和打擊。近些年來，國家機關(guān)和律師自身都一直致力于這方面的治理，取得了一些成績，但同時也暴露出一些問題，最主要的就是一些措施矯枉過正。比如，一些國家機關(guān)強調(diào)在國家機關(guān)工作人員和律師之間建立“隔離帶”和“防火墻”，強調(diào)“物理隔離”。最高院2004年與司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護司法公正的若干規(guī)定》，2009年最高院又提出“五個嚴禁”。各地法院在最高院的文件基礎(chǔ)上又進一步擴充和細化。其結(jié)果是在法官與律師之間劃鴻溝，分成楚漢兩界，把兩者關(guān)系變成“互相防范”、“互存敵意”的敵對關(guān)系。這種矯枉過正方法的后果是法官除了在法庭上見到律師之外，法官任何情況與律師接觸都有違規(guī)違紀之嫌，甚至律師正常了解案件進程也詢問無門。更有甚者，在一些案件中，法官和合議庭組成人員居然成了對律師和當事人保密的事項。律師和法官之間的正常溝通被徹底中斷，由此給律師和當事人帶來不便，也給法院帶來很大負面影響。近年來，一些法院已經(jīng)注意到，如果只堵不疏，防不勝防，還會逼出旁門左道，只有正常渠道暢通，疏堵結(jié)合，才會取得預(yù)期效果。

(四)國家機關(guān)和律師之間的良性互動要消除當前惡意職業(yè)對抗甚至是職業(yè)報復(fù)。當下影響國家機關(guān)和律師之間良性互動的最主要的問題還是惡意對抗問題。這些年，國家機關(guān)采取了很多措施試圖改進國家機關(guān)工作人員的工作作風(fēng)，但是門難進、臉難看、人難找、話難聽、依法很難辦成事在很多國家機關(guān)仍然是痼疾難返，群眾對此頗有怨言。對于經(jīng)常和國家機關(guān)打交道的律師而言，遇見這些刁難的幾率遠遠大于普通群眾，由此導(dǎo)致國家機關(guān)和律師之間的關(guān)系不睦。此外，在行政訴訟和刑事案件中，律師的角色和使命就是依法對抗國家機關(guān)的權(quán)力，依法對國家權(quán)力的濫用提出抗辯，從而避免國家機關(guān)辦錯案或者糾正國家機關(guān)已經(jīng)辦錯的案件。律師的角色和使命要求他必須盡職盡責地依法與國家機關(guān)進行抗辯，出于法治和避免自己辦錯事的考慮，國家機關(guān)應(yīng)當鼓勵和支持律師盡職盡責。但是一些國家機關(guān)沒有認識和重視律師的作用，或者不能容忍律師依法指出其缺點和錯誤，因此刻意采取一些不正常方式惡意阻撓和打壓律師正常執(zhí)業(yè)。再有，一些律師或者不能盡職盡責，或者能力有限，或者處理問題時過于張揚、偏激，由此也導(dǎo)致國家機關(guān)對律師執(zhí)業(yè)有所輕視或者反感。上述林林總總，直接導(dǎo)致當下國家機關(guān)和律師之間惡意對抗甚至職業(yè)報復(fù)經(jīng)常發(fā)生，需要國家機關(guān)和律師共同正視和反思。

(五)解決國家機關(guān)和律師之間的良性互動問題關(guān)鍵不在于互相指責，關(guān)鍵在于互相理解，互相尊重。一是各方都要心存群眾，心存法治。國家機關(guān)工作人員不要愧對權(quán)力，更不要玩弄權(quán)力，要確實樹立為人民服務(wù)精神，如此才是真的講政治顧大局。律師不應(yīng)無原則地強調(diào)當事人不惜代價要為勝負爭斗到底，而應(yīng)注重怎樣才能更好解決當事人的問題，實現(xiàn)當事人的利益，這才是真的對當事人負責。二是在相互關(guān)系中自覺擺正位置，端正心態(tài)。律師要明確自己是中國特色社會主義法律工作者;國家機關(guān)工作人員要珍惜自己的工作崗位，尊重手中的國家權(quán)力，不要錯誤地自怨自艾自己工作是在奉獻。三是換位思考，各司其職，尊重對方的角色設(shè)定和職能。國家機關(guān)也好，律師也好，都只是法治的一環(huán)，沒有任何一方當然地占據(jù)道德制高點。國家機關(guān)不要認為擁有權(quán)力就可以當然代表國家正義，律師也不要認為站在民眾一方就當然代表不畏強暴，為民請命。四是互相尊重，互相禮遇，不要互相貶損。國家機關(guān)工作人員和律師都要依法辦事，都要擁有起碼的禮儀文明、互相禮遇。惡意執(zhí)業(yè)對抗甚至是職業(yè)報復(fù)其實是缺乏基本禮儀文明的表現(xiàn)，最終不僅損害自己形象，而且可能還會因自己的不當行為而遭致公眾非議或者直接招致法律責任。五是公開、友好互動。國家機關(guān)之間可以在相互制約的前提下互相配合，但是對代表當事人的律師采取閉門不見、推脫不見以及任意刁難等做法，會給群眾造成國家機關(guān)之間相互配合共同制約當事人和律師的印象，從而對國家機關(guān)喪失基本信任。公開面對面和律師溝通意見，保障律師正常權(quán)利，保持禮遇風(fēng)范，是減少暗箱操作、提升親民形象的最好辦法，同時有效地溝通勢必會促進公務(wù)事半功倍。

三、律師息訴止分的優(yōu)勢和實踐

社會和諧與否，其實不在于有沒有糾紛，關(guān)鍵在于三點:第一糾紛的數(shù)量，第二糾紛解決的快慢，第三糾紛解決的質(zhì)量。糾紛發(fā)生得少，發(fā)生后解決得快，解決得效果好，那就是和諧。律師通過自己的訴訟活動參與糾紛解決，通過自己的非訴訟活動防止糾紛的發(fā)生，因此律師對于防止糾紛發(fā)生以及高質(zhì)量地解決糾紛具有不可替代的作用。息訴止分說地簡單一點就是盡量少用打官司的方式解決問題，即使打了官司，最好也能案結(jié)事了，不再糾紛無限。

(一)積極發(fā)掘和發(fā)揮律師息訴止分的作用已經(jīng)成為社會管理創(chuàng)新的必然要求。我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，社會利益結(jié)構(gòu)正發(fā)生著深刻的調(diào)整和變化，社會矛盾眾多，各類糾紛頻發(fā)，在數(shù)量和難度上都呈現(xiàn)逐年上升趨勢，解決矛盾的速度和質(zhì)量都有待提高。(1)糾紛數(shù)量和難度急劇上升。2000年全國法院共受理案件僅約為600萬件，但到2010年就已經(jīng)飆升為約1170萬件④最高人民法院工作報告 (第九屆全國人民代表大會第四次會議)、最高人民法院工作報告 (第十一屆全國人民代表大會第四次會議)。。根據(jù)人保部統(tǒng)計，2000年全國各級勞動爭議調(diào)解組織和仲裁機構(gòu)共受理勞動爭議案件僅為13.5萬件，但到2011年已經(jīng)飆升至135萬件⑤中華人民共和國人力資源與社會保障部《2000年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》、《2011年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。。矛盾糾紛主要呈現(xiàn)類型多樣化、主體趨利化、調(diào)處疑難化、矛盾易激化等特點。惡性事件、群體性事件近年來更是頻發(fā)，甚至發(fā)展到整個地區(qū)的群眾和政府對抗。(2)糾紛解決速度和解決能力相對滯后。相對矛盾多發(fā)，我們的社會管理能力相對滯后，其突出表現(xiàn)是社會協(xié)同能力不足。矛盾久拖不決已經(jīng)成為社會和諧的一大隱患。(3)矛盾解決質(zhì)量有待進一步提高。針對上述客觀情況，整合社會資源，建立和推動新的矛盾糾紛解決機制，合力解決社會矛盾，已勢在必行。在這一機制中，必須十分重視和充分發(fā)揮律師防止糾紛發(fā)生以及高質(zhì)量解決糾紛的特殊角色和作用，憑借律師受到當事人信賴帶來的優(yōu)勢，恰當?shù)匕旬斒氯说母鞣N矛盾、訴求最終納入法治軌道來有效解決。

(二)律師在矛盾糾紛解決機制中具有特殊優(yōu)勢。(1)律師在訴爭 (包含訴訟、仲裁等)中相對于法官、仲裁員等具有人身信任、靈活處置、節(jié)約成本等特殊優(yōu)勢。首先，律師作為代理人調(diào)解可以節(jié)約成本，美國每年的民事案件也是將近一千萬件，但是法院門口沒有那么多人，原因就在于代理律師相互間通過和解自己解決了問題。律師接手案件之后，是非基本上有了判斷，各自找當事人做好工作，一個比較客觀公正的結(jié)果就出來了，之后說服當事人案結(jié)事了，律師法官皆省時省力。其次，律師作為非代理人實施調(diào)解，此時律師僅僅是一名專業(yè)法律人士，調(diào)解中處于非官方的中立地位，沒有必須調(diào)解成功的壓力，也沒有制作強制法律效力文書的權(quán)力，故其地位超然，當事人更容易坦誠面對，更容易交流和信任。律師參與調(diào)解能夠降低各方的對抗心理，利于矛盾疏導(dǎo)，為糾紛化解打下有效溝通的基礎(chǔ)。再次，律師參與調(diào)解以解決問題為目的，只要能維護當事人的合法權(quán)益，可以靈活處置，所受局限較小。比如在調(diào)處新技術(shù)、新類型糾紛方面，在法律、法規(guī)相對滯后的情況下，律師參與該類糾紛的調(diào)處往往更能夠為當事人提供一種或多種適應(yīng)社會及技術(shù)發(fā)展的糾紛解決方案。他們通常會允許，甚至鼓勵當事人根據(jù)自主和自律原則選擇地方習(xí)俗、行業(yè)慣例作為調(diào)解適用的規(guī)范，以此解決糾紛，而這一情況在訴爭調(diào)解中則罕有裁判者敢勇于實踐。再如，從程序上來講律師參與調(diào)解較可以不受任何訴訟程序的限制，甚至是在法院已作出生效法律文書的情況下，律師仍然可以商請當事人同意，從中斡旋，提出替代性解決方案，從根本上化解矛盾和糾紛。(2)相對于人民調(diào)解來講，律師進行矛盾化解具有特殊的專業(yè)優(yōu)勢。律師是法律職業(yè)群體，具有法律專業(yè)知識與執(zhí)業(yè)技能，是“在野法曹”，是社會的法律工作者。在民眾心目中，律師具有較高的社會公信力，案件當事人雙方通過律師居中調(diào)解達成協(xié)議的可能性通常比人民調(diào)解員主持調(diào)解下實現(xiàn)和解的可能性更大，因此，實際履行的比率通常會更高。(3)律師通過從事法律顧問的日常工作，為當事人避免和及時化解矛盾糾紛，具有防患于未然的優(yōu)勢。(4)律師在訴訟中促進裁判者公正判決和以理服人，促進案結(jié)事了，節(jié)省司法成本。律師在訴訟中客觀地為當事人指明法律和證據(jù)上的利弊以及全面地進行各種利益權(quán)衡，同時通過律師的努力促進裁判者公正判決和以理服人，讓當事人贏要贏得清清楚楚，輸要輸?shù)妹髅靼装祝罱K實現(xiàn)案結(jié)事了。

(三)律師一直在積極進行息訴止分的探索和實踐。近年來，全國廣大律師無論是基于社會責任，還是基于工作自身需要，實際上一直在進行矛盾糾紛化解工作的實踐，且成效顯著。除了在傳統(tǒng)的顧問、咨詢、訴訟業(yè)務(wù)中積極引導(dǎo)群眾客觀、準確地認識各種利益關(guān)系，引導(dǎo)當事人通過合法途徑合理表達訴求，逐步讓當事人雙方趨向利益平衡點，取得共識之外，廣大律師還在積極探索建立由律師組成的第三方息訴息訪平臺，從中立第三方的角度為當事人、上訪者提供法律咨詢，評估并疏導(dǎo)其利益訴求，最終實現(xiàn)息訴止分。如上海市徐匯區(qū)法院于2009年開始著手推進“律師參與調(diào)解機制”的可行性論證及“試點”調(diào)研工作。隨著探索的不斷深入，徐匯區(qū)法院藉2010年10月訴調(diào)對接中心新址啟用之機，全面鋪開了此項工作，將“律師參與調(diào)解”機制納入了規(guī)范化、體系化的良性發(fā)展軌道。2010年10月至2011年5月，律師參與調(diào)解對接案件1151件，調(diào)解成功617件，調(diào)解成功率為53.61%⑥楊建文:《律師在訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制中的地位和作用》，《中國司法》，2012年11期。。在北京，北京市政府通過政府購買律師法律服務(wù)的方式有效實現(xiàn)息訴止分。北京市專門設(shè)立一個以律師為主的勞動爭議調(diào)解中心，通過該中心公開向社會招聘，選聘了24家簽約律師事務(wù)所。24家律師事務(wù)所和北京市總工會簽訂法律服務(wù)合同，每調(diào)解成功一次，工會支付500元法律服務(wù)費。北京勞動爭議調(diào)解中心2010年共調(diào)解案件20793件，涉及職工6717人，調(diào)解成功的案件是15350件，調(diào)解率高達74%。2011年上半年受理勞動爭議案件15000件，結(jié)案14000件，調(diào)解11000件，調(diào)解金額達到7327萬，調(diào)解率達到78.2%⑦此部分數(shù)據(jù)來源于全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會主任王建平在中國行為法學(xué)會“律師在和諧社會的法治使命”大會上的發(fā)言。。

四、結(jié)論和建議

(一)要客觀公正地認識和評價律師工作。我們應(yīng)從整體客觀認識和評價律師在構(gòu)建和諧社會中的積極健康作用，從大局高度認識國家機關(guān)和律師良性互動的重要性，從社會管理創(chuàng)新角度積極發(fā)掘和發(fā)揮律師息訴止分的作用，這既是對當前律師工作客觀公正的認識和評價，也是將來黨和政府充分發(fā)揮律師積極力量的主要切入點和著力點。對于律師，我們要強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)，同時也要注重對該支隊伍的服務(wù)和保障。

(二)通過律師和國家機關(guān)的良性互動，發(fā)掘和發(fā)揮律師在個案代理和辯護中息訴止分的作用。習(xí)近平總書記強調(diào):“我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。⑧習(xí)近平總書記2012年12月4日在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話?！比嗣袢罕娛菑恼麄€司法過程中獲得的禮遇、權(quán)利保障以及司法機關(guān)令人信服的解析說理中感知司法公正。在這個過程中，律師客觀地為當事人指明法律和證據(jù)上的利弊以及全面地進行各種利益權(quán)衡，引導(dǎo)當事人規(guī)范、理性進行訴訟與和解，律師同時通過自己的工作促進國家機關(guān)工作作風(fēng)改進，促進裁判者公正判決和以理服人。通過國家機關(guān)和律師的良性互動，讓當事人切實感知到司法禮遇、權(quán)利保障，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。

(三)要發(fā)掘和發(fā)揮律師在調(diào)解中息訴止分的作用。第一，探索律師作為第三方獨立進行調(diào)解。在美國，除了仲裁等組織外，律師也可以獨立進行調(diào)解。當事人如果有爭議，可以請求訴訟、仲裁，也可以直接請求律師進行調(diào)解。很多法院直接設(shè)有律師調(diào)解室，供當事人自己選擇，律師調(diào)解成功后收取相關(guān)報酬，且其調(diào)解書具有法院生效文書效力。上述律師作為第三方獨立調(diào)解的制度，我國可以借鑒。第二，探索和鼓勵律師在當前司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解中充分發(fā)揮作用。比如由政府或者相關(guān)機構(gòu)主動購買律師服務(wù)，讓律師以工作人員身份參與上述調(diào)解，補足上述調(diào)解中人員、專業(yè)知識的不足。第三，探索和鼓勵律師參與刑事案件中被害人和加害人之間的和解，促成加害人道歉、返還財產(chǎn)或原物、經(jīng)濟賠償、自愿為被害人提供某種形式的服務(wù) (例如私人勞務(wù)等)等等，在此基礎(chǔ)之上，爭取獲得被害人對加害人的寬恕和諒解。第四，探索和鼓勵律師與檢察機關(guān)進行有效地控辯溝通，爭取將部分爭議在起訴之前解決。在控方證據(jù)或者適用法律有重大爭議的情況下，與其將矛盾交給法院，引起被告人爭議上訪不斷，社會輿情議論紛紛，不如控辯雙方客觀進行溝通，控方根據(jù)實際情況選擇量刑較低罪名保守起訴，同時被告人對此認罪。此外，在量刑情節(jié)認定和量刑建議問題上，控辯雙方也可以在庭前坦誠溝通，求同存異。

(四)律師息訴止分需要在制度上認可其效力。盡管很多法律、法規(guī)和規(guī)章中都規(guī)定了調(diào)解，都給律師參與調(diào)解提供了的空間，但是對于律師調(diào)解之后達成的協(xié)議是否具有法律強制執(zhí)行力的問題卻鮮有明確認定，這顯然需要一個制度規(guī)定的補足。目前相關(guān)規(guī)定雖然明確人民調(diào)解委員會達成調(diào)解協(xié)議后可經(jīng)由司法程序確認其效力，進而具有可強制執(zhí)行性，但是律師調(diào)解當前顯然尚未能納入人民調(diào)解范疇。如果調(diào)解書不能順利經(jīng)人民法院予以司法確認，不具強制執(zhí)行力，那么履行過程中如出現(xiàn)當事人反悔拒不履行的情況，則只好重新進入訴訟程序，當事人在尋求救濟的途徑上反而浪費了時間。如果不解決這個問題，對律師參與調(diào)解的效果和積極性就會大大制約，也難以發(fā)展律師調(diào)解制度。解決律師調(diào)解書的效力問題，目前比較可行的方案是將律師調(diào)解直接納入人民調(diào)解范疇，成為人民調(diào)解的方式之一，這樣可以直接適用人民調(diào)解的相關(guān)法律和司法解釋，賦予律師調(diào)解強制執(zhí)行力。當然，鑒于律師調(diào)解與人民調(diào)解畢竟有所不同，待將來條件成熟時，可以參考國外立法，在《律師法》或者司法解釋中專門就律師調(diào)解法律效力問題作出規(guī)定。

(五)律師息訴止分不能僅僅靠奉獻，應(yīng)當獲得相關(guān)酬勞。律師不同于國家公務(wù)人員，沒有工資保障，只有案件息訴止分的處理結(jié)果和律師的經(jīng)濟利益相關(guān)，才符合市場經(jīng)濟規(guī)律。根據(jù)我國的實踐狀況，可以考慮通過如下幾種方式實現(xiàn)市場的鼓勵和引導(dǎo):第一，律師所作為獨立第三人受政府委托參與息訴止分，由政府購買服務(wù)。比如前述北京市當前解決勞動爭議的做法，這種做法實際上是人力資源的一種變通方式，利用律師彌補當前司法機關(guān)人力、精力的不足，從成本和效果角度講，起到了事半功倍的效果。第二，律師所作為獨立第三人受各方當事人共同委托參與息訴止分，此時的律師所實際上已經(jīng)相當于類似仲裁的民間機構(gòu)，只不過其不具有裁判權(quán)而已。這種情況下，如果調(diào)解成功，可以考慮按照一定標準收取一定的調(diào)解費用。調(diào)解服務(wù)收費是國際通行的做法，北京市仲裁委員會在2011年8月31日發(fā)布了《北京市仲裁委員會調(diào)解案件收費辦法》，該收費辦法規(guī)定了調(diào)解費用的范圍、調(diào)解費用的預(yù)收和退回，以及按標的收費和計時收費的不同方式。律師事務(wù)所可參照上述做法，制定出切實可行的收費辦法，當然這種做法需要獲得律師主管部門和國家物價部門認可。第三，律師作為代理人實現(xiàn)和解，可以按照事先和當事人的約定收取費用。

(責任編輯 張文靜)