■ 姜 楠

伴隨著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作的有序進(jìn)行，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估作為一個(gè)新興的評估業(yè)務(wù)逐步進(jìn)入人們的視野。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中價(jià)值類型的選擇，不僅僅是一個(gè)評估技術(shù)參數(shù)如何使用的問題，也是評估機(jī)構(gòu)對抵押物的“現(xiàn)時(shí)擔(dān)保及價(jià)值證明作用”和“他時(shí)價(jià)值擔(dān)保作用”或“他時(shí)清償功能作用”的理解和采信。作者希望通過對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價(jià)值類型選擇問題的進(jìn)一步研究和探討，為業(yè)界更好地認(rèn)識此問題提供借鑒。

中小企業(yè)融資難是一個(gè)長期困擾國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資開辟了中小企業(yè)融資的一條新渠道。伴隨著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作的有序進(jìn)行，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估作為一個(gè)新興的評估業(yè)務(wù)逐步進(jìn)入人們的視野。

一、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估及其價(jià)值類型的選擇差異

經(jīng)過四年左右時(shí)間的中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資確實(shí)在一定程度上緩解了中小企業(yè)融資難的問題，但從整體上看，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估在緩解中小企業(yè)融資難方面的作用有限。突出表現(xiàn)在：一是進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的企業(yè)數(shù)量有限；二是進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的企業(yè)的融資數(shù)量有限。第一種現(xiàn)象的出現(xiàn)可能與參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)的地區(qū)數(shù)量有限有關(guān)，也與試點(diǎn)地區(qū)擁有可質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)的數(shù)量有限有關(guān)。隨著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作的逐步推廣，這個(gè)問題或許能夠自動解決。第二種情況的出現(xiàn)，產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜。它涉及質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)自身的質(zhì)量和“內(nèi)在價(jià)值”，涉及質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)評估的水平和評估價(jià)值，以及金融機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價(jià)值給予的質(zhì)押率。由于知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在價(jià)值要通過評估價(jià)值表現(xiàn)出來，而知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的數(shù)量取決于質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)評估價(jià)值與質(zhì)押率的高低。根據(jù)上海市資產(chǎn)評估協(xié)會2011年對上海市前三年已完成的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估項(xiàng)目（案例）的調(diào)研報(bào)告，有兩組數(shù)據(jù)格外顯眼。其一是，截止到2011年，從上海市資產(chǎn)評估協(xié)會查調(diào)的32個(gè)中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的評估案例中發(fā)現(xiàn)，所有評估項(xiàng)目的價(jià)值類型均采用了市場價(jià)值。其二是，在上述32個(gè)評估項(xiàng)目中，確定已經(jīng)取得貸款的項(xiàng)目為26個(gè)，合計(jì)融資額為5850萬元，平均每個(gè)項(xiàng)目的融資額為234萬元。其余7個(gè)項(xiàng)目的貸款正在申請中。32個(gè)項(xiàng)目中，取得貸款的項(xiàng)目評估值合計(jì)為34395萬元，平均每項(xiàng)獲得貸款的知識產(chǎn)權(quán)評估值為1376萬元，融資額與評估值合計(jì)數(shù)之比為17%（質(zhì)押率）。如果剔除一項(xiàng)評估值特別高的項(xiàng)目，融資額與評估值合計(jì)數(shù)之比為22.6%（質(zhì)押率）①數(shù)據(jù)來源：上海市資產(chǎn)評估協(xié)會，《知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估案例比較及相關(guān)問題研究》，2012年3月。。雖然上述兩組數(shù)據(jù)僅僅反映的是上海市中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的情況，未必能夠反映全國情況，但這兩組數(shù)據(jù)卻在一定程度上反映了評估機(jī)構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估中價(jià)值類型選擇問題上的態(tài)度和做法，以及金融機(jī)構(gòu)對評估結(jié)論的認(rèn)識和態(tài)度，即在某種程度上反映了資產(chǎn)評估在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中發(fā)揮作用的情況。

另據(jù)文豪對銀行從業(yè)人員所做的“中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的障礙、原因及前景”問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，37%的受調(diào)查者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估應(yīng)采用抵押貸款價(jià)值類型；32%的受調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用清算價(jià)值；只有30%左右的的受調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用市場價(jià)值②文豪，“中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的障礙原因及前景”，《中國資產(chǎn)評估》，2012年第二期。。問卷調(diào)查結(jié)果表明，銀行從業(yè)人員對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估應(yīng)當(dāng)采用的價(jià)值類型與評估機(jī)構(gòu)的實(shí)際做法存在較大的差異。結(jié)合上海市資產(chǎn)評估協(xié)會的兩組數(shù)據(jù)，人們或許會產(chǎn)生這樣的疑問，即評估機(jī)構(gòu)選擇市場價(jià)值作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估的價(jià)值類型，是導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押率較低的一個(gè)重要原因嗎？這顯然不是一個(gè)“YES or NO”的問題，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押率較低的原因十分復(fù)雜。但是，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價(jià)值類型的選擇上，評估機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的認(rèn)識差異是客觀存在的，且這種認(rèn)識差異會在某種程度上影響中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的順利進(jìn)行。對于如何統(tǒng)一協(xié)調(diào)評估機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的認(rèn)識差異還不得而知，但至少應(yīng)該在評估行業(yè)內(nèi)部逐步統(tǒng)一對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價(jià)值類型選擇上的認(rèn)識。

二、關(guān)于抵質(zhì)押評估價(jià)值類型選擇的實(shí)踐差異和認(rèn)識差異分析

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估從屬性上講屬于抵質(zhì)押評估。關(guān)于抵質(zhì)押評估中的價(jià)值類型選擇問題的實(shí)踐差異和認(rèn)識差異由來已久。在抵押評估的實(shí)踐中，以美國為代表的一部分國家堅(jiān)持采用市場價(jià)值，而以德國為代表的一部分國家則堅(jiān)持選擇抵押貸款價(jià)值。堅(jiān)持選擇市場價(jià)值的國家更多的是強(qiáng)調(diào)市場價(jià)值的可驗(yàn)證性和抵押物的“現(xiàn)實(shí)擔(dān)保及價(jià)值證明作用”，而將抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)控制與防范的責(zé)任交由銀行或主要依靠銀行來完成?？陀^地講，在正常完善的市場條件下，在評估機(jī)構(gòu)與銀行職責(zé)界限清楚的前提下，選擇市場價(jià)值作為抵押評估的價(jià)值類型也可以發(fā)揮出資產(chǎn)評估在資產(chǎn)抵押融資中的應(yīng)有作用。堅(jiān)持采用抵押貸款價(jià)值的國家則認(rèn)為，設(shè)置抵押物的作用在于防范貸款風(fēng)險(xiǎn)，抵押物的評估價(jià)值更多的是起到了“他時(shí)價(jià)值擔(dān)保作用”或“他時(shí)的清償功能作用”的預(yù)判。 由于抵押貸款價(jià)值是一種謹(jǐn)慎和具有清償保障作用的價(jià)值，在抵押評估中采用抵押貸款價(jià)值能夠起到防范抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)的作用。從表面上看，抵質(zhì)押評估采用何種價(jià)值類型僅僅是資產(chǎn)評估中一種技術(shù)參數(shù)選擇上的不同，而其背后反映出的卻是抵押物價(jià)值的不同內(nèi)涵和資產(chǎn)評估在抵質(zhì)押融資中的不同作用。抵質(zhì)押評估中不同價(jià)值類型的選擇，恰好反映出了抵質(zhì)押融資的借貸雙方的立場。站在借款人的立場上，借款人會認(rèn)為抵押物價(jià)值應(yīng)起到“現(xiàn)時(shí)擔(dān)保及價(jià)值證明作用”，希望評估機(jī)構(gòu)對抵押物在評估基準(zhǔn)日的現(xiàn)時(shí)擔(dān)保價(jià)值發(fā)表專業(yè)意見。所以，借款人對抵質(zhì)押評估更傾向于采用市場價(jià)值或在用價(jià)值。站在銀行的角度，銀行認(rèn)為抵押物及其價(jià)值應(yīng)當(dāng)起到貸款的保障作用。當(dāng)借款人無法用正常經(jīng)營活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金流來歸還貸款時(shí)，銀行可通過處置抵押物獲得補(bǔ)償，抵押物的“他時(shí)價(jià)值擔(dān)保作用”或“他時(shí)的清償功能”才是選擇抵質(zhì)押評估價(jià)值類型的依據(jù)。因此，銀行對抵質(zhì)押評估更傾向于采用抵押貸款價(jià)值或清算價(jià)值。也正是在抵質(zhì)押資產(chǎn)的“現(xiàn)時(shí)擔(dān)保作用”與“他時(shí)價(jià)值擔(dān)保作用”或“他時(shí)的清償功能”認(rèn)識上的差異，使得借貸雙方對抵質(zhì)押資產(chǎn)價(jià)值類型的選擇存在分歧，進(jìn)而影響到具有不同評估理念和立場傾向的評估機(jī)構(gòu)對抵質(zhì)押評估價(jià)值類型的選擇。

事實(shí)上，評估機(jī)構(gòu)之間存在不同的評估理念和評估工作思路是較為普遍的，而存在著不同立場傾向的評估機(jī)構(gòu)可能只是個(gè)別的。像以美國為代表的許多國家及其評估機(jī)構(gòu)愿意選擇市場價(jià)值作為抵質(zhì)押評估的價(jià)值類型，并不一定是這些評估機(jī)構(gòu)更傾向于借款人立場，而可能存在以下三種原因：（1）對抵質(zhì)押物作用的認(rèn)識傾向于“現(xiàn)時(shí)擔(dān)保及價(jià)值證明作用”。（2）在評估技術(shù)運(yùn)用方面避重就輕。相對于抵押貸款價(jià)值，市場價(jià)值的概念更清楚明了，可驗(yàn)證性更好，評估的難度低。（3）在抵質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)考慮與承擔(dān)方面，更加倚重金融機(jī)構(gòu)。因?yàn)樵谡麄€(gè)抵質(zhì)押融資的工作鏈條中，資產(chǎn)評估只是其中的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，抵質(zhì)押評估結(jié)果并不直接影響抵質(zhì)押融資的數(shù)額，在資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評估出抵質(zhì)押物的價(jià)值之后，金融機(jī)構(gòu)還要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。如果抵質(zhì)押評估在價(jià)值類型選擇上沒有考慮抵質(zhì)押貸款的全部風(fēng)險(xiǎn)或某個(gè)環(huán)節(jié)上的風(fēng)險(xiǎn)，銀行就會通過抵質(zhì)押率對抵質(zhì)押評估結(jié)果進(jìn)行修正（折扣），并按照修正后的數(shù)額發(fā)放貸款。因此，站在評估機(jī)構(gòu)的立場上，與其在抵質(zhì)押物價(jià)值評估過程中將一部分或全部抵質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)去，還不如將抵質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)交由金融機(jī)構(gòu)一并處理。

以德國為代表的歐洲國家選擇抵押貸款價(jià)值作為抵質(zhì)押評估的價(jià)值類型，并不一定是這些評估機(jī)構(gòu)更傾向于銀行的立場，而可能是因?yàn)橐韵氯N原因：（1）對抵質(zhì)押物作用的認(rèn)識更傾向于“他時(shí)價(jià)值擔(dān)保作用”或“他時(shí)價(jià)值清償作用”；（2）在評估技術(shù)運(yùn)用和參數(shù)選擇方面更強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎性原則和價(jià)值可實(shí)現(xiàn)原則，相對于市場價(jià)值，抵押貸款價(jià)值的擔(dān)保及保障作用更突出；（3）對資產(chǎn)評估在抵質(zhì)押融資工作中作用的認(rèn)識方面，更加強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)評估的獨(dú)立性，以及在抵質(zhì)押融資中的專業(yè)咨詢作用。

盡管在抵質(zhì)押評估中選擇不同的價(jià)值類型會影響評估價(jià)值數(shù)額，但由于人們對抵質(zhì)押物在抵質(zhì)押融資中作用的認(rèn)識差異，以及抵質(zhì)押評估及其評估價(jià)值并不能直接決定或影響抵質(zhì)押貸款數(shù)量，在抵質(zhì)押評估中不論評估機(jī)構(gòu)選擇的是哪種價(jià)值類型，只要評估機(jī)構(gòu)揭示清楚所選擇的價(jià)值類型以及所考慮的價(jià)值影響因素和風(fēng)險(xiǎn)因素，以及由此決定的評估結(jié)論代表的是“現(xiàn)時(shí)擔(dān)保作用”或“他時(shí)擔(dān)保作用”或“他時(shí)的清償功能”就足夠了。至于未盡事宜與諸如風(fēng)險(xiǎn)控制等事項(xiàng)，相信銀行能夠自行處理。

所以，在抵質(zhì)押評估的價(jià)值類型的選擇上才有了百花齊放的局面，抵質(zhì)押評估實(shí)踐中不同國家和地區(qū)在價(jià)值類型選擇上的差異才長時(shí)期的存在。

當(dāng)然，還有一個(gè)不容忽視的問題，就是金融機(jī)構(gòu)對抵質(zhì)押融資全過程的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力和把控能力的條件基礎(chǔ)。或者說，銀行有足夠的能力識別抵質(zhì)押物及其抵質(zhì)押貸款各個(gè)環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)定是建立在一系列假設(shè)條件基礎(chǔ)之上的，這些條件包括但不限于以下各項(xiàng)：（1）包括抵質(zhì)押市場在內(nèi)的相關(guān)市場足夠活躍與相對穩(wěn)定；（2）金融機(jī)構(gòu)對抵質(zhì)押物足夠熟悉和了解；（3）金融機(jī)構(gòu)對抵質(zhì)押貸款各個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及其程度充分了解；（4）金融機(jī)構(gòu)自身具有良好的職業(yè)操守。歷史地看，在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期里，不論是美國或者是德國，包括不動產(chǎn)抵押市場在內(nèi)的相關(guān)市場足夠活躍和相對穩(wěn)定的條件基本具備；金融機(jī)構(gòu)對抵押不動產(chǎn)及有形動產(chǎn)的自身性能、功能、作用、流動性及抵押貸款各個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及其程度的認(rèn)知可能也會比較充分；金融機(jī)構(gòu)自身具有良好的職業(yè)操守也基本滿足。所以，總體而言，以美國為代表的部分國家在抵押評估中選擇市場價(jià)值的做法才能夠長期存在，而以美國和德國為代表的抵押評估價(jià)值類型選擇兩大流派的對峙也長期存在。事實(shí)上，在此期間，世界各國的社會經(jīng)濟(jì)和市場并不總是活躍并穩(wěn)定著。20世紀(jì)80年代中期和2008年前后，美國社會經(jīng)濟(jì)和市場的波動，特別是不動產(chǎn)市場的大起大落，使得在不動產(chǎn)抵押評估中采用市場價(jià)值的做法形成了一定的“順周期效應(yīng)”，加之金融機(jī)構(gòu)的“盲目樂觀”導(dǎo)致了不動產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)的發(fā)生。美國多次發(fā)生的與不動產(chǎn)抵押融資相關(guān)的金融危機(jī)事實(shí)說明，金融機(jī)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)周期和市場的認(rèn)知能力，以及對抵押物預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的把控能力并不是天然具有的。不考慮評估時(shí)點(diǎn)的社會經(jīng)濟(jì)背景、市場狀況和評估對象情況，籠統(tǒng)地作出金融機(jī)構(gòu)有足夠的能力把控抵質(zhì)押融資中的風(fēng)險(xiǎn)的假定是缺乏基礎(chǔ)和根據(jù)的。事實(shí)上，金融危機(jī)發(fā)生之后，包括美國在內(nèi)的在抵押評估中堅(jiān)持采用市場價(jià)值類型的國家和地區(qū)的評估業(yè)界，在抵押評估價(jià)值類型選擇上的認(rèn)識也發(fā)生了變化。

相對于實(shí)物資產(chǎn)抵押評估的條件而言，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估的條件不那么樂觀，主要表現(xiàn)在：（1）包括知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押市場在內(nèi)的無形資產(chǎn)交易市場并不足夠活躍；（2）知識產(chǎn)權(quán)本身的特殊性和復(fù)雜性決定了金融機(jī)構(gòu)對于質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)的自身性能、功能、作用、流動性的了解和認(rèn)知并不一定充分；（3）上述兩點(diǎn)決定了金融機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款各個(gè)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及其程度的掌控不一定非常充分；（4）即使銀行主觀上具有良好的職業(yè)操守，而專業(yè)勝任能力上的缺失也會將其大打折扣。雖然人們習(xí)慣上將抵質(zhì)押評估歸為一類，但有形資產(chǎn)的抵押評估與知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押評估，在價(jià)值類型的選擇上是不能簡單直接漂移的，即不能簡單地將抵押評估價(jià)值類型的選擇模式照搬于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估，尤其是不能在采用市場價(jià)值作為質(zhì)押評估價(jià)值類型的過程中對金融機(jī)構(gòu)盲目的信任和依賴。如果評估機(jī)構(gòu)仍然堅(jiān)持在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中只提供體現(xiàn)質(zhì)押物的現(xiàn)實(shí)擔(dān)保及價(jià)值證明作用的評估結(jié)論，而將質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防范與控制全部交由金融機(jī)構(gòu)處置，那么出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押率過低或過高的情況就在所難免。

三、知識產(chǎn)權(quán)評估中恰當(dāng)選擇價(jià)值類型的意義與作用

從實(shí)際操作的層面講，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估選擇什么樣的價(jià)值類型對于借款人的融資數(shù)額似乎并沒有實(shí)質(zhì)性的影響。質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)不同價(jià)值類型下的評估結(jié)果差異，完全有可能被金融機(jī)構(gòu)用高低不等的質(zhì)押率“抹平”。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款融資流程，金融機(jī)構(gòu)掌握的質(zhì)押率審定權(quán)的行使通常是在評估機(jī)構(gòu)提出質(zhì)押評估報(bào)告及評估結(jié)論之后。如果評估機(jī)構(gòu)選擇市場價(jià)值評估質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值（評估值較高），而金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為評估機(jī)構(gòu)所評估的市場價(jià)值并沒有充分考慮質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)的全部風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)完全有權(quán)以低于“抵押貸款價(jià)值”評估值的質(zhì)押率發(fā)放貸款以降低質(zhì)押融資中的風(fēng)險(xiǎn)。如果評估機(jī)構(gòu)選擇抵押貸款價(jià)值來評估質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值（較低的評估值），從理論上講，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用高于市場價(jià)值類型的質(zhì)押率，以實(shí)現(xiàn)防范質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)與提高貸款效率的目的。由于金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押率調(diào)整權(quán)力的存在，會給人造成這樣一種感覺，即在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中選擇什么樣的價(jià)值類型無關(guān)緊要。雖然我們還不能肯定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估中價(jià)值類型的選擇是否會影響融資額，但有一點(diǎn)是明確的，即金融機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估的不同價(jià)值類型與抵質(zhì)押率給定的匹配，是建立在金融機(jī)構(gòu)對質(zhì)押品獲利能力及其各種風(fēng)險(xiǎn)有充分認(rèn)知并能理性處置的前提下的。這一前提條件顯然不易達(dá)到，且知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估的存在也反映出了金融機(jī)構(gòu)希望能夠借助于評估機(jī)構(gòu)和評估師的專業(yè)力量，對質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)的獲利能力及其各種風(fēng)險(xiǎn)作出專業(yè)判斷和估計(jì)。

如果知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押市場是活躍的，無形資產(chǎn)交易市場發(fā)育是完善的，我們相信，金融機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)的判斷及把握能力會與市場完善程度存在一定匹配關(guān)系。而且，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中對于資產(chǎn)評估的依賴程度可能并不一定非常高。但是，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押市場發(fā)育滯后，無形資產(chǎn)交易市場不活躍，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)剛起步的階段，假設(shè)金融機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)及其質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)有著極高或較高的專業(yè)判斷能力是一種不切實(shí)際的假想，這時(shí)充分發(fā)揮資產(chǎn)評估在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)判斷的優(yōu)勢是歷史賦予資產(chǎn)評估的責(zé)任。從這個(gè)意義上講，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價(jià)值類型的恰當(dāng)選擇，應(yīng)當(dāng)與資產(chǎn)評估承擔(dān)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)判斷的職責(zé)相匹配。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價(jià)值類型選擇中的任何隨意性，都會削弱資產(chǎn)評估在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中的作用，給資產(chǎn)評估造成負(fù)面影響。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估價(jià)值類型的恰當(dāng)選擇是建立在評估師對各種評估價(jià)值定義及其作用的深刻理解之上的，準(zhǔn)確理解與把握各種價(jià)值定義及其對評估技術(shù)參數(shù)選擇的影響至關(guān)重要。抵質(zhì)押評估選擇了不同的價(jià)值類型，就有可能改變評估過程中經(jīng)濟(jì)技術(shù)參數(shù)的選擇、使用和評估結(jié)論，可能改變金融機(jī)構(gòu)對抵質(zhì)押品價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識以及抵質(zhì)押率的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。另外，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估恰當(dāng)選擇價(jià)值類型的作用并不僅僅體現(xiàn)在對質(zhì)押品評估價(jià)值和質(zhì)押融資數(shù)量的影響上，還體現(xiàn)在對質(zhì)押資產(chǎn)價(jià)值的正確反映和風(fēng)險(xiǎn)揭示上。這種價(jià)值反映和風(fēng)險(xiǎn)揭示既包含了對質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)獲利能力潛力和可實(shí)現(xiàn)條件的充分認(rèn)識和分析，也包含了對質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的足夠認(rèn)知與揭示。雖然我們還不能說價(jià)值類型的選擇在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中將起決定性的作用，但從某種意義上講，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中不同價(jià)值類型的選擇，就是評估師對評估結(jié)果合理性視角、價(jià)值決定因素（評估參數(shù)）和評估工作范圍的選擇。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中價(jià)值類型的不同選擇，不僅意味著相同質(zhì)押標(biāo)的物評估價(jià)值上的差異，還意味著資產(chǎn)評估在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中所起的作用和扮演角色的不同定位。從這個(gè)意義上講，抵質(zhì)押評估價(jià)值類型的選擇對于抵質(zhì)押融資工作具有十分重要的作用。