黃謀琛
(中共中央黨校研究生院 北京 100091)
當(dāng)今社會(huì),科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn),信息經(jīng)濟(jì)席卷全球,政治多極化深入發(fā)展,民族文化沖突融合并存;同時(shí),各種困擾紛至沓來——霸權(quán)規(guī)則,社會(huì)失范,行為失當(dāng),底線喪失,諸如此類,嚴(yán)重危害社會(huì)全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展。社會(huì)規(guī)則問題因此日益凸顯,躍升為重大問題。社會(huì)規(guī)則亟需提上研究日程,因?yàn)檫@不僅是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求,也是中華民族偉大復(fù)興的迫切需要。
1.人類社會(huì)誕生以來,規(guī)則可謂如影隨形。古人云:人無規(guī)矩,不成方圓。還有:國(guó)有國(guó)法,教有教義,黨有黨章,等等。所謂規(guī)矩、國(guó)法、教義、黨章,其實(shí)就是規(guī)則,當(dāng)然,規(guī)則不僅限于這些,還有禁忌、風(fēng)俗、習(xí)慣、禮儀、道德、規(guī)范、制度、準(zhǔn)則、體制等等。如果把這些作為規(guī)則的表現(xiàn)形式可以成立的話,那么,規(guī)則究竟為何物?這不禁令人思忖,不僅因?yàn)橐?guī)則伴隨人類社會(huì)始終,還廣泛滲透于社會(huì)的各個(gè)角落,因而考察該問題對(duì)于每個(gè)社會(huì)形態(tài)都具有必要性。
2.社會(huì)規(guī)則研究對(duì)于我國(guó)尤為緊迫。我們知道,雖然中華民族歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng),但歷史包袱也很沉重;現(xiàn)實(shí)問題成堆,盡管成就舉世矚目。為什么?原因在于我國(guó)封建專制統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)二千多年且正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期——從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)即工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)這一雙重轉(zhuǎn)型時(shí)期。當(dāng)前,社會(huì)失范嚴(yán)重。何為社會(huì)失范?無非是規(guī)則缺失和規(guī)則形同虛設(shè)。進(jìn)一步而言:一是舊規(guī)則不再管用,新規(guī)則尚未形成;二是雖然有規(guī)則,卻得不到執(zhí)行。缺乏規(guī)則,只有逐步建立,這固然需要一個(gè)過程。但是,在這種“序間狀態(tài)”,[1]不少人喪失社會(huì)良知和道德底線。而且,盡管有規(guī)則卻被視若無物。長(zhǎng)此以往,即使制定再多的規(guī)則,規(guī)制再完善,也無濟(jì)于事,由此社會(huì)損失難以估算,例如:經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)詐騙,謠言叢生,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)扭曲,坑蒙拐騙、假冒偽劣、制假售假、霸王條款,惟利是圖、不擇手段等;政治領(lǐng)域,一些公職人員目無法紀(jì),違法亂紀(jì),跑官要官、買官賣官,官出數(shù)字、數(shù)字出官,貪污腐化,“上有政策,下有對(duì)策”;文化領(lǐng)域,人們官本位思想比較濃厚,低俗文化大受追捧,道德滑坡,論文抄襲,對(duì)規(guī)則置若罔聞;社會(huì)不安定,食品安全、交通安全、群體事件、干群矛盾,潛規(guī)則盛行,反規(guī)則猖獗,社會(huì)運(yùn)行成本巨大,發(fā)展代價(jià)慘重;生態(tài)領(lǐng)域,公地放羊搭便車,污染環(huán)境,破壞生態(tài),賺黑心錢,……惡果顯而易見,讓人憂心忡忡,與全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)背道而馳。從一定意義上說,是社會(huì)規(guī)則方面出了問題,社會(huì)規(guī)則不完善,人們規(guī)則意識(shí)不強(qiáng),執(zhí)行不力。因此,探討社會(huì)規(guī)則問題頗為重要。
3.學(xué)界對(duì)社會(huì)規(guī)則問題的研究,有待進(jìn)一步理順。盡管社會(huì)規(guī)則研究取得不少成果,然而不足也是明顯的。就國(guó)內(nèi)看,是從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域,限于一些學(xué)科如倫理道德、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等,比較具體,雖然也有從哲學(xué)層面——試圖從跨學(xué)科、多方面、元理論探討,但總覺不盡如人意。真正從社會(huì)整體層面闡發(fā)可謂鳳毛麟角。就國(guó)外看,也是如此。盡管David Braybrooke 討論了社會(huì)規(guī)則的形成、特點(diǎn)、邏輯和演變,[3]Peter Collett 探究了社會(huì)規(guī)則與社會(huì)行為,[4]Robert B. Edgerton 探討了規(guī)則、例外和社會(huì)秩序[5]等等,但總體上是從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)和操作實(shí)務(wù)等具體學(xué)科領(lǐng)域?yàn)榻嵌鹊?。誠(chéng)然,從具體學(xué)科來研究是必要的,也富有成效。但是,在看到成果的同時(shí),也要看到不足,也就是,對(duì)規(guī)則問題研究系統(tǒng)性不足,全面性不夠,深刻性欠缺。
1.理論意義
以上談到,社會(huì)規(guī)則研究主要是以具體學(xué)科為視角的,系統(tǒng)性不足,全面性不夠,深刻性欠缺,因而由具體到抽象再到具體,從特殊到普遍再到特殊,系統(tǒng)全面深入考察地考察社會(huì)規(guī)則,無疑對(duì)于提高社會(huì)規(guī)則認(rèn)識(shí)具有重要理論意義。而社會(huì)哲學(xué)正是運(yùn)用邏輯方法分析社會(huì)事實(shí)現(xiàn)象,把握社會(huì)生活的本質(zhì)和規(guī)律。社會(huì)規(guī)則作為社會(huì)事實(shí)現(xiàn)象,貫穿社會(huì)始終,延伸到社會(huì)各領(lǐng)域,因此,加強(qiáng)社會(huì)規(guī)則研究是社會(huì)哲學(xué)的重要方面,就是說,我們要全面而不是片面,聯(lián)系而不是孤立地考察。不僅如此,社會(huì)規(guī)則研究對(duì)于社會(huì)運(yùn)行特別是社會(huì)發(fā)展都具有重要理論意義,因?yàn)樯鐣?huì)的運(yùn)行發(fā)展需要社會(huì)規(guī)則加以保障,而社會(huì)規(guī)則研究正是基礎(chǔ)研究。
2.實(shí)踐意義
社會(huì)規(guī)則問題,古今中外,概莫能外。當(dāng)今世界,全球化浪潮洶涌澎湃,同時(shí)也面臨一些世界性難題,如氣候異常、艾滋病、毒品走私、網(wǎng)絡(luò)安全等。加強(qiáng)社會(huì)規(guī)則研究對(duì)世界各國(guó)社會(huì)皆有普遍的現(xiàn)實(shí)意義,特別是當(dāng)代中國(guó)社會(huì),正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中,面臨問題壓縮,社會(huì)規(guī)則問題就是其中突出的一個(gè)問題——規(guī)則缺失、規(guī)則滯后、規(guī)則不適應(yīng)、規(guī)則沖突、規(guī)則扭曲、規(guī)則形同虛設(shè)、規(guī)則執(zhí)行難、還面臨國(guó)際規(guī)則霸權(quán),不勝枚舉。因此,加強(qiáng)社會(huì)規(guī)則研究,考察社會(huì)規(guī)則的規(guī)定性、功能、形成、實(shí)行、異化等,立足于從根本上解決問題,對(duì)社會(huì)整體運(yùn)行發(fā)展具有重大現(xiàn)實(shí)意義。具體說來,對(duì)于克服人治專制,培育核心價(jià)值觀,樹立法制思維、建設(shè)法治國(guó)家,加強(qiáng)黨的建設(shè)等,都具有實(shí)踐意義。
(1)有利于克服人治專制的歷史傳統(tǒng)。鄧小平就說:“舊中國(guó)留給我們的,封建專制傳統(tǒng)比較多,民主法制傳統(tǒng)很少。解放以后,我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度,法制很不完備,也很不受重視,特權(quán)現(xiàn)象有時(shí)受到限制、批評(píng)和打擊,有時(shí)又重新滋長(zhǎng)。克服特權(quán)現(xiàn)象,要解決思想問題,也要解決制度問題。公民在法律和制度面前人人平等,黨員在黨章和黨紀(jì)面前人人平等。人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù),誰也不能占便宜,誰也不能犯法。不管誰犯了法,都要由公安機(jī)關(guān)依法偵查,司法機(jī)關(guān)依法辦理,任何人都不許干擾法律的實(shí)施,任何犯了法的人都不能逍遙法外。誰也不能違反黨章黨紀(jì),不管誰違反,都要受到紀(jì)律處分,也不許任何人干擾黨紀(jì)的執(zhí)行,不許任何違反黨紀(jì)的人逍遙于紀(jì)律制裁之外。只有真正堅(jiān)決地做到了這些,才能徹底解決搞特權(quán)和違法亂紀(jì)的問題。要有群眾監(jiān)督制度,讓群眾和黨員監(jiān)督干部,特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化,經(jīng)過批評(píng)教育而又不改的,人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免”,[6]盡管封建的三綱五常等規(guī)則對(duì)社會(huì)有一定積極作用,但本質(zhì)上是為了維護(hù)王權(quán),皇權(quán)至高無上,皇帝可以改變法律甚至所有規(guī)則。此外,還有“刑不上大夫”的特權(quán)作祟,與民主法治自由平等相距甚遠(yuǎn),危害民眾正當(dāng)權(quán)益,最終社會(huì)動(dòng)蕩不安。
(2)有助于培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀。中共十八大報(bào)告提出,倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧,倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治,倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善,積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。[2]無論是從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體層面,都需要增強(qiáng)規(guī)則意識(shí),這些理念不僅一定程度上包含規(guī)則,而且也需要規(guī)則加以保障。試想,富強(qiáng)民主、自由平等、愛國(guó)誠(chéng)信等如果脫離規(guī)則,能如愿以償嗎?
(3)有益于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。社會(huì)主義和諧社會(huì)是什么含義呢?民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、安定有序、充滿活力、人與自然和諧相處。其中哪個(gè)詞語(yǔ)能離開規(guī)則呢?社會(huì)秩序維持依靠社會(huì)規(guī)則。秩序不能離開規(guī)則。[7]離開規(guī)則必然混亂無序。更為突出的問題是社會(huì)規(guī)則濫解讀、社會(huì)規(guī)則實(shí)行的異化,隨處可見;潛規(guī)則盛行;社會(huì)失范嚴(yán)重,不禁令人擔(dān)憂。這加大了社會(huì)運(yùn)行成本,也不利于社會(huì)健康可持續(xù)發(fā)展。因而可想而知,系統(tǒng)探討規(guī)則問題對(duì)社會(huì)和諧發(fā)展有所裨益。
(4)促進(jìn)樹立法治思維,建設(shè)法治國(guó)家。十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”。法治,就是法律治理。當(dāng)前,上有政策,下有對(duì)策,屢見不鮮;陽(yáng)奉陰違,特權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈,官本位意識(shí)嚴(yán)重,一些公職人員違法亂紀(jì)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,將法律道德拋置腦后等等,與世界民主法治潮流南轅北轍,也與建設(shè)法治國(guó)家格格不入。增強(qiáng)規(guī)則意識(shí),對(duì)實(shí)現(xiàn)德治法治和社會(huì)公平都具有積極作用,當(dāng)然,這個(gè)規(guī)則應(yīng)該是公平正義的,符合社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律和人民意志的,正所謂“惡法非法”。否則,在人們教育水平不斷提高的形勢(shì)下,惡規(guī)又如何讓人接受呢?
(5)對(duì)懲防腐敗給力。腐敗問題,對(duì)任何國(guó)家都是毒瘤;對(duì)我們黨也不例外。懲防腐敗,事關(guān)我黨生死存亡,事關(guān)中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。我們黨,作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,作為兩個(gè)先鋒隊(duì),如果不能保證自己的先進(jìn)性、純潔性、可靠性,我們黨又如何團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化呢?如何讓人民群眾信賴我黨、緊跟黨走?打鐵還需自身硬。如何硬?苦練內(nèi)功。如何確??嗑?規(guī)則,包括黨章、條例、憲法、法律、制度等硬性規(guī)則,還有習(xí)慣、風(fēng)俗、禮儀、道德等強(qiáng)大的軟性規(guī)則,形成約束合力,為建設(shè)一個(gè)走在時(shí)代前列、永葆先進(jìn)性純潔性的執(zhí)政黨提供保證。
此外,規(guī)則對(duì)提高社會(huì)效率和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力,對(duì)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、參與國(guó)際游戲也非常重要,因?yàn)閯?chuàng)新需要規(guī)則激勵(lì),國(guó)際游戲也需要規(guī)則設(shè)置甚至重塑,何況我國(guó)加入WTO 多年?盡管如此,由于我國(guó)企業(yè)不時(shí)遭受別國(guó)“雙反”調(diào)查,但是我們卻由于規(guī)則意識(shí)淡薄不予應(yīng)訴因而被課以高幅度關(guān)稅壁壘導(dǎo)致市場(chǎng)損失慘重。而且,不是一個(gè)國(guó)家課以重稅,而是猶如多米諾骨牌群起而對(duì)付我國(guó)企業(yè)。熟悉規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則、重塑規(guī)則,提升國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán),都需要我們對(duì)社會(huì)規(guī)則問題引起高度重視。
人們對(duì)規(guī)則做了廣泛研究,無論從古代到現(xiàn)代,從中國(guó)到外國(guó)。因而有必要對(duì)之做一梳理,做“密涅瓦貓頭鷹”和“高盧雄雞”。
中華民族上下五千年,固然有其獨(dú)特的地方,甚至被稱為“禮儀之邦”。
1.我國(guó)自古以來就關(guān)注規(guī)則。《尚書·商書·仲虺之誥》言:“王懋昭大德,建中于民,以義制事,以禮制心,垂裕后昆”?!吨芏Y》、《儀禮》和《禮記》描述了夏商周的禮樂文化。所謂“服于有禮,社稷之衛(wèi)也?!薄对?shī)經(jīng)》曰:“天生蒸民,有物有則”。何意呢?就是說,有人群必有規(guī)則。“仁義禮智信”,可謂人所眾知,其中就包含社會(huì)規(guī)則的含義?!渡袝げ讨僦酚涊d西周周文王提出的“皇天無親,唯德是輔”??鬃铀枷氲暮诵氖恰叭省保收邜廴???鬃臃磳?duì)“禮崩樂壞”,倡導(dǎo)“克己復(fù)禮”。他在《論語(yǔ)》說:“為國(guó)以禮”,還說:“天下有道,則禮樂征伐自天子出;天下無道,則禮樂征伐自諸侯出?!焙螢榈?道者,社會(huì)制度也。從孔子所處的時(shí)代看,當(dāng)時(shí)正處于奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過渡的變革時(shí)代,其所言之禮為西周之禮,他反對(duì)新制度的鑄刑鼎和封建田賦,故孔子是沒落奴隸主的代言人,盡管他主張“名正言順”,但其保守性是自不待言的。
被稱為“亞圣”的孟子持“性本善”,主張“仁政”,但他又說:“離婁之明、公輸子之巧,不以規(guī)矩,不能成方圓;師曠之聰,不以六律,不能正五音;堯舜之道,不以仁政,不能平治天下。”荀子認(rèn)為“性本惡”,也說:“人生而有欲,欲而不得,則不能無求;求而無肚量分界,則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂,亂則窮?!?,故“偽起而生禮儀,禮儀生而制法度”、“明禮義以化之,起法正以治之,重刑罰以禁之?!边€有法家韓非子,但并不占主流。眾所周知,帝王擁有制定改變法律的絕對(duì)權(quán)力,滿口“仁義道德”,維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)利益,是專制和人治。
2.步入現(xiàn)代社會(huì)特別是21 世紀(jì)以來,學(xué)者們對(duì)規(guī)則問題做了大量研究:有關(guān)書籍文章如雨后春筍,目不暇接;觀點(diǎn)可謂見仁見智、各有千秋。
(1)從倫理道德角度認(rèn)為要將法律甚至管理規(guī)則和倫理道德結(jié)合起來,以減少混亂。例如,蔡毅的《社會(huì)規(guī)則的制定與道德的重建》,周禎祥的《社會(huì)規(guī)則的邏輯探索》,李正華的《社會(huì)規(guī)則論》,張鐳的《善治理念與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)規(guī)則交往模式的更新》?!渡鐣?huì)規(guī)則論》文章就認(rèn)為,維護(hù)社會(huì)秩序必須有共同規(guī)則,其中以道德規(guī)則、管理規(guī)則和法律規(guī)則最為主要,三者相輔相成,并且要完善管理規(guī)則和法律規(guī)則,彌補(bǔ)道德規(guī)則的缺失。
(2)從法學(xué)理論角度探討社會(huì)規(guī)則的形成方式、建構(gòu)以及習(xí)慣和法律之間關(guān)系的,也探討了社會(huì)規(guī)則的有限性。例如,周宇晴、胡志光的《“道德管制”和“有效威脅”:社會(huì)規(guī)則形成的兩種路徑》,劉克的《社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)中的社會(huì)規(guī)則構(gòu)建》,張鐳的《習(xí)慣與法律:兩種規(guī)則體系及其關(guān)系》。再如,苗炎在《哈特社會(huì)規(guī)則理論的限度》一文中認(rèn)為,哈特以社會(huì)規(guī)則理論為核心,闡釋法律的概念,使規(guī)則區(qū)別于習(xí)慣,并將法律視為初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則的結(jié)合,同時(shí)社會(huì)規(guī)則理論也有一定的限度。
(3)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究規(guī)則。探討非正式規(guī)則對(duì)區(qū)域產(chǎn)權(quán)的雙重功能,用博弈論探討社會(huì)規(guī)則的演化。例如,非正式社會(huì)規(guī)則對(duì)區(qū)域產(chǎn)權(quán)制度安排具有雙重功能:第一重功能體現(xiàn)為制度變遷啟動(dòng)者合法性確認(rèn);第二重功能體現(xiàn)為市場(chǎng)機(jī)會(huì)的獲取。[8]也有文章評(píng)述薩格登,在《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中關(guān)于慣例生成機(jī)制的分析理路。首先用日常的乘車故事重構(gòu)了薩格登關(guān)于三類慣例——協(xié)調(diào)慣例、產(chǎn)權(quán)慣例以及互惠慣例——的生成機(jī)制,闡明了演化博弈分析的基本思想。然后把問題進(jìn)一步深化:之所以特定的慣例會(huì)得到遵守,因?yàn)槠浞衔覀兯∈氐牡赖略瓌t。[9]有的運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析社會(huì)規(guī)則,如李靈燕認(rèn)為,社會(huì)規(guī)則常常會(huì)自發(fā)產(chǎn)生和自我維系;應(yīng)用演化博弈論,可以將這類社會(huì)規(guī)則解釋為由有限理性和具有反思能力的個(gè)人之間的長(zhǎng)期重復(fù)博弈內(nèi)生的納什均衡博弈規(guī)則。[10]
(4)從哲學(xué)視域來說規(guī)則。蘇州大學(xué)教授陳忠在《規(guī)則論——研究視閾與核心問題》通過反思規(guī)則與游戲、與實(shí)踐、與交往、與知識(shí)、與選擇;通過對(duì)規(guī)則與人性、意志、意義、組織的沉思,對(duì)規(guī)則的內(nèi)涵、樣態(tài)、效用、變遷等多層面透視;并且認(rèn)為,規(guī)則論在本質(zhì)上是一種生活論、智慧論。作者力圖對(duì)規(guī)則進(jìn)行元理論、元批判、元反思層面的基礎(chǔ)研究。[11]中央黨校賈高建教授撰寫《規(guī)則、“潛規(guī)則”及“反規(guī)則”》,對(duì)“反規(guī)則”提出尖銳批評(píng):“潛規(guī)則”、“反規(guī)則”并存,“反規(guī)則”愈演愈烈,危害更甚“潛規(guī)則”。[12]有鑒于此,他又撰寫《拒斥與沖突:社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的規(guī)則建構(gòu)》,文章指出:潛、反規(guī)則是現(xiàn)代社會(huì)規(guī)則體系的異己力量,嚴(yán)重妨礙現(xiàn)代化進(jìn)程,需要抓緊建構(gòu)一套與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的新的規(guī)則體系,強(qiáng)化規(guī)則意識(shí),這種建構(gòu)當(dāng)然不是全部推倒重來。[13]
也有從制度哲學(xué)分析的。如:前述的《制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)》、《制度哲學(xué)導(dǎo)論》、徐斌的《制度建設(shè)與人的自由全面發(fā)展》。還有研究潛規(guī)則的,如,吳思的《潛規(guī)則:中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》,孫強(qiáng)的博士論文《哲學(xué)視域下的潛規(guī)則研究》(2012 年)。總體說來,從哲學(xué)方面研究社會(huì)規(guī)則是有價(jià)值的,但數(shù)量不多,還需要深挖系統(tǒng)化。
綜上所述,國(guó)內(nèi)有關(guān)社會(huì)規(guī)則研究是個(gè)熱點(diǎn),涵蓋倫理道德、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科,也有涉及哲學(xué)學(xué)科;并且取得了一定成果。
西方思想史歷時(shí)兩千多年,規(guī)則問題一直為西方學(xué)者關(guān)注,其中包括蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、斯賓諾莎、霍布斯、洛克、杰弗遜、潘恩、孟德斯鳩、黑格爾、盧梭、孔德、斯賓塞、馬克斯·韋伯、塔爾科特·帕森斯、哈耶克、吉登斯、亨廷頓等。他們研究規(guī)則,視角不同,層面各異,規(guī)則只是解決所遇到問題的概念工具,往往分散、零碎、繁雜,所用方法未必科學(xué),這樣難免拿捏不準(zhǔn),闡釋不清。盡管也有在哲學(xué)層面來探討規(guī)則,但直接研究社會(huì)規(guī)則理論的著作大部分是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等具體學(xué)科進(jìn)行的,諸如:諾斯、康芒斯、帕森斯、奧斯丁、凱爾森、哈特、哈耶克、斯賓塞、滕尼斯、韋伯、涂爾干等。
1.從哲學(xué)角度來說,規(guī)則研究的歷史緣起當(dāng)屬古希臘,這是無疑的。柏拉圖在《理想國(guó)》談到:“他們中間才開始訂法律立契約。這就是正義的本質(zhì)與起源?!保?4]為此,他還專門寫了《法律篇》。黑格爾在《法哲學(xué)原理》詳細(xì)闡述了抽象法、道德、倫理等規(guī)則,[15]然而,他的唯心主義和為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的立場(chǎng)是一目了然的。
規(guī)則源于人們?nèi)粘I?,生活中新問題新情況層出不窮,舊規(guī)則不斷淘汰,新規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。冷戰(zhàn)結(jié)束特別是世紀(jì)之交以來,全球化浪潮席卷而來,信息化突飛猛進(jìn),世界經(jīng)濟(jì)起伏跌宕,規(guī)則為學(xué)者逐步聚焦,以期從中找到解決問題的鎖鑰。例如:戴維·布雷布魯克的《社會(huì)規(guī)則:起源、特征、邏輯和變遷》,邁克爾·??颂貭柡涂柕咸貭枴W普編著的《社會(huì)規(guī)則》,以及埃瑞克·A·伯斯內(nèi)爾編著的《社會(huì)規(guī)則、非法律性約束和法》(Social Norms,Nonlegal Sanctions,and the Law)(2007),《規(guī)則與科學(xué)文化的合理性》(Rules and the Rationality of Scientific Culture),《規(guī)則的變化、約束和調(diào)整》(Changes of Rules,Issue-Circumscription,and Issue-Processing),《規(guī)則邏輯理論運(yùn)用簡(jiǎn)評(píng)》(Synoptic Comment on Applications of the Logical Theory of Rules)等。這些論著探討社會(huì)規(guī)則的緣起、特征、邏輯和演變,分析社會(huì)規(guī)則的作用、意義,富有成效是毫無疑問的。
2.從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來看,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通過多種組織形式進(jìn)行,而組織形式的變遷就是制度的變遷。諾斯主張:“即使在最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中,正式規(guī)則也只是決定行為選擇的總體約束的小部分。大部分行為空間是由習(xí)慣、倫理等非正式規(guī)則來約束”。[16]制度“是為約束在謀求財(cái)富或者本人效應(yīng)最大化中個(gè)人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則?!保?7]其實(shí)制度就是規(guī)則,最終是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。美國(guó)康芒斯(John R. Commons)的著作《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》言:“業(yè)務(wù)規(guī)則”這個(gè)熟悉的名詞適合于表示一切集體行動(dòng)所共有的那種因、果或目的的普遍原則……??墒?,不管它們有什么不同以及用什么不同的名義,卻有這一點(diǎn)相同:它們指出個(gè)人能或不能做、必須這樣或必須不這樣做、可以或不可以做的事,由集體行動(dòng)使其實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同樣的行為的準(zhǔn)則,由關(guān)于經(jīng)濟(jì)利益或損失的集體制裁使其必須實(shí)行。[18]
3.從法學(xué)看,英國(guó)法理學(xué)家、新分析實(shí)證主義法學(xué)創(chuàng)始人H.L.A.哈特在批判繼承奧斯丁的法律命令理論以及凱爾森的法律規(guī)范性理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)了法律規(guī)范性理論。哈特提出規(guī)則的兩種類型即初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則,初級(jí)規(guī)則科以義務(wù),次級(jí)規(guī)則授予權(quán)力,包括公共的和私人的;而法律就是這兩種規(guī)則的結(jié)合。[19]此外,規(guī)則具有“內(nèi)在”和“外在”面向。[20]英國(guó)自由主義理論家哈耶克批判了社會(huì)秩序規(guī)則一元觀,建構(gòu)了社會(huì)秩序規(guī)則二元觀,提出了“內(nèi)部規(guī)則”和“外部規(guī)則”——前者指社會(huì)長(zhǎng)期文化進(jìn)化過程中自發(fā)形成的規(guī)則即嚴(yán)格意義上的法律,后者指那種只適應(yīng)于特定之人或服務(wù)于統(tǒng)治者的目的的規(guī)則。[21]
4.從社會(huì)學(xué)角度研究規(guī)則。探討規(guī)則與相關(guān)問題之間關(guān)系的,例如,規(guī)則與權(quán)力,規(guī)則與觀念、理性與選擇,規(guī)則與國(guó)際關(guān)系,規(guī)則與秩序等。以下列舉一些社會(huì)學(xué)家的規(guī)則研究。
(1)英國(guó)社會(huì)學(xué)家赫伯特·斯賓塞(Hebert Spencer)在《社會(huì)靜力學(xué)》提出他的基本觀點(diǎn):只有在不損害別人的權(quán)利的基礎(chǔ)上,當(dāng)個(gè)人的需要和欲望被滿足時(shí),人類才能活得幸福。這也是《倫理學(xué)原理》中倫理道德的基本法則。在《社會(huì)學(xué)原理》探討社會(huì)有機(jī)體、進(jìn)化論、人類的基本制度,例如血族關(guān)系、儀式、政治、宗教、經(jīng)濟(jì)等。他看到了社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系,但是,他的“適者生存”的思想,政府不該幫助那些不幸的人們的觀點(diǎn)留下遺憾。
(2)德國(guó)早期社會(huì)學(xué)家滕尼斯在論述了社會(huì)行動(dòng)準(zhǔn)則是社會(huì)規(guī)范,即定約必須遵守。[22]要改變,只能通過契約,非經(jīng)大家同意不能改變,也就是,要經(jīng)過他們的同意或承認(rèn)。普遍的社會(huì)意志的簡(jiǎn)單的形式,只要它確立這種自然法,即慣例,他把慣例理解為傳統(tǒng)或習(xí)俗的同義詞。[23]社會(huì)秩序就是以風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教、法律、立法、輿論維持。
(3)馬克思·韋伯是德國(guó)社會(huì)學(xué)家。他定義社會(huì)學(xué)為關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的研究,而基本行為類型有四種:工具理性、價(jià)值理性、傳統(tǒng)型和情感型行為。[24]韋伯的另一論斷是,社會(huì)關(guān)系的本質(zhì),[25]如同形成它們的行動(dòng)一樣,是作為一個(gè)理想類型來塑造的。而社會(huì)關(guān)系和合法秩序相關(guān)。[26]這種秩序保證行動(dòng)和社會(huì)關(guān)系與“準(zhǔn)則”(maxim)或“規(guī)則”(rules)一致,并且,秩序可分為兩種基本類型。一種圍繞著“主觀”保證,另一種秩序由行動(dòng)者對(duì)一定的“外在效果”(external effects)的期望組成。[27]并有若干種途徑——情感、價(jià)值理性、宗教信仰、傳統(tǒng)和法理組織執(zhí)行。以上觀點(diǎn)在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》、《新教倫理和資本主義精神》等著作略見一斑。誠(chéng)然,他把社會(huì)關(guān)系遵從秩序和規(guī)則,固然有合理的一面,但是,對(duì)秩序和規(guī)則反映社會(huì)關(guān)系就能熟視無睹嗎?
(4)法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干闡發(fā)了規(guī)則的作用。他認(rèn)為,在沒有規(guī)范性控制的情況下,個(gè)人擴(kuò)張欲望的胃口是無限的。于是,規(guī)則體系作為一個(gè)整體發(fā)揮效力的主要基礎(chǔ),是它所運(yùn)用的道德權(quán)威,制裁只是第二位的支持力量。[28]也就是,規(guī)范性規(guī)則體現(xiàn)終結(jié)的共同價(jià)值??墒?,話又說回來,不予制裁,對(duì)不服從規(guī)則而帶來好處的人豈不是無可奈何?
(5)也有一些介紹社會(huì)學(xué)研究、社會(huì)科學(xué)研究等操作實(shí)務(wù)規(guī)則。例如,法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆的《社會(huì)學(xué)方法的規(guī)則》(也有譯為《社會(huì)學(xué)研究方法論》、《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》),英國(guó)貝爾的《社會(huì)科學(xué)研究的基本規(guī)則》,亨利·羅伯特的《羅伯特議事規(guī)則》,薩斯坎德、克魯克香克的《打破羅伯特規(guī)則》,馬廷·丹斯科姆的《做好研究的指導(dǎo)規(guī)則》。還有探討潛規(guī)則的,如俄羅斯社會(huì)中的“尋租行為”。
馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)規(guī)則問題做了相關(guān)論述?!耙庾R(shí)一開始就是社會(huì)的產(chǎn)物,而且只要人們存在著,它就仍然是這種產(chǎn)物?!保?9]社會(huì)又是什么呢?“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢?是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。”[30]因而在社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域的社會(huì)規(guī)則既非天意,也非神授,而是社會(huì)的產(chǎn)物,人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物?!叭藗兊南胂蟆⑺季S、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者”。[31]社會(huì)規(guī)則來源于社會(huì),來源于實(shí)踐,有人稱之為實(shí)踐規(guī)則。隨著生產(chǎn)的發(fā)展,交往的擴(kuò)大,規(guī)則內(nèi)容更為豐富,形式更為多樣。社會(huì)規(guī)則成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的運(yùn)行準(zhǔn)則,成為社會(huì)要素的組織方式。恩格斯在《論住宅問題》說:“把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來,借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣,不久便成了法律?!保?2]馬克思恩格斯就認(rèn)為,“整個(gè)社會(huì)的分工都是按照一定的規(guī)則進(jìn)行的?!保?3]規(guī)則是在社會(huì)生產(chǎn)及分工基礎(chǔ)上創(chuàng)造的,“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率(生產(chǎn)方式)建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系,正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?!保?4]社會(huì)規(guī)則也反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系——既由社會(huì)關(guān)系主要是經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定,也隨著社會(huì)關(guān)系的變化而變化?!叭藗冾^腦中發(fā)生的這一思想過程,歸根到底是由人們的物質(zhì)生活條件決定的”,[35]“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng),像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦?!保?6]
社會(huì)規(guī)則可轉(zhuǎn)化為人們的認(rèn)識(shí),具有相對(duì)獨(dú)立性,也可以由認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為社會(huì)存在。我們知道,政治上層建筑就是一些制度和設(shè)施,這些制度和設(shè)施盡管與意識(shí)密切相關(guān),但也是存在于意識(shí)之外的。我們說認(rèn)識(shí)熟悉規(guī)則,這些規(guī)則可能是符號(hào)系統(tǒng)如語(yǔ)言規(guī)則,也可能是現(xiàn)實(shí)存在如“紅燈停、綠燈行”的交通信號(hào)。“社會(huì)上占統(tǒng)治地位的那部分人的利益,總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化,并且要把現(xiàn)狀的由習(xí)慣和傳統(tǒng)造成的各種限制,用法律固定下來。撇開其他一切事情不說,只要現(xiàn)狀的基礎(chǔ)即作為現(xiàn)狀的基礎(chǔ)的關(guān)系的不斷再生產(chǎn),隨著時(shí)間的推移,取得了有規(guī)則的和有秩序的形式,這種情況就會(huì)自然產(chǎn)生;并且,這種規(guī)則和秩序本身,對(duì)任何取得社會(huì)固定性和不以單純偶然性與任意性為轉(zhuǎn)移的社會(huì)獨(dú)立性的生產(chǎn)方式來說,都是一個(gè)必不可少的要素。這種規(guī)則和秩序,正好是一種生產(chǎn)方式的社會(huì)固定的形式,因而是它相對(duì)地?cái)[脫了單純偶然性和單純?nèi)我庑缘男问?。在生成過程以及與之相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的停滯狀態(tài)中,一種生產(chǎn)方式所以取得這個(gè)形式,只是由于它本身的反復(fù)的再生產(chǎn)。如果這種再生產(chǎn)持續(xù)一個(gè)時(shí)期,那么,它就會(huì)作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來,最后作為明文的法律加以神圣化?!保?7]在對(duì)資本主義辯證批判的基礎(chǔ)上,提出打碎舊的國(guó)家機(jī)器,建立共產(chǎn)主義社會(huì)制度——在《共產(chǎn)黨宣言》表述為:“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?!保?8]這個(gè)聯(lián)合體中“未來社會(huì)將在打碎舊的國(guó)家機(jī)器、消滅私有制的基礎(chǔ)上,消除階級(jí)之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間的對(duì)立和差別,極大地調(diào)動(dòng)全體勞動(dòng)者的積極性,使社會(huì)物質(zhì)財(cái)富極大豐富、人民精神境界極大提高,實(shí)行各盡所能、各取所需,實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展,在人與人之間、人與自然之間都形成和諧的關(guān)系?!保?9]如果說,共產(chǎn)主義是一種制度,而制度又是規(guī)則的一種表現(xiàn)形式可以成立的話,那么,馬克思恩格斯要建立的就是公平正義平等的社會(huì)規(guī)則體系。
1.存在的問題
(1)局限于具體學(xué)科領(lǐng)域。從國(guó)內(nèi)外社會(huì)規(guī)則的考察來看,主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等具體學(xué)科來考察規(guī)則,盡管也有一些文章試圖從哲學(xué)領(lǐng)域來考察,即跨學(xué)科、多學(xué)科、元理論等來探討,但并不理想。如社會(huì)規(guī)則到底是什么,并不清楚;作用是什么,分析也不夠全面,等等。
(2)探析比較零碎分散。如上所述,既然是從具體學(xué)科來探討,那么,視野相對(duì)狹窄有限就在所難免,對(duì)社會(huì)規(guī)則的分析把握也就難免分散零碎,要么探討社會(huì)規(guī)則的起源、變遷,要么探討社會(huì)規(guī)則的一些作用、形式,或者一些具體層面的甚至實(shí)務(wù)如社科研究、交往、會(huì)議之類的規(guī)則等,總讓人覺得系統(tǒng)性全面性尚有欠缺。
2.研究趨勢(shì)
(1)具體學(xué)科。社會(huì)規(guī)則作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的反映,當(dāng)然也可轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系,也可能是社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的組合方式等。而社會(huì)規(guī)則在社會(huì)各子領(lǐng)域體現(xiàn)是不同的,當(dāng)然也就有不同的表現(xiàn)形式,包括禁忌、習(xí)俗、風(fēng)俗、慣例、道德、法律、體制、制度等,況且,由于學(xué)科的分化、細(xì)化,因而自然而然就可以從倫理道德、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域研究規(guī)則。換句話說,這是從具體學(xué)科領(lǐng)域研究社會(huì)規(guī)則,也是主流方向。
(2)哲學(xué)抽象。以上所述,既然當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)社會(huì)規(guī)則的研究主要是從一些具體學(xué)科領(lǐng)域來研究,那么,有可能也很有必要從具體上升到抽象,這個(gè)任務(wù)就落到社會(huì)哲學(xué)這一層面,原因在于具體學(xué)科領(lǐng)域?qū)σ?guī)則的研究為哲學(xué)抽象提供基礎(chǔ)和素材,而且,哲學(xué)是理論化、系統(tǒng)化的世界觀和方法論,就是說,為研究社會(huì)規(guī)則提供了方法論。再說,具體學(xué)科領(lǐng)域?qū)σ?guī)則的研究到了一定程度,也有必要進(jìn)一步抽象,這樣可以突破原來相對(duì)有限的學(xué)科視野,上升到哲學(xué)高度——社會(huì)哲學(xué)高度。可見,哲學(xué)抽象并非可有可無,而是很有必要。具體學(xué)科領(lǐng)域?qū)σ?guī)則的探討是相對(duì)零碎分散的,這使得對(duì)社會(huì)規(guī)則的研究進(jìn)行系統(tǒng)整合就勢(shì)在必行。如果不這樣做,那么,對(duì)社會(huì)規(guī)則的廣泛滲透和貫穿始終就是置若罔聞,這對(duì)于我們維護(hù)社會(huì)秩序,對(duì)于推進(jìn)社會(huì)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、低級(jí)到高級(jí)、混沌到有序的發(fā)展是不利的,因?yàn)樯鐣?huì)秩序客觀上是存在的,而社會(huì)秩序的內(nèi)核是社會(huì)規(guī)則,不僅如此,社會(huì)秩序也需要社會(huì)規(guī)則保障。因此,需要對(duì)具體學(xué)科領(lǐng)域的規(guī)則研究成果進(jìn)行整合提升,將零碎分散加以系統(tǒng)化,這不僅是社會(huì)規(guī)則本身的內(nèi)在要求,也是系統(tǒng)論的客觀要求。
在總結(jié)國(guó)內(nèi)外社會(huì)規(guī)則研究現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,立足于社會(huì)哲學(xué)層面將社會(huì)規(guī)則研究引向深入。何為社會(huì)哲學(xué)?盡管學(xué)者莫衷一是,但在我看來,社會(huì)哲學(xué)就是運(yùn)用邏輯方法分析社會(huì)生活的本質(zhì)和規(guī)律。就是說,將社會(huì)事實(shí)、社會(huì)現(xiàn)象置于社會(huì)生活的整體聯(lián)系和發(fā)展當(dāng)中來考察,其方法主要是邏輯分析,也就是邏輯分析社會(huì)生活事實(shí),把握其有機(jī)聯(lián)系和內(nèi)在規(guī)律,由此上升到社會(huì)哲學(xué)層面。既然要對(duì)社會(huì)規(guī)則的研究從具體學(xué)科上升到哲學(xué)抽象,由零碎分散到系統(tǒng)整合,必須回答“社會(huì)規(guī)則究竟是什么”、“社會(huì)規(guī)則的運(yùn)行是怎樣”等問題。讓人對(duì)社會(huì)規(guī)則有全面深入系統(tǒng)的了解,能認(rèn)識(shí)社會(huì)規(guī)則,制定實(shí)行社會(huì)規(guī)則,增強(qiáng)社會(huì)規(guī)則意識(shí),隨之減少活動(dòng)的人為障礙,降低社會(huì)發(fā)展成本,從而為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展形成歷史合力,提供根本保障。
研究方法固然很多,但這里主要采用歷史唯物主義方法。馬克思主義哲學(xué)是銳利的思想武器,是世界觀和方法論。歷史唯物主義是馬克思主義的一個(gè)極為重要的方法論,社會(huì)存在決定社會(huì)社會(huì)意識(shí),社會(huì)意識(shí)反作用于社會(huì)存在。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的核心,矛盾分析方法是基本方法。
從具體到抽象再到具體。研究社會(huì)規(guī)則“必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”,[40]以使“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”;敘述社會(huì)規(guī)則要“從那里回過頭來”,讓“抽象的規(guī)定在思維的行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。[41]
從社會(huì)規(guī)則的最基本規(guī)定著手,從里到外,由此及彼,層層深入,最終形成對(duì)社會(huì)規(guī)則的較為深刻全面的認(rèn)識(shí),正如馬克思所言“具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”。[42]從特殊到普遍再到特殊。矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系是矛盾問題的精髓。在充分掌握矛盾普遍性的同時(shí),要善于將普遍應(yīng)用于特殊?!榜R克思主義的精髓,馬克思主義的活的靈魂:對(duì)具體情況作具體分析”[43]具體分析社會(huì)規(guī)則的各種表現(xiàn)形式及其相互關(guān)系,研究社會(huì)規(guī)則的環(huán)境條件,把握矛盾特殊性及其向普遍性的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化。從特殊到普遍再到特殊。從具有眾多表現(xiàn)形式的規(guī)則抽象出共性,然后結(jié)合實(shí)際情況,再回到社會(huì)當(dāng)中,分析解決問題,即:從基礎(chǔ)理論到實(shí)踐應(yīng)用。
除了上述方法,還有例證、比較分析、系統(tǒng)分析、結(jié)構(gòu)和功能分析法。此外,也不排斥借助協(xié)同學(xué)、耗散結(jié)構(gòu)理論和博弈論等方法。
[1]賈高建. 社會(huì)發(fā)展理論與社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略——建構(gòu)一種邏輯體系的研究綱要[M].北京:中共中央黨校出版社,2005.88.
[2]胡錦濤. 堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[R]. 北京:人民出版社,2012.27-28,31-32.
[3]David Braybrooke. Social Rules : Origin,Character,Logic,Change[M]. Boulder,Colo.:Westview Press,1996 . p.p. 287.
[4]Peter Collett. Social Rules and Social Behaviour[M].Oxford : Blackwell,1977.p.p. 28,150.
[5]Robert B. Edgerton. Rules,Exceptions,and Social Order[M]. Berkeley: University of California Press,c1985. p.p.3,157,248.
[6]鄧小平文選: 第2 卷[M]. 北京: 人民出版社,1994.332.
[7]David Bogen. Order without Rules: Critical Theory and the Logic of Conversation[M]. Albany,N. Y.: University of New York Press,c1999. p. p.121.
[8]汪波. 非正式社會(huì)規(guī)則的雙重功能與區(qū)域產(chǎn)權(quán)制度[J].行政論壇,2008,(2) .
[9]方欽. 從社會(huì)規(guī)則到個(gè)人道德——論薩格登關(guān)于慣例的演化博弈論分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2008,(6) .
[10]李靈燕.社會(huì)規(guī)則的演化博弈分析[J].生產(chǎn)力研究,2006,(2) .
[11]陳忠. 規(guī)則論——研究視閾與核心問題[M].北京:人民出版社,2008.1.
[12]賈高建.規(guī)則、“潛規(guī)則”及“反規(guī)則”[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2009-07-13(3) .
[13]賈高建. 拒斥與沖突: 社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的規(guī)則建構(gòu)[J].哲學(xué)研究,2011,(8) .
[14][古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].北京:商務(wù)印書館,1986.46.
[15][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,1961.48、111、164.
[16][美]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:三聯(lián)書店,1994.49.
[17][美]道格拉斯·C·諾斯. 經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].北京:商務(wù)印書館,1992.195-196.
[18][美]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)( 上冊(cè)) [M]. 北京:商務(wù)印書館[M].1962.89-90.
[19][20][英]H. L. A. 哈特.許家馨,李冠宜譯.法律的概念( 第二版) [M]. 北京: 法律出版社,2006.77、84.
[21][英]哈耶克. 法律、立法與自由第一卷[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,2000.29.
[22][23][德]斐迪南·滕尼斯. 共同體與社會(huì):純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].北京:商務(wù)印書館,1999.107、108.
[24][25][26]Max Weber,Economy and Society[M].trans. and ed. Guenther Roth and Claus Wittich ( New York: Bedminister,1968) . p.p. 22-26;26-28,40-43;31-39.
[27][美]喬納森·特納,勒奧納德·畢福勒,查爾斯·鮑爾斯. 社會(huì)學(xué)理論的興起[M]. 天津:天津人民出版社,2006.181-182.
[28][美]T. 帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)[M]. 張明德等譯,南京:譯林出版社,2003.448.
[29][31][33][34]馬克思恩格斯文集: 第1卷[M].北京:人民出版社,2009.553、524、624、603.
[30][38]馬克思恩格斯文集:第10 卷[M].北京:人民出版社,2009.42、666.
[32]馬克思恩格斯文集:第3 卷[M].北京:人民出版社,2009.322.
[35]馬克思恩格斯文集:第4 卷[M].北京:人民出版社,2009.309.
[36]馬克思恩格斯文集:第2 卷[M].北京:人民出版社,2009.470-471.
[37]馬克思恩格斯文集:第7 卷[M].北京:人民出版社,2009.896-897.
[39]中共中央文獻(xiàn)研究室:十六大以來重要文獻(xiàn)選編( 中) [M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社,2006.702.
[40]馬克思恩格斯文集:第5 卷[M].北京:人民出版社,2009.21.
[41][42]馬克思恩格斯文集: 第8 卷[M]. 北京:人民出版社,2009.24-25、24.
[43]列寧選集: 第4 卷[M]. 北京: 人民出版社,1995.213.