李媛媛 陳國(guó)申

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 山東 泰安 271018)

近年來(lái)，我黨面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)日益復(fù)雜，肩負(fù)的責(zé)任也日益艱巨。為此，習(xí)近平總書記在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)“新形勢(shì)下，我們黨的自身建設(shè)面臨一系列新情況新問(wèn)題新挑戰(zhàn)”，［1］“全黨要有本領(lǐng)不夠的危機(jī)感”，“把建設(shè)學(xué)習(xí)型政黨放在第一位。”［2］建設(shè)學(xué)習(xí)型政黨，加強(qiáng)自身組織建設(shè)，提升黨的執(zhí)政能力，有必要參考、借鑒國(guó)外政黨應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。英國(guó)工黨作為一個(gè)以工人運(yùn)動(dòng)起家又長(zhǎng)期占據(jù)執(zhí)政位置的重要政黨，在這方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。英國(guó)工黨在二戰(zhàn)后迅速崛起，成為與保守黨相抗衡的主要大黨。1970 年代后，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，及自身的某些原因，工黨陷入了多重困境，輝煌不再。為扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，工黨領(lǐng)袖金諾克拉開了工黨現(xiàn)代化改革的序幕。地方黨組織的改革成為其中重要一環(huán)，并在擴(kuò)展組織基礎(chǔ)、打擊黨內(nèi)極左勢(shì)力、重樹中央權(quán)威等方面發(fā)揮了重要作用，為1990年代布萊爾領(lǐng)導(dǎo)工黨走向全面復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。本文試圖對(duì)金諾克時(shí)期工黨地方組織改革的背景、舉措與績(jī)效展開研究，以期探求對(duì)我黨地方組織建設(shè)的有益啟示。

一、金諾克時(shí)期英國(guó)工黨地方組織改革的背景

工黨在1983 年大選中遭遇滑鐵盧后，一味迎合黨內(nèi)左翼、忽視工黨社會(huì)形象的工黨領(lǐng)袖富特引咎辭職，金諾克臨危受命，從富特手中接過(guò)一個(gè)支離破碎、聲望跌至谷底的工黨。

當(dāng)時(shí)的工黨面臨嚴(yán)峻的信任危機(jī)。工黨在1983 年大選中，選民支持率降到最低點(diǎn)27.6%，僅比新成立的自由－社會(huì)民主黨聯(lián)盟高出2.2%。工黨選民支持率的下降主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):一是工會(huì)支持率的下降，只有39%的工會(huì)會(huì)員選擇了工黨;［3］二是工人階級(jí)支持率的下降，工黨在工人階級(jí)中的得票率從1979 年的55% 降到1983 年的49%，非體力工人也由32%降到29%;三是中產(chǎn)階級(jí)支持率的下降，有55%的中產(chǎn)階級(jí)投了保守黨的票，只有20%支持工黨。［4］

信任危機(jī)其實(shí)只是工黨執(zhí)政危機(jī)的直接表現(xiàn)，信任危機(jī)背后是工黨的組織危機(jī)。組織危機(jī)又主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:

一是個(gè)人黨員的流失。工黨的個(gè)人黨員數(shù)從50 年代起就出現(xiàn)減少態(tài)勢(shì)，進(jìn)入1970 年代，這一趨勢(shì)開始加快。1971 年到1979 年間，工黨的個(gè)人黨員數(shù)從66 萬(wàn)銳減到34.8 萬(wàn)，8 年之內(nèi)減少30 多萬(wàn)。隨后2 年內(nèi)，工黨的個(gè)人黨員數(shù)繼續(xù)下滑，跌破30 萬(wàn)。［5］個(gè)人黨員的銳減直接導(dǎo)致工黨地方組織規(guī)模的縮減。

二是內(nèi)部派系林立，內(nèi)訌不止。由于1970 年代以來(lái)黨內(nèi)左翼力量的增強(qiáng)，黨內(nèi)的4 位右翼代表于1981 年宣布退出工黨，另立社會(huì)民主黨，隨他們而去的還有24 名下院議員和8 萬(wàn)多工黨黨員，這次分裂使工黨的實(shí)力遭到了極大削弱。但1981 年的分裂并未根本改變黨內(nèi)派系林立的狀況，黨內(nèi)仍存有以戰(zhàn)斗傾向派為代表的極左翼，以運(yùn)動(dòng)派為主的強(qiáng)硬左翼，以論壇派為核心的溫和左翼和以工黨團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)為主的右翼等諸多派別。長(zhǎng)期的派系斗爭(zhēng)使工黨成為公眾眼中只會(huì)內(nèi)訌而治國(guó)無(wú)方的政黨，嚴(yán)重?fù)p害了工黨的社會(huì)形象。

三是中央權(quán)力的式微。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，工黨內(nèi)部實(shí)際奉行一種精英控制方式，黨內(nèi)主要機(jī)構(gòu)由務(wù)實(shí)派把持，他們聽從議會(huì)領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)工黨組織的整合與控制。進(jìn)入1970 年代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩引發(fā)了工黨內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)，黨內(nèi)極左勢(shì)力逐漸主導(dǎo)了黨的思想，他們抨擊黨領(lǐng)導(dǎo)層的執(zhí)政政策。為削弱領(lǐng)導(dǎo)層與議會(huì)黨團(tuán)的權(quán)力，他們還聯(lián)合工會(huì)中的左派發(fā)起了包括選舉程序在內(nèi)的多項(xiàng)改革，以排擠務(wù)實(shí)精英占主導(dǎo)的工黨議會(huì)黨團(tuán)，由此使得工黨領(lǐng)袖和議會(huì)精英的權(quán)力削弱到了前所未有的程度。

四是工會(huì)地位的下降。工黨是工人運(yùn)動(dòng)和“社會(huì)主義”相結(jié)合的產(chǎn)物，工會(huì)始終是工黨最大的政治力量。然而從1960 年代以來(lái)，整個(gè)英國(guó)社會(huì)對(duì)工會(huì)的態(tài)度發(fā)生了重大改變。在1964 年，12%的選民認(rèn)為工會(huì)一般來(lái)說(shuō)是件“壞”事情，到1970 年，這一比例增至24%，1979 年則達(dá)到31%。［6］撒切爾夫人上臺(tái)后，不斷通過(guò)立法、行政和社會(huì)政策等各種方式削弱工會(huì)力量，使得工會(huì)會(huì)員人數(shù)在1980 年代后急劇下跌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1978 年底，英國(guó)工會(huì)總?cè)藬?shù)約1300 萬(wàn)，到1982 年底已滑至1100 萬(wàn)。在各業(yè)工會(huì)中，全國(guó)礦工工會(huì)下降最為明顯，由戰(zhàn)后鼎盛時(shí)期1961 年的586 萬(wàn)下降到了1981 年的257 萬(wàn)。［7］工會(huì)社會(huì)評(píng)價(jià)的降低、組織規(guī)模的縮減，也連帶影響到了與工會(huì)唇齒相依的工黨。面對(duì)這種狀況，工黨不得不嘗試尋求工會(huì)以外的其他社會(huì)力量的支持。

總之，到1983 年，工黨在公眾眼中已經(jīng)淪為一個(gè)被左翼控制的、四分五裂的、脫離現(xiàn)實(shí)的政黨。1983 年的選舉災(zāi)難實(shí)屬必然，工黨已到了生死關(guān)頭。金諾克對(duì)工黨地方黨組織的改革正是在這一背景下展開的。

二、金諾克時(shí)期工黨地方組織改革的主要舉措

( 一) 發(fā)展個(gè)人黨員，擴(kuò)展地方工黨的組織基礎(chǔ)

金諾克的幾位前任甚至金諾克本人在擔(dān)任領(lǐng)袖的初期，對(duì)黨員人數(shù)的減少及地方黨組織的萎縮并沒有給予特別關(guān)注。直到金諾克領(lǐng)導(dǎo)工黨的后期，也就是80 年代末，發(fā)展個(gè)人黨員才被提上議事日程。

工黨高層態(tài)度的轉(zhuǎn)變，是對(duì)個(gè)人黨員和地方黨組織的作用進(jìn)行重新審視和定位的結(jié)果，也是工黨從工會(huì)黨向全方位黨轉(zhuǎn)型的必然要求。1984 年金諾克就任之初，工黨有個(gè)人黨員32.3 萬(wàn)人。1987年工黨個(gè)人黨員降至28.9 萬(wàn)，到1988 年初更降至26.6 萬(wàn)人。當(dāng)黨員人數(shù)驟減的問(wèn)題通過(guò)全國(guó)黨員數(shù)據(jù)庫(kù)反映出來(lái)之后，金諾克才認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。1987 年大選的再度失利，也促使他對(duì)工黨的組織與政策進(jìn)行更加深刻的反思和調(diào)整。他逐漸意識(shí)到，增加個(gè)人黨員首先有利于減少工黨對(duì)工會(huì)的依賴，使工黨擺脫備受指責(zé)的“工會(huì)黨”身份，淡化其階級(jí)和意識(shí)形態(tài)色彩。

在金諾克試圖擴(kuò)大個(gè)人黨員的背后還隱含著削弱選區(qū)極左勢(shì)力，以減少改革阻力的政治意圖。從1960 年代末開始，工黨內(nèi)部的左傾勢(shì)力出現(xiàn)上升趨勢(shì)，而這種趨勢(shì)在選區(qū)工黨中表現(xiàn)較為突出，使得選區(qū)工黨從整體上比工黨領(lǐng)導(dǎo)層更加左傾。這些選區(qū)左傾分子一方面在黨內(nèi)發(fā)出了改革權(quán)力結(jié)構(gòu)的呼聲，要求削弱議會(huì)黨團(tuán)和工黨領(lǐng)袖的權(quán)力，擴(kuò)大選區(qū)組織的權(quán)力;另一方面又在地方上推行“地方社會(huì)主義”，［8］抵制撒切爾夫政府的自由化改革，由此構(gòu)成了工黨領(lǐng)導(dǎo)層推進(jìn)現(xiàn)代化改革的極大阻力。在這種情況下，招募新黨員，為選區(qū)組織輸入新鮮血液無(wú)疑可以削弱選區(qū)工黨中的左傾勢(shì)力，有助于推進(jìn)黨的現(xiàn)代化改革。

基于以上考慮，金諾克在1980 年代末一改以往不注重吸收個(gè)人黨員的做法，在1987 年宣稱要將工黨黨員擴(kuò)大2 倍，在1989 年更提出發(fā)展百萬(wàn)黨員的宏大計(jì)劃。該計(jì)劃首次規(guī)定工黨總部可以像選區(qū)工黨及工會(huì)等附屬組織那樣直接吸收黨員，并鼓勵(lì)黨員積極參與黨的組織生活。工黨總部可通過(guò)計(jì)算機(jī)錄入申請(qǐng)者的申請(qǐng)，并提供臨時(shí)黨員身份，如果相關(guān)的地方工黨在8 周之內(nèi)沒有提出異議，申請(qǐng)者就可以獲得正式的黨員身份。如此一來(lái)，入黨程序簡(jiǎn)化了，入黨渠道增加了，黨員入黨的積極性也有望提升。該計(jì)劃實(shí)施后取得了一定效果，工黨的個(gè)人黨員數(shù)在1990 年增加到31. 3 萬(wàn)人，出現(xiàn)了小幅回升。［9］隨著個(gè)人黨員的增加，個(gè)人黨員的捐贈(zèng)在工黨財(cái)政收入中所占的比重也有所上升。1983 年，工黨中央所有收入的96%來(lái)自工會(huì)，到1991 年，這一比重已經(jīng)減小到50%。［10］

金諾克擴(kuò)大個(gè)人黨員的嘗試被其后任史密斯繼承并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。史密斯曾專門撰文指出:黨員是政黨的生命之血，活力之源泉。擴(kuò)大黨員隊(duì)伍是關(guān)系到工黨生死存亡的大事。［11］在他的倡議下，工黨總部制定了名為“活力工黨”的復(fù)興基層黨組織的計(jì)劃，黨員招募方式也從傳統(tǒng)的消極反應(yīng)模式向積極動(dòng)員模式轉(zhuǎn)變?？傊瑥慕鹬Z克開始，工黨領(lǐng)袖對(duì)于個(gè)人黨員的招募更加重視。發(fā)展個(gè)人黨員、壯大地方組織成為幾任工黨領(lǐng)袖的共同目標(biāo)。

( 二) 削弱地方工黨的極左勢(shì)力，強(qiáng)化工黨中央權(quán)威

1983 年的選舉慘敗，是工黨中央權(quán)威喪失、地方左翼力量上升并使工黨政策背離選民意向的結(jié)果。為將一個(gè)分裂的、迷失的黨導(dǎo)向通往成功的航道，金諾克著力重建一個(gè)以領(lǐng)袖為核心的高層領(lǐng)導(dǎo)體系。其中，削弱地方工黨中的極左勢(shì)力、加強(qiáng)黨中央的權(quán)威是其重要步驟之一。

工黨分裂之后，黨內(nèi)仍然派系林立，極左派勢(shì)力又有所發(fā)展。這些極左派雖然人數(shù)不多，但組織嚴(yán)密，活動(dòng)能力極強(qiáng)，控制著不少地區(qū)黨組織，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)層構(gòu)成了一定的威脅。其中“戰(zhàn)斗傾向派”更是臭名昭著，嚴(yán)重?fù)p害了工黨的社會(huì)形象。因此，要修復(fù)工黨形象，重樹領(lǐng)袖權(quán)威，必須限制選區(qū)內(nèi)的極左勢(shì)力，弱化其在黨內(nèi)的影響。在上述因素的驅(qū)使下，工黨中央黨部和議會(huì)黨團(tuán)開始在黨員招募、黨費(fèi)收取、候選人遴選、地方治理等領(lǐng)域廣泛介入地方工黨的內(nèi)部事務(wù)。［12］

第一，黨員招募和黨費(fèi)收取開始由地方黨組織向工黨中央傾斜。自1918 年黨章頒布、工黨正式吸收個(gè)人黨員以來(lái)，個(gè)人黨員的招募和黨費(fèi)征收一直是工黨地方組織的主要職能之一。黨外人士必須藉由加入一個(gè)地方工黨組織才能獲得入黨資格。黨員的信息與資料皆由地方工黨來(lái)記錄和管理。黨費(fèi)征收也是由地方工黨上門收取，然后按照一定比例上繳黨中央。然而，1989 年工黨提出的全國(guó)性黨員計(jì)劃開始把這些職能從地方黨組織中剝離出來(lái)，收歸黨中央。該計(jì)劃首次規(guī)定工黨總部可以像選區(qū)工黨和工會(huì)等附屬組織那樣直接吸收黨員，并創(chuàng)建了由黨中央直接管理的黨員籍冊(cè)，使得黨的各級(jí)領(lǐng)袖可與黨員取得直接聯(lián)系。而由工黨中央直接向黨員征收黨費(fèi)，則增強(qiáng)了工黨中央的財(cái)力和支配力。工黨中央可利用財(cái)政分配權(quán)，對(duì)地方黨組織實(shí)行胡蘿卜加大棒的政策，［13］約束其行為。

第二，工黨中央加強(qiáng)對(duì)議會(huì)補(bǔ)選候選人遴選過(guò)程的控制。自20 世紀(jì)60 年代以來(lái)，隨著左翼勢(shì)力的日益上升，工黨領(lǐng)袖和議會(huì)黨團(tuán)對(duì)議員選舉過(guò)程的控制逐漸減弱，致使許多極左分子得以入圍名單，甚至有3 位成功當(dāng)選下院議員。在金諾克任內(nèi)，這種局面得到扭轉(zhuǎn)。1988 年工黨出臺(tái)了一個(gè)新規(guī)定，在補(bǔ)選日期臨近之時(shí)，由執(zhí)委會(huì)和選區(qū)工黨組織聯(lián)合草擬候選人名單，必要時(shí)可由執(zhí)委會(huì)強(qiáng)行決定候選人。［14］為此，執(zhí)委會(huì)還成立了一個(gè)“議會(huì)選舉小組”，由5 位執(zhí)委會(huì)成員構(gòu)成，負(fù)責(zé)確定候選人的最終人選。［15］新的程序很快付諸實(shí)施，1989 年5 月，黑人聚居區(qū)沃克豪斯舉行補(bǔ)缺選舉，全國(guó)執(zhí)委會(huì)的議會(huì)選舉小組親自擬定一份候選人名單，將選區(qū)中呼聲較高的強(qiáng)硬左翼人士拒之門外。沃克豪斯選區(qū)工黨對(duì)此表示不滿并拒絕參與競(jìng)選，但并未影響工黨候選人在該選區(qū)的勝出。1990 年后，工黨中央進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)候選人遴選過(guò)程的監(jiān)控，規(guī)定在補(bǔ)缺選舉中，議會(huì)選舉小組有權(quán)取消一個(gè)不合格的既定候選人的資格并指定一名新的候選人。［16］

第三，由工黨控制的地方政府受到來(lái)自工黨中央的更多影響。傳統(tǒng)上，地方政府中的工黨組織是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的王國(guó)，工黨中央很少直接介入。［17］這一方面是由于地方政府在英國(guó)政治體系中本身具有相對(duì)獨(dú)立性，另一方面也是由于地方議會(huì)中的多數(shù)工黨組織與工黨中央的治理理念相差不大，不需過(guò)多干預(yù)。然而，1970 年代以來(lái)激進(jìn)左翼在某些地方政府中所推行的激進(jìn)政策，迫使黨中央不得不對(duì)地方政治加以干預(yù)。金諾克對(duì)地方政治的控制是以打擊利物浦議會(huì)中臭名昭著的“戰(zhàn)斗傾向派”為開端的。20 世紀(jì)80 年代初期，工黨的一些地方市議會(huì)盲目擴(kuò)大市政建設(shè)和福利設(shè)施，造成政府開支過(guò)大，資不抵債，最典型的是利物浦市議會(huì)。到1985年9 月，該市議會(huì)眼看將喪失支付能力，其議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人宣布將于年底解雇全體市政公務(wù)員。議會(huì)中影響很大的“戰(zhàn)斗傾向派”則置社會(huì)各界的批評(píng)于不顧，號(hào)召市政公務(wù)員展開爭(zhēng)取工作的斗爭(zhēng)，使“革命的星星之火”形成燎原之勢(shì)。［18］意識(shí)到“戰(zhàn)斗傾向派”的這次行動(dòng)若不加遏制，將使工黨在極左道路上越滑越遠(yuǎn)，金諾克決心迎頭反擊。1986 年的工黨年會(huì)以95%的壓倒多數(shù)將8 名利物浦市議會(huì)“戰(zhàn)斗傾向派”分子開除黨籍。利物浦的區(qū)工黨也被勒令暫停運(yùn)行。［19］隨后，坎特伯雷、愛靈頓、斯托克等工黨地方議會(huì)中的強(qiáng)硬左派也受到不同程度的處置。這是工黨領(lǐng)袖的一次重大勝利，體現(xiàn)出工黨領(lǐng)袖減少本黨的“戰(zhàn)斗”色彩、重塑形象的決心，在公眾中引起了很大反響。

削弱地方黨組織在黨員招募、黨費(fèi)征收、議會(huì)候選人遴選及地方治理中的權(quán)力，是金諾克時(shí)期打擊選區(qū)極左勢(shì)力，重樹領(lǐng)袖權(quán)威的策略之一。它的確取得了預(yù)期效果，到其后任史密斯領(lǐng)導(dǎo)工黨時(shí)期，選區(qū)內(nèi)的極左勢(shì)力已如強(qiáng)弩之末，影響甚微了。

( 三) 對(duì)選區(qū)工黨的民主化改革

在地方工黨內(nèi)的極左勢(shì)力遭到遏制的同時(shí)，個(gè)人黨員卻被賦予更多的民主權(quán)利，在選區(qū)黨組織及工黨的選舉和決策機(jī)制中扮演重要角色。

從理論上來(lái)說(shuō)，民主是西歐社會(huì)民主黨一貫標(biāo)榜的理論，社會(huì)民主黨人的普遍觀點(diǎn)是沒有民主就沒有社會(huì)主義，但實(shí)際上的權(quán)力運(yùn)作并非如此。意大利政治社會(huì)學(xué)家米歇爾斯早年曾尖銳指出德國(guó)社會(huì)民主黨中的寡頭統(tǒng)治傾向，并將其上升到“寡頭統(tǒng)治鐵律”的高度。意大利政治學(xué)者毛里齊奧·科塔也認(rèn)為，由于政黨組織中存在很強(qiáng)的寡頭制因素，普通黨員的作用被大大降低了。［20］他們的觀點(diǎn)在英國(guó)工黨這里也得到一定印證。工黨的章程雖賦予黨員很大權(quán)力，但在實(shí)際運(yùn)行中，這些權(quán)力卻很難真正發(fā)揮出來(lái)。在選區(qū)工黨內(nèi)部，只有工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人和少數(shù)積極分子才真正行使黨員的權(quán)力，這與工黨黨章所設(shè)想的黨內(nèi)民主相去甚遠(yuǎn)。

選區(qū)工黨是在全國(guó)大選選區(qū)內(nèi)設(shè)置的服務(wù)于選舉的黨組織。在工黨的地方組織架構(gòu)中，選區(qū)工黨扮演著至關(guān)重要的角色，擔(dān)負(fù)著選舉選區(qū)議員、表決選區(qū)黨務(wù)、進(jìn)行選舉動(dòng)員等重要職責(zé)。其管理機(jī)構(gòu)是由選區(qū)黨組織、選區(qū)內(nèi)工會(huì)支部及其他附屬團(tuán)體代表組成的選區(qū)管理委員會(huì)。在金諾克改革之前，管理委員會(huì)是由選區(qū)黨組織、選區(qū)內(nèi)的工會(huì)支部或其他附屬團(tuán)體的代表以集體投票的方式投票選舉區(qū)議員或表決選區(qū)黨務(wù)等。這就導(dǎo)致了工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人及少數(shù)積極分子把持選區(qū)黨務(wù)的局面，為極左勢(shì)力的上升提供了可乘之機(jī)。因此，廢除集體投票制，實(shí)行“一人一票”制，通過(guò)賦權(quán)普通黨員來(lái)弱化工會(huì)和選區(qū)精英的影響，調(diào)動(dòng)普通黨員的參與積極性，就成為金諾克任內(nèi)孜孜以求的目標(biāo)。

解決這樣一個(gè)關(guān)系到工黨權(quán)力結(jié)構(gòu)的大問(wèn)題對(duì)工黨而言絕非易事。改革遇到了來(lái)自兩方面的阻力:一是工會(huì)，廢除集體投票制將直接影響工會(huì)領(lǐng)袖的利益，他們自然不會(huì)輕易讓步;二是一些左翼人士，他們擔(dān)心普通黨員受到右派的控制。1984 年金諾克致力于從根本上建立一人一票制的努力受挫，即為明證。為取消1980 年年會(huì)上通過(guò)的議員復(fù)審制度，削弱選區(qū)積極分子的影響，金諾克意圖修改議會(huì)選舉程序，改變選區(qū)工黨重審議員的方式，代之以普通黨員的一人一票制來(lái)推選議員。為避免觸怒選區(qū)積極分子及其強(qiáng)硬左翼支持者，金諾克選擇了一個(gè)折衷方案，即“自愿的一人一票制”。即便如此，1984 年工黨年會(huì)仍以3992000 比3041000 的投票結(jié)果否決了這一方案。［21］

出師不利使金諾克意識(shí)到了漸進(jìn)改革的必要性。1987 年一伺大選結(jié)束，他就在各地展開巡回演說(shuō)，宣揚(yáng)其改革理念，工會(huì)的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變。1987年9 月，在金諾克推動(dòng)下，工黨全國(guó)執(zhí)委會(huì)通過(guò)了以更民主的方式選舉議員候選人的原則，并提出一人一票制及由黨員和工會(huì)聯(lián)合組成選舉團(tuán)兩種方案供年會(huì)選擇。然而，一人一票制再次遭到左翼抵制。年會(huì)最終選擇了地方選舉團(tuán)這一折衷方案。根據(jù)此方案，工會(huì)擁有40%的投票權(quán)，剩下60%的選票給基層黨員進(jìn)行個(gè)人投票。雖然這一結(jié)果不盡如人意，但畢竟為議員選舉向一人一票制過(guò)渡奠定了基礎(chǔ)。在新的選舉團(tuán)制度下，選區(qū)管理委員會(huì)的成員變?yōu)橛蛇x區(qū)工黨內(nèi)的個(gè)人黨員和工會(huì)等附屬組織的代表構(gòu)成。工會(huì)等附屬組織占總票數(shù)的40%，個(gè)人黨員則占60%，個(gè)人黨員代表采取一人一票制。這就使得更多觀點(diǎn)溫和，并支持現(xiàn)代化改革的普通黨員也參與到議員選舉中來(lái)，沖淡了選區(qū)積極分子的影響。不過(guò)由于選舉團(tuán)制略顯繁瑣，而且仍未削弱工會(huì)在選區(qū)事務(wù)中的權(quán)力，因而，全國(guó)執(zhí)委會(huì)于1991 年又提出一個(gè)更接近一人一票制的替代方案。該方案再次遭到工會(huì)的抵制。直到1992 年工黨大選再次失利后，由于黨內(nèi)思變情緒日益強(qiáng)烈，在新任領(lǐng)袖史密斯的推動(dòng)下，一人一票才最終取代了集體投票制。

三、金諾克時(shí)期工黨地方組織改革評(píng)析

1983 的選舉慘敗是對(duì)工黨的當(dāng)頭棒喝。為重新贏得選民的青睞，新任領(lǐng)袖金諾克對(duì)工黨的組織結(jié)構(gòu)、政策主張等展開了現(xiàn)代化改革。在此過(guò)程中，地方黨組織的黨員隊(duì)伍、決策機(jī)制及其與黨中央的關(guān)系等也都經(jīng)歷著深刻的調(diào)整與變化。為遏止個(gè)人黨員不斷流失的趨勢(shì)，金諾克提出了發(fā)展百萬(wàn)黨員的宏大計(jì)劃，將發(fā)展個(gè)人黨員提上改革日程;為恢復(fù)中央權(quán)威，打擊選區(qū)中的極左勢(shì)力，金諾克采取了由中央直接招募黨員、收取黨費(fèi)，加強(qiáng)對(duì)候選人遴選的控制以及清除地方“戰(zhàn)斗傾向派”等措施，使得工黨中央與地方間的權(quán)力關(guān)系得以重塑;為擴(kuò)大黨內(nèi)民主，同時(shí)也為了沖淡工會(huì)和選區(qū)極左勢(shì)力的影響，金諾克還致力于推進(jìn)一人一票制改革，使一人一票得以部分實(shí)現(xiàn)。上述改革對(duì)于壯大黨員隊(duì)伍、恢復(fù)中央權(quán)威、掃清現(xiàn)代化改革障礙確實(shí)起到了重要的推動(dòng)作用，為1990 年代布萊爾領(lǐng)導(dǎo)工黨走向全面復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，金諾克的改革距離工黨重新奪回政權(quán)、實(shí)現(xiàn)真正復(fù)興的目標(biāo)尚存差距。歸納起來(lái)，金諾克的改革仍存在以下不足:第一，雖然金諾克將發(fā)展個(gè)人黨員提上改革日程，然而多流于紙于談兵，實(shí)際效果并不顯著。截至1993 年金諾克卸任之時(shí)，工黨的個(gè)人黨員只剩區(qū)區(qū)26.6 萬(wàn)，基層組織面臨嚴(yán)重萎縮的局面。第二是金諾克試圖在選區(qū)組織中削弱工會(huì)的影響，讓工黨擺脫階級(jí)黨的傳統(tǒng)形象，其效果也并不顯著，工會(huì)的集體投票權(quán)仍然得以保留。第三，經(jīng)過(guò)金諾克的改革，黨內(nèi)極左勢(shì)力得到一定遏制，但黨內(nèi)依然派系林立。據(jù)1995 年英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》報(bào)導(dǎo)，工黨的議員就分為7 個(gè)派系，其中三個(gè)現(xiàn)代派占40%，老右派與老工黨派占20%，強(qiáng)硬左派和新傳統(tǒng)仍占40%，是現(xiàn)代派的對(duì)立面。［22］派系紛爭(zhēng)不僅防礙工黨實(shí)現(xiàn)利益聚合，還是工黨推進(jìn)現(xiàn)代化改革，塑造新形象的路障?；谝陨喜蛔?，后來(lái)的工黨領(lǐng)袖史密斯，特別是布萊爾在發(fā)展個(gè)人黨員、與工會(huì)進(jìn)行切割、遏制地方工黨中的極左勢(shì)力、擴(kuò)大黨內(nèi)民主等方面進(jìn)行了更為徹底的改革，才使得工黨真正走向復(fù)興。

四、金諾克時(shí)期工黨地方組織改革的啟示

首先，為夯實(shí)政黨的組織基礎(chǔ)，必須壯大黨員隊(duì)伍，改善黨員結(jié)構(gòu)。黨員是地方黨組織及整個(gè)政黨的基本細(xì)胞，他們?yōu)檎h提供著人力、財(cái)力、合法性等方面的支持，是政黨存續(xù)之根基，活力之源泉。金諾克時(shí)期發(fā)展個(gè)人黨員的嘗試，取得了一定成效，但因力度不夠，未能真正扭轉(zhuǎn)地方組織萎縮的局面，導(dǎo)致工黨組織基礎(chǔ)的薄弱。這就告誡我們，要夯實(shí)政黨的組織基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)地方黨組織及整個(gè)政黨的蓬勃發(fā)展，必須積極招募黨員，壯大黨員隊(duì)伍，并且要拓展黨組織的覆蓋面，從工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等廣泛的社會(huì)群體中吸收黨員，豐富黨員構(gòu)成，優(yōu)化黨員結(jié)構(gòu)。

其次，為提升黨員積極性，密切黨群關(guān)系，必須擴(kuò)大黨內(nèi)民主尤其是基層民主。金諾克通過(guò)推進(jìn)一人一票制擴(kuò)大黨內(nèi)基層民主，防止地方寡頭統(tǒng)治的做法，再次說(shuō)明黨內(nèi)民主是黨的生命，擴(kuò)大黨內(nèi)民主尤其是基層民主，不但可以激發(fā)黨員政治參與的積極性，而且有助于政黨更好地捕捉民意、匯集民意，從而進(jìn)一步密切黨群關(guān)系，增進(jìn)基層社會(huì)的和諧。而擴(kuò)大黨內(nèi)民主一方面要推進(jìn)黨務(wù)公開，落實(shí)黨員的知情權(quán)，同時(shí)還要落實(shí)黨員的選舉權(quán)和決策權(quán)，讓普通黨員在黨內(nèi)領(lǐng)袖的選舉和黨內(nèi)重大事項(xiàng)的表決中真正發(fā)揮其作用。

再次，為確保黨組織的堅(jiān)強(qiáng)有力，必須維護(hù)黨的集中統(tǒng)一，防止黨內(nèi)極端勢(shì)力的分裂。工黨領(lǐng)袖金諾克限制并削弱地方工黨內(nèi)極左勢(shì)力的做法對(duì)于恢復(fù)工黨中央權(quán)威，減少改革阻力發(fā)揮了重要作用。這也告訴我們，黨的集中統(tǒng)一是黨的力量所在。在賦予地方黨組織一定的自主權(quán)，為黨員政治參與提供充足動(dòng)力的同時(shí)，更要堅(jiān)決維護(hù)黨中央的權(quán)威，尤其是要限制一些極左勢(shì)力的分裂，形成全黨上下步調(diào)一致、奮發(fā)進(jìn)取的強(qiáng)大力量。只有堅(jiān)決維護(hù)黨的集中統(tǒng)一，黨才能鞏固自己的執(zhí)政基礎(chǔ)，經(jīng)受住各種考驗(yàn)，才能始終走在時(shí)代前列、領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。

［1］習(xí)近平. 全面貫徹落實(shí)黨的十八大精神要突出抓好六個(gè)方面工作［J］.求是，2013，(1) .

［2］習(xí)近平.在中央黨校建校80 周年慶祝大會(huì)暨2013 年春季學(xué)期開學(xué)典禮上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013－03－03.

［3］［4］［14］［21］胡淑慧. 金諾克與工黨重建(1983－1992) ［D］.上海：華東師范大學(xué)，2004.32、32－33、48、39－40.

［5］［9］David Butler，Gareth Butler. Twentieth－Century British Political Facts，1900－2000［M］.New York： St. Martins Press，Inc.，2000.159.

［6］林德山. 英國(guó)新工黨的現(xiàn)代化改革簡(jiǎn)析［J］.歐洲研究，2006，(2) .

［7］李華鋒.英國(guó)工黨與工會(huì)關(guān)系研究［D］. 武漢：華中師范大學(xué)，2008.104.

［8］李媛媛.1980 年代英國(guó)“地方社會(huì)主義”初探［D］.湖北社會(huì)科學(xué)，2009，(7) .

［10］［16］Paul F. Whiteley，Patrick Seyd. High－intensity Participation： the Dynamics of Party Activism in Britain［M］. The University of Michigan Press，2002.18－19.28.

［11］John Smith，Membership is Vital［N］. Labour Party News，1994－09－04.

［12］［15］Eric Shaw. The Labour Party since 1979： Crisis and Transformation［M］. London： Routledge，1994.110，115.

［13］Scarrow，Susan Edith，Organizing for Victory： Political Party Members and Party Organization Strategies in Great Britain and West Germany，1945－1980［D］.Yale University，1991.216.

［17］John Gyford. National Parties and Local Poliitcs［M］. George Allen ＆Unwin，1983.67.

［18］殷敘彝.當(dāng)代西歐社會(huì)黨人物傳［M］. 黑龍江人民出版社，1988. 88.

［19］Andrew Thorpe. A History of the British Labour Party［M］. Macmillan Press Ltd，1997.219.

［20］［意］毛里齊奧·科塔. 定義政黨和政府［A］. ［法］讓·布隆代爾，［意］毛里齊奧·科塔.政黨政府的性質(zhì)——一種比較性的歐洲視角［M］.北京大學(xué)出版社，2006. 55.

［22］劉建飛. 英國(guó)政黨制度與主要政黨研究［M］. 中國(guó)審計(jì)出版社，1995. 279.