李國強

(廣州市荔灣區(qū)環(huán)境監(jiān)測站 廣東 廣州 510175)

1 荔灣區(qū)污染源的行業(yè)、類型概括

荔灣區(qū)珠江北片限于城市規(guī)劃的要求，工業(yè)企業(yè)已全部關(guān)、停、轉(zhuǎn)、并、遷，第三產(chǎn)業(yè)污染源和生活污染源已成為荔灣區(qū)江北片的主要污染源。荔灣區(qū)珠江南片則以第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟并重，工業(yè)污染源是該區(qū)的主要污染源。截至2011年底，全區(qū)有工業(yè)污染源企業(yè)共約1400多家，飲食服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)約有3000多家。生活污染源、農(nóng)業(yè)污染源以及交通汽車和建筑施工污染源對轄區(qū)的污染也有一定貢獻。

荔灣區(qū)工業(yè)源覆蓋了國民經(jīng)濟行業(yè)分類（GB/T4754-2002）中印刷業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、紡織業(yè)等30個行業(yè),主要行業(yè)包括：煙草制品業(yè)、黑色金屬冶煉以及壓延加工業(yè)、交通運輸制造業(yè)、化工原料及制品、電力熱力的生產(chǎn)供應(yīng)等。企業(yè)總數(shù)超過100家的行業(yè)有金屬制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制、紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)這三大行業(yè)，其中的金屬制品業(yè)所占比重較大，占13.01%。荔灣區(qū)工業(yè)污染源分布主要集中在荔灣區(qū)的南片區(qū)域，具體集中在白鶴洞、東沙、中南、海龍、東漖等行政街道，荔灣區(qū)全國第一次污染源調(diào)查顯示：在該區(qū)域的工業(yè)污染源占全區(qū)的83.92%。

第三產(chǎn)業(yè)覆蓋了住宿業(yè)、餐飲業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)以及醫(yī)院等四大行業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)包括了洗染服務(wù)業(yè)、理發(fā)及美容保健業(yè)、洗浴服務(wù)業(yè)、攝影擴印服務(wù)業(yè)、汽車與摩托車維修與保養(yǎng)業(yè)，該行業(yè)污染源數(shù)量最多。荔灣區(qū)污染源普查統(tǒng)計資料顯示：2007年理發(fā)業(yè)占81%。第三產(chǎn)業(yè)多集中在北片的金花、華林等街道。相對于工業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的污染綜合指數(shù)所占比例相對比較少。

2 并區(qū)以來（2006-2011年）荔灣區(qū)環(huán)境質(zhì)量變化狀況

2.1 大氣環(huán)境質(zhì)量變化狀況

2006-2011 年期間，各大氣污染物指標(biāo)基本達到國家標(biāo)準(zhǔn)（降塵達到廣州地方標(biāo)準(zhǔn)），二氧化氮、總懸浮顆粒物呈現(xiàn)顯著下降趨勢；降塵（2007年超標(biāo)）、二氧化硫呈現(xiàn)不顯著下降趨勢；硫酸鹽化速率近年均超標(biāo)，且呈現(xiàn)顯著上升趨勢。廣雅中學(xué)、陳家祠測點的降塵呈顯著下降趨勢；陳家祠、緊固件廠、鋁制品廠、廣鋼醫(yī)院測點的硫酸鹽化速率呈顯著上升趨勢。由于產(chǎn)業(yè)布局因素，污染物的分布也出現(xiàn)南北差異，基本呈南高北低趨勢。據(jù)2012年數(shù)據(jù)，硫酸鹽化速率對大氣的污染負荷分擔(dān)率是36.36%，成為荔灣區(qū)大氣的首要污染物。其他四項污染物的負荷分擔(dān)率在15%左右。荔灣區(qū)大氣污染是復(fù)合型的空氣污染。

2.2 水環(huán)境質(zhì)量狀況

近年數(shù)據(jù)顯示，轄區(qū)內(nèi)的11條河涌和2條跨境河中除了二尾河水質(zhì)級別為V類水質(zhì)，其他10條河涌的水質(zhì)級別均為劣V類水質(zhì)；荔灣湖的水質(zhì)級別為劣V類水質(zhì)，另外，根據(jù)營養(yǎng)狀態(tài)指標(biāo)的計算結(jié)果顯示，荔灣湖2011年的營養(yǎng)狀態(tài)級別為輕度富營養(yǎng)級；珠江廣州河段黃沙斷面的水質(zhì)級別為V類水質(zhì)，東塱斷面和平洲斷面的水質(zhì)級別為IV類水質(zhì)，與往年相比，均無明顯變化。

從近年荔灣區(qū)地表水水質(zhì)指標(biāo)數(shù)據(jù)分析，荔灣區(qū)地表水主要受有機污染影響。影響水體污染的污染物主要來源于生活污水、第三產(chǎn)業(yè)污水以及農(nóng)業(yè)廢水排放。荔灣區(qū)內(nèi)各河涌超標(biāo)的項目主要是生化性指標(biāo)，如總氮、氨氮、化學(xué)需氧量、總磷、BOD5、溶解氧等，最值得關(guān)注的污染指標(biāo)如氨氮、總氮和溶解氧，是影響荔灣區(qū)地表水水質(zhì)的重要指標(biāo)；毒理性指標(biāo)項目如砷、汞、銅、鎘、氰化物等均符合或優(yōu)于Ⅳ類標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 聲環(huán)境質(zhì)量狀況

2006-2011 年荔灣區(qū)區(qū)域環(huán)境噪聲平均等效聲級優(yōu)于國家標(biāo)準(zhǔn)限值60dB(A)。與往年相比基本持平，2011年區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量狀況比往年有所好轉(zhuǎn)。隨著人口數(shù)量增加、人類社會活動頻繁，城市生活類聲源成為城市主要噪聲源，2011年生活噪聲源比例為54.5%。2006-2011年荔灣區(qū)道路交通噪聲等效聲級加權(quán)平均值優(yōu)于國家標(biāo)準(zhǔn)限值。與往年相比，我區(qū)道路交通干線噪聲狀況基本保持穩(wěn)定，監(jiān)測結(jié)果顯示2010年的道路交通噪聲相對稍低，與亞運期間車輛限流有一定的關(guān)系，估計隨著汽車產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展，城區(qū)汽車保有量的增加，該污染有加重趨勢。

近年，荔灣區(qū)2類聲功能區(qū)夜間環(huán)境噪聲等效聲級年均值為稍高出國家標(biāo)準(zhǔn)限值，荔灣區(qū)2類聲功能區(qū)晝間環(huán)境噪聲等效聲級季、年均值和3類聲功能區(qū)晝、夜間環(huán)境噪聲等效聲級季、年均值均低于國家標(biāo)準(zhǔn)限值。

3 結(jié)論

并區(qū)后，受轄區(qū)南片工業(yè)為主，北片以第三產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)分布影響，環(huán)境質(zhì)量也存在南北差異，較明顯的是大氣中的降塵和硫酸鹽化速率數(shù)值就呈南高北低狀況。隨著經(jīng)濟發(fā)展影響，污染源從工業(yè)和生活向工業(yè)、生活、農(nóng)業(yè)、流動污染源（如汽車），面源并存轉(zhuǎn)變，污染特征從單一型向復(fù)合型轉(zhuǎn)變。環(huán)境質(zhì)量隨之產(chǎn)生變化：據(jù)2011年數(shù)據(jù)，硫酸鹽化速率對大氣的污染負荷分擔(dān)率是36.36%，成為荔灣區(qū)大氣的首要污染物。其他四項污染物的負荷分擔(dān)率在15%左右。荔灣區(qū)大氣污染也由過去的煤煙型污染轉(zhuǎn)變?yōu)槊簾?、汽車尾氣等?fù)合型污染。另交通噪聲污染加重趨勢也應(yīng)引起重視。

并區(qū)后，全區(qū)的大氣綜合污染指數(shù)呈現(xiàn)不顯著下降趨勢，說明大氣環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)中略有好轉(zhuǎn)，但硫酸鹽化速率并區(qū)后都超標(biāo)，且呈現(xiàn)顯著上升的趨勢，顯示該類污染嚴(yán)重；酸雨污染也呈現(xiàn)加重趨勢，大氣污染仍然嚴(yán)峻。大氣污染的治理思路重在固定源和流動源（汽車）并治。水環(huán)境有機污染依然十分嚴(yán)重。雨污分流系統(tǒng)還未完全建立，導(dǎo)致了大量生活污水和第三產(chǎn)業(yè)廢水從各種渠道進入河涌中，河涌成了排污渠。治理的根本關(guān)鍵是要加快建設(shè)雨污管網(wǎng)和建設(shè)污水處理廠，并強化規(guī)范管理和排污達標(biāo)排放。聲環(huán)境質(zhì)量較往年穩(wěn)中稍有好轉(zhuǎn)，生活類噪聲影響加重。

[1]Statistical review.Statistical Review of World Energy 2011［R］.Statistical review,2011.

[2]張宇波.環(huán)境理論與應(yīng)用研究[D].北京：華北電力大學(xué).2009：6-24

[3]余暉，政府與企業(yè)：從宏觀管理到微觀管制[M].福州：福建人民出版社，1997.

[4]植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟學(xué)[M].朱紹文,胡欣欣等譯.北京：中國發(fā)展出版社.1992：1-23.

[5]Berman E，Bull T.Environmental regulation and Productivity:Evidence from oil refineries[J].The review of economics and statistic，2001，88(3):498-510.