王 昕 潘綏銘

(1.山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟南 250100；2.中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100872)

城市居住空間分異的動力機制研究
——從城市空間資源使用談起

王 昕1潘綏銘2

(1.山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟南 250100；2.中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100872)

從城市空間資源使用的角度，提出個體在居住空間選擇中的“主動分異”和“被動分異”，是從微觀角度對居住空間研究中的宏觀視角進行的有益補充。居住空間的“主動分異”和“被動分異”不僅是與個人社會經(jīng)濟地位相關(guān)的空間選擇結(jié)果，同時影響著居民對城市空間資源相對平等的使用，并進而影響社會群體差異的“再生產(chǎn)”和固化。

居住空間分異；主動分異；被動分異；城市化

“社會理論里，空間不僅是一個物質(zhì)產(chǎn)物，而且是相關(guān)于其它物質(zhì)產(chǎn)物而牽涉于歷史決定的社會關(guān)系中，這些社會關(guān)系賦予空間以形式、功能和意義”。[1]“居住”的社會性及其影響，是學(xué)界研究的熱點之一。尤其對于正處在社會轉(zhuǎn)型的我國而言，城市居住空間分布發(fā)生了一系列復(fù)雜而深刻的變化。其中，處于不同階層的人群，有規(guī)律地居住在城市的不同區(qū)位，出現(xiàn)了“居住空間分異”(Residential Space Differentiation)的現(xiàn)象。快速的經(jīng)濟增長帶來社會階層的分化，全面的住房制度改革帶來住房模式變革，大規(guī)模的社會建設(shè)帶來城區(qū)快速擴張，以及社會價值和消費文化的廣泛影響使得“居住”不再僅僅是居民日常生活的基本物質(zhì)條件，而是社會階層結(jié)構(gòu)在空間上的分布。

一般來說，“居住空間分異”是指不同職業(yè)背景、文化取向、收入狀況的居民住房選擇趨于同類相聚；居住空間分布趨于相對集中、獨立、分化的現(xiàn)象。社會學(xué)對“居住空間分異”的研究明確了如下基本觀點：居住空間不僅是一種地理空間，也是一種社會空間；不僅是財富、經(jīng)濟收入等因素的外部表現(xiàn)，也是社會資源、地位、文化價值等共同作用下的社會實踐及社會關(guān)系；不僅是地域空間內(nèi)居住功能和為居住功能服務(wù)的若干建筑的物質(zhì)空間，而且是在形、位、量等方面動態(tài)演進的社會空間，體現(xiàn)了城市發(fā)展過程中物質(zhì)資源與社會資源的動態(tài)分布和變化。

目前，學(xué)界普遍認(rèn)為居住空間分異是城市發(fā)展的必經(jīng)階段，是市場經(jīng)濟體制下不可避免的現(xiàn)象。但是過度的居住空間分異會使居住的階層差異日益突出，并且在此基礎(chǔ)上形成的亞文化和趨同價值觀使城市空間的整體性、連續(xù)性受到影響，呈現(xiàn)出一種被分割的不和諧狀態(tài)。[2]那么，處于社會轉(zhuǎn)型加速期的當(dāng)今中國，城市居住空間分異的動力機制是什么？本文基于“城市空間資源”①使用的視角，嘗試對上述問題進行回答。這對促進我國城市化進程的和諧穩(wěn)定、防止社會群體的過度分化和固化具有一定啟發(fā)。

一、城市居住空間分異的研究回顧

“居住空間分異”描述了社會實體(社會群體與其社會關(guān)系)的分化而導(dǎo)致的城市居住空間分布差異，它反映了不同社會群體對城市空間資源和社會經(jīng)濟資源的占有情況。[3]居住空間分異除了對因職業(yè)類型、收入水平及文化背景差異而產(chǎn)生的不同社會階層相對集聚居住的現(xiàn)狀進行描述之外，還突出了因相似的社會特性、遵循共同的風(fēng)俗習(xí)慣和共同認(rèn)可的價值觀，保持著同一種亞文化和價值觀的現(xiàn)實可能性。[4]

與“居住空間分異”相近的概念是“居住空間隔離”，它是指因種族、宗教、職業(yè)、生活習(xí)慣、文化水準(zhǔn)或財富差異等導(dǎo)致相類似的集中居住于特定地區(qū)，不相類似的集團間則彼此分開，產(chǎn)生隔離作用，有的甚至彼此產(chǎn)生歧視或敵對的態(tài)度。[5]這兩個概念的區(qū)別在于，“隔離”強調(diào)離散的行為或狀態(tài)，“分異”強調(diào)分開部分的差異性及異化的過程，并且相對于對空間分布差異的強調(diào)，它更強調(diào)社會成員社會階層的變化。[6]②本文所指的“居住空間分異”，是處在不同社會階層地位的居民在不同空間范圍內(nèi)形成的“同質(zhì)聚居”。③

對居住空間分異的研究最早可以追溯到恩格斯在19世紀(jì)40年代對曼徹斯特社會居住空間模式的研究。他從社會階層居住空間分割的角度探討了英國社會的階層化問題。之后，大規(guī)模的城市化運動使得居住空間分異成為諸多學(xué)科關(guān)注和討論的重要論題。學(xué)者分別從社會、經(jīng)濟、政治等不同角度對其進行深入探討，形成了不同的理論學(xué)派。

芝加哥城市生態(tài)學(xué)派借用生物界自然競爭的生態(tài)學(xué)規(guī)律研究城市空間結(jié)構(gòu)及其變化，提出關(guān)于城市居住空間結(jié)構(gòu)的三大模型，即伯吉斯的“同心圓”模式、霍伊特的“扇形”模式和哈里斯、烏曼的“多核心”模式，指出人群居住的空間區(qū)位是分化與競爭的結(jié)果。這些經(jīng)典模型在具有一定解釋力的同時，缺乏行為的主觀能動性以及人類預(yù)期行為對居住空間結(jié)構(gòu)的影響。之后的城市社會文化學(xué)派在對居住空間的研究中加入社會文化因素，指出包括亞文化在內(nèi)的非經(jīng)濟的文化價值在決定城市土地利用上的重要性，這也是基于宏觀視角的類型化分析。城市經(jīng)濟學(xué)派創(chuàng)立了權(quán)衡理論，引入了個人的“理性選擇”，指出人們在選擇住宅時的決策是綜合考慮交通成本與居住費用的結(jié)果。城市中心到邊緣的居住空間因社會階層出現(xiàn)的明顯分異是基于個人的理性選擇。

馬克思主義的城市政治經(jīng)濟學(xué)理論將對城市空間結(jié)構(gòu)的解釋建立在社會結(jié)構(gòu)體系的層面上。社會再分配影響下的收入、資本的權(quán)力或政治的權(quán)力使得城市居住分布清楚地反映出社會分層的格局，并將城市分裂成“極化的城市”、“破碎的城市”。新韋伯主義城市社會學(xué)討論了社會能力、經(jīng)濟能力等多元因素對不同居民空間資源獲取能力的影響和運作機制。雷克斯和墨爾提出的“住房階級”理論認(rèn)為獲得稀缺住房類型的途徑以及住房在城市人口中的配置狀況是理解城市生活機會分配的關(guān)鍵所在。[7]

與西方城市社會逐漸地、自然地分異過程明顯不同，我國的城市居住空間分異是在改革開放30多年密集加速社會轉(zhuǎn)型過程中、在各種制度政策因素影響下居住空間結(jié)構(gòu)重新得到安排的結(jié)果。[8]上世紀(jì)80年代末以來，國內(nèi)學(xué)界對城市居住空間分異進行了持續(xù)的研究。黃怡、李志剛、邢蘭芹、王興中等學(xué)者就局部城市(如上海、西安、南京等)的居住空間分異進行了實證調(diào)查和分析，得出居住空間分異是中國當(dāng)代城市轉(zhuǎn)型的普遍特征。中國城市基本形成一種大分化、小整合、居住分異和相對隔離的狀態(tài)。[9]城市住宅的類型、檔次、價格與居住者收入、職業(yè)、教育水平等社會屬性存在密切的正向關(guān)系。李強提出“住房地位群體”的概念用以解釋在我國社會轉(zhuǎn)型期住房所具有的社會分層意義，包括住房的所有權(quán)、價格、地理位置、級差地租、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)文化特征等多方面影響著居民的住房選擇。王興中、吳啟焰、張京祥、徐曉軍、陳云等學(xué)者對影響居住空間的主要因素和居住空間分異的動因進行了分析，政府、建筑商、地產(chǎn)開發(fā)商、金融信貸、城市規(guī)劃思想與方法等因素共同推動城市居住空間結(jié)構(gòu)的不斷變遷。

總體而言，我國城市居住空間分異研究起步相對較晚，且以宏觀性和政策性的研究為主，缺少對個人層面的足夠關(guān)注。本文從城市空間資源使用的角度入手，在之前研究的基礎(chǔ)上引入微觀維度，嘗試對其動力機制與動態(tài)過程進行探討。

二、城市居住空間分異的動力機制

新中國建立后至上世紀(jì)90年代中后期，我國城市居民的住房安排由政府統(tǒng)一管理和運作，以“單位”為劃分，住房實行“實物分配、低租金使用”的單位福利分房制度?！皢挝弧背蔀槌鞘芯幼】臻g分異的基本構(gòu)架。居住空間的質(zhì)量、位置和環(huán)境取決于單位的等級、經(jīng)濟實力和住房政策。同時，政府在城市規(guī)劃中有意識強調(diào)同質(zhì)單位的地域組合，形成了如工業(yè)區(qū)、行政區(qū)、商業(yè)區(qū)、文教區(qū)等城市地域的功能分區(qū)。這種管理思路和模式進一步促進和強化了區(qū)位的同質(zhì)性和功能性。單位布局的空間分異大體上反映了不同行業(yè)人群居住空間的分異，從而形成了具有中國特色的城市社會空間結(jié)構(gòu)。[10]改革開放后，尤其從上世紀(jì)90年代中期開始，市場經(jīng)濟以其巨大的力量重新勾勒出新的社會階層輪廓，這直接影響著城市居住空間的快速分異，其“經(jīng)濟——社會”宏觀層面的因素可歸納為如下六個方面：

第一，經(jīng)濟發(fā)展和分配制度改革使得居民收入產(chǎn)生一定分化，這為城市居住空間的梯度消費提供經(jīng)濟基礎(chǔ)。居民的經(jīng)濟收入直接影響他們對城市居住空間資源進入的可能性。收入差距的擴大、新興社會階層的崛起，出現(xiàn)了差異性的住房需求。

第二，改革開放后我國陸續(xù)出臺了打破單位福利分房的住房改革政策，實行包括城市住房的市場化、貨幣化改革以及房屋投資利益主體的多元化策略。市場化轉(zhuǎn)型將房地產(chǎn)市場拓為國家新的資本積累空間，房地產(chǎn)部門成為解決地方政府財政的主要途徑。[11]

第三，快速的城市化進程和社會流動頻率進一步瓦解傳統(tǒng)的社會分層結(jié)構(gòu)，城市居住空間的區(qū)位分布也發(fā)生了很大變化。從經(jīng)濟角度看，城市是第二、三產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的特有經(jīng)濟空間，人口的聚集、流動和職業(yè)多樣性是居住空間分異產(chǎn)生的動因之一。

第四，在商業(yè)化運作下，房地產(chǎn)市場促成了住房的多元選擇和等級差異。城市居住空間的區(qū)位優(yōu)劣、硬件設(shè)施、后勤服務(wù)等條件往往與房價相關(guān)。加之房地產(chǎn)金融業(yè)的發(fā)展，使得投資利益主體多元化，房地產(chǎn)市場化程度不斷提高。根據(jù)多樣化的市場需要，市場細(xì)分必然聚焦具有類似社會屬性和需求的人群。

第五，隨著住房市場化程度的不斷加深，居住空間成為了市場化的消費品。住房作為人們最重要的消費品，在界定社會身份與社會等級方面有明顯的符號作用。當(dāng)居住空間分異體現(xiàn)出一種外賦性和社會屬性，居住空間就具備了符號性的象征意義。[12]

第六，在快速城市化進程中，城市空間資源分布不均。不同的居住空間所配備的交通、醫(yī)療、教育等空間資源不均衡，居住空間及其附帶可享有的城市空間資源因社會階層的高低出現(xiàn)明顯分異。

上述六個方面的分析基于“經(jīng)濟——社會”的宏觀維度，在筆者看來缺少微觀視角下的個人維度。從微觀層面來說，不同的個人在相同的宏觀“經(jīng)濟——社會”條件下具有不同的選擇能力，進而產(chǎn)生不同的選擇結(jié)果。這些個體化的結(jié)果累積在一起又對個人所處的宏觀社會環(huán)境產(chǎn)生影響。根據(jù)個人在社會中所擁有的選擇能力不同可分為“主動”和“被動”兩種，繼而形成個人維度下兩種不同性質(zhì)的城市居住空間分異機制，即“主動分異”和“被動分異”，并且直接影響其對城市空間資源的使用和獲得。

“主動分異”是指居民基于市場原則和個人偏好所做出的追求居住及其附加價值的理性選擇。因為“居住是個人保障、自主、舒適、財富和社會地位以及接近其它饋乏的城市空間資源，如教育、醫(yī)療和休閑設(shè)施的決定性主導(dǎo)因子”，[13]所以其資源條件越豐富、公共設(shè)施越完善，居住區(qū)就越有吸引力，居住群體的社會階層地位也越高。在現(xiàn)實中高檔居住區(qū)往往具有較高生態(tài)質(zhì)量和景觀品質(zhì)、優(yōu)良的城市空間資源。社會階層較高、經(jīng)濟收入較好的人擁有更多通過市場選擇居住空間的機會和個人主動選擇的能力，從而實現(xiàn)個人在居住空間的“主動分異”。此外，社會分化的加劇使富裕人群的社會緊張感增加，離群索居和排斥異質(zhì)鄰里的要求也變得日益強烈，配套設(shè)施完善、建筑形式多樣的封閉社區(qū)則毫無懸念的成為中上階層相對理想的居住場所。[14]在一項基于南京市東山新區(qū)的實證研究中明確呈現(xiàn)了“門禁社區(qū)”(gated community)對社區(qū)空間可及性的控制，以及導(dǎo)致潛在社會排斥的可能性。一位受訪的居民說：“住在別墅和公寓里的人有不同的要求，別墅業(yè)主都是有車的人，可能更希望安靜，不被打擾，要求居住環(huán)境安靜、享受、安全、比較封閉，不希望小區(qū)里面太多人流，噪音大，影響居住質(zhì)量?！雹芫用裆鐓^(qū)(尤其是高檔社區(qū))的“門禁化”不僅影響到人們交往行動的形式與內(nèi)容，也使城市空間資源的公共性受到壓制。與此相對比，“被動分異”指居民由于較低的社會階層地位在居住空間選擇中不具備主動選擇能力的“失利”處境和日益邊緣化境遇?，F(xiàn)實中，處于“被動分異”的居民往往住在宜居水平相對較差、能享受和使用的城市空間資源相對較少的區(qū)域，其中低收入者等弱勢群體更是在醫(yī)療、教育、交通、綠化等城市空間資源的使用中不斷被邊緣化。

居住空間選擇中的“主動分異”和“被動分異”不僅是與社會分層機制相關(guān)的空間選擇結(jié)果，同時也是導(dǎo)致社會階層封閉趨勢顯性化的動力機制。個人的居住選擇能力在很大程度上由其社會階層地位決定，這會深刻影響其對城市空間資源的獲得和使用，進而導(dǎo)致居住空間及其城市空間資源使用上的社會差異被不斷地“再生產(chǎn)”，最終成為社會分化和階層固化的動因之一。如果說“經(jīng)濟——社會”的宏觀維度為我們勾勒出城市居住空間分異的靜態(tài)圖景，那么引入微觀層面上的“主動分異”和“被動分異”則揭示了城市居住空間分異的動力機制和動態(tài)過程。

三、城市居住空間分異的動態(tài)過程分析

“主動分異”和“被動分異”是一對基于微觀層面的概念，二者最大的區(qū)別在于居民的選擇能力與選擇結(jié)果實現(xiàn)的可能性，它們能夠靈敏的刻畫居住選擇的自由度。以此為框架分析新中國成立后至20世紀(jì)90年代中后期的城市居住空間分異情況，不難發(fā)現(xiàn)那個時代最主要的社會設(shè)置——單位，以及依附于單位制度的各種政策和福利決定了當(dāng)時的社會群體基本上呈現(xiàn)居住選擇中的“被動分異”。居民的選擇能力與選擇結(jié)果實現(xiàn)的可能性主要由單位所處的區(qū)域、級別、行業(yè)決定，而與個人的選擇基本無關(guān)。也就是說，對單位制下的個人而言，雖然不同的人擁有不同的社會地位和社會資源，但是居住選擇是單位制度安排下的產(chǎn)物。這反映了某種程度的社會活力、居住選擇自由度不足。

從1978年改革開放至今，單位福利房不再成為城市居民住房獲得的主要來源。員工無論職位高低、收入多寡，大多都需要通過市場行為來獲得居住空間。在個人擁有選擇可能性的同時，不同階層之間選擇能力的差異也顯現(xiàn)出來。經(jīng)濟收入直接決定了一個階層對城市社會空間資源的可進入性和競爭能力，[15]影響著對相對匱乏的城市空間資源的接近和占有。處于較高社會階層的人，具備較強的主動選擇能力，并且實現(xiàn)其選擇結(jié)果的可能性也更大。在市場經(jīng)濟條件下，對這些人群居住需求滿足的競爭反映為提供優(yōu)質(zhì)城市空間資源的競爭。地段，樓層，戶型與面積，周圍配套的學(xué)校、醫(yī)院、購物和健身設(shè)施，綠地以及便利性等方面以明確的市場價差將不同社會人群區(qū)分開來。以教育資源為例，教育作為一種公共資源，是居民遷居的重要原因。[16]近年來在各城區(qū)屢創(chuàng)新高的“學(xué)區(qū)房”制造了通過房地產(chǎn)決定教育機會的選擇路徑，并進一步透視出城市空間資源使用中的階層化差異。在一項以江蘇蘇州為實地的社會調(diào)查中，2780份有效問卷中有近90%的家長明確表示“在自己經(jīng)濟條件允許的條件下愿意購買學(xué)區(qū)房，以期孩子能夠得到優(yōu)質(zhì)的教育”。⑤并且，為了追求社會交往及價值觀念的“趨同性”和孩子同伴成長中的“同群效應(yīng)”，許多家長會將與高價格居住空間相捆綁的教育資源視為一種炫耀性的消費品。因此，擁有較多社會經(jīng)濟資源的居民有更多選擇豐富城市空間資源的遷居行為，而缺乏能力的居民則在住房市場上被邊緣化或固守在原地。[17]

不僅經(jīng)濟收入直接決定了階層對城市空間資源的可進入性和競爭能力，與此同時，優(yōu)質(zhì)城市空間資源也被社會化為一種符號，體現(xiàn)著階層、地位和財富的差異。社會階層地位較高的群體通過優(yōu)質(zhì)的居住空間及其資源被整合在一起，并通過廣泛的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、更好的教育、醫(yī)療資源和健康生活環(huán)境等要素進一步強化了自身的優(yōu)勢和群體認(rèn)同。而那些處于較低社會階層的個人，雖向往優(yōu)質(zhì)的城市空間資源，但卻被現(xiàn)實所困而缺乏選擇的能力，不得不去較為偏遠(yuǎn)、配套資源不完備或者便利性較差的區(qū)域居住。同質(zhì)人群的聚集體現(xiàn)了他們在城市空間資源使用中的“趨同”境遇。階層的差異化導(dǎo)致了居住空間分異現(xiàn)象的發(fā)生，也影響了居民對城市空間資源相對平等的使用；同時，城市空間資源使用過程中因社會階層而產(chǎn)生的選擇效應(yīng)和結(jié)果，又影響了居民獲得相對平等的生活資源、社會資源，因此居住空間導(dǎo)致不同群體之間的社會差異被不斷地“再生產(chǎn)”。如果對這種社會差異的“再生產(chǎn)”不進行有效的社會治理，就會使階層差距擴大甚至導(dǎo)致過度分化或固化。

改革開放30年來，個人在居住空間選擇中從“被動”過渡到相當(dāng)多的人擁有選擇的能力，社會活力與自由度大大增加。與此同時，也有部分人因為欠缺選擇和實現(xiàn)居住期望的能力，而不斷在城市空間資源的使用中被邊緣化。居住空間選擇中的“主動分異”和“被動分異”導(dǎo)致城市空間資源使用中的階層差異日趨擴大，在宏觀層面上體現(xiàn)為“效率與公平”的矛盾。我們可以通過在城市空間資源設(shè)置、管理和分配上制定有利于個人自致性成果獲得、促進社會財富和社會資源增加的政策，使更多人擁有選擇和實現(xiàn)“主動分異”的能力。但當(dāng)城市空間資源有限或邊際增量遞減時，我們要注意“被動分異”有礙社會公平的潛在后果，從而制定有利于和諧、公平、穩(wěn)定的社會政策。

四、結(jié)語

對于處在較高社會階層地位的城市居民而言，“主動分異”是基于市場原則和個人偏好所做出的追求居住及其附加價值的理性選擇；是對更優(yōu)質(zhì)、豐富的城市空間資源的占有和使用。對于在居住空間選擇中處于“被動分異”的居民而言，較低的社會階層地位使其在居住空間選擇中處于“失利”的處境，并被置于城市空間資源相對平等使用中的“弱勢”地位。由此帶來的在醫(yī)療、教育、交通、綠化等城市空間資源占有上的差異又會進一步影響個人的發(fā)展和對社會資源的占有，從而增加了階層過度分化或固化的可能性，阻礙社會和諧穩(wěn)定的發(fā)展進程。

城市居住空間選擇中的“主動分異”和“被動分異”，是對“經(jīng)濟——社會”宏觀視角的補充。它從微觀視角進一步闡釋了居住空間分異的動態(tài)過程，也為我們在城市化建設(shè)中避免社會階層過度分化、固化提供可操作的思路，即促進社會個體和群體“主動分異”的能力，同時對“被動分異”的個人和群體進行政策性傾斜。這種適度分異將“效率與公平”統(tǒng)一在社會良性運行與和諧發(fā)展之中，對促進我國城市化進程中的和諧、穩(wěn)定具有一定啟示。

注釋：

① 筆者在這討論的“城市空間資源”是指包括教育、綠化、交通、醫(yī)療在內(nèi)的城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施。之所以用“城市空間資源”而不是“公共資源”，原因在于市場化的居住空間不僅僅具有自然屬性，而且具有商品屬性，相應(yīng)的服務(wù)和資源并不完全是“公共的”或“非營利的”。這一點與“公共資源”的“非排他性”和“公共性”有所區(qū)別。

② “居住空間隔離”與“居住空間分異”的研究在語義、研究內(nèi)容及學(xué)科背景上各有側(cè)重：“居住空間隔離”的概念在反映城市居住空間的社會經(jīng)濟特征及物質(zhì)空間狀態(tài)上針對性更強，在城市規(guī)劃學(xué)、城市經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域運用較多。

③ 在這，筆者不討論居住空間的“先賦性”，即不考慮住房的代際繼承，而是指基于社會階層的生活方式要求、經(jīng)濟收入、環(huán)境偏好等因素形成了“同質(zhì)聚居”。

④ 詳文參見《城市居住空間分化與社區(qū)交往——基于南京市東山新區(qū)個案的實證研究》，李遠(yuǎn)行、陳俊峰，《開放時代》，2007年第4期。

⑤ 詳文參見《城市教育資源分布對居民購房意愿的影響——以江蘇蘇州市為例》，鄒心怡、郝景亞、董金玲，《商業(yè)時代》，2011年第36期。

[1] 曼紐爾·卡斯特.夏鑄九,王志弘譯.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社,2003:505.

[2][4] 呂露光. 從分異隔離走向和諧交往——城市社會交往研究[J].學(xué)術(shù)界. 2005,(3):106-2114.

[3] 陳云. 居住空間分異：結(jié)構(gòu)動力與文化動力的雙重推進[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2008,(5):744-748.

[5] Roy. L. 施鴻志. 李嘉英譯. 于宗先主編. 經(jīng)濟學(xué)百科全書第8冊空間經(jīng)濟學(xué)[M]. 臺灣：臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1986:106.

[6] 黃怡. 城市居住隔離及其研究進程[J]. 城市規(guī)劃匯刊. 2004,(5):65-72.

[7] 蔡禾. 城市社會學(xué):理論與視野[M].廣州：中山大學(xué)出版社. 2003.

[8] 單菁菁. 居住空間分異及貧困階層聚居的影響與對策[J]. 現(xiàn)代城市研究. 2011,(10):19-23.

[9] 邱夢華. 中國城市居住分異研究[J]. 城市問題. 2007,(3):94-99.

[10] 艾大賓,王力.我國城市社會空間結(jié)構(gòu)特征及其演變趨勢[J].人文地理. 2001,(2):7-11.

[11] Wu Fulong. China’s great transformation: Neo-liberalizationas establishing a market society[J].Geoforum,2008,(39): 1093-1096.

[12] 夏宏玉,高燕,城市化背景下居住空間分異現(xiàn)象研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報.2009, (9):735-737.

[13] 吳啟焰,張京祥等. 現(xiàn)代中國城市居住空間分異機制的理論研究[J].人文地理.2002,(3):26-30.

[14][17]宋偉軒,朱喜鋼. 新時期南京居住社會空間的“雙重碎片化”[J]. 現(xiàn)代城市研究. 2009,(9):65-70.

[15] 藍宇蘊. 城中村空間結(jié)構(gòu)的社會因素分析[J]. 學(xué)術(shù)研究. 2008,(3):90-95.

[16] Clark W A V, Onaka J L. Life cycle and housing adjustment as explanations of residential mobility [J].Urban Studies,1983(20):47- 57.

ResearchonDynamicMechanismoftheResidentialSpaceDifferentiationfromthePerspectiveofUrbanSpaceResourcesUsing

Wang Xin1, Pan Suiming2

(1. School of Philosophy and Social Development, Shandong University, Ji'nan 250100, China;2. School of Sociology and Population Studies, Renmin University, Beijing 100872, China)

From the perspective of urban space resources using, this paper presents the "active differentiation" and "passive differentiation" from the micro-perspective as a supplement to macro approach of the residential space differentiation studies. The "active differentiation" and "passive differentiation" of residential space affects not only the living conditions but also the equality of using the urban space resources, thus becoming the underlying reasons for social status differences and reproduction.

residential space differentiation; active differentiation; passive differentiation; urbanization

C912.81

A

1672-335X(2013)06-0078-05

責(zé)任編輯：鞠德峰

2013-06-18

第51批中國博士后科學(xué)基金面上項目“建構(gòu)主義視角下艾滋病預(yù)防干預(yù)的社會學(xué)研究”(2012M511475)階段成果

王昕(1981- )，女，青海西寧人，山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院講師，博士，主要從事健康社會學(xué)，城市社會學(xué)研究。