劉雪梅，杜沙沙

（中南林業(yè)科技大學 政法學院，湖南 長沙 410004）

動植物檢疫失職罪探究

劉雪梅，杜沙沙

（中南林業(yè)科技大學 政法學院，湖南 長沙 410004）

動植物檢疫失職罪屬于監(jiān)管型瀆職犯罪的一種具體犯罪。本罪的客體為單一客體，是指對動植物檢疫機關(guān)正?；顒拥那趾Α１咀飳嵭行袨榈谋憩F(xiàn)形式為不作為。本罪因果關(guān)系要根據(jù)動植物檢疫失職行為對危害結(jié)果所起作用大小是否達到追究刑事責任的程度來進行判斷。本罪主體是特殊主體，包括動植物檢疫機關(guān)的檢疫人員和其他負有動植物檢疫職責的人員。本罪主觀方面只能是過失，不包括間接故意。

動植物檢疫失職罪；檢疫失職行為；檢疫人員

2013年4月，新型禽流感H7N9疫情突發(fā)，對人民生命、財產(chǎn)安全造成嚴重威脅，檢疫工作作為預防禽流感的“屏障”,其重要性也隨之凸顯出來。值此之際，對作為保護動植物檢疫最后一道屏障而設(shè)置的動植物檢疫失職罪進行進一步研究，對防范此種犯罪的發(fā)生以及司法實踐中準確適用該罪具有較為重要的價值。本文擬對動植物檢疫失職罪的有關(guān)問題進行進一步探討。

根據(jù)我國刑法第413條第2款的規(guī)定，動植物檢疫失職罪是指動植物檢疫機關(guān)的檢疫人員嚴重不負責任，對應當檢疫的檢疫物不檢疫，或者延誤檢疫出證、錯誤出證，致使國家利益遭受重大損失的行為。

一、動植物檢疫失職罪的客體特征

關(guān)于本罪的客體，主要有兩種觀點，一種是強調(diào)客體的單一性，認為是侵犯了動植物檢疫機關(guān)的正?；顒?。[1]與之對立的是復雜客體說，認為瀆職罪的客體既侵害了國家機關(guān)的正?；顒?也侵犯了公共財產(chǎn)安全以及公民人身權(quán)利，[2]依據(jù)該觀點自然得出的結(jié)論是，動植物檢疫失職罪既侵犯了動植物檢疫機關(guān)的正?；顒?，也侵犯了不特定多數(shù)人的生命、健康以及公共財產(chǎn)的安全。筆者認為前一種觀點是合理的，理由是：第一，動植物檢疫失職行為本質(zhì)上是對國家檢疫機關(guān)正?；顒拥那址?，本罪的直接客體是動植物檢疫機關(guān)的正常檢疫活動。雖然動植物檢疫人員的瀆職行為在客觀上進一步惡化了動植物疫情的高發(fā)態(tài)勢，威脅人民的人身與財產(chǎn)安全，并以造成這些損害結(jié)果為定罪依據(jù)，但是這些損害結(jié)果的發(fā)生并不是由于檢疫人員嚴重不負責任的瀆職行為直接引起的，因此，不應認定本罪是復雜客體。第二，犯罪客體與量刑的輕重關(guān)系密切，不特定多數(shù)人的生命、健康、公共財產(chǎn)安全的價值要遠遠大于國家檢疫機關(guān)的正常活動的價值，而從本罪的法定刑設(shè)置看，法定刑最高刑為3年有期徒刑，根據(jù)罪責刑相適應原則，本罪侵犯的客體不包括不特定多數(shù)人的生命、健康及公共財產(chǎn)安全。第三，復雜客體說源于對犯罪客體與犯罪結(jié)果認識上的模糊，或者說，是將兩者混為一談了。[3]他們認為只要是具體的犯罪行為所侵犯的社會關(guān)系均為犯罪客體，這顯然是不合適的。所以，本罪無法涵蓋對不特定多數(shù)人生命、健康以及公共財產(chǎn)安全這一客體的保護。

二、 動植物檢疫失職罪的客觀方面

（一）本罪實行行為的理解

動植物檢疫失職罪在客觀上表現(xiàn)為嚴重不負責任，對應當檢疫的檢疫物不檢疫，或者延誤檢疫出證、錯誤出證，致使國家利益遭受重大損失的行為。

1.“嚴重不負責任”的理解

嚴重不負責任是動植物檢疫機關(guān)檢疫人員對其職責的一種消極態(tài)度，是對不履行檢疫職責或不正確履行檢疫職責的高度概括。本罪的法條對嚴重不負責任的表現(xiàn)形式采用了列舉的方式。由于動植物檢疫失職行為的表現(xiàn)方式單一，通常表現(xiàn)為對應當檢疫的檢疫物不檢疫，或者延誤檢疫出證、錯誤出證這三種情形。因此，采用列舉的方式有利于本罪的司法認定。

2.檢疫失職行為的表現(xiàn)形式為不作為

有論者認為，本罪的行為表現(xiàn)可以是作為，也可以是不作為[1]。筆者認為本罪的表現(xiàn)形式只能是不作為，即無論是不履行檢疫職責還是不正確履行檢疫職責，其表現(xiàn)形式本質(zhì)上都是不作為。理由如下：

第一，不履行檢疫職責，是一種典型的消極不作為。具體是指對應當檢疫的檢疫物不檢疫，即檢疫人員依照其職責，應當對檢疫物進行檢疫，但由于嚴重不負責任沒有檢疫?！吨腥A人民共和國進出境動植物檢疫法》（以下簡稱《進出境動植物檢疫法》）第2條規(guī)定：“進出境的動植物、動植物產(chǎn)品和其他檢疫物，裝載動植物、動植物產(chǎn)品和其他檢疫物的裝載容器、包裝物，以及來自動植物疫區(qū)的運輸工具，依照本法規(guī)定實施檢疫?！钡?條規(guī)定：“國家動植物檢疫機關(guān)和口岸動植物檢疫機關(guān)對進出境動植物、動植物產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、存放過程，實行檢疫監(jiān)督制度”。《中華人民共和國動物防疫法》（以下簡稱《動物防疫法》）第32條規(guī)定，國家對生豬等動物實行定點屠宰、集中檢疫。動物防疫監(jiān)督機構(gòu)對屠宰場（點）的動物實行檢疫并加蓋動物防疫監(jiān)督機構(gòu)統(tǒng)一使用的驗訖印章。這些法律條文明確了動植物檢疫人員檢疫的范圍與檢疫監(jiān)督的職責。

第二，不正確履行檢疫職責。檢疫人員表面上雖然履行了一定職責，但他的行為并沒有達到完全履行職責的標準，正是這種未完全履行職責的行為導致了危害結(jié)果的發(fā)生，因此，不正確履行檢疫職責本質(zhì)上仍屬于不作為。區(qū)分作為與不作為的標準是行為人負有實施某種積極行為特定的法律義務，并且能夠?qū)嵭卸粚嵭械男袨?。[4]不正確履行檢疫職責具體表現(xiàn)為：（1）延誤檢疫出證。有的論者認為是指沒有在規(guī)定期限內(nèi)完成檢疫并出具檢疫證明。[5]筆者認為，為了與應當檢疫而不檢疫的行為區(qū)分開，這里的延誤出證應是指超過規(guī)定期限后才出證。也就是說，雖然對應當檢疫的檢疫物進行了檢疫，但是沒有在規(guī)定的時間內(nèi)出具檢疫結(jié)果證書。(2)錯誤出證，是指對檢疫物進行檢疫之后出具的檢疫結(jié)果與事實不符，錯誤地簽發(fā)檢疫單證，將合格的檢疫物檢疫為不合格，或者將不合格的檢疫物檢疫為合格。這里的錯誤出證明顯區(qū)別于動植物檢疫徇私舞弊罪中的偽造檢疫結(jié)果，后者是指，檢疫人員在檢疫的過程中，為徇私情、私利，采取偽造、變造的方式對檢疫的單證作虛假的證明。該行為的主觀惡性要重于錯誤出證。

（二）動植物檢疫失職罪中“結(jié)果”要素的定性

根據(jù)刑法第413條第2款的規(guī)定，本罪“結(jié)果”要素表現(xiàn)為“致使國家利益遭受重大損失”。

第一，關(guān)于“結(jié)果”要素中“重大損失”的認定問題。根據(jù)2006年最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》，涉嫌下列情形之一的，應予立案：（1）導致疫情發(fā)生，造成人員重傷或者死亡的；（2）導致重大疫情發(fā)生、傳播或者流行的；（3）造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失15萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿15萬元，但間接經(jīng)濟損失75萬元以上的；（4）造成公共財產(chǎn)或者法人、其他組織財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失30萬元以上，或者直接經(jīng)濟損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟損失150萬元以上的；（5）不檢疫或者延誤檢疫出證、錯誤出證，引起國際經(jīng)濟貿(mào)易糾紛，嚴重影響國家對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系，或者嚴重損害國家聲譽的；（6）其他致使國家利益遭受重大損失的情形。此項規(guī)定不僅細化了經(jīng)濟損失的范圍與大小，在第3項與第4項中均涉及“間接損失”，即把“間接損失”也納入經(jīng)濟損失范圍，這在一定程度上明確了動植物檢疫失職罪的懲罰范圍，使該罪在司法認定上更具有可操作性。至于“其他致使國家利益遭受重大損失的情形”如何理解，筆者認為這是一項兜底性的規(guī)定，意在嚴密刑事法網(wǎng)，應當理解為與動植物檢疫失職行為造成國家利益損失相關(guān)的其他嚴重后果。

第二，關(guān)于“結(jié)果”要素的定性問題。主要有兩種學說。一種是構(gòu)成要素說，是指若成立犯罪，不僅需要相關(guān)的行為，還需要有由行為產(chǎn)生的結(jié)果，即認為“結(jié)果”是本罪的構(gòu)成要素。[6]另一種是客觀條件處罰說，是指“結(jié)果”本身不是犯罪的構(gòu)成要件，而是構(gòu)成要件以外的客觀處罰條件。[7]筆者贊同構(gòu)成要素說。首先，客觀處罰條件說在我國刑法構(gòu)成體系中沒有存在的余地。我國現(xiàn)在仍然適用的“四要件說”。[8]該理論認為,犯罪構(gòu)成是判斷行為人的行為構(gòu)成犯罪并追究其刑事責任的唯一標準,行為人的行為只要符合刑法分則所規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成,就毫無例外地構(gòu)成犯罪,應當受到刑罰處罰,不可能出現(xiàn)行為符合某具體犯罪構(gòu)成之后,還要考慮該行為是不是符合其他條件,然后再決定是否對其刑罰處罰的情形。[9]其次，從司法層面上來看，2012年頒發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第1條對濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪中的“致使公共財產(chǎn)、國家與人民利益遭受重大損失”進行詳細而具體的解釋，是對構(gòu)成要件中結(jié)果要素的解釋，必須損失達到一定的程度才能構(gòu)成犯罪。動植檢疫失職罪是一種特殊類型的瀆職罪，理應與普通瀆職罪一致，對沒有達到動植物檢疫立案標準的行為按一般的瀆職行為給予行政處罰即可。

（三）“失職行為”與“致使國家利益遭受重大損失”之間因果關(guān)系的判斷

在判斷二者因果關(guān)系之前，首先要理清本罪因果關(guān)系的特點。（1）本罪因果關(guān)系的原因具有特殊性。本罪是一種職務犯罪，以具有一定的法定義務為前提，主要體現(xiàn)在動植物檢疫失職罪中的“嚴重不負責任”，其本質(zhì)上就是違反其監(jiān)督的注意義務。（2）本罪因果關(guān)系具有復雜性。瀆職犯罪中因果關(guān)系中的原因力往往不是單一的，而是呈現(xiàn)出 “系統(tǒng)性”特征，是多重屬性、多個層次、多個環(huán)節(jié)原因事實的合力效應。[10]（3）本罪因果關(guān)系具有間接性。與其他犯罪因果關(guān)系不同的是，動植物檢疫失職罪的犯罪結(jié)果并不是檢疫人員的失職行為直接造成的，但是，嚴重危害結(jié)果卻是檢疫人員可以避免的，是其失職行為間接造成的。

動植物檢疫失職罪屬于過失瀆職犯罪，該罪的因果關(guān)系判斷與過失瀆職犯罪一樣。對于過失瀆職犯罪中因果關(guān)系的認定，理論上有各種不同的主張,典型的有：（1）必然因果關(guān)系說，該說認為當危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系。[11](2)偶然因果關(guān)系說，該說的基本觀點是，當危害行為本身并不包含著產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但是其發(fā)展過程中，偶然地介入其他因素，由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系。[11]（3）中斷理論，是指在前行為的條件行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系正在進行的過程中，介入自然的或他人的行為，這種介入的事實或行為支配因果關(guān)系時，其前行為與危害后果的因果關(guān)系即行中斷，后行為者的行為(介入行為)與結(jié)果之間繼而發(fā)生因果關(guān)系。[12]司法實踐中多采用“中斷”理論來加以判斷。[13]結(jié)合本罪因果關(guān)系的復雜性、間接性、特殊性等特點，筆者認為:（1）采用必然的因果關(guān)系和偶然的因果關(guān)系時認定標準的可操作性不強，如在動植物檢疫失職罪中人們很難判斷檢疫行為中是否包含著結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，很難斷定檢疫失職行為導致結(jié)果是否合乎規(guī)律，因為許多規(guī)律還可能沒有被人們認識和掌握。（2）采用中斷理論來判斷本罪因果關(guān)系也是不合適的。因為中斷理論中的介入因素的發(fā)生通常很偶然，一般情況下是不會發(fā)生的，但確實又是導致危害結(jié)果的直接原因。如果動植物檢疫人員認真履行職責，就可以避免該結(jié)果的發(fā)生。所以，采用中斷理論無疑不利于打擊動植物檢疫嚴重不負責任的瀆職行為。

因此，筆者建議借鑒監(jiān)督過失理論來判斷本罪的因果關(guān)系。監(jiān)督過失是指負有監(jiān)督管理職責人員對從事生產(chǎn)作業(yè)沒有履行必要的安全監(jiān)督管理義務，致使國家和公眾利益遭受重大損失的一種主觀罪過形式，包括對人的監(jiān)督管理義務的違反和對物的監(jiān)督管理義務的違反。動植物檢疫失職罪中的檢疫人員就是違反對檢疫物的監(jiān)督管理義務，是一種典型的監(jiān)督過失犯罪。引入監(jiān)督過失理論強化了檢疫人員的過失責任，同時也肯定了本罪因果關(guān)系的特殊性。具體表現(xiàn)為：首先，監(jiān)督過失存在兩個因果關(guān)系鏈：第一個鏈條是監(jiān)督人的監(jiān)督過失行為與被監(jiān)督人的過失行為之間的因果關(guān)系；第二個鏈條是被監(jiān)督人的過失行為與其危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。監(jiān)督人主要不是直接對被監(jiān)督者的過失行為引起的危害結(jié)果承擔刑事責任。[14]在動植物檢疫失職行為導致國家利益遭受重大損失的情況下，檢疫人員的失職行為與動、植物產(chǎn)品的生產(chǎn)者、加工者、存儲者、經(jīng)營者等的過失行為之間存在因果關(guān)系，生產(chǎn)者、加工者、存儲者、經(jīng)營者的過失行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在國家利益遭受重大損失的情況下，直接造成危害后果的直接責任人一般是具體實施動、植物產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、存儲、經(jīng)營的人員，而不是動植物檢疫機構(gòu)的檢疫人員，檢疫人員一般屬于間接責任人，檢疫人員不是直接對生產(chǎn)者、加工者、存儲者、經(jīng)營者的過失行為引起的危害結(jié)果承擔刑事責任，而是由于動植物檢疫失職行為與危害結(jié)果之間存在間接聯(lián)系，這種間接聯(lián)系能否成為刑法上的因果關(guān)系，要根據(jù)動植物檢疫失職行為對危害結(jié)果所起作用大小是否達到追究刑事責任的程度來進行判斷。其次，本罪因果關(guān)系的判斷是對監(jiān)督者即檢疫人員疏于監(jiān)督行為的否定評價，這種否定性評價不是以危害結(jié)果為源頭，而是直接把監(jiān)督者的過失行為看作最終危害結(jié)果的原因力，雖然監(jiān)督行為的過失本身不直接導致危害結(jié)果的產(chǎn)生，但對危害結(jié)果的發(fā)生具有原因力，因而應當對危害結(jié)果承擔監(jiān)督過失責任。因此，可以看出監(jiān)督過失理論的借鑒對于本罪因果關(guān)系的判斷更具有可操作性。

三、 動植物檢疫失職罪的主體范圍

動植物檢疫失職罪的主體為特殊主體，是指動植物檢疫機關(guān)的檢疫人員。具體包括如下兩類：

一是國家動植物檢疫行政主管部門負責動植物檢疫的檢疫人員。根據(jù)《進出境動植物檢疫法》第3條規(guī)定，國務院設(shè)立動植物檢疫機關(guān)，統(tǒng)一管理全國進出境動植物檢疫工作。國家動植物檢疫機關(guān)在對外開放的口岸和進出境動植物檢疫業(yè)務集中的地點設(shè)立的口岸動植物檢疫機關(guān)，依法實施進出境動植物檢疫。貿(mào)易性動物產(chǎn)品出境的檢疫機關(guān)，由國務院根據(jù)情況規(guī)定。國務院農(nóng)業(yè)行政主管部門主管全國進出境動植物檢疫工作。主要負責進境檢疫、出境檢疫、過境檢疫、攜帶郵寄物檢疫、運輸工具檢疫?！秳游锓酪叻ā返?條第3款規(guī)定，縣級以上人民政府所屬的動物防疫機構(gòu)實施動物檢疫和動物防疫。依據(jù)該法律的規(guī)定，我國目前實行的是中央、省、地（市）、縣四級檢疫體系。具體的分工為：農(nóng)業(yè)部主管全國的獸醫(yī)工作，負責全國的動物疫病檢疫的宏觀管理，下設(shè)獸醫(yī)局和漁業(yè)局；縣級以上地方人民政府下設(shè)畜牧醫(yī)行政管理部門，負責組織轄區(qū)內(nèi)動物檢疫?！吨参餀z疫條例》第2條規(guī)定，國務院農(nóng)業(yè)主管部門、林業(yè)主管部門主管全國的植物檢疫工作，各省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)業(yè)主管部門、林業(yè)主管部門主管本地區(qū)的植物檢疫工作。該條例第3條第1款規(guī)定，縣級以上地方各級農(nóng)業(yè)主管部門、林業(yè)主管部門所屬的植物檢疫機構(gòu)，負責執(zhí)行國家的植物檢疫任務。根據(jù)上述法律的相關(guān)規(guī)定，動植物檢疫需要多個行政主管部門協(xié)調(diào)一致的履行好監(jiān)管職責，而不是政府監(jiān)管職責的虛化。[15]因此，國家動植物檢疫機關(guān)、國家農(nóng)業(yè)行政主管部門、林業(yè)主管部門以及縣級以上地方人民政府下設(shè)畜牧醫(yī)行政管理部門、縣級以上地方各級農(nóng)業(yè)主管部門、林業(yè)主管部門所屬的植物檢疫機構(gòu)的檢疫人員都可以構(gòu)成本罪的主體。

二是其他負有動植物檢疫職責的人員。據(jù)2002年12月28日《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定：“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關(guān)委托，代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關(guān)人員編制，但在國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中行使職權(quán)時有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任?！痹摿⒎ń忉屧谝欢ǔ潭壬蠑U大了瀆職犯罪的主體范圍，即不管行為人是否是正式編制的國家機關(guān)工作人員，只要依法享有動植物檢疫職權(quán)和負有動植物檢疫職責，就可以成為本罪的主體。

四、動植物檢疫失職罪的主觀方面

關(guān)于本罪的罪過，學界主要有兩種認識：一是單一說。[16]該說認為本罪的主觀方面表現(xiàn)為過失，行為人對于工作嚴重不負責任的行為可能是故意，但是對國家利益重大損失的結(jié)果卻是過失的心態(tài)。二是混合說。[17]該說認為本罪的主觀方面表現(xiàn)為過失和間接故意。筆者認為本罪的主觀罪過只能是過失。理由為：（1）從立法沿革的角度來看,本罪是從一般的玩忽職守罪中分離出來的,而玩忽職守罪僅由過失構(gòu)成，且本罪罪名中就有“失職”二字,這無疑肯定了本罪的過失屬性。（2）從本罪較輕的法定刑配置來看,其最高的法定刑為3年有期徒刑,這與絕大多數(shù)的過失犯罪的法定刑基本一致。因此，將其主觀罪過理解為過失更符合立法原意。在過失的罪過形式下，如何確定動植物檢疫人員主觀上存在過失，這就涉及到監(jiān)督者過失責任的認定。筆者建議借鑒監(jiān)督過失理論來認定行為人的過失。首先，存在監(jiān)督關(guān)系是認定本罪監(jiān)督過失責任的前提?！哆M出境動植物檢疫法》、《進出境動植物檢疫法實施條例》、《動物防疫法》等法律法規(guī)中明確規(guī)定了動植物檢疫人員的檢疫職責，因而，檢疫人員和檢疫物之間存在監(jiān)督關(guān)系。其次，未履行注意義務是本罪行為人承擔監(jiān)督過失責任的必要條件。所謂注意義務通常是指法律法令及社會日常生活所要求的為一定行為或不為一定行為時應當慎重留心，以避免危害社會結(jié)果發(fā)生的責任。[18]它包括結(jié)果預見義務與結(jié)果回避義務。監(jiān)督過失是過失的一種，因而監(jiān)督過失的注意義務和一般過失犯罪的注意義務內(nèi)容一致。但是，監(jiān)督過失的注意義務，由于被監(jiān)督者行為的介入而有別于一般的注意義務。在監(jiān)督過失責任中，監(jiān)督者負有對被監(jiān)督者指導、督促、提醒以使其避免危害結(jié)果發(fā)生的義務，因此，監(jiān)督者不僅應該預見自己的行為可能導致的危害結(jié)果，也要預見被監(jiān)督者的行為可能導致的危害結(jié)果，從這個意義上講，監(jiān)督者的注意義務是雙重的。[19]

就本罪而言，檢疫人員既應預見自己違反檢疫職責的行為可能導致的危害結(jié)果，也應預見到被監(jiān)督者的行為可能導致的危害結(jié)果。最后，監(jiān)督過失理論順應了現(xiàn)代社會的基本訴求，有效地應對現(xiàn)代風險社會，加強監(jiān)督者的職責。因此，該理論對于動植物檢疫失職罪中過失的認定具有重要的借鑒意義。

[1] 樊建民.論動植物檢疫失職罪[J].河北法學,2007,25(9):116-119.

[2] 張俊霞,郝守財.瀆職的理論與司法適用[M].北京:中國檢察出版社,2002:3.

[3] 高銘暄.刑法學原理（第1卷）[M]. 北京:中國人民大學出版社,1993: 489.

[4] 陳興良.刑法適用總論（上卷）[M].北京:法律出版社,1999:258.

[5] 胡康生,李福成.中華人民共和國刑法釋義[M].北京:法律出版社,1997:590.

[6] 參見王作富.刑法分則實務研究（下）[M].北京：中國方正出版社,2007:1985.

[7] 參見德·李斯特.德國刑法教科書[M].徐久生,譯.北京:法律出版社,2006:321-324.

[8] 雷 鑫,吳明明.論嚴格責任適用于環(huán)境犯罪領(lǐng)域的正當性[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2009(9):57-62.

[9] 黎 宏.論“客觀處罰條件”的若干問題[J]. 河南省政法管理干部學院學報,2010(1):21-27.

[10] 魏穎華.瀆職罪認定事實暨證據(jù)研究[M].北京:中國人民公安大學出版社,2011:190.

[11] 張明楷.刑法學[M].北京:法律出版社,2003:177.178.

[12] 馬克昌.比較刑法原理[M].武漢:武漢大學出版社,2003:205.

[13] 包 健.如何認定過失讀職犯罪的因果關(guān)系［N］.檢察日報,2006-11-30(003).

[14] 易興典.論監(jiān)督過失理論的刑法適用[J].華東政法大學學報,2010, (1):75-81.

[15] 周 奕.論我國食品安全監(jiān)管中的政府道德責任[J]. 中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2012(6):39.

[16] 參見馬克昌.刑法學[M].北京:高等教育出版社, 2003: 683;田興洪,李偉.動植物檢疫失職罪的構(gòu)成特征辨析[J].湖南醫(yī)科大學學報（社會科學版），2007,9(4):56-59.

[17] 參見陳興良等.刑法縱橫談:理論·立法·司法（總則部分）[M].北京：法律出版社,2003:138.

[18] 胡 鷹.過失犯罪研究[M].北京:中國政法出版社,1995:74.

[19] 李蕤宏.監(jiān)督過失理論研究[A].陳興良.刑事法評論(第23卷)[C].北京：北京大學出版社,2008:392-432.

On the Crime of Duty Neglect in Animal and Plant Quarantine

LIU Xue-mei, DU Sha-sha
(Politics and Law School, Central South University of Forestry &Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

The crime of neglect of duty in working at animal and plant quarantine is one of supervisory crimes of dereliction of duty. The object of the crime is the regular system of quarantine of animal and plant. The crime is also a crime which acts by a nonfeasance manner. The causal relationship of the crime depends on the affections of the manner of the off i cials in working at animal and plant quarantine with the harmful results. The subject of the crime is any functionary of a state organ who is responsible for quarantine of animal and plant and the other persons who also have the responsible for quarantine of animal and plant. The subjective aspect of the crime is just negligence, and it can’t be indirect intent.

the crime of neglect of duty in working at animal and plant quarantine; neglect of duty; off i cials of animal and plant quarantine

D924.3

A

1673-9272(2013)06-0097-05

2013-09-15

2011年度湖南省哲學社會科學基金項目課題：“監(jiān)管型瀆職犯罪研究”（編號：11YBA337）；中南林業(yè)科技大學青年基金項目：“監(jiān)管型瀆職犯罪研究”（編號：2012ZB03）；中南林業(yè)科技大學引進高層次人才科研啟動基金項目：“監(jiān)督管理過失犯罪研究”（編號：101050025）。

劉雪梅（1976-），女，湖南溆浦人，中南林業(yè)科技大學政法學院副教授，法學博士，研究方向：刑法學。

[本文編校：徐保風]