南方周末評論員 陳斌

如果對大多數(shù)諾貝爾經(jīng)濟學獎得主而言，是諾貝爾獎給他們增加了聲譽和威望，那么1986年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主詹姆斯·布坎南則是反過來榮耀了諾貝爾獎。2013年1月9日，這位一生專攻“政府失靈”的巨匠，以93歲的高齡與世長辭。但他的許多思想早已不朽：他一手創(chuàng)立的公共選擇學派，影響力蒸蒸日上，現(xiàn)在的憲法學者繞不開他的研究。

布坎南師從奈特，在芝加哥大學接受了系統(tǒng)的經(jīng)濟學教育，他所創(chuàng)立的“公共選擇經(jīng)濟學”或“憲法經(jīng)濟學”，無非是以新古典經(jīng)濟學的基本原理（成本理論與價格理論）來解釋公共部門的行為，聽起來平淡無奇，但事實上開創(chuàng)了一片廣闊的新天地，大大拓展和加深了世人對權(quán)力的理解。

二戰(zhàn)以后，為政府干預(yù)找理由的凱恩斯主義成為“主流經(jīng)濟學”。其主要邏輯是這樣的：因為“市場失靈”，如市場提供公共物品不夠、污染之類的負外部性、工資與價格有粘性及市場出現(xiàn)波動需要熨平周期等，所以需要政府補貼、管制，干預(yù)市場的運作，以矯治市場的缺陷。“學成凱恩斯，貨與帝王家”，這種為政府量身定做的“國師經(jīng)濟學”一時炙手可熱。

不過，凱恩斯主義有一個基本的邏輯錯誤。要判斷一種新藥有無效果，必須設(shè)立對照組，看這種藥物與對照組相比有沒有明顯效果，不設(shè)立對照組就說藥有效，顯然不成立。同樣地，即使存在所謂“市場失靈”，也要看政府介入之后會不會帶來更大的問題，兩害相權(quán)，才能確立政府干預(yù)有無必要，單憑所謂“市場失靈”就呼吁政府干預(yù)，也顯然不成立。

換一種等價的說法；凱恩斯主義假設(shè)了完美沒有缺陷的政府、一貫正確從不犯錯誤的權(quán)力，只有在這樣的前提下，任何市場缺陷才構(gòu)成政府干預(yù)的充分理由。布坎南說，不對，過去、現(xiàn)在和未來地球上從未有過這樣的政府。既然袞袞諸公承認自利人（追求個人利益最大化）假設(shè)適用于個人與企業(yè)，但為何就不適用于政府官員？他們難道沒有人的七情六欲嗎？

于是，布坎南發(fā)現(xiàn)了大量存在的政府失靈，證明政府官員是追求自利的。官員花的是納稅人錢，花別人的錢總沒有花自己的錢那么小心，那么精算，成本的考量比個人和企業(yè)弱了許多。官員的首要考量不是實現(xiàn)公共利益，而是增進自己的權(quán)力和影響力，拿納稅人的錢砸出自己的政績，何樂不為？公共工程往往價高質(zhì)劣不是偶然的。特殊利益集團也會游說、俘獲議員和官員，如尋求關(guān)稅和配額保護、要求出臺為自己定做的國家標準、爭取政府訂單等，以獲取超過平等回報的壟斷租金，官員手中的權(quán)力可值錢了。

這樣，布坎南戳破了凱恩斯主義對（民主）政府和權(quán)力的玫瑰色想象。誠如他自己所說：“公共選擇理論開辟了一條全新的思路，在這里，有關(guān)政府及官員的行為的浪漫的、虛幻的觀點已經(jīng)被有關(guān)政府能做什么、應(yīng)該做什么的充滿懷疑的觀點所替代。而且，這一新的觀點與我們所觀察到的事實更為符合?！?/p>

布坎南不是民主的粉絲。事實上，布坎南對政府和官員行為的實證研究，大率就地取材。他寫過一篇《在投票與市場中的個人選擇》，闡釋了投票和在市場買東西的五大區(qū)別，認為用鈔票投票反映了選擇的代價，有具體的收益，個人會比用選票投票更負責任、更難被敗壞。

布坎南青睞的解決方案是憲政。既然官員總是自利的，那上上之策就是盡量減少政府的權(quán)力，讓權(quán)力盡可能退出市場領(lǐng)域；盡量約束政府的權(quán)力，尤其是征稅權(quán)，他專門寫過一本《征稅權(quán)》的著作，考慮如何從技術(shù)上限制政府的征稅權(quán)。

在布坎南看來，憲法就是一套游戲規(guī)則。不同的游戲規(guī)則給官員提供了不同的激勵，官員自利的人性不可能改變，唯一可以改變的就是游戲規(guī)則，如果找到一套激勵相容的游戲規(guī)則，讓官員追求自利與政府實現(xiàn)公共利益能夠在方向上契合，或至少不捍格，那就是價值超過一萬億美元鉑金硬幣的思想了。憲政本質(zhì)上是一個專業(yè)技術(shù)問題。

布坎南希望通過改革，約束住美國不斷膨脹的政府權(quán)力，這是布坎南的美國關(guān)切，但如何限制政府的權(quán)力是世界性問題。中國改革開放三十多年，創(chuàng)造了世人矚目的經(jīng)濟奇跡，秘訣就是堅定不移地市場化改革、權(quán)力不斷退出市場領(lǐng)域，這與布坎南對政府失靈的洞見不謀而合。

布坎南闡發(fā)的思想在中國有強勁的共鳴，“新兩個凡是”說“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場競爭機制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機構(gòu)能夠自律管理的事項，政府都要退出?！焙纹浜〞沉芾?！