陳旺強(qiáng),程建敏,陳博,陳久尊,周勝發(fā),陳偉
(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院 放射科, 浙江 溫州 325027)
骨韌帶樣纖維瘤(desmoplastic fibroma)是一種少見的具有侵襲性生長(zhǎng)的原發(fā)性良性骨腫瘤,影像學(xué)具有惡性腫瘤的征象,易誤診。現(xiàn)將筆者近4年來(lái)收集的11例骨韌帶樣纖維瘤病例報(bào)告如下,并結(jié)合文獻(xiàn)復(fù)習(xí),探討其影像學(xué)表現(xiàn)以及相應(yīng)的病理基礎(chǔ)。
1.1 一般資料 搜集本院PACS系統(tǒng)自2009年4月-2012年10月間經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)的11例骨韌帶樣纖維瘤,其中男6例,女5例,年齡10~29歲,平均15歲;病程1~3年,平均1年6個(gè)月。11例臨床上均表現(xiàn)為局部腫塊,腫塊逐漸緩慢增大,10例無(wú)自覺疼痛,1例伴局部疼痛。11例均無(wú)外傷病史。腫瘤質(zhì)地堅(jiān)硬,無(wú)明顯觸壓痛。局部皮膚正常。腫瘤均進(jìn)行手術(shù)切除,其中1例術(shù)后復(fù)發(fā)。
1.2 方法 CT檢查采用Philips brilliance 16排螺旋CT掃描儀,平掃層厚10 mm,層距10 mm;MRI檢查采用Philips gyroscan intera 1.5T磁共振,體表線圈,視野100 cm,成像矩陣256×256,層厚5~10 mm,行常規(guī)T1WI、T2WI及FS(抑脂)掃描。
2.1 病變部位 尺骨、橈骨干骺端3例,左右脛骨干骺端、右鎖骨內(nèi)側(cè)段、左足第1~第3跖骨各1例,右髂骨翼及下頜骨各2例。
2.2 影像學(xué)表現(xiàn) 本組11例中9例行X線檢查,病灶大小20 mm×50 mm~35 mm×45 mm不等,6例可見明顯軟組織腫塊影,與鄰近軟組織分界不清。X線平片均示骨質(zhì)溶骨性膨脹性改變,其內(nèi)見根須樣骨小梁,骨小梁粗細(xì)不等,灶內(nèi)無(wú)骨化,邊緣無(wú)硬化或局部菲薄硬化,骨皮質(zhì)變薄,局部可不連續(xù),無(wú)骨膜反應(yīng)(見圖1-3)。3例行CT檢查,病灶密度均勻稍低于鄰近肌肉組織,灶內(nèi)無(wú)壞死和骨化,鄰近骨皮質(zhì)變薄,皮質(zhì)內(nèi)緣凹凸不平,有粗大的骨嵴隆起(見圖4)。MRI檢查3例,病灶在T1WI上與肌肉組織呈等信號(hào),信號(hào)較均勻;在T2WI上高于肌肉組織信號(hào),信號(hào)欠均勻,灶內(nèi)可見條狀或帶狀低信號(hào)。圖4-8是同一患者的影像學(xué)資料。
2.3 手術(shù)及病理學(xué)所見 大體標(biāo)本呈白色或灰白色,堅(jiān)韌、有彈性,瘤內(nèi)一般無(wú)鈣化或骨化組織。鏡下腫瘤由大量梭形成纖維細(xì)胞組成,排列呈編織狀,細(xì)胞分化良好,很少有核分裂相,局部膠原纖維增多,邊緣見分布于纖維中的骨小梁成分(見圖9)。
圖1 右髂骨呈溶骨性骨質(zhì)破壞,邊緣未見明顯硬化,內(nèi)見根須狀骨小梁
圖4 右側(cè)尺骨、橈骨骨質(zhì)破壞,呈枯樹枝樣改變
圖2 左尺骨骨干呈枯樹枝樣改變,病灶累及橈骨骨皮質(zhì)
圖5 右側(cè)橈骨呈明顯溶骨性膨脹性改變,邊緣見骨嵴隆起
圖3 左足第1~第3跖骨膨脹,并見溶骨性骨質(zhì)破壞區(qū),邊緣未見硬化
圖6 病灶內(nèi)未見鈣化及骨化影,尺骨受累及
圖7 T2WI病灶呈較高信號(hào),內(nèi)見條帶狀低信號(hào)區(qū),低信號(hào)區(qū)約50%
圖8 FS序列病灶呈較高信號(hào),其內(nèi)低信號(hào)區(qū)稍少于50%
圖9 HE染色可見條帶狀膠原纖維及梭形成纖維細(xì)胞(×400)
骨韌帶樣纖維瘤又稱骨硬纖維瘤或骨硬纖維增殖性纖維瘤,為一種少見的原發(fā)性良性骨腫瘤,組織學(xué)上與軟組織韌帶樣纖維瘤相似[1]。因其具有局部侵襲能力及局部復(fù)發(fā)特點(diǎn),B?hm等[2]稱其為“半惡性腫瘤”。1958年由Jaffe首先描述并報(bào)道,此后多見于個(gè)案報(bào)道。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為骨韌帶狀纖維瘤不是真正的腫瘤,甚至有些學(xué)者認(rèn)為是一種瘢痕的增生反應(yīng),但Lucas等[3]通過(guò)PCR擴(kuò)增法研究認(rèn)為,骨韌帶狀纖維瘤是一種單克隆起源的腫瘤,不是多克隆起源的瘢痕組織。到目前為止,骨韌帶樣纖維瘤發(fā)病原因不明,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為受體內(nèi)激素平衡影響,王林森等[4]認(rèn)為外傷是其誘因之一,本組均無(wú)明顯外傷史。
本病無(wú)特異性臨床癥狀,主要以局部疼痛和腫脹為主,部分患者無(wú)任何臨床癥狀,為偶然發(fā)現(xiàn)。部分患者則因病理性骨折而就診。骨硬纖維增殖性纖維瘤可發(fā)生于任何骨骼,其中長(zhǎng)骨發(fā)生率最高,尤其是骨骺閉合前的干骺端。Gebhardt等[5]報(bào)道長(zhǎng)骨發(fā)生率為56%,其中股骨、脛骨發(fā)生率占第1、第2位,下頜骨占第3位,骨盆占第4位。本組有2例發(fā)生于尺骨、橈骨干骺端,1例發(fā)生于骨盆。
本病X線平片上病灶主要表現(xiàn)為溶骨性膨脹性骨質(zhì)破壞,呈狹窄帶狀影,其內(nèi)見根須樣腫瘤性骨小梁,骨小梁粗細(xì)不等,病灶內(nèi)無(wú)骨化,無(wú)骨膜反應(yīng)[4]。王林森等[4]根據(jù)X線表現(xiàn)將本病分為四型:①囊樣型:主要呈囊狀膨脹性改變,可見殘存粗或纖細(xì)骨嵴;②溶骨型:主要呈惡性腫瘤的溶骨性破壞;③小梁型:表現(xiàn)為以腫瘤性骨小梁形成為主的改變;④骨旁型:主要表現(xiàn)為邊緣性壓迫性骨侵蝕。本組行X線檢查的9例患者中,2例以骨旁型為主(見圖3),其余6例以小梁型或骨旁型為主,囊腫型1例[6]。事實(shí)上各型之間X線表現(xiàn)并不絕對(duì),相互間有重疊。
CT可以清楚地顯示鄰近變薄的骨皮質(zhì),皮質(zhì)內(nèi)緣凹凸不平,呈粗大的骨嵴,以及灶內(nèi)密度均勻的軟組織,軟組織內(nèi)無(wú)壞死及骨化,但CT表現(xiàn)無(wú)特異性。
T1WI上病灶與肌肉組織相比呈等低信號(hào),信號(hào)較均勻;T2WI上較肌肉組織信號(hào)高,信號(hào)不均,灶內(nèi)可見條狀或帶狀低信號(hào)。Vanhoenacker等[1]認(rèn)為病灶內(nèi)在T2WI上條帶狀無(wú)強(qiáng)化低信號(hào)灶是其特征性而非特異性的MRI表現(xiàn);Vandevenne等[7]則進(jìn)一步闡明該表現(xiàn)的病理基礎(chǔ)為腫瘤細(xì)胞密集區(qū)域呈長(zhǎng)T1長(zhǎng)T2軟組織信號(hào),增強(qiáng)后可明顯強(qiáng)化;而腫瘤組織內(nèi)的纖維組織或膠原組織等細(xì)胞密度較小區(qū)域則在T1WI及T2WI上均呈低信號(hào),增強(qiáng)后無(wú)強(qiáng)化。本組2例患者具有上述信號(hào)特征,病理圖片示T2WI及FS序列低信號(hào)區(qū)為條狀或帶狀膠原纖維,其他區(qū)域含梭形成纖維細(xì)胞,呈較長(zhǎng)T1較長(zhǎng)T2信號(hào)影。Frick等[8]報(bào)道的9例骨韌帶狀纖維瘤中,5例T2低信號(hào)區(qū)大約75%,3例約50%~75%,本組1例低信號(hào)區(qū)約50%,另1例約75%,但FS序列低信號(hào)區(qū)均要較T2WI序列稍少。
相對(duì)于其他影像檢查手段,MRI對(duì)軟組織具有較高的分辨率,能夠很好地顯示腫瘤與血管、神經(jīng)及深部其他軟組織等重要結(jié)構(gòu)的關(guān)系,成為術(shù)前評(píng)價(jià)腫瘤及術(shù)后檢查復(fù)發(fā)的首選檢查方法。
骨韌帶樣纖維瘤大體標(biāo)本呈灰白色,堅(jiān)韌有彈性,瘤內(nèi)一般無(wú)鈣化或骨化組織,偶有囊性軟化區(qū)域。鏡下腫瘤由大量梭形成纖維細(xì)胞組成,排列呈編織狀,細(xì)胞分化良好,很少有核分裂相,局部膠原纖維增多,邊緣見分布于纖維中的骨小梁成分。免疫病理Vim(+),BCL-2(+),Desmin(-),βcatenin(-)。
本病T2WI見條帶狀低信號(hào)灶,需與骨巨、骨纖維異常增殖癥、淋巴瘤、平滑肌肉瘤等病變鑒別,當(dāng)X線平片上出現(xiàn)溶骨性膨脹性改變,其內(nèi)見根須樣腫瘤性骨小梁,且在T2WI上出現(xiàn)條帶狀無(wú)強(qiáng)化低信號(hào)灶,要考慮骨韌帶樣纖維瘤的可能。
總之,骨韌帶樣纖維瘤以骨膨脹性生長(zhǎng),枯樹枝樣改變,根須樣腫瘤性骨小梁,無(wú)骨化及骨膜反應(yīng)為其基本X線表現(xiàn),根須樣腫瘤性骨小梁具有一定特征性。病灶內(nèi)在T2WI上呈條帶狀無(wú)強(qiáng)化低信號(hào)是其特征性而非特異性的MRI表現(xiàn)。若結(jié)合臨床及病理檢查,典型骨韌帶樣纖維瘤能作出正確的診斷。
[1] Vanhoenacker FM, Hauben E, DeBeuckelaer LH, et al. Desmoplastic fibroma of bone: MRI features[J]. Skeletal Radiol,2000, 29(3): 171-1751.
[2] B?hm P, Kr?ber S, Greschniok A, et al. Desmoplastic fibroma of the bone: A report of two patients, review of the literature, and therapeutic implications[J]. Cancer, 1996,78(5): 1011-1023.
[3] Lucas DR, al-Abbadi M,Tabaczka P, et al. C-kit expression in desmoid fibromatosis. Comparative immunohistochemical evaluation of two commercial antibodies[J]. Am J Clin Pathol, 2003, 119(3): 339-345.
[4] 王林森, 張培功, 孫鼎元, 等. 骨韌帶樣纖維瘤 (附15例分析)[J]. 中華放射學(xué)雜志, 1995, 29(10): 695-699.
[5] Gebhardt MC, Campbell CJ, Schiller AL, et al. Desmoplastic fibroma of bone: A report of eight cases and review of literature[J]. J Bone Joint Surg (Am), 1985, 67(5): 732-7471.
[6] Kim SY, Chung HW, Lee SY, et a1. Cystic changes in desmoplastic fibroma of bone: A new MRI finding[J]. Clinical Radiology, 2012, 67(12): 1170-1174.
[7] Vandevenne JE, De Schepper AM, De Beuckeleer L, et al.New concepts in understanding evolution of desmoid tumors:MR imaging of 30 lesions[J]. Eur Radiol, 1997, 7(7): 1013-1019.
[8] Frick MA, Sundaram M, Unni KK, et a1. Imaging findings in desmoplastic fibroma of bone: distinctive T2 characteristics[J]. AJR Am J Roentgenol, 2005, 184(6): 1762-1767.