摘 要：網(wǎng)絡(luò)語言暴力已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的一個(gè)重要現(xiàn)象，其產(chǎn)生的根源既有互聯(lián)網(wǎng)自身技術(shù)性的影響，也與特定群體的“文化習(xí)性”密切相關(guān)。當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)利益沖突所帶來的心態(tài)失衡也是重要因素。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；語言暴力；成因

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2012）08-0051-02

一、引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在信息傳遞和人際交往中正扮演著越來越重要的角色，但隨之而來的一些負(fù)面影響也日益凸顯，其中“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的泛濫更是引起普遍的關(guān)注，而對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”概念的界定以及造成這一現(xiàn)象的原因也成為相關(guān)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，本文即擬對(duì)這一問題進(jìn)行初步的探討，以就教于方家。

二、“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”概念的界定

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的概念，首先涉及到對(duì)“語言暴力”的認(rèn)識(shí)。對(duì)此，有著不同的定義方式。一種意見比較中性，僅從語言的形式特點(diǎn)作出某些界定，認(rèn)為“語言暴力”（violence language）是指“激烈的語言或者用語言來表達(dá)激烈的、強(qiáng)烈的、有力的語言”。而另一種觀點(diǎn)則不僅注意到了語言的具體表現(xiàn)形式及特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)這種語言所帶來的后果也進(jìn)行了認(rèn)定，這種意見認(rèn)為“語言暴力”就是“使用嘲笑、侮辱、誹謗、詆毀、歧視、蔑視、恐嚇等不文明的語言，致使他人精神上和心理上感受到痛苦或傷害”。

這種差異也影響到對(duì)“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的定義，而筆者更傾向于后者的界定思路，即認(rèn)為：所謂“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”，是指以網(wǎng)絡(luò)為基本載體，以語言霸權(quán)的形式通過直接或間接對(duì)他人使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等語言，造成他人人格尊嚴(yán)、精神和心理健康遭到侵犯和損害的行為。

關(guān)于這一概念還需作兩點(diǎn)說明：

首先，有的研究者認(rèn)為“暴力”是一個(gè)中性詞，而“語言暴力”也分兩種，一種是正義的暴力，一種是非正義的暴力。這種觀點(diǎn)筆者不能認(rèn)同，持這種意見的人把針對(duì)丑惡現(xiàn)象所作的“批評(píng)”與“語言暴力”直接等同，這是錯(cuò)誤的，其潛在的邏輯是當(dāng)目的正義的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)它的手段或形式是無關(guān)緊要的。但筆者認(rèn)為，程序的正義與目的的正義具有同樣重要的價(jià)值，對(duì)丑惡現(xiàn)象所作的“批評(píng)”并不必然采用“語言暴力”的方式加以呈現(xiàn)，而且，如果它采用了“暴力”的形式反而會(huì)降低其批評(píng)的力度和可信性。

其次，有人認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”施加于虛擬空間，其所針對(duì)的對(duì)象本身也多為虛擬存在，所以這種讓人不快的“傷害”依靠自己的修養(yǎng)和漠視等主觀因素可以得到一定程度的消解和釋放，恐怕也談不上實(shí)質(zhì)性的傷害。

這一看法顯然也是站不住腳的，“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”并不會(huì)因?yàn)槠漭d體的虛擬性而減少其對(duì)被施予者的“傷害”，而網(wǎng)絡(luò)中廣泛流行的“人肉搜索”使其所針對(duì)的對(duì)象本身由“虛擬”變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)”，再加之網(wǎng)絡(luò)所具有的廣泛影響和號(hào)召力，在某種程度上反倒強(qiáng)化了這種“傷害”。

三、“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的成因

（一）網(wǎng)絡(luò)自身特點(diǎn)

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”泛濫的原因，有很多研究者都注意到了網(wǎng)絡(luò)自身的某些技術(shù)性特點(diǎn)是重要因素之一，比如網(wǎng)絡(luò)世界的開放性和虛擬性使對(duì)他人肆意的謾罵和攻擊不受傳統(tǒng)的監(jiān)督和審查，隨之而來的不受懲罰的心理暗示導(dǎo)致網(wǎng)民道德責(zé)任感和約束力減弱，人性中某些弱點(diǎn)暴露無遺。當(dāng)然有從網(wǎng)絡(luò)管理、網(wǎng)民素質(zhì)等方面所作的分析，大都言之成理。

本文認(rèn)為，除此之外網(wǎng)絡(luò)群體藉由“集體心理”獲得的力量感也是導(dǎo)致網(wǎng)上“語言暴力”泛濫的重要因素。有研究者指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)世界中出現(xiàn)了許多形形色色有著不同心理和利益訴求的網(wǎng)絡(luò)群體，它們是因持續(xù)的上網(wǎng)活動(dòng)而聚合在一起，并因各類共同或相似的興趣愛好而形成了一定的集體心理的網(wǎng)民集合體。而處在一定“集體心理”狀態(tài)中網(wǎng)絡(luò)群體的個(gè)體成員首先感覺到的是一種巨大的力量感，法國學(xué)者勒龐《烏合之眾》一書中即指出：“即使僅從數(shù)量上考慮，形成群體的個(gè)人也會(huì)感覺到一種勢(shì)不可擋的力量。[1]”而網(wǎng)絡(luò)空間的延展性更使這種力量感迅速膨脹，與此相隨而至的是對(duì)本能的某種放任和不加節(jié)制，因?yàn)榧w是無名的，因此不須為之負(fù)責(zé)。在此情況下，對(duì)他人的語言暴力就自然獲得了某種不受懲罰的心理暗示。

與在“集合體”中感受到的力量感同時(shí)存在的是群體壓力（group pressure）對(duì)網(wǎng)民語言選擇所產(chǎn)生的影響，心理學(xué)的研究表明當(dāng)一個(gè)群體中的個(gè)體在思想或行為（包括語言行為）上與群體所表現(xiàn)出來規(guī)范和模式發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)體成員為了求得與集體趨同會(huì)感受到程度不同的心理壓力，這種壓力一般會(huì)迫使個(gè)體作出群體所接受或認(rèn)可的反應(yīng)。

具體到網(wǎng)絡(luò)語言暴力中，一旦在討論中語言暴力的“場(chǎng)域”形成，參與語言暴力未必是全部網(wǎng)民真實(shí)語言態(tài)度的反映，其中很大一部分人是出自與群體保持一致的心理動(dòng)機(jī)。這里最為吊詭是，當(dāng)群體在帶給個(gè)體以安全感和力量感的同時(shí)，在某種程度上個(gè)體也為群體所脅迫和綁架從而成為群體語言暴力的犧牲品。

（二）思想文化方面的影響

1.中國傳統(tǒng)思維中“道德本位”及“道德批判”的影響

法國學(xué)者布爾迪厄曾對(duì)人的一切活動(dòng)提出過一個(gè)著名公式：[（習(xí)性）（資本）]+場(chǎng)域=實(shí)踐。說明行動(dòng)主體在行動(dòng)時(shí)，必需關(guān)注到主體身上背負(fù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)其的影響。對(duì)于“習(xí)性”（habit），他說“一方面是指在特定歷史條件下，在個(gè)人意識(shí)中內(nèi)化了的社會(huì)行為影響的總結(jié)果，特別是特定社會(huì)中的教育制度在個(gè)人意識(shí)的內(nèi)在化和象征性結(jié)構(gòu)化的結(jié)果。另一方面，這種來自長(zhǎng)期實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)因素，一旦經(jīng)歷一定的歷史時(shí)期的沉淀，并內(nèi)在化于特定歷史階段的人群和個(gè)人的意識(shí)內(nèi)部之后，習(xí)性便自然地去指揮和調(diào)動(dòng)個(gè)人和群體的行為方向，賦予各種社會(huì)行為以特定的意義。[2]”可以說，造成今天“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”泛濫的一個(gè)重要原因，即是歷史上長(zhǎng)期“語言暴力”的實(shí)踐內(nèi)化于個(gè)人意識(shí)的結(jié)果?！睹献印吩谙惹刂T子中以辯論宏肆著稱，其“辟楊墨”一節(jié)稱：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無君無父，是禽獸也?！背蹩醋h論澎湃，無可辯駁，但稍作分析就漏洞百出。為什么“為我”就是“無君”，“兼愛”就是“無父”，而“無君”、“無父”就等于“禽獸”？這種不訴諸邏輯思維，而以預(yù)設(shè)“道德制高點(diǎn)”的方式對(duì)他人尊嚴(yán)肆意踐踏的辯論方式從此成為一種傳統(tǒng)，余波流傳，直至近代。

熟悉新聞史的人都知道，20世紀(jì)初資產(chǎn)階級(jí)革命派與保皇派曾就中國之前途展開過多次論戰(zhàn)，論戰(zhàn)中雙方亦以“語言暴力”相加，屬于資產(chǎn)階級(jí)革命派陣營(yíng)的《中國日?qǐng)?bào)》攻擊康有為是“斯文敗類”，稱梁?jiǎn)⒊爸救け∪酰婏L(fēng)使舵”?！缎旅駞矆?bào)》與《民報(bào)》論戰(zhàn)，《新民叢報(bào)》不敵求和，《民報(bào)》不允，宣稱“犁庭掃穴，不留余種”。直至民國初年，國民黨與進(jìn)步黨兩派報(bào)刊互揭老底，攻擊隱私，我罵你是“賊黨”，你罵我是“賊報(bào)”，諸如此類，不一而足，而今天出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上大量諸如“人渣”、“禽獸”、“畜生”之類的道德批判，與這種傳統(tǒng)何其相似！

2.西方流行文化思潮的負(fù)面影響

二十世紀(jì)八九十年代以來，隨著我們對(duì)外開放的步伐日益加快，西方的流行文化迅速傳入我國，而且其影響呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)。而流行文化的主要接受群與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的參與者同樣是以青少年為主。我們不否認(rèn)這些流行文化中包含了許多積極的因素，比如其尊重個(gè)人的獨(dú)特性和自我選擇等等，但是這一文化的負(fù)面影響亦不容忽視?，F(xiàn)代西方流行文化中宣揚(yáng)的暴力，反體制，無政府主義，性濫交和迷戀毒品等元素，正是這種負(fù)面性的典型表征。以好萊塢電影為例，其中充滿了赤裸裸的暴力場(chǎng)景，無法無天的飆車、破壞公物、襲警、殺人、強(qiáng)奸等等，在青少年中有巨大影響的網(wǎng)絡(luò)游戲也充斥著大量暴力、血腥、黃色等刺激性因素，而這些因素與網(wǎng)絡(luò)游戲強(qiáng)烈參與性的特點(diǎn)相結(jié)合，比之單向度接受的影視、文字等信息更具沖擊力和影響力。語言學(xué)上有一個(gè)“文化對(duì)應(yīng)原則”，是指文化范式和語言系統(tǒng)之間存在著一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，不同的文化范式?jīng)Q定了不同的語言系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，不同的文化圈有自己的言語行為方式。當(dāng)一個(gè)文化模式中充斥了大量暴力、黃色等不良因素，則與之對(duì)應(yīng)的語言系統(tǒng)出現(xiàn)“暴力”就是順理成章的事。

（三）現(xiàn)實(shí)利益沖突導(dǎo)致的心態(tài)失衡

關(guān)于這一點(diǎn)，已有研究者予以指出，但更多把這種心態(tài)失衡歸納為“仇富”、“仇官”心理。本文所稱之心態(tài)失衡概念要廣泛一些，是指在急劇變革的時(shí)代，因?yàn)樯鐣?huì)、職場(chǎng)及家庭的巨大壓力而使很多人處在一種焦慮的非平和的狀態(tài)中，為了排泄、釋放心中的焦慮和壓力，訴諸激烈的言辭甚或“暴力語言”就是重要宣泄途徑之一，尤其是當(dāng)這種宣泄幾乎沒有任何成本付出的時(shí)候。所以，“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”就不僅僅針對(duì)官員和富人而發(fā)，即使在一般身份網(wǎng)友的討論中，“語言暴力”也是如影隨形，揮之不去。

四、余論——對(duì)策

針對(duì)以上所提之原因，筆者認(rèn)為要遏制“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的泛濫，必需從以下幾個(gè)方面入手。

首先，有關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)察力度，加強(qiáng)立法，對(duì)那些明顯惡意攻擊、誹謗他人證據(jù)確鑿的“暴力語言”予以懲處，加大其付出成本。而網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制因該是其技術(shù)前提。與此同時(shí)，網(wǎng)上各大論壇、BBS、博客以及聊天室的負(fù)責(zé)者也應(yīng)清除那些明顯涉及“暴力語言”的言論，凈化網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境。其次，作為治本之策，則在提高網(wǎng)民的綜合素質(zhì)，加強(qiáng)理性思維，提倡文明上網(wǎng)的風(fēng)尚。

當(dāng)然，“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”的成因非常復(fù)雜，對(duì)其治理也絕非一朝一夕所能成功，這需要全社會(huì)付出巨大的努力和時(shí)間才能有所成效，此非小文范圍所及，故簡(jiǎn)述如上。

參考文獻(xiàn)：

[1](法)古斯塔夫?勒龐.烏合之眾[M].北京:中央編譯出版社，1974.

[2]周新富.布爾迪厄論學(xué)校教育與文化再制[M].臺(tái)北:心理出版社，2005.

[3]王承君.語言暴力的認(rèn)知條件及對(duì)策研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(2).

[4]金立鑫.“文革”語言的社會(huì)文化心理分析[J].書屋，2001(3).

[5]金君俐.網(wǎng)絡(luò)語言暴力的成因和對(duì)策初探[J].新聞實(shí)踐，2009(4).