摘要：高等教育公平是近年來(lái)我國(guó)教育研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也是社會(huì)公平中的一個(gè)重要的組成部分。從高等學(xué)校的學(xué)費(fèi)制度入手研究高等教育公平問(wèn)題，無(wú)論高等教育實(shí)行收費(fèi)還是免費(fèi)制度，高等教育公平問(wèn)題都是無(wú)法避免的，其根本原因在于經(jīng)濟(jì)上的不公平。高等教育的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)前大部分居民的家庭收入情況和支付能力相匹配。
　　關(guān)鍵詞：高等教育；學(xué)費(fèi)制度；教育公平
　　1.高等教育公平的內(nèi)涵
　　高等教育公平是教育公平的一個(gè)重要方面，是教育公平的重要體現(xiàn)。不同的學(xué)者站在各自不同的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和背景上，對(duì)教育公平的本質(zhì)理解不盡相同，因此，他們對(duì)高等教育公平的本質(zhì)認(rèn)識(shí)也是不相同的，其主要的代表觀點(diǎn)有以下幾個(gè)方面。
　　1.1高等教育公平就是高等教育權(quán)利或機(jī)會(huì)平等
　　西方學(xué)者大多從這個(gè)角度研究高等教育公平，如霍普金斯大學(xué)的詹姆斯·科爾曼，［１］瑞典教育家胡森［２］，等等。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年12通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第26條規(guī)定：“高等教育應(yīng)根據(jù)成績(jī)而對(duì)一切人平等開(kāi)放?！保郏常?966年12月通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第13條規(guī)定：“高等教育應(yīng)根據(jù)能力，以一切適當(dāng)方法，對(duì)一切人平等開(kāi)放?！保郏矗?989年11月通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》第28條規(guī)定：“根據(jù)能力以一切適當(dāng)方式使所有人均有受高等教育的機(jī)會(huì)?！保郏担菸覈?guó)學(xué)者楊德廣與楊東平也認(rèn)為教育公平是社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸，主要包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等兩個(gè)方面。［６］
　　1.2高等教育公平是高等教育機(jī)會(huì)資源分配的合理公正
　　代表人物主要有美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·海納曼，他認(rèn)為機(jī)會(huì)均等的實(shí)質(zhì)可以歸納為享有公平使用教育資源的機(jī)會(huì)，不一定因?yàn)榫妥x機(jī)會(huì)的不平等就應(yīng)該減少社會(huì)對(duì)高等教育的投資。［７］劉復(fù)興認(rèn)為，教育公平的基本內(nèi)容就是實(shí)現(xiàn)教育利益分配的公平。這種利益分配體現(xiàn)在三個(gè)方面：發(fā)展權(quán)利與發(fā)展機(jī)會(huì)的分配、發(fā)展條件的分配（或稱教育資源配置）、發(fā)展水平和資格的認(rèn)定。［８］華東師大陳玉琨認(rèn)為：“從本質(zhì)上說(shuō)，‘教育公平’是和教育資源的享受聯(lián)系在一起的?！保郏梗?br/>　　1.3高等教育公平是對(duì)高等教育的價(jià)值判斷
　　我國(guó)學(xué)者張應(yīng)強(qiáng)認(rèn)為，教育公平實(shí)質(zhì)上反映了人們對(duì)既存利益（教育資源、教育機(jī)會(huì)等）分配平等與否及其產(chǎn)生原因、標(biāo)準(zhǔn)等的價(jià)值評(píng)價(jià)和判斷。［１０］李潤(rùn)洲認(rèn)為教育公平是指人際間教育利益關(guān)系以及非利益關(guān)系的反映、度量和評(píng)價(jià)。［１１］也有學(xué)者認(rèn)為教育公平是“教育制度的合理性與公正性的統(tǒng)一”。［１２］
　　2.學(xué)費(fèi)制度對(duì)高等教育公平的影響
　　2.1在免費(fèi)制度下
　　國(guó)際社會(huì)一直關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題就是高等教育到底是應(yīng)該實(shí)行免費(fèi)還是收費(fèi)，以及其對(duì)高等教育公平的影響。很多人認(rèn)為公立學(xué)校應(yīng)當(dāng)實(shí)行免費(fèi)的制度，其主要原因是他們認(rèn)為高等教育是社會(huì)流動(dòng)的重要途徑，付不起學(xué)費(fèi)的人們會(huì)因?yàn)槭召M(fèi)問(wèn)題而無(wú)法獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)，因此這是不公平的。但是隨著高等教育的不斷發(fā)展，人們接受高等教育與他們?cè)诖酥敖邮艿陌ǔ醯冉逃椭械冉逃趦?nèi)的全部教育緊密相關(guān)，因而不是一件簡(jiǎn)單孤立的事情，在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)一切人平等開(kāi)放。因此，《兒童權(quán)利公約》并沒(méi)有重申“免費(fèi)”高等教育，而是提出：“以一切適當(dāng)?shù)姆绞礁鶕?jù)個(gè)人的能力使所有人均有接受高等教育的機(jī)會(huì)?！?br/>　　M.布雷認(rèn)為：“與出身于較貧困階層的同齡人相比，出生于富裕階層的年輕人更有可能進(jìn)入高等學(xué)校，高等教育補(bǔ)貼有可能主要為富人造福?！保郏保常莅釥栒J(rèn)為：“免費(fèi)的高等教育是讓窮人來(lái)支付富人上大學(xué)的費(fèi)用。不取消高校免費(fèi)入學(xué)制度，實(shí)際上就是堅(jiān)持把窮人的收入作有利于富人的兩次再分配，免費(fèi)高等教育既不能保證有效又不能保證平等?！保郏保矗萏热舾叩冉逃龑?shí)行免費(fèi)制度，那么對(duì)于教育的投入必然是有限的，通過(guò)人口學(xué)的知識(shí)我們便可以得出，這會(huì)使得整個(gè)高等教育的規(guī)模與適齡人口的比例變得極其不平衡，造成獲得高等教育機(jī)會(huì)不均等的局面。從效率和公平的角度分析，在免學(xué)費(fèi)和大范圍助學(xué)金的情況下，這也意味著高等教育公共資源配置的低效率和不公平。
　　2.2在收費(fèi)制度下
　　聯(lián)合國(guó)教科文組織指出，若片面地理解高等教育“社會(huì)價(jià)值”，在經(jīng)費(fèi)上過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家與高等教育脫鉤，則會(huì)導(dǎo)致有兩種危險(xiǎn)：一種是過(guò)分要求“成本回收”，另一種是過(guò)分要求高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行各種商業(yè)化活動(dòng)，弱化了高等教育的三個(gè)主要職責(zé)。如果將高等教育經(jīng)費(fèi)上的問(wèn)題都轉(zhuǎn)嫁給家庭，那么這只會(huì)加劇高等教育機(jī)會(huì)的不均等。
　　有學(xué)者做過(guò)相關(guān)的研究調(diào)查表明，經(jīng)濟(jì)收入水平不同的家庭的學(xué)生在填報(bào)高考志愿學(xué)校和專業(yè)時(shí)有不同的傾向性，這就使得這些學(xué)生選擇高等教育的機(jī)會(huì)變得不均等，經(jīng)濟(jì)收入水平較低的家庭的學(xué)生在高等教育資源分配上處于不利的地位。［１５］家庭收入越高的學(xué)生越傾向于綜合和工程類(lèi)大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)，以及藝術(shù)、管理、經(jīng)濟(jì)、新聞和醫(yī)學(xué)等專業(yè)；家庭收入越低的學(xué)生越傾向于農(nóng)林地質(zhì)類(lèi)學(xué)校、普通本科，以及農(nóng)林、教育等專業(yè)。這種收費(fèi)制度不僅會(huì)導(dǎo)致學(xué)生接受高等教育機(jī)會(huì)的不均等，還可能導(dǎo)致這些學(xué)生接受高等教育以后的結(jié)果不公平，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)條件較差的學(xué)生往往會(huì)進(jìn)入教學(xué)質(zhì)量一般甚至是較差的學(xué)校，選擇的專業(yè)也是比較“冷門(mén)”的低收費(fèi)專業(yè)，從而影響他們的就業(yè)前景。高等教育學(xué)費(fèi)的不斷提高，造成了越來(lái)越多的貧困生，這無(wú)疑成為影響高等教育公平的重要問(wèn)題。
　　3.高等教育不公平的根源
　　高等教育無(wú)論是實(shí)行免費(fèi)制度還是收費(fèi)制度，教育公平問(wèn)題都是無(wú)法避免的。套用我國(guó)社會(huì)的主要矛盾，教育公平問(wèn)題的主要矛盾是人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)高等教育的需求同我國(guó)當(dāng)前落后的高等教育之間的矛盾，這也就是高等教育公平問(wèn)題無(wú)法真正避免的主要原因之一。在我國(guó)現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和人民群眾收入之間的巨大差距，是居民不能滿足高等教育服務(wù)的主要原因。要解決教育的不公平，就必須解決居民在經(jīng)濟(jì)上的不公平。有學(xué)者指出，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的情況下，即使實(shí)行免費(fèi)教育的政策，也不能消滅機(jī)會(huì)不均等的經(jīng)濟(jì)根源，因?yàn)槊赓M(fèi)學(xué)校絕不意味著學(xué)生的教育成本對(duì)任何經(jīng)濟(jì)水平的家庭都同樣重要。當(dāng)實(shí)施免費(fèi)教育時(shí)，仍有許多家庭無(wú)法供養(yǎng)較大的子女上學(xué)，因?yàn)樗膭趧?dòng)無(wú)論對(duì)地處農(nóng)村還是城市的家庭來(lái)說(shuō)都是必不可少的。［16］
　　4.結(jié)語(yǔ)
　　通過(guò)上述分析可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：（一）高等教育實(shí)行免費(fèi)制度并不意味著教育公平，反而會(huì)使高等教育公共資源配置變得低效率和不公平，從高等教育的產(chǎn)品屬性來(lái)看，高等教育實(shí)行收費(fèi)制度要比免費(fèi)制度更能體現(xiàn)公平。（二）經(jīng)濟(jì)上的不平等是高等學(xué)校出現(xiàn)貧困生并且引發(fā)一系列教育不公平現(xiàn)象的根源，而高等教育實(shí)行收費(fèi)還是免費(fèi)的制度幾乎與此無(wú)關(guān)。（三）高校貧困生問(wèn)題與高等教育收費(fèi)制度是有聯(lián)系的，但并非緊密相關(guān)，解決這個(gè)問(wèn)題的根本辦法在于消除經(jīng)濟(jì)上的不平等，在經(jīng)濟(jì)上平衡發(fā)展，改善居民收入分配結(jié)構(gòu)。（四）依靠國(guó)家財(cái)政支付，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)收入水平低的學(xué)生給予財(cái)政資助，完善貧困生貸款制度，為貧困生提供條件和方便幫助他們順利完成學(xué)業(yè)，這是解決高校貧困生眼前問(wèn)題的最快捷的辦法。（五）高等教育的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)前大部分居民的家庭收入情況和支付能力相匹配。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］［2］［16］張人杰.國(guó)外教育社會(huì)學(xué)基本文選［C］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1989：179-217.
　　［3］Universal Declaration of Human Rights［R］.Adopted and proclaimed by General Assembly resolution 217 A（III）of 10 December，1948.
　?。?］International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights［R］.Adopted and opened for signature， ratification and accession by General Assembly.resolution 2200A（XXI）of 16 December，1966.
　?。?］Convention on the Rights of the Child［R］.Adopted and opened for signature，ratification and accession by General Assembly resolution 44/25 of 20 November，1989.
　　［6］楊德廣，張興.關(guān)于教育公平與教育效率的思考［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2003，（1）；楊東平.對(duì)建國(guó)以來(lái)我國(guó)教育公平問(wèn)題的思考與反思［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.
　　［7］翁文艷.教育公平與學(xué)校選擇制度［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003：26.
　?。?］劉復(fù)興.我國(guó)教育政策的公平性與公平機(jī)制［J］.教育研究，2002，（10）.
　?。?］陳玉琨.試論高等教育的公平與效率問(wèn)題［J］.上海高教研究，1998，（12）.
　?。?0］張應(yīng)強(qiáng)，馬庭奇.高等教育公平與高等教育制度創(chuàng)新［J］.教育研究，2002，（12）.
　?。?1］李潤(rùn)州.教育公平芻議［J］.江西教育科研，2002，（4）.
　?。?2］馬和鳴.新編教育社會(huì)學(xué)［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：337.
　　［13］M.布雷.高等教育籌措經(jīng)費(fèi)前模式、趨勢(shì)與選擇方案［J］.教育展望（聯(lián)合國(guó)教科文組織），2001，（3）：60.
　　［14］艾舍爾.歐洲的高等教育投資模式［J］.國(guó)際高等教育研究，2001，（2）：22，24，22.
　?。?5］鐘宇平，陸根書(shū).高等教育成本回收對(duì)公平的影響［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2003，（2