當(dāng)整個世界為中國經(jīng)濟持續(xù)三十余年的高速增長而稱贊之時，我們自己已清醒地體悟到一系列伴隨發(fā)展出現(xiàn)的問題：民生與福利的改善尚待與經(jīng)濟增長同步，勞動所得在財富初次分配中的比例有待提高，大城市內(nèi)部戶籍分割造成的上學(xué)、就業(yè)等問題有待解決……
　　回顧中國改革開放之經(jīng)驗，成功調(diào)動地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，被認(rèn)為是其中的一條?？梢杂靡环N形象的表達，就是地方政府“為增長而競爭”。GDP的增長曾一度成為衡量地方官員政績考核的決定性指標(biāo)。
　　我們也可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展出現(xiàn)的一些問題，恰恰源于地方政府的“為增長而競爭”——比GDP增幅、比上項目多寡，重復(fù)投資、重復(fù)建設(shè)屢禁不止，以鄰為壑的地方保護主義，也以各種形式生存下來。
　　因為一些地方政府對GDP的片面追求，維護勞動者權(quán)益、縮小收入差距、保護生態(tài)環(huán)境、提供地方公共品等科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)，一度被忽視，甚至在一些地方被犧牲。這些說明“為增長而競爭”的概念狹隘了。
　　中央在十年前就已將經(jīng)濟增長之外的“社會和諧”作為重要的工作目標(biāo)而提出。
　　2002年中共十六大報告中，“社會更加和諧”正式進入文件。此后，從2004年十六屆四中全會提出把“構(gòu)建社會主義和諧社會”確立為黨執(zhí)政能力的重要方面，到2005年十屆全國人大三次會議上，中央領(lǐng)導(dǎo)圍繞“樹立科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會”所作的重點講話，都將構(gòu)建社會主義和諧社會擺上黨和國家工作的重要位置。
　　在實踐中，借助科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會概念的提出，中央反復(fù)強調(diào)不應(yīng)只重視經(jīng)濟的增長。例如，為應(yīng)對日益嚴(yán)重的環(huán)境污染和能源緊張的問題，中央就提出了綠色GDP評價體系和節(jié)能減排問責(zé)制。
　　為和諧而競爭
　　在“為增長而競爭”的概念下，一些地方政府過于關(guān)注GDP的增長，忽視了群眾所關(guān)心的其他目標(biāo)（如民生），缺陷已然眾所周知，因為“GDP”本身無法完全替代“社會和諧”。
　　顯然，需要樹立“為和諧而競爭”的概念?，F(xiàn)在的問題是，如同一些地方曾將“為增長而競爭”概念狹隘化一樣，在踐行“為和諧而競爭”概念上也要防止狹隘化。“綠色GDP”或“節(jié)能減排”也還是構(gòu)建社會和諧的一個組成部分，其本身也包含不了社會和諧的全部。
　　一個來自現(xiàn)實的極端例子是，當(dāng)節(jié)能減排本身變成一個考核指標(biāo)時，一些地方政府可能為完成指標(biāo)任務(wù)“拉閘限電”。
　　從這一意義而言，不論是“綠色GDP”，還是“節(jié)能減排”，若形同于另一種形式的“GDP”，其意義就會打折扣。也就是說，若以整體的、系統(tǒng)的目標(biāo)中的一個組成部分（或手段之一）作為指標(biāo)，來代替整體目標(biāo)對地方政府進行激勵，將難免讓一些地方政府出現(xiàn)行為偏頗。
　　探索滿意度調(diào)查
　　社會和諧整體目標(biāo)的實現(xiàn)，需要我們變地方政府“為增長而競爭”為“為和諧而競爭”。中央政府可以探索在考核地方政府中加入地方公眾滿意度的調(diào)查指標(biāo)。
　　地方公眾對當(dāng)?shù)卣闹饔^滿意度可以通過由中央政府組織建立的平臺進行民意測驗來獲得。中央政府可將當(dāng)?shù)氐暮椭C程度（公眾滿意度）作為考核地方政府的一個重要指標(biāo)。
　　現(xiàn)實中，類似的滿意度測評作為一種局部的探索與嘗試是存在的。例如，2008年7月，中央組織部曾委托國家統(tǒng)計局采用抽樣問卷的方式開展組織工作滿意度的民意調(diào)查，嘗試在官員的績效考核中加入民眾的滿意度。新近，媒體報道了重慶市進行的類似探索。
　　應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，這里所說的“為和諧而競爭”的概念，涉及范圍更廣。比如，鑒于城市內(nèi)部非本地戶籍人口的不斷流入，為更好地服務(wù)于本地常住人口，滿意度調(diào)查就不能局限在本地戶籍人口之中，還應(yīng)當(dāng)將非本地戶籍的常住人口也納入本地的調(diào)查測評體系之中。這樣，因戶籍身份不同而出現(xiàn)的城市內(nèi)部二元社會分割的局面才能得以有效扭轉(zhuǎn)。
　　
　　注重三個特點
　　讓地方政府建立起“為和諧而競爭”的概念，需要注重以下三方面：
　　一是對現(xiàn)有格局的承認(rèn)與延續(xù)。三十余年改革中體現(xiàn)出來的對地方官員積極性的調(diào)動在“為和諧而競爭”的概念下依然存在，并且，地方的這種積極性將被用于創(chuàng)造性地構(gòu)建和諧社會，而不是某個或某幾個片面的指標(biāo)。
　　二是充分利用地方上的信息優(yōu)勢。“為和諧而競爭”強調(diào)的是地方政府對下負(fù)責(zé)，直接接受地方公眾的考核，這有利與緩解中央政府由于與地方的信息不對稱而面臨的治理困難。特別是當(dāng)基本物質(zhì)生活得到滿足之后，人民群眾的精神文化需求日益凸顯，對當(dāng)?shù)卣囊髸鼮槎嘣?，且隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而不斷改變。中國地域廣、民族多、經(jīng)濟社會發(fā)展差異大的現(xiàn)狀也會使各地之間對社會和諧的具體要求并不完全相同?！盀楹椭C而競爭”的概念，能夠激勵擁有本地信息的地方政府來滿足本地公眾的偏好。
　　三是“為和諧而競爭”的概念是需要自我強化的。提高公眾滿意度的途徑之一是讓民意能夠得到充分地表達，而這又會使中央政府能更準(zhǔn)確地觀察地方公眾的真實滿意度，從而鞏固“為和諧而競爭”的相對優(yōu)越性。
　　激勵地方官員
　　“為和諧而競爭”概念的實踐，是否存在很大的阻力或潛在的負(fù)面后果？類似的疑慮可能涉及以下幾方面。
　　首先，地方政府是否愿意接受這樣的概念。處于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地方政府對這種制度安排的參與意愿可能會有所不同。對此，在實際操作中，可以僅對經(jīng)濟發(fā)展水平較為接近的地方進行公眾滿意度的橫向比較，以保證可比性的合理。
　　其次，經(jīng)濟增長是否會放緩，政府的財力（稅收）是否會受到影響？需要時刻牢記的是，經(jīng)濟增長畢竟只是一種手段而已，不應(yīng)本末倒置。短期內(nèi)，即使政府的稅收有所下降，但是，當(dāng)社會真正能夠變得更和諧時，各級政府在社會管理方面的支出也將大大下降，因此政府的稅收壓力很可能反而減輕。長期中，激勵機制的改變將使地方政府更為注重教育、醫(yī)療、社會保障等方面的投入，這會為經(jīng)濟的長期可持續(xù)增長打下良好的基礎(chǔ)。
　　“為和諧而競爭”并不是對原先“為增長而競爭”的簡單否定。事實上，兩者都可以是中央政府激勵地方官員的最優(yōu)制度安排，只是它們分別適應(yīng)于不同的發(fā)展階段。
　?。ㄗ髡邌挝唬簭?fù)旦大學(xué)中國社會主義市場經(jīng)濟研究中心）