1990年，經(jīng)歷了十年內(nèi)亂洗禮的秘魯展開了一場激烈的民主選舉。在眾多的總統(tǒng)候選人中，一位小說家和一位數(shù)學(xué)家脫穎而出，進(jìn)入最終角逐。他們分別是大名鼎鼎的作家馬里奧·巴爾加斯·略薩，以及秘魯國立農(nóng)業(yè)大學(xué)的校長阿爾韋托·藤森。略薩與秘魯?shù)木㈦A層關(guān)系緊密，而藤森因為貧寒的背景而得到民眾的支持——他的父母是來自日本的移民，一直在學(xué)?？创箝T。
　　當(dāng)時略薩認(rèn)為，藤森根本不是他的對手。他在后來的回憶錄《水中魚》（Fish in Water）里寫道：“誰愿意把選票投給這樣一個人呢？”除了少數(shù)的軍人和目不識丁的百姓，藤森并不為大眾所了解：沒有像樣的政治資歷，沒有管理團(tuán)隊，甚至沒有在首都之外做過競選宣傳，這樣一個缺乏創(chuàng)意、缺乏競選準(zhǔn)備的競爭者如何可能取勝？
　　然而事實是，在最后一輪投票中，戲劇化的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)了，藤森最后以57%對34%的優(yōu)勢當(dāng)選為秘魯總統(tǒng)——正是略薩瞧不起的軍人和文盲將藤森送上了寶座。
　　在《水中魚》里，略薩描述了自己在面對藤森的支持狂潮時的錯愕之情。但是他或許沒有真正理解到，在秘魯?shù)哪菆銎D難的政權(quán)交替中，“斗爭政治”（contentious politics）也在發(fā)生相應(yīng)變化，特別是在形式上發(fā)生的種種變化，即查爾斯·蒂利常講的“斗爭劇目”（repertoires）的創(chuàng)新，對轉(zhuǎn)型中的秘魯政治產(chǎn)生了極大的影響。略薩以為，政治是在書房、會議室和宴會大廳里展開的，實際上政治卻在街頭、在電臺、在民眾的心里。他的失敗，絕非偶然。
　　所謂斗爭政治，就是包含著以下要素的社會生活：斗爭、集體行動以及政治，三大要素缺一不可。隨著時間、空間、訴求者與訴求對象組合方式等條件的變化，斗爭政治的具體形式也一直在變化。如果說1990年之前，秘魯?shù)亩窢幷沃饕且驊?yīng)軍人政府的武裝斗爭，例如以秘魯民族英雄命名的“圖帕克-阿馬魯革命運動”在山區(qū)的游擊戰(zhàn)等等。那么進(jìn)入民主轉(zhuǎn)型時期的秘魯，其斗爭劇目已經(jīng)發(fā)生了可觀的改變。就像后來所見，民粹主義的興起、社會運動的勃發(fā)、選舉活動、輿論動員、媒體宣傳等，新興的斗爭劇目幫助藤森打敗了略薩，繼而贏得了憲法本不允許的連任。之后，更新的斗爭劇目又將第三任中的藤森暴露于丑聞之中，逼得他辭去職位。
　　在《政權(quán)與斗爭劇目》一書中，作者蒂利描述了不少像秘魯那樣跌宕起伏的政治舞臺，目的在于揭示政權(quán)與斗爭政治之間既沖突又合作的關(guān)系：政權(quán)形式如何塑造斗爭形式？斗爭形式又如何塑造政權(quán)形式？
　　由于掌握了更多的政治資源，相對而言，政權(quán)在應(yīng)對斗爭政治時處于比較優(yōu)越的地位。不同類型的政權(quán)體制會對各種政治資源，例如強(qiáng)力、資本和信義等予以不同的組合運用。它可以運用或威脅運用法律制裁、警察力量等強(qiáng)力手段，可以用經(jīng)濟(jì)利益、社會地位等資本手段獎勵、購買或拉攏對手，也可以運用信義手段激發(fā)對自身的信任和忠誠。這些方法不同的組合運用，會形成要么偏向于壓制，要么偏向于促進(jìn)的具體對策，從而將集體行為區(qū)分為指令型、容忍型和禁止型等三種活動類型，要求斗爭政治予以符合。
　　相應(yīng)地，斗爭政治在回應(yīng)來自政權(quán)的這些壓力時就會產(chǎn)生斗爭劇目的變化與創(chuàng)新。而秘魯，就像我們現(xiàn)在看到的，上世紀(jì)80年代末至本世紀(jì)初，它正處在政府能力較弱、民主程度較低的形態(tài)向高權(quán)能、高民主政權(quán)轉(zhuǎn)變的道路上。于是，略薩輸給了善用民粹運動的藤森，而藤森又輸給了新一波的民主浪潮。
　　作為政治學(xué)家和社會學(xué)家，查爾斯·蒂利帶領(lǐng)我們重回斗爭政治的現(xiàn)場，去觀察政權(quán)與斗爭政治的互動關(guān)系。他就像藝術(shù)家，用剛健有力的筆觸為我們勾勒了斗爭與歷史、文化和社會相互交織的多幅圖景。遺憾的是，這些圖景輪廓初就，未及細(xì)描和渲染，蒂利就因病去世