在大陸和臺(tái)灣的政治話語(yǔ)中，民進(jìn)黨通常是一個(gè)帶著沖突和斗爭(zhēng)元素的政黨，它在兩岸關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中幾乎扮演消極和反面的角色。令人記憶猶新的是，2008年民進(jìn)黨因陳水扁的失政敗德丟掉政權(quán)，2012年“大選”因轉(zhuǎn)型的限制再次與政權(quán)失之交臂。兩度挫敗使民進(jìn)黨尋求重新執(zhí)政之路更加艱難，在兩岸關(guān)系中所發(fā)揮的作用亦更趨復(fù)雜。
　　邊緣化的危機(jī)加深
　　在臺(tái)灣政壇，權(quán)力是資源的基礎(chǔ)，“贏者全拿”是政治博弈的通則。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定，兩岸政策是臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人的專屬權(quán)力，主政的國(guó)民黨和馬英九是臺(tái)灣當(dāng)局兩岸政策的決策者。民進(jìn)黨雖以在野的身份發(fā)揮監(jiān)督職能，但遠(yuǎn)離政治決策的核心，根本難以插足兩岸事務(wù)。
　　對(duì)民進(jìn)黨來說愈加嚴(yán)峻的事實(shí)是，中國(guó)大陸始終牢牢把握兩岸關(guān)系發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，通過與國(guó)民黨展開合作推動(dòng)政策入島，對(duì)臺(tái)灣內(nèi)部的政經(jīng)影響力全面擴(kuò)大。比如，近些年來大陸持續(xù)性開展對(duì)臺(tái)采購(gòu)，開放大陸游客以組團(tuán)或個(gè)人游的方式赴臺(tái)觀光，通過簽訂海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議（ECFA）實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系正?；?，進(jìn)一步密切兩岸經(jīng)貿(mào)交流合作，啟動(dòng)和擴(kuò)大大陸資本入島投資，等等。幾年來，大陸推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展，得到臺(tái)灣島內(nèi)多數(shù)民意的積極回應(yīng)和支持。在這一過程中，民進(jìn)黨不僅貢獻(xiàn)甚少，反而多方杯葛，與兩岸關(guān)系和平發(fā)展的主流趨勢(shì)愈來愈遠(yuǎn)。
　　在今年年初的“大選”中，具有非典型民進(jìn)黨性格的蔡英文以80萬票的差距輸給連任的馬英九。選前，島內(nèi)眾多工商界重要人士挺身而出支持“九二共識(shí)”，使國(guó)、民兩黨在兩岸政策上的差異空前凸顯，形成強(qiáng)烈的對(duì)照。盡管蔡英文和民進(jìn)黨拋出所謂的“臺(tái)灣共識(shí)”，提出穩(wěn)定兩岸關(guān)系的預(yù)期，但終難化解島內(nèi)民眾對(duì)其重新執(zhí)政可能損害兩岸和平紅利的疑慮。在選戰(zhàn)后期，連美國(guó)都通過不同渠道向島內(nèi)傳遞支持馬英九連任的信息，顯見美國(guó)對(duì)民進(jìn)黨執(zhí)政后在意愿和能力兩方面無法穩(wěn)定兩岸關(guān)系的擔(dān)憂。
　　雖然蘇貞昌接任民進(jìn)黨主席后在兩岸政策上顯示出彈性和務(wù)實(shí)的姿態(tài)，但民進(jìn)黨在兩岸政策上的困境卻是結(jié)構(gòu)性的，在“臺(tái)獨(dú)基本教義派”的壓力下不可能廢除“臺(tái)獨(dú)黨綱”，真正走出“臺(tái)獨(dú)”的桎梏。選后，民進(jìn)黨關(guān)于兩岸政策調(diào)整的聲音始終雷聲大、雨點(diǎn)小，缺乏強(qiáng)大的推動(dòng)力，內(nèi)部無法形成一致意見。未來即使有所調(diào)整，也只會(huì)是策略性的動(dòng)作，在核心的“臺(tái)獨(dú)”問題上不會(huì)后退。
　　干擾破壞兩岸關(guān)系的能力仍不容小視
　　從民進(jìn)黨的發(fā)展史來看，民進(jìn)黨從1986年成立至2000年實(shí)現(xiàn)執(zhí)政為其快速成長(zhǎng)期。2000年至2008年連續(xù)執(zhí)政期間，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境和兩岸關(guān)系停滯乃至倒退，特別是后期陳水扁家族弊案爆發(fā)的情勢(shì)下，民進(jìn)黨遭遇建黨以來的最大危機(jī)，并最終在民意的聲討中失去政權(quán)。2008年國(guó)民黨重新執(zhí)政迄今，民進(jìn)黨在經(jīng)歷了歷史性的低潮后進(jìn)行調(diào)整，逐步實(shí)現(xiàn)止跌回升，目前仍是島內(nèi)最具實(shí)力的在野黨。從這個(gè)意義上說，我們對(duì)民進(jìn)黨干擾破壞兩岸關(guān)系的能力仍不容小視。
　　第一，民進(jìn)黨的社會(huì)基礎(chǔ)相當(dāng)穩(wěn)定。通常來說，臺(tái)灣藍(lán)綠政治版圖約為55%∶45%，民進(jìn)黨較為穩(wěn)定地?fù)碛屑s四成五的支持率。長(zhǎng)期觀察臺(tái)灣民眾“統(tǒng)獨(dú)”立場(chǎng)變動(dòng)趨勢(shì)的臺(tái)灣遠(yuǎn)見民調(diào)中心今年3月調(diào)查結(jié)果顯示，15.3%的人贊成臺(tái)灣應(yīng)該盡快獨(dú)立（“急獨(dú)”），9.2%認(rèn)為先維持現(xiàn)狀再走向獨(dú)立（“緩獨(dú)”），兩者合計(jì)為24.5%；40.1%的人認(rèn)為應(yīng)先維持現(xiàn)狀再看情形決定，14.6 %主張永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀（狹義的維持現(xiàn)狀合計(jì)為54.7%）；4.4%認(rèn)為先維持現(xiàn)狀再與大陸統(tǒng)一（“緩統(tǒng)”），5.4%表示臺(tái)灣應(yīng)該盡快和大陸統(tǒng)一（“急統(tǒng)”），兩者合計(jì)為9.8%；另有10.9%沒有明確表態(tài)。從該組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，島內(nèi)民意主張維持現(xiàn)狀者居多，但“趨獨(dú)”比“趨統(tǒng)”更為嚴(yán)重。這與民進(jìn)黨主張“臺(tái)獨(dú)”的意識(shí)形態(tài)具有一定程度的吻合。
　　盡管十年來民進(jìn)黨經(jīng)歷了執(zhí)政無能和貪腐的雙重打擊，但綠營(yíng)支持者并未就此潰散。猶如當(dāng)年不少民進(jìn)黨支持者寧愿“肚子餓扁也要挺阿扁”，現(xiàn)今綠營(yíng)民眾基于對(duì)馬英九執(zhí)政的不滿、對(duì)大陸對(duì)臺(tái)政策的疑懼以及對(duì)民進(jìn)黨長(zhǎng)期的情感歸依，仍舊是民進(jìn)黨生存發(fā)展的重要支撐。
　　不可否認(rèn)，不少政黨認(rèn)同感低的中間選民對(duì)民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)”路線心存懷疑。然而，近些年來民進(jìn)黨刻意淡化“臺(tái)獨(dú)”屬性，塑造走中間務(wù)實(shí)道路的形象，著實(shí)欺騙了一些人。況且，馬英九當(dāng)局在進(jìn)入第二任期后，執(zhí)政疏失不斷，民生問題突出，使國(guó)民黨一向引以為傲的治理牌面臨失效的困境，這些都給民進(jìn)黨借機(jī)炒作以擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)提供了機(jī)會(huì)。
　　第二，民進(jìn)黨在“本土性”上仍有一定優(yōu)勢(shì)。20世紀(jì)80年代以來，臺(tái)灣“本土化”思潮的發(fā)展，推動(dòng)著臺(tái)灣政黨競(jìng)相提出“本土論述”，以彰顯其“愛臺(tái)灣、顧臺(tái)灣”的價(jià)值取向。
　　相對(duì)于外來政黨的國(guó)民黨，民進(jìn)黨是臺(tái)灣社會(huì)孕育產(chǎn)生的本土政黨，在身份上更貼近臺(tái)灣。加之上世紀(jì)90年代，“本土化”與“民主化”相互作用，使民進(jìn)黨穿上“反對(duì)權(quán)威、爭(zhēng)取自由民主”的外衣。因此，從“本土性”和“民主化”兩個(gè)層面看，民進(jìn)黨都比國(guó)民黨具有優(yōu)勢(shì)。
　　時(shí)至今日，“本土”和“民主”在臺(tái)灣政治上的表現(xiàn)形式已不同于上世紀(jì)90年代，它更直接地與所謂的“主權(quán)”、“自決權(quán)”、“自主性”概念等聯(lián)系在一起。民進(jìn)黨喪失政權(quán)后無法再利用行政手段推行“法理臺(tái)獨(dú)”，但仍然抱著“事實(shí)臺(tái)獨(dú)”的立場(chǎng)不放，鼓吹“臺(tái)灣是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家，任何現(xiàn)狀的改變必須交由2300萬臺(tái)灣人民公投決定”。民進(jìn)黨將“本土”與“民主”合二為一的策略，逼迫國(guó)民黨、馬英九在兩岸關(guān)系論述上不斷朝綠營(yíng)靠攏，這反過來又映襯了民進(jìn)黨主張的“正當(dāng)性”。
　　第三，民進(jìn)黨在“立法院”的制衡力量有所增強(qiáng)。在藍(lán)綠對(duì)峙的政治生態(tài)下，“立法院”的政黨實(shí)力對(duì)比直接關(guān)系到臺(tái)當(dāng)局的施政效率。在當(dāng)選的第八屆“立委”中，國(guó)民黨從上屆的81席降至64席，民進(jìn)黨則成長(zhǎng)到40席，占據(jù)了超過1/3的席次，加上臺(tái)聯(lián)黨的3席，綠營(yíng)的整體實(shí)力明顯增強(qiáng)，而以下兩種情形進(jìn)一步加劇了這種態(tài)勢(shì)。
　　一方面，馬英九當(dāng)局推行的改革與民意存在脫節(jié)現(xiàn)象，在很多政策上不能獲得黨籍“立委”的全力支持，“立委”在選區(qū)民眾的壓力下對(duì)一些重大政策消極辯護(hù)甚至表示反對(duì)。另一方面，相對(duì)于民進(jìn)黨“立委”草根性強(qiáng)、敢于沖撞，國(guó)民黨“立委”顯得理性、溫和，不善于在“立法院”以抗?fàn)幓蚍纯範(fàn)幍姆绞綖榉ò缸o(hù)航。
　　近來，島內(nèi)民意對(duì)馬英九執(zhí)政不滿的集聚，為民進(jìn)黨在“立法院”訴求對(duì)抗路線提供了倚借，同時(shí)放大了其政治效應(yīng)?！懊琅Ｊ录眱H僅是一個(gè)縮影，隨著兩岸談判逐步走進(jìn)“深水區(qū)”，攸關(guān)兩岸雙方利益的難點(diǎn)問題將會(huì)陸續(xù)暴露，民進(jìn)黨對(duì)兩岸議題的監(jiān)督只會(huì)更加苛刻，大陸在這方面應(yīng)要有足夠的心理準(zhǔn)備。
　　第四，民進(jìn)黨在地方縣市仍有較強(qiáng)的實(shí)力。在臺(tái)灣，縣市長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)地方施政，對(duì)地方治理具有較大的自主性。目前，國(guó)民黨在島內(nèi)大多數(shù)縣市執(zhí)政，民進(jìn)黨只在宜蘭縣、云林縣、嘉義縣、屏東縣、高雄市、臺(tái)南市執(zhí)政。雖然國(guó)民黨穩(wěn)定領(lǐng)先，但民進(jìn)黨掌握了整個(gè)南部地區(qū)。特別是隨著高雄市、臺(tái)南市“南二都”改制后，原有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)全部改為官派的區(qū)長(zhǎng)，民進(jìn)黨對(duì)基層政權(quán)的控制力加強(qiáng)。按照民進(jìn)黨主席蘇貞昌的說法，民進(jìn)黨目前尚難突破過半的政治版圖，但控制著五個(gè)“直轄市”議員中的130席，占比為41%；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)一級(jí)占比亦有16%。
　　2008年丟失政權(quán)后，“地方包圍中央”是民進(jìn)黨尋求再起的重要策略。為此，民進(jìn)黨加強(qiáng)了地方上的組織建設(shè)，尤其注重通過執(zhí)政縣市下放資源，收編地方派系和樁腳，鞏固基層實(shí)力。反映到兩岸關(guān)系上，民進(jìn)黨籍的縣市長(zhǎng)在兩岸交流大潮中和經(jīng)濟(jì)利益的趨動(dòng)下已無法拒絕與大陸溝通互動(dòng)，但意識(shí)形態(tài)的禁錮和“臺(tái)獨(dú)基本教義派”的牽制卻讓他們對(duì)大陸始終保持戒心，給大陸做臺(tái)灣南部人民工作造成一定阻礙。
　　第五，美國(guó)不會(huì)放棄支持民進(jìn)黨。今年，民進(jìn)黨曾上下強(qiáng)烈反對(duì)帶有瘦肉精的美國(guó)牛肉進(jìn)口臺(tái)灣，給美國(guó)與民進(jìn)黨的關(guān)系蒙上一層陰影。然而，美國(guó)對(duì)民進(jìn)黨的戰(zhàn)略是穩(wěn)定的、清晰的，即美國(guó)需要民進(jìn)黨在島內(nèi)政局和兩岸關(guān)系中充當(dāng)平衡者的角色。
　　一方面，維持民進(jìn)黨的實(shí)力可以防止國(guó)民黨“一黨獨(dú)大”和藍(lán)綠實(shí)力失衡，從而保持和鞏固美國(guó)干預(yù)臺(tái)灣政局發(fā)展的能力。另一方面，美國(guó)看重民進(jìn)黨一貫的“倚美抗中”立場(chǎng)，利用民進(jìn)黨這一杠桿可以抵御中國(guó)大陸的和平統(tǒng)一戰(zhàn)略，拉住國(guó)民黨防止其過度“傾中”。
　　就民進(jìn)黨而言，其目前正在籌劃恢復(fù)駐美代表處，尋求發(fā)展與美國(guó)的互信、互動(dòng)及合作關(guān)系。美國(guó)對(duì)民進(jìn)黨的支持及民進(jìn)黨的親美姿態(tài)，將便于二者在因應(yīng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的局勢(shì)中達(dá)成某種一致立場(chǎng)，共同對(duì)付中國(guó)大陸崛起，以及大陸方面對(duì)臺(tái)灣社會(huì)日益擴(kuò)大的影