今年是中印邊界沖突50周年，邊界問(wèn)題注定成為本年度印度對(duì)華關(guān)系的關(guān)鍵詞。自9月底以來(lái)，中印邊界沖突逐漸成為印度對(duì)華輿論的主要議題，10月底印度官方首次高調(diào)悼念印方陣亡戰(zhàn)士，更是引發(fā)印度輿論對(duì)50年前那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的大討論。而在中國(guó)，輿論并未對(duì)這次歷史事件給予特別的關(guān)注與討論，正如平日很少有人談及這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。兩國(guó)的“輿論落差”除了表現(xiàn)在關(guān)注熱度外，更重要的是體現(xiàn)在雙方對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)知錯(cuò)位，以及衍生出來(lái)的嚴(yán)重互不信任。那么，印度輿論究竟如何看待1962年的中印邊界沖突？是否將責(zé)任完全推向中國(guó)？許多印度人為何始終無(wú)法走出戰(zhàn)敗的陰影？而這種認(rèn)知偏見(jiàn)對(duì)中印關(guān)系造成了何種毒害？?jī)蓢?guó)又應(yīng)該如何以史為鑒，增進(jìn)互信？筆者力求通過(guò)對(duì)印度認(rèn)知觀的客觀“解讀”，以求為中印關(guān)系“解毒”。
　　揮之不去的戰(zhàn)敗陰影
　　1962年的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)給印度國(guó)民造成了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，并衍生出對(duì)中國(guó)的誤讀、懷疑與擔(dān)憂(yōu)，迄今仍是影響其對(duì)華認(rèn)知的主要因素。目前，印度主流輿論仍無(wú)法從戰(zhàn)敗陰影中釋?xiě)?，其認(rèn)知大致可概括為羞辱感、受騙感和擔(dān)憂(yōu)感。
　　印度主流輿論認(rèn)為，印度在中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗，極大損害了其在國(guó)際舞臺(tái)上的大國(guó)形象。獨(dú)立后的印度滿(mǎn)懷大國(guó)抱負(fù)，一方面以“大英帝國(guó)天然繼承者”自許，企圖全盤(pán)繼承大英帝國(guó)的殖民特權(quán)（包括“麥克馬洪線(xiàn)”），另一方面受尼赫魯“做有聲有色大國(guó)”抱負(fù)的鼓舞，借助不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在國(guó)際舞臺(tái)大顯身手。但是，這一切都因與中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的潰敗而戛然終結(jié)。中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)雖然在時(shí)間和空間上都很有限，但印方卻以將近五倍于中國(guó)的傷亡人數(shù)慘敗，這對(duì)雄心勃勃要當(dāng)發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)頭羊的印度顯然是當(dāng)頭一棒。此外，更讓印度感到羞辱的是，印度高層在戰(zhàn)前不斷釋放“印方必勝”的信號(hào)，尼赫魯甚至表態(tài)“我已經(jīng)下令軍方收復(fù)東北邊境的領(lǐng)土”，結(jié)果卻被剛剛歷經(jīng)中蘇關(guān)系惡化、三年困難時(shí)期的中國(guó)迅速打敗，心理落差可想而知。
　　印度認(rèn)為，中國(guó)利用了尼赫魯及印度政府的信任，以欺詐的手段對(duì)印度進(jìn)行突然襲擊，是對(duì)“中印是兄弟”和“和平共處五項(xiàng)原則”的背叛。印方認(rèn)為，尼赫魯政府是最先承認(rèn)新中國(guó)的國(guó)家之一，倡導(dǎo)“中印是兄弟”的友誼，雖然與中方就“麥克馬洪線(xiàn)”存在分歧，卻不曾想被中方“背后捅一刀”。印度輿論得出此結(jié)論的理由很多，最直接的根據(jù)是中方速戰(zhàn)速勝的原因在于精心策劃、充分準(zhǔn)備，這反過(guò)來(lái)證明中國(guó)雖然口頭上呼吁外交解決糾紛，但實(shí)際上早已做好軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備。很多印度學(xué)者還試圖通過(guò)分析中國(guó)的“圍棋文化”、《孫子兵法》等，指責(zé)“欺詐”是中國(guó)戰(zhàn)略文化的一部分。
　　此外，印度輿論還認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)家性格極富耐性，擱置爭(zhēng)議實(shí)際上是尋求獲勝的最佳時(shí)機(jī)。他們認(rèn)為，與1962年一樣，現(xiàn)在中方呼吁保障邊境地區(qū)的和平安寧，卻穩(wěn)步加強(qiáng)邊境地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，不排除有在戰(zhàn)時(shí)能夠迅速投入戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備。印方輿論擔(dān)心，中方曾經(jīng)表示要將東段和西段地區(qū)“一攬子解決”，現(xiàn)在卻予以反對(duì)，甚至經(jīng)常發(fā)出“邊界爭(zhēng)端的解決需要很長(zhǎng)時(shí)間”、“留給下一代人解決”等聲音，很可能是在等待“再次教訓(xùn)印度”的時(shí)機(jī)。
　　因勢(shì)孽生的“中國(guó)威脅論”
　　沉重的歷史負(fù)擔(dān)，加上與中國(guó)國(guó)力差距的擴(kuò)大、中巴全天候友誼的深化，使得印度對(duì)華疑慮與擔(dān)憂(yōu)不斷加劇。前文所述的羞辱感、受騙感和擔(dān)憂(yōu)感交匯在一起，就催生了印度版的“中國(guó)威脅論”，包括聲稱(chēng)中國(guó)正在推行“珍珠鏈戰(zhàn)略”（通過(guò)各種方式取得軍艦海外停泊基地，包括巴基斯坦、孟加拉國(guó)、緬甸、柬埔寨以及泰國(guó)等國(guó)的有關(guān)港口或機(jī)場(chǎng)，這些基地在地圖上聯(lián)系起來(lái)像一串珍珠，故有此名稱(chēng)）、中國(guó)對(duì)印度進(jìn)行“水資源戰(zhàn)爭(zhēng)”等，其中最主要的就是對(duì)中國(guó)武力解決邊界爭(zhēng)端的擔(dān)憂(yōu)。
　　“中國(guó)威脅論”在印度頗有市場(chǎng)，印度學(xué)界、媒體乃至官方都經(jīng)常拋出“武力解決邊境爭(zhēng)端”的論調(diào)。印度媒體熱衷于報(bào)道“中國(guó)軍隊(duì)侵入印度領(lǐng)土數(shù)百次”之類(lèi)的統(tǒng)計(jì)，但卻不知中印之間從未劃定正式的邊界，又何來(lái)“侵入領(lǐng)土”之說(shuō)。印度軍方經(jīng)常將中國(guó)在西藏地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行“軍事化遐想”，卻忽視了修筑基建的目的是促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而印度更應(yīng)反思的是其為何長(zhǎng)期漠視邊境地區(qū)的發(fā)展。印度學(xué)者往往將中國(guó)作為頭號(hào)假想敵，指責(zé)中國(guó)在陸地聯(lián)合巴基斯坦、尼泊爾對(duì)印包圍，在海上構(gòu)筑“珍珠鏈”對(duì)印包圍，殊不知其給鄰國(guó)造成的恐懼才是導(dǎo)致鄰國(guó)轉(zhuǎn)向中國(guó)的原因。
　　近年來(lái)，印國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了對(duì)中印戰(zhàn)爭(zhēng)的反思，不再一味地指責(zé)中國(guó)，而是更強(qiáng)調(diào)發(fā)展自身實(shí)力。反思本應(yīng)該是好事，但令人擔(dān)憂(yōu)的是，很多學(xué)者反思的結(jié)果是，印度應(yīng)該加強(qiáng)邊境地區(qū)的軍力部署，在實(shí)力和意志上做好應(yīng)對(duì)中方潛在突襲的準(zhǔn)備。事實(shí)上，印軍方和戰(zhàn)略界在邊界問(wèn)題上的立場(chǎng)不僅沒(méi)有趨緩，反而有所增強(qiáng)。比如，2011年10月底，印度軍方的國(guó)防研究分析所一名學(xué)者發(fā)表題為“潛在的中印沖突”的報(bào)告，認(rèn)為必須對(duì)可能的中印沖突做好準(zhǔn)備，“往低說(shuō)，中國(guó)可能發(fā)動(dòng)類(lèi)似卡吉爾式?jīng)_突（1999年印度對(duì)克什米爾的卡吉爾等地的巴基斯坦武裝人員的猛烈空中打擊）的有限戰(zhàn)爭(zhēng)，規(guī)模和烈度有限，以教訓(xùn)印度為目的。往高說(shuō)，中國(guó)可能武力奪取領(lǐng)土，比如達(dá)旺”。
　　顯然，印度很多人的反思是在避免戰(zhàn)敗，而非避免戰(zhàn)爭(zhēng)，其根本原因是印度國(guó)內(nèi)的一些保守勢(shì)力仍舊對(duì)中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)耿耿于懷。
　　難以消除的認(rèn)知錯(cuò)位
　　戰(zhàn)爭(zhēng)的煙云早已散去，但印度人心中的陰影仍未消逝。正如印度一位政治家所言，“在中印兩國(guó)的交往史上，將近99.9%的時(shí)間是友好的，但0.1%的時(shí)間里的傷害，卻是格外長(zhǎng)久”。造成這種情況的原因很多，但印度政府對(duì)民眾認(rèn)知的錯(cuò)誤引導(dǎo)與塑造，以及軍方利益集團(tuán)的影響、新聞媒體的夸大，無(wú)疑是最為重要的三個(gè)因素。
　　在中印戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗后，印度國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了對(duì)尼赫魯所代表的統(tǒng)治精英的質(zhì)疑與不滿(mǎn)，而后者則將這種不滿(mǎn)完全轉(zhuǎn)移至中國(guó)。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，印度輿論充斥著“中國(guó)是侵略者”、“詐騙者”的言論，而且這種論調(diào)不容懷疑，最終使得印度民眾總是從中印戰(zhàn)爭(zhēng)的框架下審視中國(guó)。實(shí)際上，在20世紀(jì)80年代之前，如果有印度人試圖挑戰(zhàn)或者修正這種言論，就會(huì)被視為“叛國(guó)者”而遭到鋪天蓋地的指責(zé)。澳大利亞學(xué)者馬克斯維爾的著作《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》在印度成為禁書(shū)，而印度對(duì)戰(zhàn)敗進(jìn)行調(diào)查的《亨德森-布魯克斯報(bào)告》也至今沒(méi)有公開(kāi)。顯然，印度政府通過(guò)對(duì)信息的壟斷控制，錯(cuò)誤地塑造了民眾在中印邊境問(wèn)題上的認(rèn)知。印度著名學(xué)術(shù)刊物《經(jīng)濟(jì)與政治周刊》近日發(fā)表文章稱(chēng)，“歇斯底里的民族主義使得印度很難對(duì)邊界問(wèn)題進(jìn)行理性反思。直到最近，人們才開(kāi)始聆聽(tīng)其他觀點(diǎn)”。
　　在印度，“中國(guó)威脅論”叫得最兇的部門(mén)是國(guó)防部與內(nèi)政部，叫得最兇的政治勢(shì)力則是與中國(guó)接壤的地方邦政府，從側(cè)面證明了印度特殊利益集團(tuán)對(duì)華態(tài)度更為強(qiáng)硬。印度國(guó)防部和內(nèi)政部等強(qiáng)力部門(mén)，需要借助“中國(guó)威脅論”來(lái)引起中央政府對(duì)本部門(mén)的重視，贏得更多國(guó)防預(yù)算撥款。2012年初，印某位高官曾質(zhì)疑增加軍費(fèi)的必要性，認(rèn)為中印在短期內(nèi)不會(huì)爆發(fā)大規(guī)模沖突，立即引來(lái)軍方學(xué)者的強(qiáng)烈批評(píng)。與中國(guó)鄰近的一些地方邦政府，則希望通過(guò)炒作“中國(guó)威脅論”來(lái)贏得更多財(cái)政支持。喜瑪偕爾邦、阿薩姆邦、“阿魯納恰爾邦”（我藏南地區(qū)）等地方輿論，經(jīng)常炒作“中國(guó)入侵”和“中國(guó)對(duì)印水戰(zhàn)”，常常引起印度主流輿論的廣泛關(guān)注。
　　與此同時(shí)，印度媒體經(jīng)常將“中國(guó)威脅論”作為商業(yè)化炒作的噱頭，通過(guò)吸引眼球來(lái)提升自身影響力。而且，由于印度民眾本身就存在對(duì)華不信任感，炒作“中國(guó)入侵印度領(lǐng)土”等議題在政治上是非常保險(xiǎn)的。所以，一旦有涉及中國(guó)的負(fù)面議題出現(xiàn)，各家媒體都會(huì)跟風(fēng)報(bào)道，形成輿論的“整體效應(yīng)”。這種夸大其詞的報(bào)道，不斷強(qiáng)化著民眾對(duì)中國(guó)的一些錯(cuò)誤認(rèn)知。
　　由于種種復(fù)雜的原因，兩國(guó)在1962年爆發(fā)的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)徹底摧毀了雙方幾千年的友好交往。50年過(guò)去，戰(zhàn)爭(zhēng)的傷痕依然存在。要克服邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的負(fù)面影響，兩國(guó)政府和民間都需要努力減少相互的認(rèn)知錯(cuò)誤。中方需要適當(dāng)理解印方的戰(zhàn)敗者心理，而印度更要有直面失敗的勇氣，甩掉“麥克馬洪線(xiàn)”的殖民主義包袱，拋棄“中國(guó)威脅論”的錯(cuò)誤認(rèn)知。只有埋葬戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影，中印才能攜手創(chuàng)建美好未