南科大教師李元杰
　　公眾不能對(duì)南科大要求太苛刻，任何大學(xué)都有學(xué)生退學(xué)，比爾?蓋茨甚至也是中途退學(xué)，南科大的學(xué)生也不可能人人都很優(yōu)秀。
　　全國(guó)人大常委會(huì)委員朱永新
　　教育發(fā)展的關(guān)鍵是解放教育，正如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵是解放生產(chǎn)力。應(yīng)該相信辦學(xué)者的智慧和老百姓的智力。朱清時(shí)不會(huì)拿他的聲譽(yù)去開玩笑，深圳也不會(huì)拿納稅人的錢去燒學(xué)校，他們其實(shí)是有一個(gè)夢(mèng)想，為中國(guó)的教育改革探路，為民族的復(fù)興探路，為建設(shè)真正的一流大學(xué)探路。
　　香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部教授丁學(xué)良
　　別人已在海里游泳了，現(xiàn)在為什么非得把他們拖回岸上？為什么非要讓他們穿上衣服，再放到游泳池里去？
　　媒體人周明華
　　南科大是學(xué)界翹楚，朱清時(shí)是高校改革的時(shí)代弄潮兒，使余皆難望項(xiàng)背，給沉悶學(xué)界一聲霹靂。難怪其征得了公眾的廣泛同情、肯許與期待。
　　鳳凰網(wǎng)評(píng)論專欄作家 笑蜀
　　80年代之為改革大時(shí)代，幾乎無須論證?？梢苑稿e(cuò)誤，不可以不改革，是那個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音，改革者是那個(gè)時(shí)代最可愛的人。這就給了改革者強(qiáng)大的自信。袁庚跟當(dāng)下朱清時(shí)的這種差異，毋寧說，是兩個(gè)時(shí)代的差異。當(dāng)下的時(shí)代潮流跟80年代幾乎是反向的，可以不改革，不可犯錯(cuò)誤；改革者往往沒有好下場(chǎng)，眾所周知都已經(jīng)成了潛規(guī)則。
　　網(wǎng)友“oklei”
　　對(duì)南科大的教改“實(shí)驗(yàn)”，有些人一開始就不看好，稱其為“南柯一夢(mèng)”。但這一“夢(mèng)”經(jīng)媒體傳播，已逐漸擴(kuò)展、蔓延成為許多國(guó)人共同的教育夢(mèng)想
　　網(wǎng)友“人生旅者”
　　這個(gè)大型實(shí)驗(yàn)，對(duì)朱清時(shí)來說是掙破束縛，撕開裂口；對(duì)政府來說，是學(xué)習(xí)怎樣通過更合理、更法治的方法來管理學(xué)校。怎么立法，怎么合作，每一步都在試驗(yàn)。
　　《晶報(bào)》評(píng)論員
　　南科大更像是一個(gè)破除陋規(guī)、勇闖禁區(qū)的符號(hào)，是中國(guó)高校乃至整個(gè)行政改革的探路者，她所突破的、她所遭遇的、她所展示的，都將為人們長(zhǎng)久討論。
　　39ae655ec2ff0d722b463e03442cc313教育家張培元
　　對(duì)于一所大學(xué)來說，培養(yǎng)了多少官員，根本不值得大肆炫耀；培養(yǎng)了多少富翁，亦非驕傲的資本。大學(xué)，在“學(xué)”之大、“大”之學(xué)，而非大官大商大明星的“基地”。只有把高校的全部注意力聚焦在培養(yǎng)人才上，把教育行政部門的全部注意力聚焦在遵循大學(xué)辦學(xué)規(guī)律上，各類杰出人才方有可能“冒”出，“錢學(xué)森之問”和“朱清時(shí)之憂”才會(huì)冰釋。
　　采訪札記?劉再?gòu)?fù)
　　“學(xué)人錄”是我近五年來一個(gè)獨(dú)特的文化項(xiàng)目，內(nèi)容是對(duì)一批健在的知名華裔人文社科知識(shí)分子做個(gè)人小傳式的訪談，每篇稿件都會(huì)讓受訪人提意見，旨在留下“三親”式的口述史材料。采訪至今，已有四年，有朋友說，訪談對(duì)象里若無劉再?gòu)?fù)先生，這個(gè)系列就不算完整。
　　懷著敬畏之心，我在微博上聯(lián)系上了再?gòu)?fù)先生的哲嗣劉劍梅教授，告知了自己的訪談想法，劍梅教授當(dāng)即表態(tài)，愿意玉成此事。因再?gòu)?fù)先生年逾古稀，基本不用電腦，一切信函只好通過。但好在其他媒體上關(guān)于再?gòu)?fù)先生的內(nèi)容不少，我選摘了一些，然后寫好初稿，交給劍梅教授，希望她交給再?gòu)?fù)先生修改過目，半月后，劍梅教授將再?gòu)?fù)先生親筆修改后的稿件通過Email發(fā)給我，發(fā)現(xiàn)里面不但有一些史實(shí)被修正，甚至連我的錯(cuò)別字、病句也都一一作了修改，如此熱情、細(xì)致的再?gòu)?fù)先生，豈愧稱大哲之名？！
　　后來，又通過劍梅教授找再?gòu)?fù)先生要了一些高分辨率的照片，再?gòu)?fù)先生欣然提供不少生活照給我，并一再委托劍梅教授向我的訪談表示感謝。值得一提的是，再?gòu)?fù)先生在稿子里還刪掉了一些與他有關(guān)的形容詞如“知名”、“權(quán)威”之類，面對(duì)這樣謙和的學(xué)術(shù)前輩，我確實(shí)感覺到了自己的渺小。
　　在前些天的一次學(xué)術(shù)講座上，我笑談自己“讀過兩次劉再?gòu)?fù)”，一次是對(duì)再?gòu)?fù)先生文字的閱讀，而第二次的“再讀”則是通過這次采訪，對(duì)于再?gòu)?fù)先生的人格、學(xué)養(yǎng)有了新的理解。前者可以稱之為“神交”而后者則能詮釋為“親炙”。
　　王充說，“非圣而若是乎？而況親炙之乎？”我不敢稱與再?gòu)?fù)先生的“親炙”可以使我自己有何長(zhǎng)進(jìn)，但再?gòu)?fù)先生對(duì)我的影響，已然超出了文學(xué)研究這個(gè)領(lǐng)域，早已升華成了對(duì)我思想的洗禮與教誨。
　　（韓