《朱清時(shí) 南科大“轉(zhuǎn)型”與“轉(zhuǎn)正”》（2012年第11期）
　　南科大教師李元杰
　　公眾不能對(duì)南科大要求太苛刻，任何大學(xué)都有學(xué)生退學(xué)，比爾?蓋茨甚至也是中途退學(xué)，南科大的學(xué)生也不可能人人都很優(yōu)秀。
　　全國(guó)人大常委會(huì)委員朱永新
　　教育發(fā)展的關(guān)鍵是解放教育，正如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵是解放生產(chǎn)力。應(yīng)該相信辦學(xué)者的智慧和老百姓的智力。朱清時(shí)不會(huì)拿他的聲譽(yù)去開玩笑，深圳也不會(huì)拿納稅人的錢去燒學(xué)校，他們其實(shí)是有一個(gè)夢(mèng)想，為中國(guó)的教育改革探路，為民族的復(fù)興探路，為建設(shè)真正的一流大學(xué)探路。
　　香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部教授丁學(xué)良
　　別人已在海里游泳了，現(xiàn)在為什么非得把他們拖回岸上？為什么非要讓他們穿上衣服，再放到游泳池里去？
　　媒體人周明華
　　南科大是學(xué)界翹楚，朱清時(shí)是高校改革的時(shí)代弄潮兒，使余皆難望項(xiàng)背，給沉悶學(xué)界一聲霹靂。難怪其征得了公眾的廣泛同情、肯許與期待。
　　鳳凰網(wǎng)評(píng)論專欄作家笑蜀
　　80年代之為改革大時(shí)代，幾乎無(wú)須論證?？梢苑稿e(cuò)誤，不可以不改革，是那個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音，改革者是那個(gè)時(shí)代最可愛的人。這就給了改革者強(qiáng)大的自信。袁庚跟當(dāng)下朱清時(shí)的這種差異，毋寧說(shuō)，是兩個(gè)時(shí)代的差異。當(dāng)下的時(shí)代潮流跟80年代幾乎是反向的，可以不改革，不可犯錯(cuò)誤；改革者往往沒(méi)有好下場(chǎng)，眾所周知都已經(jīng)成了潛規(guī)則。
　　網(wǎng)友“oklei”
　　對(duì)南科大的教改“實(shí)驗(yàn)”，有些人一開始就不看好，稱其為“南柯一夢(mèng)”。但這一“夢(mèng)”經(jīng)媒體傳播，已逐漸擴(kuò)展、蔓延成為許多國(guó)人共同的教育夢(mèng)想。
　　網(wǎng)友“人生旅者”
　　這個(gè)大型實(shí)驗(yàn)，對(duì)朱清時(shí)來(lái)說(shuō)是掙破束縛，撕開裂口；對(duì)政府來(lái)說(shuō)，是學(xué)習(xí)怎樣通過(guò)更合理、更法治的方法來(lái)管理學(xué)校。怎么立法，怎么合作，每一步都在試驗(yàn)。
　　《晶報(bào)》評(píng)論員
　　南科大更像是一個(gè)破除陋規(guī)、勇闖禁區(qū)的符號(hào)，是中國(guó)高校乃至整個(gè)行政改革的探路者，她所突破的、她所遭遇的、她所展示的，都將為人們長(zhǎng)久討論。
　　教育家張培元
　　對(duì)于一所大學(xué)來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)了多少官員，根本不值得大肆炫耀；培養(yǎng)了多少富翁，亦非驕傲的資本。大學(xué)，在“學(xué)”之大、“大”之學(xué)，而非大官大商大明星的“基地”。只有把高校的全部注意力聚焦在培養(yǎng)人才上，把教育行政部門的全部注意力聚焦在遵循大學(xué)辦學(xué)規(guī)律上，各類杰出人才方有可能“冒”出，“錢學(xué)森之問(wèn)”和“朱清時(shí)之憂”才會(huì)冰