【摘 要】 針對目前社會公眾廣泛關(guān)注的建筑安全生產(chǎn)問題，文章運(yùn)用演化博弈理論和演化博弈模型作為研究分析的基本路徑，深入分析了建設(shè)項目中政府監(jiān)管部門與業(yè)主單位之間的長期動態(tài)博弈關(guān)系。博弈分析結(jié)果顯示：政府監(jiān)管部門和業(yè)主企業(yè)兩個群體，在兩種情況下存在演化穩(wěn)定策略，并證明了罰款額是政府監(jiān)管部門能夠有效利用的經(jīng)濟(jì)手段，以達(dá)到督促業(yè)主進(jìn)行安全投資的目的。

【關(guān)鍵詞】 建筑安全； 政府監(jiān)管； 演化博弈； 演化穩(wěn)定策略

一、引 言

目前我國正在進(jìn)行歷史上也是世界上最大規(guī)模的基本建設(shè)活動，建筑行業(yè)的迅速發(fā)展也同時引發(fā)了一些令人堪憂的社會問題，其中建筑安全成為亟待改善解決的重要問題。我國建筑業(yè)的安全水平相對較低，我國每年建筑安全事故率和死亡人數(shù)比澳大利亞和美國高很多，每年由于傷害事故喪生的從業(yè)人員近千人，受傷者不計其數(shù)，直接經(jīng)濟(jì)損失逾百億元，危險程度僅次于采礦業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，2007年全國共發(fā)生房屋建筑和市政工程生產(chǎn)安全事故859起、死亡1 012人；2008年，全國共發(fā)生房屋建筑和市政工程生產(chǎn)安全事故814起、死亡989人；2009年，全國共發(fā)生房屋建筑和市政工程生產(chǎn)安全事故722起、死亡865人；2010年全國建筑行業(yè)發(fā)生死亡事故626起，死亡人數(shù)為763人。建筑安全事故高發(fā)、牽涉面廣，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重，社會影響惡劣，并且與目前國家提倡和重視的和諧社會建設(shè)密切相關(guān)。建筑安全事故頻發(fā)的原因錯綜復(fù)雜，過去的理論和實(shí)踐強(qiáng)調(diào)施工企業(yè)的安全生產(chǎn)責(zé)任，而忽視了業(yè)主在安全生產(chǎn)中不可推卸的重大責(zé)任。比如上?！?1·15”特別重大火災(zāi)事故的業(yè)主方上海市靜安區(qū)建設(shè)和交通委員會的領(lǐng)導(dǎo)也被追究了刑事責(zé)任。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料分析，2006年有關(guān)建設(shè)項目的安全事故中，21.42%的事故業(yè)主應(yīng)負(fù)大部分責(zé)任，52.31%的事故業(yè)主負(fù)有部分責(zé)任，而93.12%的事故業(yè)主無安全管理制度與安全管理行為。由此可見，業(yè)主對建設(shè)項目安全生產(chǎn)工作影響相當(dāng)大。

關(guān)于建設(shè)項目安全監(jiān)管問題，無論中外學(xué)者都在不斷地研究探索。國外較早的研究成果有企業(yè)管理的最高決策層對減少安全事故能起重要作用，認(rèn)為公司經(jīng)理對安全問題的認(rèn)識具有重要的意義（Levetti，1976）。還有對業(yè)主如何選擇安全的承包商問題，發(fā)現(xiàn)主動仔細(xì)挑選安全水平高的承包商的業(yè)主的工程項目更加安全（Samelson，1982）。對于開創(chuàng)建筑安全的“零事故”技術(shù)，須著重強(qiáng)調(diào)項目開工前的安全計劃、安全培訓(xùn)和安全教育，召開安全會議，提供安全防護(hù)措施（Liska，1993）。還有學(xué)者探討了導(dǎo)致建筑安全事故的因素，發(fā)現(xiàn)84%的安全事故與企業(yè)風(fēng)險管理存在的缺陷有關(guān)（R.A.Haslam，2005）。

國內(nèi)研究中，我國建筑安全管理的思想、目標(biāo)、組織、方法、手段以及建筑安全管理體系的理論框架已初步構(gòu)建（張仕廉，2005）。對比美國、英國、中國香港特別行政區(qū)的建筑安全監(jiān)督與管理現(xiàn)狀，適合中國大陸的建筑安全管理模式的建議方案也應(yīng)有所不同（方東平，2005）。目前也有學(xué)者分析了政府與施工企業(yè)的博弈過程，從博弈角度指出施工企業(yè)建筑安全控制動力不足原因以及收益與成本的大小會影響博弈的結(jié)果（袁海林，2006）。

以上研究從不同角度加深和完善了建設(shè)項目安全管理理論與方法，但是以在項目安全管理中起重要作用的業(yè)主作為研究對象的定性和定量的文獻(xiàn)還比較鮮見，大部分安全管理的文獻(xiàn)都在研究施工企業(yè)而忽略了業(yè)主的重要性，因此本文擬采用演化博弈理論探討政府監(jiān)管部門與項目業(yè)主在安全監(jiān)管中的長期博弈規(guī)律趨勢以及監(jiān)管部門應(yīng)該采用的針對業(yè)主的有效監(jiān)管政策。

二、建筑安全生產(chǎn)監(jiān)管雙方演化博弈分析

（一）基本假設(shè)與模型的建立

1.將博弈方設(shè)為兩方：政府監(jiān)管部門和業(yè)主，雙方均為有限理性的局中人。所謂有限理性是針對完全理性假設(shè)提出的，即博弈方在理性意識、分析推理能力、識別判斷能力、記憶能力和準(zhǔn)確行為能力等任一方面的不完美就屬于有限理性。有限理性意味著博弈方往往不會一開始就找到最優(yōu)策略，會在博弈過程中學(xué)習(xí)博弈，必須通過試錯尋找較好的策略，其均衡是不斷調(diào)整和改進(jìn)而不是一次性選擇的結(jié)果。這與生物演化博弈的演化穩(wěn)定策略非常相似。有限理性條件下演化博弈分析可以用來預(yù)測某些經(jīng)濟(jì)關(guān)系未來長期中的變化趨勢（謝識予，2008）。

2.針對有限理性的建筑安全監(jiān)管雙方，業(yè)主出于追求利潤的動機(jī)并考慮政府的監(jiān)管懲罰以及主觀上對建筑安全事故爆發(fā)的概率估計，面臨兩種選擇策略：（1）安全投資，即按規(guī)定計提和使用安全費(fèi)用，積極執(zhí)行安全管理措施；（2）不安全投資，消極執(zhí)行安全管理措施。政府監(jiān)管部門出于維護(hù)社會的穩(wěn)定和公眾的安全健康以及衡量監(jiān)管成本和監(jiān)管不力導(dǎo)致爆發(fā)安全事故的懲罰代價（比如處理事故的巨額成本以及上級部門的嚴(yán)厲責(zé)罰），也面臨兩種選擇策略：（1）監(jiān)管；（2）不監(jiān)管。

3.假設(shè)業(yè)主采用安全投資策略時需要的安全投資為T，采用不安全投資策略時投資等于0；一旦發(fā)生安全事故，業(yè)主的損失以及事故賠償為S，政府監(jiān)管部門對查出有安全問題的業(yè)主以及發(fā)生安全事故的業(yè)主進(jìn)行處罰的罰款為F；監(jiān)管部門監(jiān)管所投入的成本記為C，不監(jiān)管的成本等于0；一旦發(fā)生安全事故監(jiān)管部門會受到相應(yīng)處罰損失記為Z。另外假設(shè)業(yè)主采用安全投資策略，積極執(zhí)行安全管理措施時發(fā)生安全事故的概率為0，即不會發(fā)生安全事故；假設(shè)業(yè)主采用不安全投資的策略情況下發(fā)生安全事故的概率為p；假設(shè)監(jiān)管部門只要監(jiān)管就能查出業(yè)主不進(jìn)行安全投資的違規(guī)行為，命令業(yè)主改正并能杜絕安全事故的發(fā)生。（見表1）

4.基于上述假定與分析，可得到業(yè)主與監(jiān)管部門的非對稱博弈矩陣。（見表2）

（二）模型的分析

本博弈是一個非對稱博弈，包含兩個不同的博弈方群體，分別為業(yè)主群體（假定包含市場上全部業(yè)主）和監(jiān)管部門群體。該分析框架為反復(fù)在兩個群體中各隨機(jī)抽取一個成員配對進(jìn)行博弈，博弈方的學(xué)習(xí)和策略模仿局限在他們所在群體內(nèi)部，策略調(diào)整的機(jī)制是復(fù)制動態(tài)，須分別對兩個群體成員進(jìn)行復(fù)制動態(tài)和演化穩(wěn)定策略分析。

假設(shè)業(yè)主（博弈方1位置）采用“投資”策略的博弈方比例為x，那么采用“不投資”策略的比例則為1-x；同時假設(shè)監(jiān)管部門（博弈方2位置）博弈的群體中采用“監(jiān)管”策略的博弈方的比例為y，那么采用“不監(jiān)管”策略的比例就為1-y。這樣在博弈方1位置博弈的“投資”、“不投資”兩類博弈方的期望得益u1e、u1n和群體平均得益u1分別為：

u1e=y×（-T）+（1-y）×（-T）=-T （1）

uln=y×（-F）+（1-y）×（-pS-pF）=-yF-pS-pF+pyS

+pyF （2）

u1=x×u1e+（1-x）×u1n=-Tx+（1-x）×（-yF-pS-pF

+pyS+pyF） （3）

在博弈方2位置博弈的“監(jiān)管”、“不監(jiān)管”兩類博弈方的期望得益u2e、u2n和群體平均得益u2分別為：

u2s=x×（-C）+（1-x）×（F-C）=-xF+F-C （4）

u2n=x×0+（1-x）×（-pZ+pF）=p（1-x）（F-Z） （5）

u2=y×u2s+（1-y）×u2n=y×（-xF+F-C）+p（1-y）×（1-x）×（F-Z） （6）

1.業(yè)主群體“投資”的復(fù)制動態(tài)方程

構(gòu)造業(yè)主群體“投資”的復(fù)制動態(tài)方程為：

F（x）=■=x（u1e-u1）=x{-T+Tx-（1-x）[y×（-F）-p（1-y）×（S+F）]}=x（1-x）（yF-pyS-pyF-T+pS+pF） （7）

若y=■，則■≡0，這意味著所有水平都是穩(wěn)定狀態(tài)。

若y≠■，令■=0，得x=0和x=1是兩個穩(wěn)定狀態(tài)。對F（x）求導(dǎo)得：

■=（1-2x）（yF-pyS-pyF-T+pS+pF） （8）

進(jìn)化穩(wěn)定策略要求■<0，則對■的不同情況進(jìn)行分析，在現(xiàn)實(shí)中建筑行業(yè)發(fā)生傷亡安全事故仍然是小概率事件，因此其概率p→0，正因如此，業(yè)主才會存有僥幸心理而不進(jìn)行安全投資。因為概率p相當(dāng)微小，因此T-p（S+F）>0并且F-p（S+F）>0，那么■也不可能小于0。

（1）若■>1，即F

（2）若0<■<1，即F>T，則有兩種情況：

當(dāng)y>■時，■>0，■<0，x=1是平衡點(diǎn)；

當(dāng)y<■時，■<0，■>0，x=0是平衡點(diǎn)。

圖1給出了業(yè)主群體3種情況下的動態(tài)趨勢及穩(wěn)定性。

2.監(jiān)管部門“監(jiān)管”比例的復(fù)制動態(tài)方程

構(gòu)造監(jiān)管部門“監(jiān)管”比例的復(fù)制動態(tài)方程為：

F（y）=■=y（u2s，-u2）=y[F-C-xF-y（F-C-xF）-p（1-y）（1-x）（F-z）]=y（y-1）（xF-pxF+pxZ-F+C+

pF-pZ） （9）

若x=1-■，則■≡0，這意味著所有水平都是穩(wěn)定狀態(tài)。

若x≠1-■，令■=0，得y*=0和y*=1是兩個穩(wěn)定狀態(tài)。對F（y）求導(dǎo)得：

■=（2y-1）（xF-pxF+pxZ-F+C+pF-pZ） （10）

進(jìn)化穩(wěn)定策略要求■<0，則對1-■的不同情況進(jìn)行分析，因為p→0，因此F-pF+pZ≈F，即1-■也不可能大于1。

（1）若1-■<0，恒有x>1-■，則y=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略。

（2）若0<1-■<1，分兩種情況進(jìn)行分析：

當(dāng)x>1-■時，■<0，■>0，故y=0是平衡點(diǎn)；

當(dāng)x<1-■時，■>0，■>0，

故y=1是平衡點(diǎn)。

監(jiān)管部門3種情況下的動態(tài)趨勢及穩(wěn)定性如圖2所示。

3.監(jiān)管部門和業(yè)主演化博弈軌跡分析

進(jìn)一步把上述兩個群體類型比例變化復(fù)制動態(tài)的關(guān)系用一個坐標(biāo)平面圖表示，如圖3所示。

分析該非對稱復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈可以得到不同的均衡狀態(tài)：

（1）當(dāng)初始狀態(tài)落在Ⅰ區(qū)域時，該博弈收斂于平衡點(diǎn)x=0，y=1，即：（不投資，監(jiān)管）是政府監(jiān)管部門和業(yè)主企業(yè)兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇。

（2）當(dāng)初始狀態(tài)落在Ⅱ區(qū)域時，該博弈收斂于平衡點(diǎn)x=0，y=0，即：（不投資，不監(jiān)管）是政府監(jiān)管部門和業(yè)主企業(yè)兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇。

（3）當(dāng)初始狀態(tài)落在Ⅲ區(qū)域時，該博弈收斂于平衡點(diǎn)x=1，y=0，即：（投資，不監(jiān)管）是政府監(jiān)管部門和業(yè)主企業(yè)兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇。

（4）當(dāng)初始狀態(tài)落在Ⅳ區(qū)域時，該博弈收斂于平衡點(diǎn)x=1，y=1，即：（投資，監(jiān)管）是政府監(jiān)管部門和業(yè)主企業(yè)兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇。

由圖3可知，（x，y）=（0，1），（x，y）=（0，0），（x，y）=（1，0）和（x，y）=（1，1）都是鞍點(diǎn)，沒有演化穩(wěn)定策略。

三、演化博弈結(jié)果分析

本文建立了政府監(jiān)管部門群體和業(yè)主企業(yè)群體的進(jìn)化博弈模型，比較不同的均衡結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：

（一）本博弈過程存在兩個進(jìn)化穩(wěn)定策略

1.若1-■<0，則y=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略。又因為p→0，所以：

1-■=■≈■<0 （11）

即推導(dǎo)得C>F，這意味著政府“監(jiān)管”的成本大于對“不投資”業(yè)主企業(yè)的罰金，最終政府群體都會選擇“不監(jiān)管”。

2.若■>1，即F

（二）對應(yīng)這兩個進(jìn)化穩(wěn)定策略所得到的政策研究啟示

1.政府監(jiān)管部門應(yīng)考慮對“不投資”業(yè)主企業(yè)進(jìn)行重罰，其罰款額應(yīng)高于業(yè)主安全投資額。因為當(dāng)罰金F小于安全投資額T時，業(yè)主群體會存有僥幸心理以及節(jié)省投資的需要而選擇最終的演化穩(wěn)定策略即不投資。目前國內(nèi)建筑行業(yè)的實(shí)際情況是只要沒有發(fā)生安全事故，政府監(jiān)管部門如果發(fā)現(xiàn)了業(yè)主挪用安全投資的行為時，經(jīng)常的處理方式就是警告或者罰金額度也不多，這樣對業(yè)主挪用安全投資的違規(guī)行為的威懾作用非常有限。為了有效預(yù)防重大安全事故的發(fā)生，一個有效的策略就是政府一旦查出業(yè)主沒有進(jìn)行安全投資或挪用安全投資時，必須對業(yè)主進(jìn)行重罰，其罰款額度應(yīng)定得比正常安全投資額度還要大。當(dāng)然一旦發(fā)生安全事故，政府監(jiān)管部門也必須對業(yè)主進(jìn)行重罰。這使得業(yè)主會考慮到一旦政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)自己挪用安全投資的行為，其處罰嚴(yán)厲程度甚至高于自身節(jié)約的安全投資額，這樣的策略對于業(yè)主來說經(jīng)濟(jì)上得不償失，因此也就能自覺進(jìn)行安全投資。當(dāng)然罰金還可以有其他方式，比如責(zé)令業(yè)主停工整頓等，這也會導(dǎo)致業(yè)主經(jīng)濟(jì)方面的損失。

2.罰金高有利于政府監(jiān)管部門自覺進(jìn)行監(jiān)管。因為當(dāng)F

（三）政府監(jiān)管部門和業(yè)主企業(yè)博弈過程中的往復(fù)循環(huán)的周期行為模式

當(dāng)0<1-■<1且0<■<1時，沒有進(jìn)化穩(wěn)定策略，表明政府監(jiān)管部門和業(yè)主企業(yè)兩群體博弈過程表現(xiàn)出一種周期行為模式，即“政府安全監(jiān)管力度不夠→業(yè)主不進(jìn)行安全投資的現(xiàn)象增多→政府安全監(jiān)管力度加大→業(yè)主不進(jìn)行安全投資的現(xiàn)象減少→政府安全監(jiān)管力度降低→業(yè)主不進(jìn)行安全投資的現(xiàn)象增多”這樣一種往復(fù)循環(huán)的怪圈。這種情形較多地存在于公共政策的實(shí)施過程，也是我國建筑行業(yè)安全監(jiān)管不力的重要原因。

四、結(jié)論

本文試圖以演化博弈理論來探索如何解決一直困擾業(yè)界的建筑安全問題，重點(diǎn)從安全監(jiān)管部門與業(yè)主這兩大建筑市場的關(guān)鍵主體的視角，以人的有限理性為前提，以人的自利性（得益多少）為決策模式演化路徑，這也更接近實(shí)際情況。安全部門的工作人員和業(yè)主單位決策者都在同時經(jīng)過反復(fù)的實(shí)踐、失敗、學(xué)習(xí)、摸索，最終會穩(wěn)定選擇某一種決策行為。這種決策行為將會對自身所在單位和自己帶來長遠(yuǎn)利益。本文通過建立安全監(jiān)管部門與業(yè)主博弈的模型，深入論證分析了F（罰款）、T（業(yè)主安全投資）、S（業(yè)主事故賠償額）、C（監(jiān)管部門監(jiān)管成本）以及Z（監(jiān)管部門所受處罰損失）等模型變量的數(shù)量關(guān)系，提出了如何更有效地監(jiān)管業(yè)主單位的政策建議，證明了罰款是政府監(jiān)管部門可以有效利用的經(jīng)濟(jì)手段并能達(dá)到督促業(yè)主進(jìn)行安全投資的目的，以期對改善我國建筑領(lǐng)域堪憂的安全問題、更好地保障建筑工人以及普通民眾的生命、安全和健康權(quán)益能起到一定的作用?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Levitt R E，Parker H W. Reducing construction accidents-top management’s role[J]. Journal of Construction Division，1976（102）：465-478.

[2] Samelson N M，Levitt R E. Owner’s Guidelines for Selecting Safe Contractors[J].Journal of Construction Division，1982 （108）： 617-623.

[3] Liska R W，Goodloe D，Sen.R. Zero Accident Techniques[M]. Source Document 86，Construction Industry Inst.，Univ.of Texas at Austin，Tex，1993.

[4] R.A. Haslam. Contributing factors in construction[J]. Applied Ergonomics，2005（36）：401-415.

[5] 張仕廉，董勇，潘承仕.建筑安全管理[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005：85-99.

[6] 方東平，黃吉欣，張劍.安全監(jiān)督與管理——國內(nèi)外的實(shí)踐與進(jìn)展[M].北京：中國水利水電出版社，2005：24-35.

[7] 袁海林.建筑企業(yè)安全控制的博弈分析及政策建議[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2006（289）：67-69.

[8] 謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：237-246.</