【摘 要】 文章分析了金融危機(jī)與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的聯(lián)系，以及后金融危機(jī)時(shí)代企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的重要性，并針對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的兩大問題：社會(huì)責(zé)任的計(jì)量和社會(huì)責(zé)任信息的披露，為我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)在后金融危機(jī)時(shí)代的發(fā)展提出了意見和建議。

【關(guān)鍵詞】 后金融危機(jī)； 社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)； 社會(huì)責(zé)任信息

一、引言

2008年金融危機(jī)過后的兩年，世界經(jīng)濟(jì)在艱難中開始復(fù)蘇，遭受重創(chuàng)的各國(guó)逐漸從經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)的窘境中走了出來(lái)，而中國(guó)更是有幸率先突出重圍。與此巧合的是，我國(guó)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)在這兩年得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布如雨后春筍般空前繁榮。2009年在華上市公司獨(dú)立發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告達(dá)到近400份，2010年則是近500份，而據(jù)潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，我國(guó)之前在2005—2008年4年間的報(bào)告總和還不到150份。這絕對(duì)不僅僅是一個(gè)歷史的巧合，我國(guó)在后金融危機(jī)時(shí)代加快社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)展步伐有著特殊的意義。

二、金融危機(jī)與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的聯(lián)系

（一）從社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的涵義看金融危機(jī)

社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是從社會(huì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)延伸與拓展而來(lái)的，它的概念于1968年由美國(guó)的戴維·F.林諾維斯在其文章《社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)》中首次提出。對(duì)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的涵義，戴維·F.林諾維斯認(rèn)為是會(huì)計(jì)在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，這就反映了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)不同于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的一面，它既為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，也為政治社會(huì)服務(wù)。美國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)教授西林·C.莫布里則認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)整理、衡量和分析了政府及企業(yè)行為所引起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果，說明了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)需要通過社會(huì)收益和社會(huì)成本來(lái)反映。而我國(guó)學(xué)者吳俊也在其文章中提出，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的目標(biāo)就是要反映、計(jì)量和揭示企業(yè)的社會(huì)收益與社會(huì)成本。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的重點(diǎn)是社會(huì)問題對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)影響，而社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的重點(diǎn)是企業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響，因此它的內(nèi)涵決定了金融危機(jī)與其有著緊密的聯(lián)系。

（二）金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任角度

國(guó)內(nèi)外對(duì)2008年金融危機(jī)產(chǎn)生原因的分析大多都集中在宏觀經(jīng)濟(jì)政策失誤、金融監(jiān)管缺失、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在缺陷等層面，但還有一個(gè)基本原因未能引起廣泛的關(guān)注，那就是在次貸鏈條延伸過程的背后，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)無(wú)視自身應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。正是投資銀行、按揭公司等機(jī)構(gòu)過度逐利，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，才使得次貸危機(jī)惡化到了無(wú)法控制的局面。

美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在2008年金融危機(jī)中踐行社會(huì)責(zé)任失敗的原因，主要有以下幾點(diǎn)：商業(yè)銀行、按揭貸款機(jī)構(gòu)、投資銀行、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)都存在不同情況的社會(huì)責(zé)任治理缺失；薪酬制度的設(shè)計(jì)有缺陷，“金色降落傘”條款激勵(lì)有余，約束不足；信息披露不完全，大型金融機(jī)構(gòu)通過表外業(yè)務(wù)來(lái)掩蓋風(fēng)險(xiǎn)；資產(chǎn)證券化過度擴(kuò)張，成為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)視社會(huì)責(zé)任的工具；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在利益的驅(qū)動(dòng)下隨意調(diào)高評(píng)級(jí)，誤導(dǎo)了投資者；對(duì)沖基金“裸賣空”的行為則加劇了危機(jī)的嚴(yán)重性等。胡偉亮也提到，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)利益的過度追求，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)超出了可控范圍，同時(shí)在行業(yè)內(nèi)缺少統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)核算標(biāo)準(zhǔn)和信用評(píng)價(jià)體系，忽視了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)對(duì)金融行業(yè)保障金融安全的要求。

（三）會(huì)計(jì)的責(zé)任角度

蓋地、胡師奐認(rèn)為，美國(guó)金融市場(chǎng)的參與者在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期追逐高收益，卻缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，未能履行自身職責(zé)。另外通過對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)議把公眾的視線轉(zhuǎn)向會(huì)計(jì)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)嫁相應(yīng)責(zé)任。趙靜、何玉和李杰從會(huì)計(jì)制度的角度論述了金融危機(jī)與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的聯(lián)系。金融危機(jī)前的幾年間，處于經(jīng)濟(jì)快速上行的階段，各國(guó)為了刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都采取了比較寬松的宏觀政策，會(huì)計(jì)的監(jiān)管由此出現(xiàn)了松懈；衍生工具的利用則背離了初衷，企業(yè)利用會(huì)計(jì)信息披露的缺陷，掩蓋其債務(wù)或關(guān)聯(lián)方交易，導(dǎo)致披露內(nèi)容不能顯示出真實(shí)數(shù)額和風(fēng)險(xiǎn)，這些都是無(wú)視利益相關(guān)者的利益，不符合社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)要求的。

三、后金融危機(jī)時(shí)代企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的重要意義

說到后金融危機(jī)時(shí)代，應(yīng)該有兩個(gè)特點(diǎn)：一方面是世界經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，各國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)；另一方面則是整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境仍存在著很大的不確定性和不穩(wěn)定性。后金融危機(jī)時(shí)代的跨度可能是3年、5年、8年甚至更久，只有當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再受到金融危機(jī)的影響，恢復(fù)到危機(jī)前正常的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，才能算完結(jié)。但無(wú)論處在怎樣的時(shí)期，金融危機(jī)都給政府和企業(yè)敲響了警鐘，必須把風(fēng)險(xiǎn)控制在可以承受的范圍之內(nèi)，任何時(shí)候都不能放松對(duì)金融的監(jiān)管和會(huì)計(jì)的監(jiān)督。

我國(guó)政府應(yīng)該抓住金融危機(jī)這個(gè)建設(shè)社會(huì)責(zé)任文化的契機(jī)，強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀念，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和危機(jī)意識(shí)相結(jié)合，把社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整相結(jié)合，培養(yǎng)企業(yè)利用社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，增強(qiáng)實(shí)施社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的主動(dòng)性。

傳統(tǒng)會(huì)計(jì)在可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略要求下是具有局限性的，而社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的內(nèi)容則體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。宋獻(xiàn)中提出，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)最終會(huì)獲得差別化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力是通過全面關(guān)注社會(huì)、關(guān)注環(huán)境、關(guān)注員工和產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量，切實(shí)履行其社會(huì)責(zé)任來(lái)滿足各利益相關(guān)者的需求而獲得的，這與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的本質(zhì)是相同的。

很多學(xué)者還從循環(huán)經(jīng)濟(jì)、節(jié)約型社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀等角度分析了企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的重要性，論證了和諧社會(huì)和社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的建立是一種宏觀與微觀的關(guān)系。只有從企業(yè)責(zé)任做起，規(guī)范和完善社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展，才能更好地控制和防范風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)利益相關(guān)者的利益，保障經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)的運(yùn)行。

四、后金融危機(jī)時(shí)代社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展

（一）社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)應(yīng)該崛起

回顧歷史，似乎每次金融危機(jī)過后都會(huì)給會(huì)計(jì)理論造成一定的沖擊，但同時(shí)也造就了會(huì)計(jì)的發(fā)展。20世紀(jì)30年代美國(guó)“大蕭條”的出現(xiàn)，證明了將會(huì)計(jì)放任自流是不可行的，因此需要建立起一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立和完善；20世紀(jì)80年代美國(guó)出現(xiàn)的金融界貸款危機(jī)，則暴露出歷史成本會(huì)計(jì)的局限性，因此采用公允價(jià)值對(duì)金融工具進(jìn)行計(jì)量代替了歷史成本。1997年的亞洲金融危機(jī)，反映了由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期干預(yù)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息透明度不高，企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理存在嚴(yán)重缺陷，因此要求企業(yè)重視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，并將其作為經(jīng)營(yíng)管理的核心，而不是過分依賴于政府的干預(yù)。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，人們又對(duì)公允價(jià)值計(jì)量方法展開了爭(zhēng)論，此時(shí)正需要理性地站在新視角下，給予會(huì)計(jì)學(xué)的新分支更多的關(guān)注——社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)應(yīng)該崛起。

金融危機(jī)爆發(fā)以后，我國(guó)政府通過了四萬(wàn)億的救市計(jì)劃，把大量的資金用在基礎(chǔ)設(shè)施以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)上。除了要公開透明地把納稅人的錢用在實(shí)處，讓全國(guó)人民放心外，對(duì)環(huán)境保護(hù)也是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為把社會(huì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)統(tǒng)一起來(lái)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)，此時(shí)的作用可見一斑。

（二）社會(huì)責(zé)任的計(jì)量問題和社會(huì)責(zé)任信息的披露問題

社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)展主要體現(xiàn)在兩大問題上，即社會(huì)責(zé)任的計(jì)量問題和社會(huì)責(zé)任信息的披露問題。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）發(fā)展的必然要求。社會(huì)責(zé)任信息的披露向利益相關(guān)者傳遞了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、關(guān)注利益相關(guān)者利益的“信號(hào)”，加強(qiáng)了各利益相關(guān)者之間的信息溝通和交流。而社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)還可以幫助企業(yè)衡量履行社會(huì)責(zé)任的成本和收益情況，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益相協(xié)調(diào)。

1.社會(huì)責(zé)任的計(jì)量問題

社會(huì)責(zé)任的計(jì)量曾經(jīng)是學(xué)者們研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的計(jì)量體系要發(fā)展完善，要形成一個(gè)獨(dú)立完整的框架系統(tǒng)，首先要將社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)區(qū)別開來(lái)。但也正是由于其計(jì)量方法與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)不同，既不能以交易價(jià)格為前提，也做不到都以貨幣來(lái)進(jìn)行計(jì)量，而且在可行性上有局限，可操作性差，花費(fèi)人力物力進(jìn)行計(jì)量的成本遠(yuǎn)大于取得的收益，因此使得社會(huì)責(zé)任的計(jì)量方法始終得不到統(tǒng)一。而后社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)多重計(jì)量假設(shè)的提出，雖然給社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的計(jì)量問題提供了新思路，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的計(jì)量仍應(yīng)該以貨幣計(jì)量為主，同時(shí)根據(jù)不同行業(yè)、不同類型的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)計(jì)量單位、計(jì)量方式的不同要求，予以分別處理，不能完全依靠貨幣計(jì)量，但這畢竟仍未能從根本上解決社會(huì)責(zé)任計(jì)量難的問題。

2.社會(huì)責(zé)任信息的披露問題

正因?yàn)槿绱?，學(xué)者們開始對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露給予了更多的關(guān)注，將研究的重點(diǎn)放在了披露的內(nèi)容、形式、質(zhì)量和框架等方面上。從金融危機(jī)所暴露出來(lái)的問題不難看出，良好的社會(huì)責(zé)任信息披露有助于減小金融危機(jī)發(fā)生的可能性和嚴(yán)重程度。社會(huì)責(zé)任信息披露的主要目的之一就是降低利益相關(guān)者與企業(yè)內(nèi)部間信息不對(duì)稱的程度，促進(jìn)持續(xù)對(duì)話。通過發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告等披露方式，可以使利益相關(guān)者了解他們所需的信息，及時(shí)作出正確的選擇和調(diào)整，從而在實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱的同時(shí)提升公司的信譽(yù)，防范風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)信息的完整性和全面性，社會(huì)責(zé)任信息的披露主要分為三種模式：簡(jiǎn)單模式、中級(jí)模式和高級(jí)模式。簡(jiǎn)單模式即將社會(huì)責(zé)任信息附在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告中一起發(fā)布；中級(jí)模式即企業(yè)單獨(dú)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告；高級(jí)模式則需要編制社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表、社會(huì)收益表、增值表，設(shè)計(jì)社會(huì)成本—效益模型等形式。應(yīng)該說，我國(guó)正處于從簡(jiǎn)單模式過渡到中級(jí)模式的階段，越來(lái)越多的企業(yè)開始通過獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)傳遞社會(huì)責(zé)任的履職情況。但值得注意的是，現(xiàn)階段不應(yīng)該要求所有企業(yè)都做到單獨(dú)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。要準(zhǔn)確評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效水平，提高社會(huì)責(zé)任信息的披露質(zhì)量，應(yīng)對(duì)不同的企業(yè)加以區(qū)別對(duì)待。對(duì)于上市公司，應(yīng)該建立強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任信息披露制度；而對(duì)于一般的中小企業(yè)，考慮到發(fā)布報(bào)告的成本原因，則可以通過大眾媒體的披露形式來(lái)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量的監(jiān)督。

近兩年來(lái)，我國(guó)報(bào)告的數(shù)量雖然在逐年增加，但卻缺乏統(tǒng)一的報(bào)告框架和標(biāo)準(zhǔn)，這樣就大大降低了信息的可讀性和有用性。現(xiàn)在被世界各國(guó)廣泛認(rèn)可的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告框架是基于三重底線（TBI）思想的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)告指南，由全球報(bào)告倡議組織（GRI）所發(fā)布，它將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息分為了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三大方面。雖然我國(guó)還沒有這方面的強(qiáng)制性要求，但一些企業(yè)已主動(dòng)向該框架靠攏，盡量按照指南要求來(lái)編制報(bào)告。不過由于各行業(yè)之間有很大的差異，所面臨和需要履行的社會(huì)責(zé)任是不相同的，很多行業(yè)的一些社會(huì)責(zé)任指標(biāo)都難以量化衡量，而且使用單位也千差萬(wàn)別，因此短時(shí)間內(nèi)想要完全統(tǒng)一報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的難度可想而知。

五、對(duì)我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)發(fā)展的意見和建議

我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急除了需要建立一個(gè)全行業(yè)適用的具有中國(guó)特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告普遍框架，用以引導(dǎo)企業(yè)使用相同的格式來(lái)編制報(bào)告，另外還應(yīng)該根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)，劃分出不同的行業(yè)類型，先對(duì)個(gè)別行業(yè)內(nèi)的核算內(nèi)容和方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的具體規(guī)定。

比如與環(huán)境污染和資源使用聯(lián)系緊密的采掘業(yè)和制造業(yè)，與其他行業(yè)相比更需要披露社會(huì)責(zé)任信息，因此可以先制定它們的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并有所側(cè)重地設(shè)計(jì)行業(yè)的社會(huì)責(zé)任計(jì)量指標(biāo)。

另外，與金融危機(jī)聯(lián)系最緊密的金融行業(yè)雖然對(duì)自然環(huán)境和資源的直接影響較小，但作為“社會(huì)的血液”，金融行業(yè)對(duì)于利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)、對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的控制和防范，以及對(duì)金融產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管責(zé)任卻是不容忽視的。其獨(dú)特的社會(huì)作用決定了它必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

胡偉亮認(rèn)為，金融行業(yè)的社會(huì)責(zé)任至少包含三方面的內(nèi)容：一是金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放融資貸款前應(yīng)該評(píng)估可能對(duì)社會(huì)和環(huán)境帶來(lái)的影響，降低給社會(huì)和環(huán)境造成危害的風(fēng)險(xiǎn)；二是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該更多地關(guān)注弱勢(shì)群體，金融服務(wù)的對(duì)象應(yīng)該是全社會(huì)而不只是少部分有錢人；三是金融機(jī)構(gòu)需要保障金融產(chǎn)品的安全。

但不幸的是，在大多數(shù)有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)證研究中，金融行業(yè)往往會(huì)因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)活動(dòng)和資金流動(dòng)的特殊性而被剔除在研究樣本之外，雖然這么做是有道理的，但無(wú)形中就減少了對(duì)金融行業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的關(guān)注，不利于金融行業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)展。因此將金融行業(yè)單獨(dú)拿出來(lái)進(jìn)行研究就顯得非常有必要，而且金融行業(yè)的資金流量大，量化信息多，為統(tǒng)計(jì)、核算、披露和審計(jì)提供了有效的數(shù)據(jù)支持，有助于計(jì)量其社會(huì)責(zé)任的履行情況。因此先統(tǒng)一金融行業(yè)的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，將有利于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)在全社會(huì)范圍內(nèi)的開展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李冬生，陽(yáng)秋林.社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)涵義研究[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2005（12）：3-5.

[2] 吳俊. 關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的幾點(diǎn)思考[J]. 會(huì)計(jì)研究，1994（6）：12-14.

[3] 宋獻(xiàn)中. 我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究：回顧與展望[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010（4）：102-109.

[4] 孫平，陶玲，劉衛(wèi)紅. 國(guó)際金融危機(jī)的社會(huì)責(zé)任視角分析[J]. 中國(guó)金融，2009（2）：26-28.

[5] 胡偉亮. 淺談金融行業(yè)中社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的推行[J]. 科技信息，2010（7）：370-391.

[6] 蓋地，胡師奐. 面對(duì)金融危機(jī)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則反思[J]. 國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2009（8）：29-31.

[7] 趙靜. 金融危機(jī)的會(huì)計(jì)防范制度研究[J]. 商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（10）：61.

[8] 何玉，李杰. 后金融危機(jī)時(shí)代企業(yè)成本控制探析[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2010（2）：25-27.

[9] 何玉，李杰. 美國(guó)金融危機(jī)的會(huì)計(jì)原罪[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2010（3）： 81-82.

[10] 劉廣生，左娟娟. 后金融危機(jī)時(shí)代企業(yè)成本控制探析[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2010（2）：66-67.

[11] 杜梅. 建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇[J]. 會(huì)計(jì)之友，2006（4）：71-72.

[12] 宋獻(xiàn)中. 企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任及其信息披露[J]. 財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2009（3）：12-13.

[13] 楊華英，干勝道. 論科學(xué)發(fā)展觀與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的建立[J]. 會(huì)計(jì)之友，2009（10）：83-84.

[14] 李志清，吳偉. 金融安全與銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)——亞洲金融危機(jī)的會(huì)計(jì)原因與我國(guó)銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的改進(jìn)和完善[J]. 新金融，1998（9）：2-4.</