【摘 要】 文章研究目的是探討為什么中國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則在8年內(nèi)會(huì)出現(xiàn)3次變化，對(duì)1998年、2001年和2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)1998年和2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則基本上與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則完全偏離了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是準(zhǔn)則制定過(guò)程中所發(fā)生的一種倒退。其原因是由于準(zhǔn)則制定者觀念錯(cuò)誤，未認(rèn)識(shí)到非市場(chǎng)化的證券市場(chǎng)監(jiān)管是導(dǎo)致我國(guó)上市公司盈余管理的根本原因，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是證券市場(chǎng)監(jiān)管所利用的工具，因此，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則不適當(dāng)?shù)匕缪萘俗C券市場(chǎng)監(jiān)管的角色。

【關(guān)鍵詞】 債務(wù)重組準(zhǔn)則； 盈余管理； 證券監(jiān)管

一、引文

我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則的制定歷經(jīng)1998年、2001年和2006年三次變革，其核心是債務(wù)重組收益的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)入利潤(rùn)還是計(jì)入資本公積。1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則與2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則的內(nèi)容可以說(shuō)是基本上相同。而正是因?yàn)?998年債務(wù)重組準(zhǔn)則成為上市公司操縱利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理的重要手段，招致強(qiáng)烈的批評(píng)，才進(jìn)行了重大修改。那么，為什么2001年對(duì)債務(wù)重組準(zhǔn)則作出重大修改后，在2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則中又基本上恢復(fù)了1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則最先的原貌呢？本文通過(guò)對(duì)我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則三次變革的分析找到其中的主要原因。

二、1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則評(píng)析

（一）1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則的主要內(nèi)容

1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則全面借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，采用公允價(jià)值屬性對(duì)債務(wù)人的抵債資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，抵債資產(chǎn)公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差額確認(rèn)為資產(chǎn)處置收益，抵債資產(chǎn)公允價(jià)值與抵償債務(wù)賬面價(jià)值的差額確認(rèn)為債務(wù)重組收益，計(jì)入當(dāng)期營(yíng)業(yè)外收入。

（二）1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)

1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則引入公允價(jià)值概念，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)過(guò)程中是第一次，在公允價(jià)值能夠可靠取得的前提下有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。另外，在債務(wù)重組中，債務(wù)人要對(duì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益和債務(wù)重組損益分別確認(rèn)，這將有助于會(huì)計(jì)信息使用者正確區(qū)分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和債務(wù)重組利得，從而全面了解債務(wù)重組對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的實(shí)際影響。1998年的債務(wù)重組準(zhǔn)則理論上是完善的，全面具體地規(guī)范了債務(wù)重組的會(huì)計(jì)核算，除一些細(xì)節(jié)與國(guó)際慣例稍有不同，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的基本趨同，對(duì)加強(qiáng)會(huì)計(jì)管理具有重要意義。

但是很多學(xué)者對(duì)1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則進(jìn)行了批評(píng)。首先，當(dāng)上市公司陷入困境時(shí)，由于債務(wù)重組收益計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)，上市公司為了達(dá)到再融資、保住上市資格等目的可以利用債務(wù)重組進(jìn)行盈余管理，提高會(huì)計(jì)利潤(rùn)，但這種純粹規(guī)避證券市場(chǎng)監(jiān)管的債務(wù)重組不考慮實(shí)質(zhì)性改善公司的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和公司治理，因此對(duì)公司不具備造血功能，不能真正實(shí)現(xiàn)債務(wù)重組的初衷。王躍堂（2000），俞喬、杜濱（2002），顏敏、王平心（2003）等的研究都表明1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則的規(guī)定為債務(wù)人企業(yè)濫用該準(zhǔn)則進(jìn)行盈余管理提供了前提條件。其次，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于初級(jí)階段，而公允價(jià)值應(yīng)用要求市場(chǎng)有相當(dāng)?shù)某墒斐潭龋虼斯蕛r(jià)值在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下不具備可操作性，主觀性強(qiáng)，孫喜平（2000）、肖凌（2000）等的研究證明了這些結(jié)論。

三、2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則評(píng)析

（一）2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則修訂的原因

財(cái)政部對(duì)1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則首先進(jìn)行了肯定，指出1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了規(guī)范，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；然后指出了執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題，認(rèn)為1998年準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值概念，而在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，各種生產(chǎn)要素市場(chǎng)都不成熟，公允價(jià)值很難可靠計(jì)量，因此公允價(jià)值確定存在相當(dāng)程度的主觀隨意性。另外，1998年準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)重組收益計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入，給少數(shù)公司利用債務(wù)重組進(jìn)行盈余管理創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。為了解決1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則所帶來(lái)的這些問(wèn)題，財(cái)政部頒布了2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則，對(duì)1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則進(jìn)行修訂。

（二）2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則修訂的主要內(nèi)容

2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)定，債務(wù)人清償債務(wù)時(shí)如果采用非現(xiàn)金資產(chǎn)或債務(wù)轉(zhuǎn)為資本方式，則債權(quán)人對(duì)于受讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)（或股權(quán)的）入賬價(jià)值，應(yīng)按照重組債權(quán)的賬面價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。這種情況下，債權(quán)人就只需沖減該筆債權(quán)已計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備，不確認(rèn)債務(wù)重組損失。

總的來(lái)說(shuō)，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則進(jìn)行了重大修訂，放棄了公允價(jià)值的計(jì)量屬性，擴(kuò)大了債務(wù)重組的定義，將債務(wù)人的債務(wù)重組收益直接計(jì)入資本公積，不再計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)，債權(quán)人按照其應(yīng)收債權(quán)的賬面價(jià)值對(duì)換入資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)。

（三）2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)

從會(huì)計(jì)理論的角度來(lái)看，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則不符合會(huì)計(jì)理論的要求。首先，從債務(wù)重組的定義來(lái)看，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則規(guī)范范圍更廣，不再以債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難和債權(quán)人的讓步為條件。實(shí)際上只有同時(shí)具備“債務(wù)人財(cái)務(wù)困難和債權(quán)人讓步”兩個(gè)必備條件的重組交易才有可能是實(shí)質(zhì)上正常的交易，如果不同時(shí)具備這兩個(gè)條件，則只能推斷這種交易是債務(wù)人和債權(quán)人之間有其他特殊目的的交易行為，不是債務(wù)重組。兩種性質(zhì)完全不同的交易，必須要采用不同的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行區(qū)分對(duì)待。其次，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則不再區(qū)分資產(chǎn)處置損益和債務(wù)重組損益，僅僅要求債務(wù)人將重組債務(wù)價(jià)值高于換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額直接計(jì)入資本公積。不對(duì)資產(chǎn)處置損益和債務(wù)重組損益進(jìn)行區(qū)分，混淆了資本和利得的界限，不能正確區(qū)分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和債務(wù)重組利得，因?yàn)楸举|(zhì)上講資本公積具有資本的屬性，收益與資本的增值有著本質(zhì)的不同，債務(wù)重組收益不是資本的增值。最后，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則放棄了公允價(jià)值，實(shí)際上放棄公允價(jià)值并不能從根本上解決上市公司的利潤(rùn)操縱問(wèn)題，公允價(jià)值只不過(guò)是利潤(rùn)操縱的工具而已。

很多學(xué)者對(duì)2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則的修改進(jìn)行了積極的評(píng)價(jià)，認(rèn)為把債務(wù)重組收益直接計(jì)入資本公積而不是利潤(rùn)，適應(yīng)了我國(guó)當(dāng)時(shí)特定的市場(chǎng)環(huán)境，有效地遏制了上市公司利用債務(wù)重組來(lái)進(jìn)行盈余管理的行為，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展有積極的促進(jìn)作用。如葛家澍（2003），謝德仁、樊鵬、盧婧（2005），羅煒、王永和吳聯(lián)生（2008）等。

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)大多對(duì)2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則的修訂進(jìn)行了積極的評(píng)價(jià)，但筆者認(rèn)為，它實(shí)際是準(zhǔn)則制定過(guò)程中由于準(zhǔn)則制定者觀念錯(cuò)誤所發(fā)生的一種倒退，使2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則不適當(dāng)?shù)匕缪萘俗C券市場(chǎng)監(jiān)管的角色。正如財(cái)政部在闡述2001年準(zhǔn)則修訂原因時(shí)所述，把1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則實(shí)施所出現(xiàn)的不良后果攬?jiān)诹俗约荷砩?。在學(xué)界和輿論的壓力下，準(zhǔn)則制定者搞錯(cuò)了自己在證券市場(chǎng)的角色，錯(cuò)誤地承擔(dān)了本不屬于自己承擔(dān)的證券市場(chǎng)監(jiān)管的角色。

四、2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則評(píng)析

（一）2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則修訂的主要內(nèi)容

2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則與2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則相比，在債務(wù)重組的定義、債務(wù)重組的方式、計(jì)量屬性和債務(wù)重組收益等方面出現(xiàn)重大變化，與1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則相比，僅僅在某些細(xì)微之處存在差異，基本上是對(duì)2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則修訂的否定，又重新回到了1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則的規(guī)范上。經(jīng)過(guò)6年的實(shí)踐之后，2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則再次實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的趨同。

（二）2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則修訂的評(píng)價(jià)

對(duì)于2006年最新修訂的債務(wù)重組，有學(xué)者運(yùn)用規(guī)范研究的方法對(duì)債務(wù)重組準(zhǔn)則修訂的必要性從積極方面進(jìn)行了論證，認(rèn)為新準(zhǔn)則推出具有歷史的必然性，新的環(huán)境能夠制約新準(zhǔn)則的濫用，如王建剛、朱金一（2006）、嚴(yán)紅梅、閆孜冰（2006）、劉泉軍、張政偉（2006）等。實(shí)證研究的文獻(xiàn)基本上得出了和1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則研究相同的結(jié)論，大多認(rèn)為債務(wù)重組準(zhǔn)則的變遷是導(dǎo)致上市公司利用債務(wù)重組進(jìn)行盈余管理的根本原因，應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的手段，防范上市公司的利潤(rùn)操縱。如許文靜（2008），樊懿芳、紀(jì)巖（2009），齊芬霞、馬晨佳（2009）等，這些學(xué)者的研究與1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則的研究一樣，只是看到上市公司利用債務(wù)重組準(zhǔn)則的變化進(jìn)行了盈余管理，并沒(méi)有深入分析上市公司進(jìn)行盈余管理的根本動(dòng)機(jī)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是證券市場(chǎng)監(jiān)管的工具，證券市場(chǎng)監(jiān)管政策才是導(dǎo)致上市公司盈余管理的根本原因。只有通過(guò)調(diào)整證券市場(chǎng)監(jiān)管政策，才能抑制上市公司為規(guī)避證券市場(chǎng)監(jiān)管所進(jìn)行的盈余管理，謝德仁（2011）、謝海洋（2011）等的研究證明了這個(gè)結(jié)論。

五、總體評(píng)價(jià)

（一）對(duì)我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷的理論評(píng)價(jià)

1998年和2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定都比較一致，而2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則卻與之相悖，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的角度而言，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的一個(gè)倒退。

1.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)準(zhǔn)則的質(zhì)量影響

2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則放棄公允價(jià)值計(jì)量模式，削弱了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因?yàn)橘~面價(jià)值是一種基于過(guò)去發(fā)生會(huì)計(jì)事項(xiàng)的計(jì)量屬性，當(dāng)一項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)被用來(lái)清償債務(wù)時(shí)，由于技術(shù)進(jìn)步、通貨膨脹等各種復(fù)雜因素的影響，其實(shí)際價(jià)值與歷史成本已經(jīng)完全不同，債務(wù)人采用賬面價(jià)值確認(rèn)債務(wù)重組收益，并不能反映債務(wù)重組對(duì)公司的實(shí)際影響。而采用能夠可靠獲得的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量則更能反映這個(gè)特定交易中資產(chǎn)的價(jià)值。

2.債務(wù)重組收益的確認(rèn)

債務(wù)重組從本質(zhì)上講是債權(quán)人和債務(wù)人之間的一種交易，債務(wù)重組收益從本質(zhì)上說(shuō)屬于交易而產(chǎn)生的收益，但這種交易不是企業(yè)的日常活動(dòng)，只是偶發(fā)性事件，因此債務(wù)重組收益應(yīng)歸屬營(yíng)業(yè)外收入。而資本公積的性質(zhì)是各種原因產(chǎn)生的資本增值，是歸所有者共有的，非收益轉(zhuǎn)化而形成的預(yù)備資本，與企業(yè)的收益無(wú)關(guān)。收益與資本的增值有著本質(zhì)的不同，債務(wù)重組收益不是資本的增值，將債務(wù)重組收益確認(rèn)為資本公積，混淆了收益與資本的概念，不能客觀地反映債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)成果。

因此，從會(huì)計(jì)理論的角度來(lái)看，2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則損害了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量包括會(huì)計(jì)計(jì)量的相關(guān)性，離高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相去甚遠(yuǎn)，而2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則基本上回歸了1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例趨同，強(qiáng)化了為投資者和社會(huì)公眾提供決策有用會(huì)計(jì)信息的新理念。

（二）我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷的制度分析

債務(wù)重組準(zhǔn)則的變遷，實(shí)際上是準(zhǔn)則制定者認(rèn)清自己在證券市場(chǎng)所扮演角色的過(guò)程。1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則是我國(guó)最先引入公允價(jià)值，最先實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，卻招來(lái)了激烈的批評(píng)，認(rèn)為債務(wù)重組準(zhǔn)則導(dǎo)致了上市公司的盈余管理。財(cái)政部接受了這一批評(píng)，2001年對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂，降低了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，卻迎來(lái)一片喝彩，其實(shí)是準(zhǔn)則制定者和公眾都沒(méi)有認(rèn)真分析上市公司進(jìn)行盈余管理的根本原因。

國(guó)外關(guān)于債務(wù)重組的研究文獻(xiàn)較少，且都是關(guān)于債務(wù)重組原因和方式的探討，并沒(méi)有盈余管理的問(wèn)題，而美國(guó)債務(wù)重組收益始終是計(jì)入當(dāng)期損益的，與我國(guó)1998年和2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則的規(guī)定是一樣的，說(shuō)明在美國(guó)，上市公司不會(huì)利用債務(wù)重組來(lái)進(jìn)行盈余管理。那為什么在準(zhǔn)則規(guī)定基本一致的情況下，對(duì)上市公司的影響卻完全不同，從而引發(fā)學(xué)者們完全不同的研究重點(diǎn)？說(shuō)明我們現(xiàn)有研究所得到的結(jié)論，可能都是只看到了表面現(xiàn)象，沒(méi)有把握背后更深層次的原因，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化不是增加或減少上市公司盈余管理的根本原因，這將幫助我們正確地評(píng)價(jià)我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則的變遷。

國(guó)外對(duì)上市公司盈余管理動(dòng)機(jī)的分析主要集中在三個(gè)方面，即契約動(dòng)機(jī)、資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)和政治成本動(dòng)機(jī)。我國(guó)上市公司盈余管理動(dòng)機(jī)主要是資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)，包括：上市公司在IPO時(shí)的盈余管理動(dòng)機(jī)，在增發(fā)、配股等再融資時(shí)的盈余管理動(dòng)機(jī)，以及虧損上市公司避免被特殊處理及退市的盈余管理動(dòng)機(jī)。規(guī)避證券市場(chǎng)監(jiān)管是上市公司盈余管理的根本動(dòng)機(jī)，上市公司盈余管理行為是隨著證券市場(chǎng)監(jiān)管政策的變化而亦步亦趨地改變的。因此非市場(chǎng)化的證券市場(chǎng)監(jiān)管是導(dǎo)致我國(guó)上市公司盈余管理的根本原因，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是證券市場(chǎng)監(jiān)管所利用的工具，工具本身不能起監(jiān)管作用，不能代替證券市場(chǎng)監(jiān)管。2006年債務(wù)重組準(zhǔn)則重新回歸1998年債務(wù)重組準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際趨同。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 樊懿芳，紀(jì)巖.債務(wù)重組與盈余管理[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（2）：123-126.

[2] 葛家澍，劉峰.會(huì)計(jì)理論——關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[3] 劉泉軍，張政偉.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引發(fā)的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2006（3）：7-11.

[4] 羅煒，王永，吳聯(lián)生.債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的經(jīng)濟(jì)后果[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2008（2）：193-206.

[5] 齊芬霞，馬晨佳.基于新債務(wù)重組準(zhǔn)則的盈余管理實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009（11）：112-115.

[6] 孫喜平.關(guān)于債務(wù)重組準(zhǔn)則的幾個(gè)問(wèn)題[J].財(cái)會(huì)通訊，2000（11）：38-39.

[7] 王建剛，朱金一.債務(wù)重組準(zhǔn)則的變化及其原因分析[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：28-29.

[8] 王躍堂.會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)——基于滬深股市的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000（12）：31-40.

[9] 肖凌.淺談債務(wù)重組準(zhǔn)則的特色[J].財(cái)會(huì)月刊，2000（4）：47-48.

[10] 謝德仁，樊鵬，盧靖.債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂與盈余管理：來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[C].中國(guó)第四屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集，2008.

[11] 謝德仁.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資本市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制：來(lái)自上市公司債務(wù)重組的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（3）：19-26.

[12] 謝海洋.債務(wù)重組、盈余管理與證券市場(chǎng)監(jiān)管[D].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[13] 謝海洋.新債務(wù)重組準(zhǔn)則與上市公司盈余管理[J].會(huì)計(jì)之友，2011（18）：73-75.

[14] 許文靜.我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則的變革分析及實(shí)施效果評(píng)價(jià)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（9）：93-96.

[15] 嚴(yán)紅梅，閆孜冰.對(duì)新《債務(wù)重組準(zhǔn)則》的幾點(diǎn)分析與思考[J].會(huì)計(jì)之友，2006（9）：18-19.

[16] 顏敏，王平心.上市公司1999年債務(wù)重組準(zhǔn)則盈余管理實(shí)證研究[C].中國(guó)第二屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集.重慶：重慶大學(xué)，2003：646-658.

[17] 俞喬，杜濱.利潤(rùn)操縱方法——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究[C].中國(guó)首屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2002：543-551.</