【摘　要】　近年來，我國食品飲料類消費(fèi)市場不斷出現(xiàn)一些重大食品安全事件，食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任問題日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。文章選取2005—2011年滬深兩市食品飲料類上市公司作為研究對(duì)象，詳細(xì)閱讀了滬深兩市食品飲料類上市公司在7年間發(fā)布的65份CSR報(bào)告，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，較為系統(tǒng)、全面地評(píng)價(jià)了食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的效果；深入分析了食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和信息披露弱化的原因；提出了“四位一體”的社會(huì)責(zé)任推進(jìn)路徑。

【關(guān)鍵詞】　食品飲料行業(yè)；　社會(huì)責(zé)任報(bào)告；　履行效果；　推進(jìn)路徑

近年來，我國食品飲料類消費(fèi)市場不斷出現(xiàn)一些重大食品安全事件，從三鹿“三聚氰胺奶粉”事件（2008）、四川廣元“柑橘生蛆”事件（2008）、“雪碧汞毒門”事件（2009）、“王老吉夏枯草”事件（2009）、“農(nóng)夫山泉含砒霜”事件（2009）、“圣元奶粉性早熟”事件（2010）、味千“豬骨湯精”事件（2011年）、“雨潤問題肉”事件（2011）、“染色饅頭”事件（2011）、“瘦肉精”事件（2011）到“毒膠囊”事件（2012年）、“水晶蝦仁”事件（2012），不僅給人民的身體健康和生命安全造成了巨大的破壞，而且對(duì)食品飲料行業(yè)的國際貿(mào)易產(chǎn)生了重要的影響，對(duì)食品飲料行業(yè)的國際競爭力和農(nóng)民收入水平的提高也帶來了直接的影響。當(dāng)今社會(huì)，普遍的認(rèn)識(shí)是企業(yè)不僅要關(guān)心利潤和經(jīng)濟(jì)績效，也應(yīng)該回應(yīng)和滿足社會(huì)對(duì)企業(yè)的多重期望。①卡羅爾（Carroll，1991）提出了“經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自行裁量責(zé)任”金字塔模型?？_爾解釋說，處于金字塔底部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)最基本的責(zé)任；同時(shí)希望企業(yè)能夠遵守相關(guān)法律。法律是社會(huì)對(duì)企業(yè)的行為是否接受的判斷準(zhǔn)繩；上層是企業(yè)倫理責(zé)任，在該層次上企業(yè)有義務(wù)去做那些正確的、正義的、公平的事情；而在金字塔的最上層，寄望企業(yè)成為一位好的企業(yè)公民，也就是期望企業(yè)履行其自愿/自由決定或慈善責(zé)任，能夠?yàn)樯鐓^(qū)生活質(zhì)量的改善作出貢獻(xiàn)。②

反觀我國食品飲料行業(yè)，一顧追逐短期經(jīng)濟(jì)利益，棄基本的法律責(zé)任而不顧，缺乏職業(yè)道德，漠視社會(huì)責(zé)任……食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。如何有力地推進(jìn)食品飲料行業(yè)積極履行其社會(huì)責(zé)任也成為一個(gè)迫切需要解決的問題。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告（Social　Responsibility　Report，CSR）反映了一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的狀況，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的載體，是外界了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的一種途徑，通過對(duì)一個(gè)行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的分析，能使我們深入了解該行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的現(xiàn)狀，并能針對(duì)性地提出該行業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)路徑。

這些年來，與食品安全關(guān)系密切的食品飲料行業(yè)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例不高，不能確定沒有發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司，究竟是沒有履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，還是默不作聲地承擔(dān)起了應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。本文選取2005—2011年滬深兩市食品飲料類上市公司作為研究對(duì)象，詳細(xì)閱讀了7年間滬深兩市食品飲料類上市公司發(fā)布的65份CSR報(bào)告，對(duì)食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任總體履行情況進(jìn)行了較為系統(tǒng)、全面的分析，在分析食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和信息披露弱化原因的基礎(chǔ)上，提出了“四位一體”的社會(huì)責(zé)任推進(jìn)路徑。

一、食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行效果分析

（一）食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露分析

1.食品飲料行業(yè)CSR發(fā)布數(shù)量和比率低。食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任總體披露情況不容樂觀，披露CSR報(bào)告占上市公司的比例較低，2011年是食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布數(shù)量和比例最高的一年。如表1所示，深市2011年食品飲料類上市公司54家，其中披露CSR報(bào)告的有12家，披露比例為22.22%；滬市2011年食品飲料類上市公司37家，其中披露CSR報(bào)告的有9家，披露比例為24.32%；深市和滬市2011年食品飲料類上市公司共計(jì)91家，其中披露CSR報(bào)告的有21家，披露比例為23.09%。綜合分析，中國食品飲料行業(yè)上市公司CSR報(bào)告披露的比例不到1/4。

2.食品飲料行業(yè)CSR發(fā)布增長速度緩慢且不連續(xù)。食品飲料行業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量和比率不僅低，而且增長的速度緩慢，發(fā)布的次數(shù)少。2006年9月25日，深圳證券交易所發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，正式對(duì)上市公司履行社會(huì)責(zé)任并自愿披露相關(guān)信息提出了規(guī)范和指導(dǎo)。當(dāng)年深市25家食品飲料上市公司中有3家自愿發(fā)布了CSR報(bào)告，但隨后自愿發(fā)布CSR報(bào)告的意識(shí)并沒有顯著增加，自愿發(fā)布CSR報(bào)告的數(shù)量增長比較緩慢，到2011年為止，也只有12家而已（見表1）。2008年5月，上交所發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，同年滬市37家食品飲料上市公司中有5家自愿發(fā)布了CSR報(bào)告，隨后自愿發(fā)布CSR報(bào)告的數(shù)量增長非常緩慢，到2011年為止，也只有9家（見表1），而且CSR發(fā)布并沒有連續(xù)，2005—2011年，滬深兩市食品飲料行業(yè)的上市公司發(fā)布CSR報(bào)告次數(shù)最多的是5次，只有瀘州老窖股份有限公司1家，其從2006年開始發(fā)布CSR報(bào)告，但其2007年也停發(fā)一年。滬深兩市食品飲料上市公司，發(fā)布4次CSR的有9家，發(fā)布3次的有3家，發(fā)布2次的有3家，發(fā)布1次的有9家。2005—2011年食品飲料行業(yè)發(fā)布CSR報(bào)告的次數(shù)見圖1。

3.社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露時(shí)效性不強(qiáng)。報(bào)告時(shí)效是指CSR報(bào)告發(fā)布日期距上財(cái)政年度截止日期的時(shí)間，反映了CSR報(bào)告發(fā)布的及時(shí)性。2006年發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》第三十六條指出，公司可將社會(huì)責(zé)任報(bào)告與年度報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露。因我國法規(guī)要求上市公司年報(bào)在財(cái)政年度截止日后120天，即4個(gè)月內(nèi)報(bào)出，表2顯示有44.62%的CSR報(bào)告滯后于年度報(bào)告，與年度報(bào)告未能同時(shí)披露。

4.社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅偏短。社會(huì)責(zé)任報(bào)告的篇幅用社會(huì)責(zé)任報(bào)告的頁碼數(shù)表示，從表3可以看出，報(bào)告的篇幅長短不一，既有30頁以上的唱片報(bào)告，也有寥寥幾頁的簡短報(bào)告。食品飲料行業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在6—10頁的比例最高，占38.46%；30頁以上的只有2家，占3.08%；10頁以下的CSR報(bào)告占54.84%。從數(shù)據(jù)來看，食品飲料行業(yè)發(fā)布的CSR報(bào)告篇幅偏短，很難全面描述企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況。

5.社會(huì)責(zé)任報(bào)告表現(xiàn)形式單一。與上市公司年報(bào)相比，食品飲料行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告大部分內(nèi)容是文字表述，數(shù)據(jù)、圖片比較少，形式比較單一，缺乏直觀性和可讀性；社會(huì)責(zé)任報(bào)告主要表現(xiàn)為電子介質(zhì)，紙質(zhì)的比較少。同時(shí)董事長致辭和簽名的企業(yè)非常少，顯示出對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重視程度不夠。（見表4）

6.CSR社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制依據(jù)不夠權(quán)威。目前，國際上公認(rèn)的CSR報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)為全球報(bào)告倡議組織（The　Global　Reporting　Initiative，GRI）發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》（Sustainability　Reporting　Guidelines），GRI分別在2000年、2002年和2006年發(fā)布了第一代、第二代和第三代《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，簡稱為G1、G2和G3。2008年5月上交所發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，鼓勵(lì)上市公司按照GRI指南編制并披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，鼓勵(lì)中介機(jī)構(gòu)開展社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工作。如表5所示，2005-2011年65家發(fā)布CSR的食品飲料上市公司中采用國際標(biāo)準(zhǔn)GRI指南的僅有1家，為2011年保齡寶（002286）編制的CSR報(bào)告，該公司采用2006版的G3編制；62家企業(yè)采用我國深交所、上交所指引作為社會(huì)責(zé)任報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)；采用我國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的有4家；未說明報(bào)告編制依據(jù)的企業(yè)有2家。由此可以看出我國食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制依據(jù)缺乏國際性和權(quán)威性，甚至還存在隨意性。（見表5）

7.CSR報(bào)告的可信度難以度量。2006年12月20日，中遠(yuǎn)集團(tuán)首次推出可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，并成為第一個(gè)實(shí)施全球契約、建立可持續(xù)發(fā)展管理體系并經(jīng)過外部審計(jì)認(rèn)證的中國企業(yè)。上海證券交易所2008年發(fā)布的《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》編制指引第六條指出：公司可以聘請第三方驗(yàn)證公司履行社會(huì)責(zé)任的情況。如公司聘請第三方驗(yàn)證公司履行社會(huì)責(zé)任的情況，應(yīng)披露驗(yàn)證結(jié)果。③

2005—2011年，食品飲料行業(yè)共發(fā)布65份CSR報(bào)告，其中只有五糧液2011年的CSR報(bào)告經(jīng)過了第三方審驗(yàn)。由此可見食品飲料類上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量難以判斷，缺乏可信度。

8.社會(huì)責(zé)任報(bào)告語言風(fēng)格。在一定程度上，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的語言風(fēng)格體現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度。如表6所示，食品飲料行業(yè)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告大多采用主觀和抽象的語言風(fēng)格，中立客觀具體的數(shù)據(jù)和實(shí)例不多，一方面反映了上市公司在社會(huì)責(zé)任實(shí)踐上的不足；另一方面也可能是故意隱瞞社會(huì)責(zé)任實(shí)踐方面的負(fù)面信息。

（二）食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)容分析

1.分析方法描述。通過對(duì)食品飲料行業(yè)CSR報(bào)告內(nèi)容實(shí)質(zhì)性分析，可以洞察食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的效果。目前，有關(guān)社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)容最權(quán)威和全面的標(biāo)準(zhǔn)是2011年12月國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International　Organization　for　Standardization，簡稱ISO）發(fā)布的ISO26000。本文采用ISO26000的七大核心主題和各大主題的各項(xiàng)議題（見表7），剔除其中未細(xì)分小議題的“組織治理”主題，共計(jì)36項(xiàng)議題，每一項(xiàng)議題賦值1分，滿分為36分，對(duì)食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)容進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。具體方法為：細(xì)致閱讀65份食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，公司每披露了其中的一個(gè)議題，則得1分，匯總計(jì)算每一份CSR的社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)容的得分，以此評(píng)價(jià)食品飲料行業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的狀況。

2.社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)容總體得分情況。從表8看，食品飲料上市公司社會(huì)責(zé)任履行的總體情況不容樂觀，總分為36分，最高得分為27分，且只有1份，占滿分的75%，可以說社會(huì)責(zé)任實(shí)質(zhì)性履行內(nèi)容尚未達(dá)到良好的水平。得分占總分60%（19.6分）以上的有35份，占53.85%；得分占總分60%以下的有29份，占46.15%。這些數(shù)字意味著如果按照ISO26000社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)衡量，食品飲料類上市公司社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)容沒有達(dá)到良好，很大一部分上市公司履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容都是不合格的。

3.社會(huì)責(zé)任各主題覆蓋情況分析。從表9和表10看，我國食品飲料上市公司社會(huì)責(zé)任各主題的覆蓋度和關(guān)注度區(qū)別很大，其中均分較高的是勞工實(shí)踐（總分5分，均值4.4分）、環(huán)境（總分4分，均值3.82分）和社區(qū)參與（總分7分，均值4.12分），顯示這三個(gè)主題實(shí)踐的覆蓋面比較廣；得分偏低的是人權(quán)（總分8分，均值2.88分，4分以下的比例為58.47%）、消費(fèi)者問題（總分7分，均值1.82分，4分以下的比例為95.38%），顯示這兩個(gè)主題實(shí)踐的覆蓋面非常窄。

（三）分析結(jié)論

1.食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告自愿披露意識(shí)不強(qiáng)。根據(jù)前述對(duì)表1、表2和圖1的分析，我國食品飲料上市公司的第一份CSR報(bào)告均是在證券交易所發(fā)布社會(huì)責(zé)任指引或通知后才發(fā)布的，且每年發(fā)布數(shù)量和比率不高，發(fā)布數(shù)量增長緩慢和發(fā)布時(shí)效性不強(qiáng)。這些分析結(jié)果都體現(xiàn)了我國食品飲料行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露意識(shí)不強(qiáng)。

2.食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制水平不高。社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制水平主要體現(xiàn)在一些編制技術(shù)指標(biāo)上，本文通過報(bào)告結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)介質(zhì)、篇幅長短、表現(xiàn)形式等指標(biāo)進(jìn)行衡量。表3、表4分析結(jié)果顯示我國食品飲料行業(yè)上市公司CSR報(bào)告結(jié)構(gòu)不完整；主要以文字?jǐn)⑹鰹橹鳎鄙賵D片、圖表；篇幅偏短，色彩和版式單一；報(bào)告可讀性和明晰性都不夠。

3.食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量難以界定。社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量可從編制依據(jù)、第三方審驗(yàn)、表述的客觀性等方面評(píng)價(jià)，從表5、表6可以看出，我國食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制依據(jù)缺乏國際性和權(quán)威性，甚至還存在隨意性；缺乏利益相關(guān)方評(píng)價(jià)、CSR專家評(píng)價(jià)和第三方審驗(yàn)；報(bào)告表述比較主觀和抽象，正面信息披露較多，負(fù)面信息缺乏披露，缺乏信息來源的標(biāo)注，這些都使得信息使用者難以判斷信息質(zhì)量。

4.食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容履行不完整。表9和表10顯示食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任。信息披露內(nèi)容覆蓋面不完整，在勞工實(shí)踐、環(huán)境和社區(qū)參與方面社會(huì)責(zé)任信息披露比較完整；在人權(quán)和消費(fèi)者問題方面信息披露覆蓋面較低。這一定程度上反映出食品飲料行業(yè)往往關(guān)注帶有廣告效應(yīng)和名人效應(yīng)的慈善捐贈(zèng)等外在的、表層的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)形式，忽視甚至藐視其應(yīng)承擔(dān)的基本法律責(zé)任和倫理責(zé)任，社會(huì)責(zé)任履行內(nèi)容出現(xiàn)嚴(yán)重偏頗，這是食品飲料行業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行中投機(jī)動(dòng)因的體現(xiàn)，也在一定程度上解釋了為什么我國反復(fù)出現(xiàn)食品飲料安全事件。

二、食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行弱化的原因分析

（一）從理念層面看，對(duì)社會(huì)責(zé)任缺乏認(rèn)識(shí)和重視

本文查閱了91家食品飲料行業(yè)上市公司的網(wǎng)站，網(wǎng)站上專門設(shè)有“社會(huì)責(zé)任”一級(jí)欄目的公司只有6家，僅占6.59%，而且公司網(wǎng)站上未提供公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告，有關(guān)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的描述基本是公司的愛心奉獻(xiàn)和公益事業(yè)。⑤這體現(xiàn)出食品飲料企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任重視不夠，在理解上存在偏誤。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，公司對(duì)這些責(zé)任的大小應(yīng)是依次遞減的，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任絕不等同于僅僅參與公益事業(yè)，公司要對(duì)自己的法律責(zé)任和倫理責(zé)任負(fù)責(zé)。

（二）從監(jiān)管層面看，社會(huì)責(zé)任的外部監(jiān)管弱化

我國從1995年的《食品衛(wèi)生法》到2009年《食品安全法》和《食品安全法實(shí)施條例》，不斷在完善法律和法規(guī)；2004年9月下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》又明確了國家食品藥品監(jiān)督管理局、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、國家質(zhì)檢總局、商務(wù)部、國家工商行政管理總局、科技部和其他部門在食品安全監(jiān)管中的責(zé)權(quán)，形成了以部門按照食品鏈環(huán)節(jié)進(jìn)行分工為主、品種監(jiān)管為輔的監(jiān)管框架。但由于各部門之間缺乏協(xié)調(diào)，責(zé)權(quán)重疊和推諉，大大弱化了法律法規(guī)的約束力量。

（三）從社會(huì)層面看，缺乏相關(guān)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

推動(dòng)企業(yè)積極開展社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)離不開一套科學(xué)合理的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，包括社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)責(zé)任信息披露標(biāo)準(zhǔn)和審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在我國，關(guān)于社會(huì)責(zé)任的各種論壇、評(píng)選活動(dòng)層出不窮，社會(huì)責(zé)任這個(gè)主題已經(jīng)成為眾多媒體、企業(yè)家、組織熱議的話題，但是并沒有建立起一套適應(yīng)中國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系。社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系的缺失在一定程度上使我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行成為“責(zé)任泡沫”，成為一種“口號(hào)責(zé)任”下的“責(zé)任假繁榮現(xiàn)象”。

（四）從管理層面看，社會(huì)責(zé)任組織管理體系未建立

大部分食品飲料上市公司未從戰(zhàn)略層面上思考社會(huì)責(zé)任，沒有將社會(huì)責(zé)任融入公司的愿景、使命、戰(zhàn)略和目標(biāo)；未能通過建立內(nèi)部行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)責(zé)任構(gòu)置于組織的系統(tǒng)與流程；尚未建立專門的社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，缺乏社會(huì)責(zé)任的決策制度、溝通制度、評(píng)價(jià)與改進(jìn)制度；缺乏履行社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略意識(shí)和系統(tǒng)的制度保障體系，使得社會(huì)責(zé)任履行的內(nèi)在動(dòng)力不足，很難將社會(huì)責(zé)任的履行融入到公司的管理體系中并與經(jīng)營管理行為相結(jié)合。

三、食品飲料行業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)路徑

推進(jìn)食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要政府、企業(yè)、社會(huì)等各方的共同努力，形成良好的法律制度環(huán)境、資本市場監(jiān)管環(huán)境、社會(huì)輿論環(huán)境和企業(yè)文化環(huán)境，建立“四位一體”的多方位推進(jìn)路徑。

（一）政府層面——從政策和制度上加以約束和激勵(lì)

1.強(qiáng)化約束性制度政策監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。完善和建立食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，將食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)控和食品飲料安全監(jiān)管相結(jié)合，加大對(duì)食品飲料安全事件的懲罰力度。應(yīng)注意從法律、法規(guī)到行政規(guī)章制度，通過不同層次的法律規(guī)范形成從原則規(guī)定至具體實(shí)施的法律體系，同時(shí)各監(jiān)管部門之間要職責(zé)明確、協(xié)調(diào)一致和高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.利用激勵(lì)性制度政策調(diào)節(jié)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。要提高食品飲料行業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性，需要建立一種有利于食品飲料行業(yè)的激勵(lì)性制度機(jī)制，如可以考慮要求農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、進(jìn)出口銀行等政策性銀行給履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)提供政策性貸款；給履行社會(huì)責(zé)任的食品飲料企業(yè)在稅收上適度減免。這些激勵(lì)性政策能讓公司在履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生成本的同時(shí)，從稅收優(yōu)惠、信貸支持和企業(yè)聲譽(yù)等方面得到回報(bào)，激發(fā)公司執(zhí)法履行社會(huì)責(zé)任的意愿，在全社會(huì)廣泛形成鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的制度政策環(huán)境。⑥

（二）社會(huì)層面——營造社會(huì)責(zé)任環(huán)境

非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)以及社會(huì)輿論應(yīng)積極發(fā)揮各自的作用，營造一個(gè)社會(huì)責(zé)任履行的良好社會(huì)環(huán)境。

1.建立科學(xué)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到食品飲料行業(yè)的特殊性和重要性，非政府組織、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮自己專業(yè)或獨(dú)立的優(yōu)勢，積極推動(dòng)和參與適用于食品飲料行業(yè)的各項(xiàng)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和指南的研究和制定。

2.加強(qiáng)行業(yè)自律和社會(huì)輿論監(jiān)督。發(fā)揮社會(huì)力量監(jiān)管作用：一是發(fā)揮消費(fèi)者組織的作用，讓消費(fèi)者有足夠的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；二是強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，提高行業(yè)組織監(jiān)管能力；三是充分利用社會(huì)輿論監(jiān)督，及時(shí)揭露食品飲料行業(yè)不負(fù)責(zé)任的行為，營造倡導(dǎo)社會(huì)責(zé)任的良好社會(huì)環(huán)境。

（三）市場層面——建立社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向的市場機(jī)制

資本市場層面應(yīng)從加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的透明度和可靠性入手，輔助以社會(huì)責(zé)任投資基金和社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)和社會(huì)責(zé)任指數(shù)等資本市場引導(dǎo)機(jī)制，增強(qiáng)上市公司履行社會(huì)責(zé)任的自愿性和主動(dòng)性。

1.建立強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任信息披露和審計(jì)制度。我國監(jiān)管部門對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的強(qiáng)制要求僅涉及到三類公司⑦，監(jiān)管部門應(yīng)修改或制定新的規(guī)則，強(qiáng)制性要求上市公司編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告，同時(shí)聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審驗(yàn)，出具社會(huì)責(zé)任審驗(yàn)報(bào)告。

2.建立社會(huì)責(zé)任信用評(píng)級(jí)制度。上市公司監(jiān)管部門建立社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)機(jī)制，定期發(fā)布上市公司社會(huì)責(zé)任信用等級(jí)，引導(dǎo)各類組織機(jī)構(gòu)參與到社會(huì)責(zé)任建設(shè)上來，如商業(yè)銀行在對(duì)企業(yè)進(jìn)行發(fā)放貸款審核時(shí)，加入社會(huì)責(zé)任考核指標(biāo)。

3.培育社會(huì)責(zé)任型投資。積極推動(dòng)社會(huì)責(zé)任型投資的發(fā)展，通過社會(huì)責(zé)任型投資可以推動(dòng)上市公司落實(shí)社會(huì)責(zé)任。中國資本市場也應(yīng)引入社會(huì)責(zé)任型投資：一是由證券交易所直接或間接提供社會(huì)責(zé)任投資指數(shù)，有助于投資者尋找穩(wěn)健、充分披露社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。如美國有道瓊斯可持續(xù)全球指數(shù)（DJSGI）和納斯達(dá)克社會(huì)指數(shù)（Nasdaq　Social　Index）。⑧二是發(fā)起設(shè)立專門的社會(huì)責(zé)任型投資基金，并在所有基金投向的契約中引入社會(huì)責(zé)任概念。

（四）公司層面——將社會(huì)責(zé)任融入到整個(gè)管理體系

食品飲料行業(yè)上市公司要將社會(huì)責(zé)任有效地融入到組織的整個(gè)管理體系中，建立社會(huì)責(zé)任履行程序，實(shí)施社會(huì)責(zé)任審核和改進(jìn)機(jī)制，在組織內(nèi)整合社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，提高食品飲料企業(yè)的社會(huì)責(zé)任競爭力。

1.建立社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向的戰(zhàn)略與企業(yè)文化。食品飲料上市公司可以通過建立社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向的愿景、使命、戰(zhàn)略和目標(biāo)，提升社會(huì)責(zé)任的意識(shí)；可以通過建立內(nèi)部行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)責(zé)任構(gòu)置于公司的系統(tǒng)與流程中，營造良好的社會(huì)責(zé)任內(nèi)部環(huán)境。

2.建立社會(huì)責(zé)任管理實(shí)施機(jī)制。食品飲料上市公司應(yīng)建立專門的社會(huì)責(zé)任管理實(shí)施機(jī)構(gòu)，通過建立適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任履行程序，將社會(huì)責(zé)任的履行融入到公司的管理體系中，使社會(huì)責(zé)任的履行和公司的經(jīng)營管理行為相結(jié)合。通過專門機(jī)構(gòu)的管理和推動(dòng)，推進(jìn)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施。

3.建立社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)與改進(jìn)機(jī)制。食品飲料上市公司可以通過建立專門的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)部門，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并出具社會(huì)責(zé)任自我評(píng)價(jià)報(bào)告，識(shí)別社會(huì)責(zé)任履行過程中的缺陷，改進(jìn)公司與社會(huì)責(zé)任相關(guān)的行動(dòng)和實(shí)踐，不斷提高社會(huì)責(zé)任履行的效果。

【參考文獻(xiàn)】

[1]　鄭若娟.西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究進(jìn)展——基于概念演進(jìn)的視角[J].國外社會(huì)科學(xué)，2006（2）：34-38.

[2]　上海證券交易所.關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知[S].2008（5）.

[3]　鄭承志，劉寶.企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)中的政府行為[J].學(xué)術(shù)界，2009（4）：205-206.

[4]　李泱.從境外交易所經(jīng)驗(yàn)看我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)和發(fā)展[J].證券市場導(dǎo)刊，2011（6）：15-16.

[5]　Carroll，A.　B.　，1991.The　Pyramid　of　Corporate　Social　Responsibili-ty：Toward　the　Moral　Manageme-nt　of　Organizational　Stakeholders[J].Business　Horizons（34），July-Au-gust.39-48.

[6]　International　Organization　for　Standardization.ISO26000　Guida-nce　on　Social　Responsibility[S].2010（11）.