秦秀蓮

（蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，甘肅蘭州，730000）

自由與權(quán)威的平衡：約翰·洛克政治思想的解讀

秦秀蓮

（蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，甘肅蘭州，730000）

洛克將自由的理念或者政治精神貫穿在其政治理論中，但在其中我們不難看到自由和政治權(quán)威——兩個(gè)善妒的敵體。在霍布斯的政治世界中，人們通過(guò)契約的形式把全部的自然權(quán)利讓渡給統(tǒng)治者，個(gè)人不再擁有自然權(quán)利，這樣政治權(quán)力特別是主權(quán)是至高無(wú)上、不可分割的，在這樣的政權(quán)的統(tǒng)治下，個(gè)人是沒(méi)有自由可言的。然而，洛克卻用各種政治的巧設(shè)和建構(gòu)努力調(diào)和自由和政治權(quán)威之間的矛盾，從而達(dá)到一種平衡。

約翰·洛克；自由；權(quán)威；平衡

約翰·洛克是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的哲學(xué)家和政治思想家。作為古典自由主義的代表人物，約翰·洛克接受了霍布斯特定的社會(huì)契約語(yǔ)言，及一種對(duì)社會(huì)行為結(jié)構(gòu)的特定觀點(diǎn)［1］，但洛克用不同于霍布斯的先驗(yàn)假設(shè)和迥異的人性定位，導(dǎo)致了不同的政體選擇：君主專制政體和君主立憲政體。并用這些理性的工具對(duì)菲爾麥的“君權(quán)神授”理論大加抨擊，形成了獨(dú)具特色的政治理論。洛克將自由的理念或者政治精神貫穿在其政治理論中，但在其中我們不難看到自由和政治權(quán)威——兩個(gè)善妒的敵體。在霍布斯的政治世界中，人們通過(guò)契約的形式把全部的自然權(quán)利讓渡給統(tǒng)治者，個(gè)人不再擁有自然權(quán)利，這樣政治權(quán)力特別是主權(quán)是至高無(wú)上、不可分割的，在這樣的政權(quán)的統(tǒng)治下，個(gè)人是沒(méi)有自由可言的。然而，洛克卻用各種政治的巧設(shè)和建構(gòu)努力調(diào)和自由和政治權(quán)威之間的矛盾，從而達(dá)到一種平衡。在此試從自由與權(quán)威平衡的視角對(duì)洛克的政治理論作一些嘗試性的探討。

一、洛克的自由觀

以洛克為你表，英國(guó)傳統(tǒng)的自由主義是在自發(fā)的、沒(méi)有外在強(qiáng)制的環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的，其路徑是漸進(jìn)和實(shí)驗(yàn)性的，并逐漸形成政治生活中的制約和秩序，以保護(hù)個(gè)人私有，比較重視個(gè)人獨(dú)立的權(quán)利。洛克的自由觀可以概括為：從絕對(duì)的和專斷的強(qiáng)權(quán)中解放出來(lái)而實(shí)現(xiàn)以大多數(shù)人為主體和以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利為內(nèi)容的自由。［2］在洛克看來(lái)，自由在歷史中的實(shí)現(xiàn)要經(jīng)過(guò)兩個(gè)不同的階段：首先在自然狀態(tài)中的自然人所有的“人類的自然自由”；其次是政治社會(huì)中的人民所具有的，“政治社會(huì)中人的自由”。在洛克的政治理論體系中，自然自由是政治社會(huì)中自由的理論前提，所以我們對(duì)洛克自由觀的考察，應(yīng)該從自然狀態(tài)中人的自然自由開(kāi)始。

（一）自然狀態(tài)的自由

自然狀態(tài)是十七八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家的邏輯起點(diǎn)。洛克首先假設(shè)有一個(gè)自然狀態(tài)，并且認(rèn)為自然狀態(tài)是一種“完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”，他稱之為自然自由。自然自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人意愿。在自然狀態(tài)中，自由意味著每個(gè)人都可以按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無(wú)需得到任何人的同意或許可。在此，個(gè)人自由需要排除的是他人的意志，“人的自然自由，就是不受人間任何上級(jí)權(quán)力的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩”。［3］雖然是一種自由狀態(tài)，但卻不是一種放任的狀態(tài)，對(duì)自然自由的唯一限制是自然法。自然狀態(tài)之中有一種應(yīng)該為每一個(gè)人所遵守的自然法對(duì)其起著支配作用，而理性，即自然法引導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：每一個(gè)人都是平等的，任何人都不得侵害其他人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。自然自由內(nèi)在于人性，是人本身就具有的一種能力，我們生而自由，并且生而具有上帝所賦予的理性。洛克認(rèn)為，人是自然的一部分，因此人的自由是不需要理由的，它是與生俱來(lái)的，從這個(gè)方面來(lái)講，自由是天賦的，是與生俱來(lái)的，是人之所以為人的重要組成部分，如果失掉了自由，也就宣告人不再是一個(gè)完備無(wú)缺的人，也就意味著整個(gè)生命的喪失。

自然自由主要體現(xiàn)為自然權(quán)利。洛克認(rèn)為，在自然狀態(tài)中，人人享有自然權(quán)利。同時(shí)，這種自然權(quán)利來(lái)自自然的本性或自然法，是自然法或自然本性為人類規(guī)定的基本權(quán)利，所以，憑借自然或自然本性或自然法而享有。自然本性或自然法規(guī)定人應(yīng)該享有什么，人之作為人就應(yīng)該享有，是與生俱來(lái)的，是不可讓與、不可剝奪的。這樣，通過(guò)自然權(quán)利的保有，體現(xiàn)了自然狀態(tài)是“完備而無(wú)缺的自由狀態(tài)”。自然自由的重要性在于它是生命的保障。自然自由作為一種本性，一種能力，強(qiáng)調(diào)人的行為必須按照自然法則來(lái)進(jìn)行，因?yàn)樽匀蛔杂墒窃谧匀环ㄏ碌淖杂?。生命?quán)是自然權(quán)利中最重要的，是自然自由的內(nèi)在需求，自由是其余一切的基礎(chǔ)，每個(gè)人都必須自我保存，同時(shí)在保存自己不成問(wèn)題的時(shí)候應(yīng)該盡可能保存其他的人。一個(gè)人的自由受到侵犯，也就意味著他的生命沒(méi)有了保障，因此任何人的自由受到侵犯時(shí)，他都有權(quán)利奮起反抗，這是自我保存的需要。

自然狀態(tài)是洛克作為服務(wù)于其自身的理論體系和探討國(guó)家和政府的目的而作的假設(shè)，在從自然狀態(tài)向政治社會(huì)的歷史推演過(guò)程中，作為在自然狀態(tài)中已經(jīng)存續(xù)的自然自由，也相應(yīng)地過(guò)渡到了政治社會(huì)，從而對(duì)政治自由的合法性給予了理論上的說(shuō)明和闡述。

（二）政治社會(huì)中人的自由

洛克認(rèn)為，雖然自然狀態(tài)是完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，但也有許多不便之處和缺陷：一是在自然狀態(tài)中缺乏一種眾所周知和基于同意的基礎(chǔ)上實(shí)施的法律；二是缺少一個(gè)公眾認(rèn)可的裁判；三是缺少一個(gè)合法的公共權(quán)力。因此，為了消除自然狀態(tài)中生命、自由和財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)，人們通過(guò)契約加入社會(huì)，成立國(guó)家，建立政府，以保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。既然人們通過(guò)契約建立國(guó)家和政府，只是為了彌補(bǔ)自然狀態(tài)的不足，因此，國(guó)家建立的政府給人們帶來(lái)的不方便決不能超越自然狀態(tài)下的不方便，他們對(duì)自由的限制也決不能達(dá)到威脅自由的程度，否則政府的存在就缺乏必要性和合法性。同時(shí)，人們?cè)谟喠⑵跫s時(shí)并不是放棄了所有的權(quán)利，而只是把裁判和審判等個(gè)人權(quán)利讓渡給政府，而其他的權(quán)利仍然保留在個(gè)人的手里，目的是更好地維護(hù)大多數(shù)人的自由和自然權(quán)利?！疤幵谏鐣?huì)中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國(guó)家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外，不受其他任何立法權(quán)的支配；除了立法機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)它的委托所制定的法律以外，不受任何意志的統(tǒng)轄或任何法律的約束”。［3］

政治自由與自然狀態(tài)一樣按照自己的意志去做。在自然狀態(tài)中，對(duì)自由進(jìn)行限制的“本性”、“自然法”在政治社會(huì)中轉(zhuǎn)化為立法機(jī)關(guān)所制定的經(jīng)過(guò)人們同意的長(zhǎng)效的規(guī)則和規(guī)范。在法律管轄的范圍之外，人們有權(quán)在一切事情上按照自己的意志行事?？梢?jiàn)，政治自由與法律關(guān)系密切。政治社會(huì)中的公民法僅僅在它們是建立在自然法的基礎(chǔ)上的范圍內(nèi)才是正當(dāng)?shù)?，而它們正是由自然法調(diào)節(jié)和解釋的，而自由是來(lái)自自然法和為自然法所保障的。因此，法律依照其真實(shí)的含義來(lái)講與其說(shuō)是限制還不如是說(shuō)規(guī)導(dǎo)一個(gè)自由且智慧的人去追求屬于他的正當(dāng)利益。法律是人們?cè)诶硇缘闹笇?dǎo)下制定出來(lái)，作為自由的限制，同時(shí)也是指導(dǎo)人們追求正當(dāng)利益的工具。因此，自由和法律是不可分的。

政治自由以理性為條件。政治自由作為自然自由在政治社會(huì)的一種轉(zhuǎn)化和表現(xiàn)形式，是政治社會(huì)通過(guò)社會(huì)的法律和制度給予其成員的一種承認(rèn)，這種表現(xiàn)形式是一種理性的嘗試。人類的自由是以理性為根基的，理性能夠教導(dǎo)其了解支配自己行動(dòng)的法律，并使其知道對(duì)自己的自由意志服從到什么樣的程度。因此，政治自由的行使必須以理性作為前提條件，不然政治自由就不是一種真正的自由。

洛克這種把生命、財(cái)產(chǎn)結(jié)合在一起的、并以生命和財(cái)產(chǎn)作為表現(xiàn)內(nèi)核的自由，把握住了資本主義發(fā)展的脈搏，符合資本主義本性，構(gòu)成了洛克政府理論大廈的出發(fā)點(diǎn)。政府來(lái)源于人們現(xiàn)實(shí)的需要和人們的同意，因此，政府應(yīng)該成為服從人們的需要而不是成為反對(duì)人們合法需要的阻礙。政治社會(huì)中的政府是人類的發(fā)明和巧設(shè)，但這個(gè)人為的東西一旦出現(xiàn)便具有自己的本性和利益，所以，政府的權(quán)力必須受到嚴(yán)格控制，而人們的自由應(yīng)該有一個(gè)無(wú)論如何都不可侵犯的最小范圍。從這種消極的自由觀出發(fā)，洛克通過(guò)社會(huì)雙重契約理論，提出了有限政府的理念，并設(shè)計(jì)了分權(quán)制衡的政府原則，從而達(dá)到自由和權(quán)威的平衡，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)政治社會(huì)起到了強(qiáng)有力的辯護(hù)作用，也對(duì)以后歐美自由主義政治理論的發(fā)展起到了強(qiáng)有力的推動(dòng)作用。

二、自由與權(quán)威平衡的實(shí)現(xiàn)

洛克的《政府論》，是對(duì)大革命時(shí)期的歷史和革命成果進(jìn)行的總結(jié)和理論辯護(hù)。在大革命中主要和首要解決的問(wèn)題就是君主權(quán)力的擴(kuò)張和限制。洛克是這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)的見(jiàn)證人和參與者，為了維護(hù)革命的果實(shí)洛克不得不盡可能地以自由對(duì)抗權(quán)威。然而，洛克對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的無(wú)序和混亂不能不有所顧忌，以用自由進(jìn)行對(duì)抗權(quán)威的同時(shí)，不得不給權(quán)威以一席之地。

作為經(jīng)驗(yàn)主義的典型代表人物洛克，對(duì)社會(huì)可以說(shuō)是明察秋毫，對(duì)自由和權(quán)威這兩個(gè)善妒的敵體此消彼長(zhǎng)的關(guān)系也有很深的認(rèn)識(shí)。這可用自由——權(quán)威曲線表示如下：

當(dāng)權(quán)威曲線上的B"上升到A"時(shí)，權(quán)威在社會(huì)中的影響力加大，對(duì)社會(huì)本身的控制會(huì)加大；然而自由曲線上B'隨著權(quán)威曲線的上升而下降到A'的位置，這意味著自由在權(quán)威增大的同時(shí)它本身在不斷地萎縮。

就政治自由而言，洛克的自由意味著不受他人的束縛和限制。在洛克眼里，對(duì)個(gè)人自由的侵害主要有兩種威脅，第一種是絕對(duì)權(quán)力。絕對(duì)的權(quán)力代表著一種政治強(qiáng)權(quán)，這種政治強(qiáng)權(quán)本身既不受契約條件的限制，也沒(méi)有得到社會(huì)成員的同意。大革命時(shí)代的英國(guó)就是政治強(qiáng)權(quán)的歷史寫(xiě)照，查理一世、克倫威爾、詹姆斯一世、詹姆斯二世都是政治強(qiáng)權(quán)的代表。支持這種政治秩序的是神權(quán)政治理論，洛克的《政府論》第一篇對(duì)其進(jìn)行了深刻的批判。第二種是專斷權(quán)力。這種權(quán)力只是根據(jù)君主的喜好和意愿來(lái)做種種決定而忽視了人們的委托和自由，往往無(wú)意或故意違背和破壞存在于君主和人民在成立社會(huì)和國(guó)家時(shí)的契約和信任。

縱觀整本《政府論》，我們可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是自然狀態(tài)、自然法、社會(huì)契約還是有限政府，其實(shí)洛克在努力地平衡自由和權(quán)威這兩個(gè)敵對(duì)的實(shí)體，以期能夠更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由和幸福。

平衡的過(guò)程——社會(huì)雙重契約。洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)是完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，在自然法的規(guī)范下，人人享有自然權(quán)利。然而，這種自然狀態(tài)對(duì)于人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)不能提供穩(wěn)定的保障。于是，有理性的人以同意或默許的方式讓渡部分權(quán)利締結(jié)契約，組成政治社會(huì)，在締結(jié)契約時(shí)不像在霍布斯的視野中放棄了全部的自然權(quán)利，而只是以保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)、自由和生命的安全為目的，放棄了他們一部分的自然權(quán)利。

政治社會(huì)所有成員彼此立下的契約的主要內(nèi)容是人們將每個(gè)社會(huì)成員自然狀態(tài)下所具有的權(quán)力轉(zhuǎn)移到共同體——社會(huì)。［4］在這里人們放棄的只有兩種權(quán)利，即承擔(dān)自然法執(zhí)行人的權(quán)利和要求罪犯賠償損害的權(quán)利。人們通過(guò)對(duì)這兩種權(quán)利的放棄，目的是通過(guò)有制定法律、判決糾紛和實(shí)行判決、懲罰罪犯權(quán)的公共權(quán)力來(lái)更好地保障人們的生命、財(cái)產(chǎn)和自由。同時(shí)，社會(huì)契約的實(shí)現(xiàn)在本質(zhì)上是道德和法律的實(shí)現(xiàn)。人們通過(guò)契約這一資本主義社會(huì)特有的形式，明確了契約簽訂的內(nèi)容和思想上的道德和法律義務(wù)——主權(quán)者必須按照契約的規(guī)定來(lái)實(shí)行社會(huì)的規(guī)制，人民在社會(huì)契約中必須遵守契約的內(nèi)容。

由此，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)中，讓渡部分自然權(quán)利而組成社會(huì)，從而在社會(huì)的委托中成立國(guó)家政府，這其實(shí)是一個(gè)雙重契約的過(guò)程，政治權(quán)力從個(gè)人權(quán)力中分化出來(lái)，來(lái)源于社會(huì)。因此，就國(guó)家權(quán)力而言，個(gè)人和社會(huì)是基礎(chǔ)，是本源。只有保障權(quán)利的權(quán)力才是合法的。契約將自然狀態(tài)下的人的自然權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)楣裆鐣?huì)的政治權(quán)力，然而這些政治權(quán)力受著人們?cè)炀瓦@些權(quán)力的意圖和圖式的限制。

平衡的模式——分權(quán)制衡。權(quán)力是一種能夠?qū)λ诵纬芍浜涂刂频膹?qiáng)制性力量。韋伯認(rèn)為“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系中，自己的意志即使遇到反對(duì)也能貫徹的任何機(jī)關(guān)，而不管這些機(jī)會(huì)建立在什么基礎(chǔ)上”。［5］同樣，從自然狀態(tài)中獲取的政治權(quán)力有其自身的本性。人們訂立契約建立政府的目的是為了更好地保障自己的自然權(quán)利，那么當(dāng)政治社會(huì)組成以后，人們是否真的可以高枕無(wú)憂了？洛克對(duì)于這一點(diǎn)有清醒的認(rèn)識(shí)：政治權(quán)力是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)神，又是最危險(xiǎn)的侵害者，為了更好地保護(hù)好我們的生命、財(cái)產(chǎn)和自由，我們必須對(duì)政治權(quán)力加以限制。

基于對(duì)政治權(quán)力的不信任和“憂郁情節(jié)”，洛克主張把國(guó)家權(quán)力分成三部分：立法權(quán)、行政權(quán)和對(duì)外權(quán)，并且洛克的政府權(quán)力的構(gòu)造理論是以立法權(quán)為中心，以立法權(quán)為第一層次，以行政權(quán)和對(duì)外權(quán)為第二層次的主從式政府權(quán)力構(gòu)造理論。［6］在這里立法權(quán)為最高的國(guó)家權(quán)力，這種最高權(quán)力來(lái)自人民的讓渡，代表締結(jié)契約的人民的意志。人民的福祉是最高的法律，是公正和根本的原則。執(zhí)行權(quán)是一個(gè)經(jīng)常存在的權(quán)力，負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律，統(tǒng)屬于立法權(quán)。對(duì)外權(quán)是指決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟的權(quán)利。洛克認(rèn)為，立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)應(yīng)該分立，集權(quán)不僅會(huì)導(dǎo)致權(quán)力走向任意和專斷，而且會(huì)使權(quán)力走向腐敗和暴虐。

權(quán)力分立的目的在于通過(guò)以權(quán)力制約權(quán)力以保證權(quán)力的公正性和合理性，使權(quán)力不致侵犯公民的自由和生命。應(yīng)當(dāng)注意的是，洛克雖然強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分離，但立法權(quán)受到執(zhí)行權(quán)的牽制，同時(shí)執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)必須統(tǒng)一。在洛克的政治思維中，執(zhí)行機(jī)關(guān)擁有召集和解散立法機(jī)關(guān)的權(quán)力，立法機(jī)關(guān)的選舉也由執(zhí)行機(jī)關(guān)主持。但立法機(jī)關(guān)卻在必要時(shí)候，有收回和處罰任何違法的不良政策。這樣一來(lái)，權(quán)力通過(guò)相互滲透而達(dá)到互相制衡的機(jī)制的效能，可以使權(quán)力達(dá)到一種可控狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)和政府之間的權(quán)能關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一。

平衡的杠桿——法律規(guī)則。洛克認(rèn)為，自然法不僅僅是人們行使自然權(quán)利的指導(dǎo)原則，更是自然權(quán)利的來(lái)源。自然狀態(tài)中人人具有自然權(quán)利，自然權(quán)利為擁有的人創(chuàng)造了某種道德空間，這道德空間是不容侵犯的，除非獲得明確的同意。當(dāng)人們通過(guò)社會(huì)的契約，從自然狀態(tài)過(guò)渡到政治社會(huì)狀態(tài)，自然法以公民法或制定法表現(xiàn)出來(lái)，并且這些成文法通過(guò)立法機(jī)關(guān)獲得合理性和合法性。在社會(huì)狀態(tài)中，人們建造了國(guó)家，這個(gè)權(quán)力比自然社會(huì)中任何人的權(quán)力或任何一群人的權(quán)力都大得多，因此，人們通過(guò)法律來(lái)防范國(guó)家是自然的和正當(dāng)?shù)摹?/p>

最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)成文法的確認(rèn)，是其成為法律的絕對(duì)必要條件，即社會(huì)的同意。人們?cè)诜傻囊?guī)則下生活，當(dāng)然政治權(quán)力也必須在法律許可的范圍內(nèi)行使，因?yàn)榉墒菫槿嗣裰\福利的，除此之外沒(méi)有其他的目的。在這里，洛克通過(guò)立法權(quán)和法律的控制來(lái)保障公民的自由，同時(shí)，限制政治權(quán)利行使的范圍和方式，從而可以使個(gè)人自由和政治權(quán)威得到更好的協(xié)調(diào)。洛克社會(huì)的完整性和最終目標(biāo)就是要求一個(gè)其“政治權(quán)力”依法受到限制的立憲政府。在洛克眼里，政府的所有活動(dòng)都是工具性的，這就是為自由提供一個(gè)框架或條件，以便在市民社會(huì)中實(shí)現(xiàn)個(gè)人的私人目標(biāo)。

平衡的目的——人民的福利。政府的目的是為人民謀福利。由于自然狀態(tài)下，人民的財(cái)產(chǎn)、自由和生命的不穩(wěn)定性和不確定性，擁有財(cái)產(chǎn)的人們通過(guò)契約的形式，構(gòu)造了政府，以避免在自然狀態(tài)下的不確定性。一個(gè)政治共同體或政府的建立，是個(gè)人為了保證政治共同體的成員的身份，即公民身份，同時(shí)賦予了個(gè)人以責(zé)任和權(quán)利，限制和自由。在憲政條件下的政府，是合法的和人民認(rèn)同的政府，是為了實(shí)現(xiàn)人們?cè)诮⑺臅r(shí)候的目的，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民的自由和財(cái)產(chǎn)的保障，促進(jìn)人民的福利。

三、自由與權(quán)威平衡的困境

洛克認(rèn)為，立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)分屬于不同人的場(chǎng)合，當(dāng)執(zhí)行權(quán)在無(wú)法律規(guī)定的前提下行使而依靠自由裁量權(quán)行使其權(quán)力時(shí)，難題便出現(xiàn)了。誰(shuí)來(lái)裁定執(zhí)行權(quán)的合法性，一個(gè)由執(zhí)行權(quán)召集的立法機(jī)構(gòu)是無(wú)法裁斷執(zhí)行權(quán)的。在這種場(chǎng)合下，如果執(zhí)行權(quán)侵犯了公民的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民是無(wú)所求訴的。這時(shí)的洛克也很無(wú)奈，只好把上天作為最后的盾牌，然而此舉實(shí)乃畫(huà)餅充饑。

當(dāng)作為政治最高機(jī)構(gòu)的立法機(jī)關(guān)為少數(shù)人把持制定不為人民同意的法律，人民有權(quán)不遵守，這樣整個(gè)社會(huì)便會(huì)陷入一種爭(zhēng)斗的狀態(tài)，此時(shí)的人民不再有合法的政府，人民可以自行其是，而自己的自由、財(cái)產(chǎn)和生命不再有保障。這樣的狀況還有，掌握最高執(zhí)行權(quán)的人玩忽職守不再具有合法的職權(quán)，就會(huì)置人民的生命和自由于不顧。這些都是洛克的《政府論》所無(wú)法解決的，政府作為一個(gè)實(shí)現(xiàn)公民自由和福利為目的的工具，具有其本身無(wú)法克服的困難。

在霍布斯看來(lái)為了維護(hù)權(quán)威必須限制自由，然而洛克在其政治學(xué)理論中努力地協(xié)調(diào)自由和權(quán)威的關(guān)系，致力于自由和權(quán)威的平衡。相比于霍布斯，洛克的觀點(diǎn)在自由主義的道路上又邁進(jìn)了一大步，因?yàn)樗_(kāi)啟了現(xiàn)代歐洲自由主義思想的重要信條之一：政府的存在是為了保障公民的權(quán)利和自由，而公民才是一切政治合法性的來(lái)源；因此必須給予政府以權(quán)力限制，以保障公民的權(quán)利不被侵害。然而，我們也必須看到，洛克的政治思想也有其無(wú)法克服的困境，雖然對(duì)政府的權(quán)力給予限制，但當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的政府變質(zhì)時(shí)作為弱勢(shì)的公民的救命稻草何在。

［1］ 約翰·麥克利蘭.西方政治思想史［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003: 263.

［2］ 黃偉合.英國(guó)近代自由主義研究［M］.北京大學(xué)出版社，1956:8.

［3］ 約翰·洛克.政府論（下）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007:16.

［4］ 列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波希.政治哲學(xué)史（下）［M］.石家莊：河北人民出版，1993：527.

［5］ 馬克思·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.上海人民出版社，2000: 34.

［6］ 稽雷，巨英.洛克與盧梭政府論比較［J］.理論月刊，2006（4）：16.

D095.61

A

秦秀蓮（1980-），女，碩士研究生，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃碚撆c實(shí)踐。