□孫楊杰 [廈門大學(xué) 廈門 361005]

從公共價(jià)值的視角看政府執(zhí)行力的提升

□孫楊杰 [廈門大學(xué) 廈門 361005]

公共價(jià)值的最高戰(zhàn)略原則和執(zhí)行力的政府施政評價(jià)指標(biāo)已越來越成為各國政府政策過程中的共識。然而，現(xiàn)階段我國仍然存在政府政策執(zhí)行力不足的現(xiàn)象，這嚴(yán)重制約著社會的和諧發(fā)展，影響了政府在公眾心目中的公信力。在公共政策過程中，滿足公民需求，實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值，提升政府執(zhí)行力，不僅要培育執(zhí)行主體素質(zhì)，營造政策執(zhí)行力文化氛圍，更要加強(qiáng)政府政策監(jiān)督體系，健全問責(zé)制等執(zhí)行力提升的機(jī)制建設(shè)。

公共價(jià)值；執(zhí)行力；政府；公共政策

一

2006年3月，溫家寶總理在第十屆全國人民代表大會第四次會議上所作的《政府工作報(bào)告》中提出了“建立健全行政問責(zé)制，提高政府執(zhí)行力和公信力”。這是“政府執(zhí)行力”的概念第一次被寫進(jìn)政府工作報(bào)告。而“執(zhí)行力”的觀點(diǎn)，也成為政府施政成效的評價(jià)指標(biāo)。同時(shí)，在第三波民主化浪潮與全球化的影響之下，國家行政下的公共事務(wù)呈現(xiàn)多元化的面貌。公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理層就如何分配稀缺的公共資源，改善服務(wù)績效以及提高公民服務(wù)等社會成果[1]，成為政府施政的最高戰(zhàn)略原則。而這社會成果的核心理念，就是所謂的公共價(jià)值。因此，政府政策的制定、執(zhí)行、評估等政策執(zhí)行力的檢驗(yàn)，實(shí)不能悖離公共價(jià)值的思考。

20世紀(jì)90年代，哈佛大學(xué)教授穆爾（Mark Moore）提出了“公共價(jià)值”的概念，這一概念正日漸受到世界各國政府和學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。公共價(jià)值是與私人價(jià)值相比較而存在的，指公共機(jī)構(gòu)滿足公民需要所產(chǎn)生的成就、效用和社會收益，是政府通過各種方式為民眾提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)所達(dá)到。

公共價(jià)值具有公眾性、社會性、寬廣性、參與性、非市場性等特征。不同的政策環(huán)境下，公共價(jià)值的組成各不相同，甚至存在著競爭關(guān)系。因此，化解各方價(jià)值沖突、創(chuàng)造公共價(jià)值成為公共部門施政過程中的根本指向。

公共部門創(chuàng)造價(jià)值的方式和私營部門大不相同。私營機(jī)構(gòu)的存在目的具有雙重屬性。對內(nèi)需要滿足股東和貸款人，向他們表明企業(yè)有永續(xù)經(jīng)營的能力；對外需要滿足消費(fèi)者，生產(chǎn)滿足顧客需求的產(chǎn)品并以高于成本的價(jià)格出售，以產(chǎn)生持續(xù)的盈余。公共部門的價(jià)值創(chuàng)造也存在著類似的情況，公共部門的管理者必須生產(chǎn)某種在委托人看來價(jià)值大于成本的產(chǎn)品，并且讓公民及其代表相信他們生產(chǎn)了有價(jià)值的產(chǎn)品。

簡言之，公共價(jià)值是對公共產(chǎn)品質(zhì)量和公共服務(wù)成效的抽象表征。而有關(guān)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供都離不開公共政策的制定與執(zhí)行。如何在公共政策過程中實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值，滿足政策部門的雙重屬性，提升政府執(zhí)行力，是本文探討的核心所在。

雖然學(xué)者們對政策過程框架的界定各有不同，但完整的政策過程都應(yīng)包括：問題、規(guī)劃、合法化、執(zhí)行、評估、終結(jié)等階段。為方便分析影響政策執(zhí)行力各相關(guān)要素起見，筆者將政策過程簡化為政策制定、政策執(zhí)行和政策產(chǎn)出（評估）三個(gè)階段予以探討。

政府執(zhí)行力是政府機(jī)關(guān)落實(shí)既定公共政策的整體過程（直接推動或者監(jiān)督保證）。也就是說，只有在既定公共政策合理的前提下，執(zhí)行力才有意義，否則，用正確的手段執(zhí)行錯(cuò)誤的政策就會造成所謂“第三類錯(cuò)誤”的出現(xiàn)。在政策制定階段，決策者受到錯(cuò)誤信息的影響制定不合理政策的狀況時(shí)有發(fā)生，因此，合理的政策制定是影響執(zhí)行力的首要因素。政策制定者的基本職責(zé)應(yīng)是運(yùn)用公共價(jià)值的定義設(shè)定目標(biāo)并制定策略：管理、激勵(lì)和開發(fā)人力資源；建立并運(yùn)行健全的金融、信息和物流體系；管理績效，并向各個(gè)利益相關(guān)者提供良好的服務(wù)，經(jīng)常與外部其他的機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作等。對于管理者或者政策制定者來說，通過公共服務(wù)的顯著改善，實(shí)現(xiàn)卓越績效政府，最后收獲一個(gè)更加美好的社會，就是創(chuàng)造公共價(jià)值的工作。

政策執(zhí)行是指政策方案在經(jīng)過合法化后，擬定施行細(xì)則，確定專責(zé)機(jī)關(guān)，配置必要資源，以適當(dāng)?shù)墓芾矸椒?，采取必要的對?yīng)行動，使政策方案付諸實(shí)施，以達(dá)成預(yù)定目標(biāo)或目的之所有相關(guān)活動的動態(tài)過程。政府執(zhí)行力的核心是政策執(zhí)行。政策執(zhí)行階段的任何要素變化都會影響到政府執(zhí)行力。從要素來源的角度看，影響政策執(zhí)行的因素可分為內(nèi)外兩部分：內(nèi)部因素包含執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人員的能力、行政文化、組織次文化等；外部因素包括：對政策過程的監(jiān)督、評估、問責(zé)等。面對復(fù)雜的、高度不確定環(huán)境的資訊社會，往往會出現(xiàn)這樣的情況，即越是高層主管越強(qiáng)調(diào)直觀的重要性，而職位越低越重視理性分析的技術(shù)。基層行政人員也因此常以其表面的技術(shù)理性掩飾其既定的偏見之選擇，犧牲公共價(jià)值。

政策產(chǎn)出是經(jīng)由政策執(zhí)行的復(fù)雜結(jié)果。許多政策執(zhí)行的效果如何，并無法直接從其因果關(guān)系中厘清。這是因?yàn)?，所有的政策?zhí)行都必須面臨著內(nèi)、外兩個(gè)戰(zhàn)場。一方面，執(zhí)行人員需要滿足官僚機(jī)構(gòu)的管理主義取向，重視內(nèi)部效率的問題；另一方面，作為公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，執(zhí)行人員還需滿足外部民眾的需求或偏好，實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值。有時(shí)候，內(nèi)戰(zhàn)場比外戰(zhàn)場更難處理，因其標(biāo)準(zhǔn)不同，處理不好，常會有得不償失的結(jié)果。也由此，極易造成政策的“零產(chǎn)出”（Zeroing in on Outcomes）。

總之，政府執(zhí)行力本質(zhì)是政策落實(shí)的過程和效果，受政策制定、政策執(zhí)行、政策產(chǎn)出各階段的因素影響。因此，面向公共價(jià)值的政策過程必須是包含這樣一個(gè)完整過程：反映公民及其代表的正當(dāng)利益和要求的政策制定；根植于準(zhǔn)確推理和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的整體政策執(zhí)行監(jiān)測；通過發(fā)展適當(dāng)?shù)臅?jì)體系來衡量組織績效和成本的政策評估，實(shí)際運(yùn)作且有廣泛參與的問責(zé)。

在認(rèn)知公共政策的同時(shí)，藉由這個(gè)政策過程的研究框架，能夠快速地對于政策執(zhí)行力的內(nèi)涵有更為具體的認(rèn)識。作者提出如下基于公共價(jià)值的的政府執(zhí)行力提升模型：

二

自改革開放后我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的巨大成就，在很大程度上歸功于政府的推動，特別是近年來中央和各地方政府開始采取多種途徑來強(qiáng)化政府政策執(zhí)行力。落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會，建設(shè)社會主義新農(nóng)村等，在這一系列大政方針貫徹落實(shí)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，政府政策執(zhí)行力較之以前確實(shí)有比較大的提升。然而，不容忽視的是，長期以“效率優(yōu)先”為目標(biāo)的發(fā)展模式也帶來了一些惡性后果。

從政府方面看，主要表現(xiàn)為重計(jì)劃輕執(zhí)行，重效率輕責(zé)任，尤其表現(xiàn)為政策落實(shí)難，政策執(zhí)行力不足等。這些都嚴(yán)重制約著社會的和諧發(fā)展，影響了政府在公眾心目中的公信力。

具體來說，政府政策執(zhí)行力不足可以歸納為以下幾種：一是選擇性執(zhí)行。指政策執(zhí)行者對政策內(nèi)容進(jìn)行分割取舍，有利的就選擇執(zhí)行，無利的就選擇不執(zhí)行或弱化執(zhí)行。二是敷衍執(zhí)行。政策執(zhí)行者在落實(shí)政策過程中并不采取可操作性的措施來貫徹執(zhí)行，只做表面文章，造成缺位現(xiàn)象；三是抵觸執(zhí)行。此種情形下，政策執(zhí)行者大多采用軟硬兼施的各種手段來拒絕執(zhí)行上級的政策，即使政策合理，但如果對地方利益有損，就會選擇不作為，導(dǎo)致政策失效；四是附加執(zhí)行。即在政策執(zhí)行過程中，執(zhí)行者在原有政策基礎(chǔ)上增加新內(nèi)容、新理解，隨意變通來謀取利益，致使政策目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)；當(dāng)然，還包括逃避執(zhí)行、歪曲執(zhí)行、盲目執(zhí)行、機(jī)械執(zhí)行、被動執(zhí)行、越位執(zhí)行等方面。其中，一些地方政府以利益為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過濾，對政策進(jìn)行敷衍、抵觸、附加、選擇性執(zhí)行表現(xiàn)較為明顯。在“政策因地制宜”思想的指導(dǎo)下，不顧上級的指示和廣大民眾的利益，擅自出臺“地方新政”，使上級的政策“變了調(diào)，走了樣”，民眾怨聲載道。核心問題是中央與地方的職能劃分與角色定位不明。例如非制度化（決策責(zé)任分工不清）、地方分權(quán)規(guī)范不明、缺少民主治理觀念，導(dǎo)致中央在政策執(zhí)行上缺乏權(quán)威性和足夠的控制能力，而無法實(shí)現(xiàn)具有公共價(jià)值的政策“執(zhí)行力”。

現(xiàn)階段研究多從執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行方式、管理體制、管理制度等技術(shù)層面探究政府執(zhí)行不力的原因，較少從公共價(jià)值層面分析政策執(zhí)行不力的深層因素。我國政府執(zhí)行力不足的內(nèi)在原因包括：

第一，儒家傳統(tǒng)文化觀念的長期影響。儒家傳統(tǒng)文化是支持以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封建時(shí)代價(jià)值觀，也就是在儒家文化的影響下形成所謂以“無為而治、君臣綱常、民本、德治、謙讓、守舊、官本位”等為核心的公共價(jià)值，或稱為中國傳統(tǒng)的行政文化。其中，德治文化倡導(dǎo)官員自身道德修養(yǎng)，民本思想強(qiáng)調(diào)為政愛民和以民為本的政策導(dǎo)向等價(jià)值觀念都對當(dāng)時(shí)的政權(quán)鞏固和社會進(jìn)步起到了積極作用。但是，自工業(yè)革命后，科學(xué)主義與管理創(chuàng)新為政府管理注入了新的活力，在此基礎(chǔ)上形成的追求實(shí)證、法治、規(guī)范和創(chuàng)新的西方行政文化大大促進(jìn)了政府績效的提升。可惜的是，中國行政文化卻沒有實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)行政文化向現(xiàn)代行政文化的成功過渡，儒家傳統(tǒng)文化中的謙讓與守舊觀念造成了行政領(lǐng)導(dǎo)及公務(wù)員在政策執(zhí)行中的敷衍、抵觸執(zhí)行以及選擇性執(zhí)行等背離現(xiàn)代管理的行政懈怠行為。重理論輕實(shí)踐的思想導(dǎo)致政策制定與執(zhí)行的分離，積極的政策往往缺乏計(jì)劃性的實(shí)施。官本位思想充斥在政府部門的各個(gè)領(lǐng)域，導(dǎo)致公務(wù)員服務(wù)意識低下、特權(quán)思想嚴(yán)重。

第二，行政組織次文化（Subculture）的影響。執(zhí)行主體的責(zé)任意識和不利心態(tài)是造成執(zhí)行力低下的重要原因。部分公務(wù)人員在長期的組織實(shí)踐中形成的對組織目標(biāo)冷漠、責(zé)任意識缺失、消極怠工、效率低下等缺乏良好執(zhí)政心態(tài)的表現(xiàn)，共同構(gòu)成了行政組織的次文化。行政組織次文化廣泛存在于公共部門，弱化了政策執(zhí)行力。而這一切根源于行政人員普遍追求的價(jià)值觀念和道德信念——行政倫理。近年來，一些地方特大安全生產(chǎn)事故頻發(fā)，食品、藥品和環(huán)保等安全隱患突出，像三鹿奶粉事件、瘦肉精事件、甘肅幼兒園校車事故等的發(fā)生，究其原因，都涉及到政府機(jī)關(guān)工作人員責(zé)任意識淡漠，失職瀆職，或者行政不作為等行政組織次文化作祟，行政倫理失范，給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)造成重大損失。從最新出爐的溫州動車事故調(diào)查報(bào)告中：“組織管理不善是主因，最大問題是人員和管理問題”可見，執(zhí)行人員中普遍存在的執(zhí)行責(zé)任心不強(qiáng)，執(zhí)行意識淡薄等次文化現(xiàn)象造成的巨大負(fù)效應(yīng)。因此，分解行政組織次文化、提高執(zhí)行主體的倫理素質(zhì)，對營造一個(gè)和諧的政治社會環(huán)境具有重要意義。

第三，公共政策執(zhí)行的評估監(jiān)測機(jī)制不完善。我國現(xiàn)行的政策監(jiān)督機(jī)制包括：人大監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，以及法律監(jiān)督等。但這些多屬于形式上的制度監(jiān)督，缺乏對于推動政策執(zhí)行過程的實(shí)質(zhì)監(jiān)督，進(jìn)一步說，現(xiàn)行公共政策的執(zhí)行，普遍缺乏對于政策的總體評估、過分強(qiáng)調(diào)執(zhí)行能力等現(xiàn)象，因而造成如決策失誤、執(zhí)行偏差等所謂第三類錯(cuò)誤（Type III Error）的發(fā)生，屢見不鮮。如上海地跌追尾事故、三峽工程等都是政策執(zhí)行缺乏監(jiān)測機(jī)制的慘痛經(jīng)驗(yàn)。此外，政策執(zhí)行中過分偏重短期運(yùn)行能力而忽視長期政策效果也是政策執(zhí)行力弱化的重要原因。以三峽工程為例，作為世界上最大的水利工程和國家綜合國力強(qiáng)盛的體現(xiàn)，對于它的建成，我們有著引以為自豪的一面，但是關(guān)于它的爭論卻從沒停止過。巨額的債務(wù)、大量的移民、環(huán)境的健康等問題，都隨著時(shí)間的推移顯現(xiàn)出來。這反映出政策執(zhí)行時(shí)，效益被夸大，過分重視效率，而其它如社會公平、文化延續(xù)、生態(tài)保護(hù)、社會責(zé)任等卻成為被忽略在執(zhí)行效率之后的問題。

政策的執(zhí)行過程必須受到監(jiān)測才能保證政策沿著正確的角度、力度、速度和尺度落實(shí)。而監(jiān)測是一種政策分析的過程，同時(shí)也是形成關(guān)于政策運(yùn)行的現(xiàn)狀報(bào)告的一種途徑，因此，監(jiān)測在政策分析中，更具有解釋、核算、審計(jì)、以及監(jiān)察作用[2]。而有關(guān)政策原因、執(zhí)行進(jìn)度、執(zhí)行結(jié)果等監(jiān)測資料來源的缺失也是目前政策監(jiān)測機(jī)制無法完善的重要原因。

三

公共政策的基礎(chǔ)是公共需求。而政府的主要任務(wù)及功能即在滿足公眾需求。由于公共政策的制定及執(zhí)行后的政策產(chǎn)出能夠快速且明顯的改善公民生活水平，提高公共服務(wù)質(zhì)量，因此人們亦經(jīng)常以公共政策的制定能力與執(zhí)行能力來評估政府的施政成果。而貫穿于政策過程框架的政府執(zhí)行力的良莠，就成為決定國家發(fā)展的重要因素。唯有將民主、公平、服務(wù)的公共價(jià)值納入政策執(zhí)行的過程，才能從根本上提升政策成效、推動公共治理。關(guān)于公共價(jià)值層面下政府執(zhí)行力的提升途徑，作者提出如下建議：

（一）內(nèi)生機(jī)制方面

第一，培育執(zhí)行文化，優(yōu)化執(zhí)行流程。要克服傳統(tǒng)行政文化中的消極價(jià)值觀念，提高政策執(zhí)行效率，使政府的政策執(zhí)行力更具長久性，必須要培育一種良好的政策執(zhí)行文化。首先，要培養(yǎng)執(zhí)行者積極的執(zhí)行態(tài)度。也就是說，政策執(zhí)行主體必須正確地認(rèn)識和對待上級的政策，并形成積極堅(jiān)定的態(tài)度，這樣才能保證在執(zhí)行中即使遇到困難也毫不退卻；其次，要使政策執(zhí)行主體明確政策的價(jià)值目標(biāo)，強(qiáng)化執(zhí)行主體對政策的認(rèn)同感，才能樹立責(zé)任意識，保持政策執(zhí)行的力度和效益。應(yīng)從體制上明確職責(zé)和分工，盡量減少多頭管理的現(xiàn)象，避免出現(xiàn)有利益時(shí)群起而上、負(fù)責(zé)任時(shí)不見人影的情況。

第二，加強(qiáng)行政倫理規(guī)范，提高執(zhí)行主體素質(zhì)。要消除當(dāng)前我國行政人員在政策執(zhí)行中常常出現(xiàn)的特權(quán)思想、貪污受賄、缺乏誠信等行政倫理失范現(xiàn)象，就必須加強(qiáng)行政倫理的規(guī)范作用，重樹公務(wù)人員的道德基礎(chǔ)。一方面要加強(qiáng)行政倫理教育，普及行政倫理觀念，使政策執(zhí)行主體樹立和履行服務(wù)意識、廉潔自律、勤政愛民等崇高的倫理價(jià)值；另一方面，要加快行政倫理立法，從制度層面對倫理行為予以保障。并建立相對應(yīng)的倫理管理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對行政人員的倫理考核。

（二）外生機(jī)制方面

2008年2月十七屆二中全會通過的《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》明確指出，要“健全以行政首長為重點(diǎn)的行政問責(zé)制度，明確問責(zé)范圍，規(guī)范問責(zé)程序，加大責(zé)任追究力度，提高政府執(zhí)行力和公信力”。政府執(zhí)行力，其實(shí)質(zhì)就是政策的執(zhí)行成效。要提升執(zhí)行力，關(guān)鍵是要加強(qiáng)對政策執(zhí)行的監(jiān)督和問責(zé)，以保證政策執(zhí)行成效。

第一，加強(qiáng)對政策執(zhí)行過程和結(jié)果的監(jiān)督。如前所述，我國現(xiàn)行的政策監(jiān)測機(jī)制存在缺乏監(jiān)測資料、忽視整體政策評估、過分強(qiáng)調(diào)執(zhí)行能力等問題。而解釋、核算、審計(jì)及監(jiān)察等監(jiān)測機(jī)制是用來建立便捷的信息服務(wù)平臺和提高準(zhǔn)確細(xì)致的政策信息的先決條件。只有健全政策監(jiān)測機(jī)制、加強(qiáng)對政策執(zhí)行前的總體評估、重視政策執(zhí)行的公共價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，才能從根本上避免決策失誤、執(zhí)行偏差等所謂第三類錯(cuò)誤的發(fā)生。此外，要強(qiáng)化群眾監(jiān)督。由于廣大人民群眾往往是政策執(zhí)行不力后果的直接承受者，他們對政策執(zhí)行問題最為關(guān)注，加上信息網(wǎng)絡(luò)的普及，使得民眾往往可以在第一時(shí)間表達(dá)監(jiān)督意見，反映與民眾切身利益相關(guān)的政策感受，所以，群眾監(jiān)督是最有效的監(jiān)督方式之一。要高度重視群眾監(jiān)督，把黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督與群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來。

第二，建立健全問責(zé)制。問責(zé)制是提高政府執(zhí)行力的制度保障。傳統(tǒng)的行政模式中，官僚與政治層次上的問責(zé)，被認(rèn)為是經(jīng)由政黨的政治過程來達(dá)成。但是，在公共管理時(shí)代，管理體系已經(jīng)開始透過自己的行為，直接向民眾負(fù)責(zé)，這是責(zé)任政府的體現(xiàn)。其中，轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于公共管理的改革，要求更重視顧客、官僚更具代表性及管理者應(yīng)負(fù)起個(gè)人責(zé)任，意味著政府與公民關(guān)系的改變。問責(zé)系統(tǒng)是一種交易機(jī)制，即治理者與被治理者彼此部分權(quán)利的交換，Romzek將問責(zé)區(qū)分為層級節(jié)制的、法定的、政治的以及專業(yè)的等四種型態(tài)，而前兩者的自主性較小且比較接近監(jiān)督的涵義[3]。

強(qiáng)化政策執(zhí)行力提升政府績效，應(yīng)該提倡減少層級節(jié)制或法定問責(zé)，而增加政治與專業(yè)問責(zé)，以克服傳統(tǒng)問責(zé)中對“輸入與過程”的過分強(qiáng)調(diào)，重視“解除管制”，增加裁量權(quán)限與強(qiáng)制性，進(jìn)而使決策轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“輸出與過程”，以提升政策輸出的效果和執(zhí)行力。政策制定的過程始終貫穿在政治權(quán)利的行使下，政治與行政的分離，會使問責(zé)變得模糊不清。因此，新公共管理導(dǎo)向下，新的問責(zé)型態(tài)是應(yīng)直接連接官僚體制、顧客、立法機(jī)關(guān)以及媒體等之間的關(guān)系。此外，政府必須構(gòu)建完整的問責(zé)機(jī)制和管理模式，并被公民所接受，才能避免問責(zé)與責(zé)任承擔(dān)模糊不清，引發(fā)決策失誤或行政效率低下的現(xiàn)象發(fā)生[4]。

公共政策執(zhí)行力問題研究目前還處在探索階段，但執(zhí)行力的強(qiáng)弱確實(shí)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有著至關(guān)重要的意義。我國目前正處于改革發(fā)展過程中的轉(zhuǎn)型期，若干轉(zhuǎn)型過程中的失調(diào)現(xiàn)象日漸嚴(yán)重的浮現(xiàn)在公眾的生活環(huán)境中（如社會治安、食品安全、環(huán)境保護(hù)問題等）。而社會失調(diào)的現(xiàn)象也同時(shí)影響了人民生活的質(zhì)量，增加了人民對政府執(zhí)行力的需求。因此，為了社會的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，政府應(yīng)以更加積極主動的精神，在政策過程中，滿足公民需求，創(chuàng)造公共價(jià)值，推動公共政策的制定與執(zhí)行。這樣才能以嶄新的政治、經(jīng)濟(jì)及社會結(jié)構(gòu)，迎接轉(zhuǎn)型期所帶來的各種挑戰(zhàn)。

[1]COLE M, PARSTON G.成就公共價(jià)值——公共服務(wù)成果的重要性以及其服務(wù)的公民.[EB/OL].(2012-03-10).http:www.fthinese.com/interactive/647.

[2]威廉·N·鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].謝明, 杜子芳,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002: 278.

[3]ROMZEK B.Where the Buck Stops: Accountability in Reformed Public Organization[C]//in Patricia W.Ingraham,James R.Thompson and Ronald P.Sanders(eds) Transforming Government: Lessons from the Reinvention Laboratories (San Francisco: Jossey-Bass).1998.

[4]歐文·E·休斯.（Public Management & Administration(3E)）公共管理與行政[M].呂苔瑋, 邱玲裕, 等譯.臺北：雙葉書廊，2006: 359-360.

View on the Promotion of Government’s Execution Power from the Perspective of the Public Values

SUN Yang-jie
(Xiamen University Xiamen 361005 China)

The Highest Strategy Principle of Public Values and the evaluation index of government’s execution power have

more and more attention by many countries’ governments.However, the insufficiency of government’s execution power is still a phenomenon in our country, which restricts social’s harmonic development seriously and affects government’s credibility in the public.Therefore, to meet citizens’demands, realize public values, and improve government’s execution power, we should not only cultivate the quality of executors, but also strengthen the government’s supervision system.

public values; execution power; government; public policies

C935

A

1008-8105(2012)02-0008-04

2012-01-15

孫楊杰（1986-）女，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院行政管理專業(yè)博士生.

編輯 范華麗