姬生翔

（華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079）

西方國(guó)家政黨政治發(fā)展困境與前景
——基于政黨社會(huì)基礎(chǔ)研究視角

姬生翔

（華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079）

本文從對(duì)政黨政治生命力的思考出發(fā)，分析了政黨與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中面臨的來(lái)自社會(huì)的三大挑戰(zhàn)：意識(shí)形態(tài)方面的挑戰(zhàn)、社會(huì)組織形式的挑戰(zhàn)、民眾動(dòng)員方式的挑戰(zhàn)。得出結(jié)論，政黨政治的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)大大弱化，但由于政黨與政府保持的緊密聯(lián)系呈加強(qiáng)趨勢(shì)，政黨政治短期內(nèi)不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。

西方政黨；政黨政治；發(fā)展前景；社會(huì)基礎(chǔ)

一、緣起：關(guān)于政黨政治生命力的思考

眾所周知，政黨已普遍存在于當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家，表現(xiàn)形態(tài)千差萬(wàn)別。就其種類來(lái)說(shuō)，目前，世界上236個(gè)國(guó)家政體中，26個(gè)是無(wú)黨制，8個(gè)一黨制，41個(gè)一黨獨(dú)大制，35個(gè)兩黨制，126個(gè)多黨制。［1］其實(shí)，這一世界政黨分布局面是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物?，F(xiàn)代政黨起源最早可追溯至17世紀(jì)的英國(guó)和18世紀(jì)的美國(guó)。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后，為確立資本主義社會(huì)制度，“輝格黨”圍繞復(fù)辟和反復(fù)辟問(wèn)題與“托利黨”展開(kāi)斗爭(zhēng)，兩黨在歷史舞臺(tái)上扮演了現(xiàn)代政黨的雛形。在美國(guó)，其現(xiàn)代政黨則起源于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后以杰斐遜為首的反聯(lián)邦黨人和聯(lián)邦黨人關(guān)于建國(guó)問(wèn)題的分歧。此后，在19世紀(jì)法、德、意等歐洲老牌資本主義國(guó)家紛紛成立各種政黨，20世紀(jì)亞非拉等發(fā)展中國(guó)家緊跟其后掀起政黨政治浪潮。至此，現(xiàn)代政黨政治不但席卷全球，而且運(yùn)作日趨規(guī)范。

整體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代政黨實(shí)際上經(jīng)歷了西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)政黨、工人階級(jí)政黨、發(fā)展中國(guó)家民族政黨依次出現(xiàn)，由早期政黨產(chǎn)生到向現(xiàn)代政黨轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。在這一歷史進(jìn)程中，政黨有其獨(dú)特的產(chǎn)生、發(fā)展機(jī)制及演進(jìn)規(guī)律，同時(shí)，也在面臨著各種挑戰(zhàn)。

（一）政黨的產(chǎn)生、發(fā)展及活動(dòng)機(jī)制

1.政黨產(chǎn)生的根本出發(fā)點(diǎn)是對(duì)公共權(quán)力的角逐。馬克思主義對(duì)政黨的定義是：一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的積極分子為維護(hù)本階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，圍繞著奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)、或影響政府而結(jié)合起來(lái)采取共同行動(dòng)的政治組織。因而，掌握政權(quán)是政黨的根本目的。

2.政黨為汲取政治力量，其基本功能以公共權(quán)力與民眾的互動(dòng)中介的形式而存在。政黨起源于國(guó)家、社會(huì)的二元分化，公共權(quán)力是社會(huì)整合的基礎(chǔ)，政府代表國(guó)家行使公共權(quán)力，政黨在與國(guó)家、社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程中充當(dāng)中介機(jī)構(gòu)。

3.政黨的主要政治活動(dòng)，包括宣揚(yáng)政黨主張、競(jìng)選國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、參與組建政府、掌控國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)等。在這一系列活動(dòng)中，政黨整合、表達(dá)、協(xié)調(diào)政黨自身、國(guó)家政權(quán)、社會(huì)大眾三者之間的利益，將“民意”組織化、合法化，從而實(shí)現(xiàn)民眾與公共權(quán)力之間的有效互動(dòng)。

（二）政黨政治的演進(jìn)規(guī)律與困境

300多年來(lái)，政黨政治不斷發(fā)展和變遷，才形成了現(xiàn)有世界政黨政治格局。根據(jù)唯物史觀，任何事物的發(fā)展變化都遵循一定的規(guī)律。政黨政治的發(fā)展和變遷也同樣如此。

1.政黨政治的發(fā)展變化軌跡，與社會(huì)分化過(guò)程同步。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)分工越來(lái)越明細(xì)化，新的社會(huì)階層和政治力量不斷從舊有的社會(huì)格局中分化出來(lái)。這些新的階層和力量對(duì)原有政治體制提出新的要求。政黨作為這一互動(dòng)過(guò)程的中介機(jī)構(gòu)，或者會(huì)通過(guò)滿足這些政治需求、吸納新的社會(huì)力量進(jìn)行變革和發(fā)展，如二戰(zhàn)后中間階層的壯大引起了德國(guó)社會(huì)民主黨向“人民黨”的轉(zhuǎn)變；或者會(huì)固守原有政治基礎(chǔ)，走向衰亡。

2.政黨政治的發(fā)展變化軌跡，與社會(huì)思潮的變遷同步。一般來(lái)說(shuō)，每個(gè)獨(dú)立的政黨都有自己的特有的政治意識(shí)形態(tài)。這些政治意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特性可能體現(xiàn)在階級(jí)屬性上的差別，也可能體現(xiàn)在執(zhí)政思想上的不同。而每個(gè)時(shí)代，都會(huì)有一個(gè)主導(dǎo)性社會(huì)思潮引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展。只有政黨意識(shí)形態(tài)切合時(shí)代社會(huì)思潮，政黨才會(huì)得到大眾支持。為此，多數(shù)政黨為了求得生存和發(fā)展，會(huì)淡化甚至改變自身意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。

在這樣的演進(jìn)邏輯下，現(xiàn)代政黨政治發(fā)端于最初的“密室政黨”模式，經(jīng)歷了“群眾性政黨”模式、“全民黨”模式、“卡特爾政黨”模式，并向“領(lǐng)袖支持型媒體黨”模式轉(zhuǎn)變。但是，政黨政治面臨的挑戰(zhàn)越來(lái)越多，很多方面政黨都難以及時(shí)有效回應(yīng)，并出現(xiàn)了一些發(fā)展危機(jī)。如：人們對(duì)政黨的信任程度整體偏低。據(jù)近幾年美國(guó)的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，35%的人相信美國(guó)的兩大黨；加拿大民調(diào)中，表示信任政黨的人也只有39%。同時(shí)，許多國(guó)家政黨的黨員數(shù)量也在明顯衰退。20世紀(jì)60－80年代西歐各國(guó)且以黨員人數(shù)的相對(duì)減少為特征，而到了上世紀(jì)80年代后，其黨員人數(shù)則出現(xiàn)了絕對(duì)減少的現(xiàn)象。［2］這些現(xiàn)象，不禁引起我的思考：政黨的生命力是否依舊強(qiáng)盛？民主化進(jìn)程中，政黨到底是好東西還是壞東西？如果是好東西，為什么人們會(huì)對(duì)政黨的信任程度偏低？如果是壞東西，那么政黨是不是必要的呢？不久的將來(lái)政黨是否會(huì)被歷史拋棄？

其實(shí)，對(duì)于上述幾個(gè)問(wèn)題，前人早有初步認(rèn)識(shí)和判斷。麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十章中，將“黨爭(zhēng)”定義為：“不論是全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對(duì)其他公民的權(quán)利，或者反對(duì)社會(huì)的永久的和集體的利益”。而美國(guó)學(xué)者施耐德后來(lái)在其著作 《政黨政府》中卻寫(xiě)道：“應(yīng)該直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，政黨創(chuàng)造了民主，現(xiàn)代民主沒(méi)有政黨是難以想象的。”其后，亨廷頓則指出，“同是政黨，保守派把它看成是對(duì)現(xiàn)存等級(jí)制度的挑戰(zhàn)，行政長(zhǎng)官把它看成是對(duì)合理化統(tǒng)治的威脅，民粹主義者則把它當(dāng)成是普遍意愿表達(dá)的障礙。”［3］不難發(fā)現(xiàn)，這些對(duì)政黨本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，褒貶不一，具有很強(qiáng)的主觀性。因此，從政黨本質(zhì)的角度來(lái)探索民主化進(jìn)程中政黨政治的生命力是不可行的。

唯物史觀告訴我們，任何事物的產(chǎn)生、發(fā)展都有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。政黨雖然起源于國(guó)家和社會(huì)的二元分化，但更多地是根植于其社會(huì)基礎(chǔ)。所以，我認(rèn)為，從政黨與社會(huì)互動(dòng)的維度，分析民主化進(jìn)程中政黨政治遇到的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，更有利于探索現(xiàn)代社會(huì)政黨的生命力。

二、探索：政黨與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)

“政黨是沖突的力量和整合的工具”，李普塞特在《一致與沖突》一書(shū)中對(duì)政黨的表述揭示了政黨運(yùn)作的兩面性。也就是說(shuō)，一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的政黨，可以根據(jù)政黨意志的需要來(lái)分裂或整合社會(huì)力量。在這一過(guò)程中，社會(huì)力量也可能會(huì)與政黨展開(kāi)各種博弈，并在各個(gè)層面對(duì)政黨形成挑戰(zhàn)，以圖擺脫政黨的控制。而當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的新興力量和新現(xiàn)象，則使得政黨面臨的問(wèn)題更具挑戰(zhàn)性。

（一）政黨與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中面臨社會(huì)意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)

意識(shí)形態(tài)按照馬克思主義的界定，是指與一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的觀念、觀點(diǎn)、概念的總和，包括政治法律思想、道德、文學(xué)藝術(shù)等。需要指出的是，政黨的意識(shí)形態(tài)起源于一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，但又有別于社會(huì)意識(shí)形態(tài)。可以說(shuō)，政黨意識(shí)形態(tài)，是政黨所代表的階級(jí)對(duì)某一特定時(shí)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的改造和提煉。政黨意識(shí)形態(tài)，較社會(huì)意識(shí)形態(tài)而言，更具穩(wěn)定性和階級(jí)性，是政黨活動(dòng)的合法性依據(jù)，對(duì)影響政黨的生存和發(fā)展具有極其重要的作用。

基于上述差異性，政黨和社會(huì)的意識(shí)形態(tài)在互動(dòng)過(guò)程，必然會(huì)產(chǎn)生一定的沖突。在這一過(guò)程中，有些政黨堅(jiān)持改造社會(huì)，如堅(jiān)持生態(tài)主義意識(shí)形態(tài)的綠黨，從系統(tǒng)論和生態(tài)學(xué)的理論出發(fā)，在政治上主張建立以“生物區(qū)”組織為基礎(chǔ)的基層民主管理取代當(dāng)前國(guó)家治理，在經(jīng)濟(jì)上提倡“可承受”經(jīng)濟(jì)；也有些政黨面臨強(qiáng)勁的社會(huì)意識(shí)形態(tài)壓力，為保證其自身生存而修正了自己的意識(shí)形態(tài)，如：蘇東劇變后，許多國(guó)家的共產(chǎn)黨因抵不住來(lái)自民主社會(huì)主義思潮的巨大壓力，而努力淡化其階級(jí)基礎(chǔ)，承認(rèn)多黨制?？傮w而言，政黨意識(shí)形態(tài)在與社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程中，面臨著喪失階級(jí)性、獨(dú)立性，走向大眾化、附屬化的危險(xiǎn)。

（二）政黨與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中面臨社會(huì)組織形式的挑戰(zhàn)

隨著社會(huì)的不斷分化和發(fā)展，新興群體漸次登上歷史舞臺(tái)，這些群體的出現(xiàn)，為社會(huì)組織形式帶來(lái)了新的變革，同時(shí)，也為民眾表達(dá)利益訴求提供了更多途徑。這無(wú)疑在利益整合等方面，給政黨帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

1.現(xiàn)代利益群體的挑戰(zhàn)。這里的現(xiàn)代利益群體，泛指基于共同利益訴求而劃分的群體，既包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)利益集團(tuán)，也包括中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家社會(huì)分化出來(lái)的新興階層?，F(xiàn)代利益群體的出現(xiàn)和發(fā)展，是社會(huì)利益分化和民眾利益訴求多元化在組織層面上的體現(xiàn)。［4］現(xiàn)代利益群體是基于社會(huì)中的某一共同利益訴求而形成的，因而具有很強(qiáng)的針對(duì)性。這些群體在運(yùn)作過(guò)程中，對(duì)群體內(nèi)部的利益訴求了解更為全面，表達(dá)利益訴求比政黨更為有效?，F(xiàn)代利益群體成為群體利益代言人，減少了政黨與底層民眾直接互動(dòng)的機(jī)會(huì)，無(wú)形中擠占了政黨的生存空間。從這個(gè)角度講，政黨部分利益表達(dá)職能受到現(xiàn)代利益群體的極大威脅。不過(guò)，在實(shí)際表現(xiàn)方面，利益群體與政黨的競(jìng)爭(zhēng)不是完全絕對(duì)的。以西方國(guó)家利益集團(tuán)為代表的現(xiàn)代利益群體，通過(guò)提供政治捐款、雇傭政客談判等方式與政黨特別是在政壇上具有較大影響力的政黨進(jìn)行互動(dòng)，努力使政黨充當(dāng)自己的政治代理人。［5］而政黨為尋求利益群體在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)資本等方面的支持時(shí)，也在積極利用和吸納利益群體的利益訴求，并與其保持密切聯(lián)系。像美國(guó)農(nóng)業(yè)社聯(lián)盟與共和黨保守勢(shì)力之間的密切關(guān)系就是很好的例子。因此，現(xiàn)代利益群體對(duì)政黨傳統(tǒng)職能帶來(lái)威脅的同時(shí)，也為政黨建立一種合作共贏機(jī)制帶來(lái)契機(jī)。現(xiàn)代利益群體可以把分散個(gè)體的利益訴求加以整合；而政黨在與這些利益群體的互動(dòng)中，可獲取整合后的利益訴求，并利用傳統(tǒng)的政治溝通渠道，將這些利益訴求進(jìn)一步整合到現(xiàn)有政治體制框架內(nèi)。

2.民間組織的挑戰(zhàn)。與利益群體不同，被稱之為NGO、NPO的民間組織的形成，并非單純基于自身的共同利益，而更多是為了實(shí)現(xiàn)某一共同的社會(huì)目標(biāo)而建立起來(lái)的志愿性組織。這種一般社會(huì)團(tuán)體的發(fā)達(dá)與否，常被作為一個(gè)國(guó)家公民社會(huì)發(fā)展程度的重要指標(biāo)?，F(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中，民間組織大量出現(xiàn)。它們作為新興力量，也對(duì)政黨產(chǎn)生了不可忽視的影響。這里的民間組織既包括半官方性質(zhì)的社團(tuán)，也包括純民間性的社團(tuán)。一般來(lái)說(shuō)，具有半官方性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體是多由政黨建立，在從事基層具體事務(wù)的過(guò)程中，它們能夠及時(shí)與政黨進(jìn)行溝通。這類社會(huì)團(tuán)體不會(huì)給政黨帶來(lái)太多挑戰(zhàn)。純民間性的社團(tuán)大量出現(xiàn)，則給政黨帶來(lái)了較大沖擊。因?yàn)檫@類民間組織能夠通過(guò)其自我組織功能，利用現(xiàn)有資源將公民組織起來(lái)從事公共活動(dòng)，并形成了高度自我整合且無(wú)政治背景的群體組織。這些組織被急于擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)的政黨組織迅速吸納的同時(shí)，也降低了政黨的內(nèi)聚力。西方國(guó)家許多實(shí)行集體黨員制度的政黨（如英國(guó)工黨、墨西哥革命制度黨等），都遭遇了同樣地情況。因此，如何在壯大自身社會(huì)基礎(chǔ)的同時(shí)，保持自身內(nèi)聚力，是政黨發(fā)展面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。

（三）政黨與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中面臨民眾動(dòng)員方式的挑戰(zhàn)

1.隨著社會(huì)的發(fā)展，民眾的表達(dá)方式開(kāi)始越來(lái)越多樣化。以往民眾自身受教育水平低，接觸公共權(quán)力的機(jī)會(huì)較少，而且容易受政黨意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)其政治意圖，大多只依靠政黨這一渠道來(lái)進(jìn)行。而現(xiàn)在，民眾的受教育水平普遍提高，公民意識(shí)和獨(dú)立政治表達(dá)能力越來(lái)越強(qiáng)，他們可以借助媒體、社團(tuán)、倡議、集會(huì)等靈活多樣的表達(dá)方式影響公共權(quán)力的運(yùn)行。電視講話、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、博客、電子郵件等信息平臺(tái)，成就了民眾的個(gè)性化表達(dá)。這樣一來(lái)，傳統(tǒng)政黨的政治動(dòng)員，對(duì)普通民眾的公共權(quán)力需求來(lái)說(shuō)，不再是必需品。

2.新興信息傳播平臺(tái)也給擁有政治抱負(fù)的社會(huì)精英提供了表達(dá)政治主張、獲取公共支持、掌握公共權(quán)力的機(jī)會(huì)。一個(gè)典型的例子是，意大利現(xiàn)總理貝盧斯科尼的當(dāng)選。他放棄傳統(tǒng)的政黨動(dòng)員通道，借助自己親自領(lǐng)導(dǎo)的媒體黨Forza Italia，以新自由主義經(jīng)濟(jì)理論為思想基礎(chǔ)，與選民直接溝通、參加競(jìng)選。這種由新型民眾表達(dá)方式帶來(lái)的政治動(dòng)員方式的變革，對(duì)傳統(tǒng)政黨來(lái)說(shuō)，需要一個(gè)適應(yīng)過(guò)程。

三、結(jié)論

通過(guò)上述分析，可以看到政黨政治在意識(shí)形態(tài)、組織形式、動(dòng)員方式三個(gè)方面都面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。進(jìn)一步從政黨功能的角度（羅斯金在其著作《政治科學(xué)》中，將西方民主政治下政黨的主要功能概括為：連接政府與公眾、聚合不同利益、整合各種力量進(jìn)入政治體系、政治社會(huì)化、選民動(dòng)員和組織政府等）進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，政黨的社會(huì)職能已經(jīng)大大弱化。因此，如果政黨不能及時(shí)作出改變，其社會(huì)基礎(chǔ)將會(huì)萎縮，甚至威脅到政黨的持續(xù)發(fā)展。不過(guò)，就政黨的本質(zhì)屬性來(lái)講，如果一味追逐選民和支持者，那政黨必將在政治社會(huì)化、聚合不同利益、增強(qiáng)政黨內(nèi)聚力等方面的能力繼續(xù)削弱，進(jìn)而喪失政黨的政治本性，成為社會(huì)和政府的附庸。

由此看來(lái)，民主化進(jìn)程中政黨政治面臨的危機(jī)，本質(zhì)上是政黨政治內(nèi)在要求與外在社會(huì)形勢(shì)之間的對(duì)立與沖突。這種對(duì)立與沖突的發(fā)展軌跡，可以從政黨產(chǎn)生的歷史性中尋求。政黨的產(chǎn)生雖然是基于角逐公共權(quán)力的根本目的，但其活動(dòng)空間是來(lái)源于民眾與公共權(quán)力互動(dòng)的中介需要。而現(xiàn)在，這一中介需要正在不斷縮小并逐漸被其他中介機(jī)構(gòu)所取代。所以，盡管政黨政治曾在宣傳民主意識(shí)、疏通民主表達(dá)渠道、推動(dòng)民主參與機(jī)制的完善等方面發(fā)揮過(guò)重要作用，但其歷史階段性不可避免。換句話說(shuō)，政黨政治是民主政治既有發(fā)展但又發(fā)展不夠充分的產(chǎn)物，作為間接民主、代議制民主的外在表現(xiàn)歷史地存在?；蛟S，伴隨著民主政治逐步走向深化乃至轉(zhuǎn)型，政黨將成為民主政治的附屬物并被民主完全拋棄。

［1］王紹光.民主四講［M］.上海：三聯(lián)出版社，2008：175.

［2］陳崎.從黨員人數(shù)變化看當(dāng)代西方政黨的發(fā)展趨勢(shì)［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2007，（1）.

［3］亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：338.

［4］王長(zhǎng)江.政黨政治原理［M］.北京：中共中央黨校出版社，2009：280.

［5］梁琴，鐘德濤.中外政黨制度比較［M］.商務(wù)印書(shū)館，2000：284.

責(zé)任編輯 宋桂祝

D60

A

1672－2426（2012）07－0030－03

姬生翔（1988－），男，湖北武漢人，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院政治學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。