何 平

哀牢是中國古籍中提到的一個民族群體的名稱。最早記載哀牢歷史的是東漢楊終的《哀牢傳》，惜已失傳。之后，常璩的《華陽國志》、范曄的《后漢書》當(dāng)為現(xiàn)存記錄哀牢歷史的最早記載。此后，酈道元的《水經(jīng)注》，杜佑的《通典》，李肪等撰的《太平御覽》，馬端臨的《文獻(xiàn)通考》，田汝成的《炎徼紀(jì)聞》，楊鼎的《南詔通紀(jì)》等均有哀牢的記載。但是，由于后來哀牢人似乎突然不知去向，因此，關(guān)于哀牢的族屬也就成了學(xué)術(shù)界一直爭論不休的一個問題。筆者此前也曾經(jīng)對這個問題談過一點看法，［1］(P174－215)但是，由于近來又有學(xué)者提出了新的觀點，所以，本文打算再對這個問題談一些自己的看法。

一

過去，曾經(jīng)有一些人認(rèn)為，哀牢是今天分布在云南和東南亞的傣泰民族的先民。但是，由于有史書記載說南詔是“哀牢之后”，而一些西方學(xué)者和泰國學(xué)者又根據(jù)哀牢人是傣泰民族先民的說法和南詔是“哀牢之后”的記載，把南詔說成是泰族建立的國家，這種說法又一度被“大泰族主義”所利用。后來大量的研究成果也證明，南詔確實不是泰族建立的國家。因此，我國許多學(xué)者在批駁南詔是泰族建立的國家的觀點時，也徹底否定了哀牢是傣泰民族先民的觀點，而提出了另外一些不同的見解。在這些見解中，影響最大的就是哀牢是屬于氐羌系統(tǒng)的“昆明人”的觀點。［2］例如，有學(xué)者就明確地提出:“哀牢夷不是泰 (撣)族。漢唐以來中國史籍明白謂哀牢夷與氐羌同源，是‘昆明人’的一部分，是南詔的先民，也就是今天彝語各族的先民?！保?］(P294－304)

認(rèn)為哀牢人是“昆明人”的學(xué)者最主要的根據(jù)之一就是《華陽國志·南中志》中的一段記載，該記載說，哀牢“絕域荒外，山川阻深，生民以來，未嘗交通中國也。南中昆明祖之，故諸葛亮為其國譜也?！币恍W(xué)者據(jù)此認(rèn)為，哀牢人是“昆明人”的祖先。但細(xì)細(xì)推敲，“南中昆明祖之”的說法是不能成立的。

首先，按這句話的字面意思來理解，昆明人的祖先是哀牢人?？墒?，這和史實是相矛盾的。據(jù)《史記·西南夷列傳》記載:“西自同師以東，北至葉榆，名為巂、昆明，皆編發(fā)，隨畜遷徙，毋常處，毋君長，地方可數(shù)千里?！蓖瑤熢诮裨颇媳Ｉ揭粠?，葉榆為今大理及洱源一帶，也就是說，從今云南大理往西一直到保山一帶地區(qū)，都是“巂”、“昆明”的分布地區(qū)?！妒酚洝穼⑽髂弦妮^大的部落都列了出來，如夜郎、滇、邛都、巂、昆明、徙、笮都、冉隴等等，但無論如何，我們在《史記》中都找不到關(guān)于哀牢的記載，說明昆明人之前不可能存在所謂的哀牢人祖先?！鞍Ю巍币辉~是到了東漢時期才出現(xiàn)的，史籍關(guān)于昆明人的記載要早于哀牢人。換句話說，昆明人要比哀牢人出現(xiàn)得早，“昆明人”在《史記》中即有記載，而關(guān)于“哀牢人”的最早記載則見于東漢楊終的《哀牢傳》，后者怎么會成為前者的祖先呢?

其次，《華陽國志·南中志》和《后漢書·西南夷傳》都記載，哀牢王九隆死后，其后裔“乃分置小王，往往邑居，散在溪谷。”對比一下史書對“昆明人”和“哀牢人”的記載可知:“昆明人”“毋君長”，而“哀牢人”則不但有王，而且還“分置小王”;昆明人“隨畜遷徙，毋常處”。而哀牢人是“往往邑居，散在溪谷”?！逗鬂h書·西南夷傳》記載哀牢的情況時則說，哀牢“土地沃美，宜五谷、蠶桑。知染彩文繡，罽氈帛疊，蘭干細(xì)布，織成文章如綾錦……?！彪m然哀牢人當(dāng)時并不一定就進(jìn)入了較為發(fā)達(dá)的階級社會，但其社會無疑要比昆明人先進(jìn)。因此，說哀牢人是昆明人的祖先是說不通的。

第三，史書記載哀牢“生民以來，未嘗交通中國”，公元1世紀(jì)哀牢才與內(nèi)地有了交往。而“昆明人”早在公元前數(shù)世紀(jì)就與內(nèi)地發(fā)生了聯(lián)系，如果哀牢人是昆明人的祖先的話，又怎么會說他們“生民以來，未嘗交通中國”呢?

第四，從《華陽國志·南中志》記載的“南中昆明祖之，故諸葛亮為其國譜也”這句話來分析，也可斷定哀牢與昆明沒有關(guān)系?！澳现小币辉~出現(xiàn)于魏晉時期，也就是說，到了魏晉時期，仍有“昆明”這一族稱存在，而且明確指出是居住在南中地區(qū)。就此而論，魏晉時期的“昆明”的祖先理所當(dāng)然是秦漢時期的“昆明”，怎么可能又有一個哀牢人祖先?這顯然是不可能的。

上面幾個方面，申旭先生都曾在其《哀牢問題研究》一文中作了詳盡的分析，［4］我這里就不再展開論述了。

二

有學(xué)者根據(jù)《新唐書·南詔傳》中說南詔“本哀牢夷后”和《資治通鑒》中記載說南詔“歸義之先本哀牢夷”等記載，從而斷定哀牢是南詔的主體民族烏蠻也即后來的彝語各族的先民。［5］(P294－304)實際上，這是一個誤解。因為，首次提到南詔是哀牢人后裔的是樊綽的《云南志》，該書卷3云:“蒙舍，一詔也。居蒙舍川，在諸部落之南，故稱南詔也。姓蒙，貞元 (785～805年)中，獻(xiàn)書于劍南節(jié)度使韋皋，自言本永昌沙壹 (壺)之源也?！薄坝啦骋?(壺)”即哀牢人的祖先九隆的母親。南詔“自言本永昌沙壹 (壺)之源”，即自己說自己是哀牢人的后裔。其后，《舊唐書·南詔傳》也說南詔“自言哀牢之后”?？墒?，到了《新唐書·南詔傳》和《資治通鑒》，卻變成了南詔“本哀牢夷之后”和“歸義之先本哀牢夷?！庇谑牵显t似乎真的成了哀牢夷的后裔。實際上南詔只是“自言”是哀牢人的后裔。至于南詔為什么要“自言”是哀牢之后，許多學(xué)者都作了探討和解釋，我在此前也對此談了我的看法，［6］這里也就不再贅述了。

另外，許多屬于氐羌族群的民族早期都有父子連名的習(xí)俗，南詔早期的父子連名制已是大家所熟知的了。我這里還想補(bǔ)充的是緬族的父子連名制。緬甸的主體民族緬族也是從氐羌族群中演化出來的一個重要的民族，屬于今天緬彝語支中的一個重要民族，而緬族在其形成的初期也曾經(jīng)有過父子連名的習(xí)俗。例如，緬甸史籍記載的緬族早期的幾位王的名字分別是:驃苴低、低蒙苴、苴蒙伯、伯梯利、梯利干、干兜立等。［7］(P597－598)從南詔和緬族的情況來看，屬于氐羌族群的幾個重要民族早期似乎都有父子連名的習(xí)俗，但東漢楊終《哀牢傳》記載哀牢早期幾位父子相繼的王的名字則是禁高、吸、建非、哀牢、桑藕、柳承、柳貌、扈栗等，［8］看不出有什么父子連名制的痕跡，這與氐羌系統(tǒng)幾個重要民族早期的命名法是截然不同的。因此，哀牢人不是“昆明人”的祖先，也不是南詔的主體民族“烏蠻”的祖先，因而也不是氐羌系統(tǒng)的民族的先民。

近來，又有學(xué)者提出了緬甸的克倫人是哀牢后裔的看法。［9］但是，論者只是把緬甸克倫人的穿鼻、戴鼻環(huán)和耳環(huán)、著尾、文身等習(xí)俗同中國古籍中關(guān)于哀牢的一些習(xí)俗聯(lián)系起來作出的判斷，證據(jù)并不充分。而且，緬甸的克倫族也是屬于藏緬語民族，即古代氐羌系統(tǒng)中演化出來的民族，如果哀牢與古代的昆明、烏蠻或其他屬于氐羌系統(tǒng)的民族沒有關(guān)系的話，也不可能是今天緬甸克倫族的祖先。

明董難在其《百濮考》中還曾認(rèn)為: “哀牢即永昌濮人。”也有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，哀牢人即是“濮人”。［10］(P22)但是，這也并沒有足夠的根據(jù)。杜佑《通典》卷187提到:“諸濮與哀牢地相接?！彼坪跻呀?jīng)說明了“濮人”與“哀牢”的區(qū)別，不應(yīng)將他們相混淆。

史書在記載哀牢時，提到了哀牢的起源與九隆神話有關(guān)?！度A陽國志》和《后漢書》均記載，哀牢人的祖先沙壹 (又寫為沙壺)于水中捕魚，觸沉木而有孕，生子十人，后沉木化為龍。由于哀牢人認(rèn)為他們的祖先是龍，所以哀牢種人“皆刻畫其身，象龍文?！边@些記載反映了哀牢人的拜龍習(xí)俗和文身習(xí)俗。因此，一些認(rèn)為哀牢是傣泰民族先民的學(xué)者多從其拜龍等習(xí)俗與后來的傣泰民族的習(xí)俗聯(lián)系起來，證明哀牢的習(xí)俗是傣泰民族的習(xí)俗，哀牢是傣泰民族的先民。關(guān)于這一方面，學(xué)者多有論述，這里也不再重復(fù)。但是，認(rèn)為哀牢是“昆明人”或氐羌民族的學(xué)者則予以否定，認(rèn)為九隆神話乃是我國氐羌各族的拜龍神話。［11］

由于文化習(xí)俗會傳播和流動，同一種文化習(xí)俗會為許多民族吸收，成為一種共同擁有的東西，確實不好將其與某一個具體民族聯(lián)系在一起。例如，佤族有獵頭的習(xí)俗，東南亞海島地區(qū)也有一些民族有獵頭的習(xí)俗，我們不能因此就認(rèn)為他們是同一個民族。所以，如果僅從文化習(xí)俗方面來探討，恐怕一時很難說清。因此，要搞清楚哀牢的族屬，還得從其他方面入手。

也有學(xué)者試圖從語言學(xué)的角度入手來探討哀牢的族屬。

據(jù)《后漢書·南蠻西南夷傳》記載:“哀牢夷者，其先有婦人名沙壹，居于牢山，嘗捕魚水中，觸沈木若有感，因懷妊，十月，產(chǎn)子男十人。后沈木化為龍，出水上，沙壹忽聞龍語曰:‘若為我生子，今悉何在’?九子見龍驚走，獨小子不能去，背龍而坐，龍因舐之。其母鳥語，謂背為九，謂坐為隆，因名子曰九隆。及后長大，諸兄以九隆為父所砥而黠，遂共推以為王。后牢山下有一夫一婦，復(fù)生十女子，九隆兄弟皆娶以為妻，后漸相滋長。種人皆刻畫其身，象龍文，衣皆著尾。九隆死，世世相繼，乃分置小王，往往邑居，散在溪谷。”

這個傳說提到，九隆的母親說的是“鳥語”，并說在這種“鳥語”中，“九”的意思是“背”，隆的意思是“坐”，“九隆”的意思就是“坐在背上”。有學(xué)者認(rèn)為，這種“鳥語”就是傣泰語，“九”這個字在古漢語里發(fā)音為gao，而gao這一發(fā)音在傣泰語言中恰好就有“背”和“靠”等含義，如現(xiàn)代傣語中稱靠背椅為gaoyi，凡有靠背的椅子，如手靠椅、搖椅、藤椅、帆布椅、沙發(fā)、摺椅、旋轉(zhuǎn)椅、靠椅等，都有g(shù)ao這個音。大概gao最初有“靠背”的意思。所以“謂背為九”是有道理的。至于坐，傣泰語發(fā)音也同“隆”(nong)。因此，哀牢應(yīng)該是傣泰語民族的先民。［12］

另外，明代楊鼎在《南詔通紀(jì)》里也記載了九隆的傳說，文字上和《后漢書》的記載相比，有所增刪:“(哀牢)其先有蒙伽獨，妻摩黎，羌名沙壹。居哀牢山，捕魚為生。后死哀牢山水中，不獲其尸。沙壹往哭。見一木浮觸而來旁漂沈，婦坐其上，平穩(wěn)不動，遂常洗絮其上，若有感，因懷妊，生九子，復(fù)產(chǎn)一子。一日，行往池邊，見沈木化為龍，忽語曰: ‘若為我生子，今何在’?九子見龍驚走，獨小子不去，背龍而坐，因舐之，喚其名曰習(xí)農(nóng)樂。母見之，乃鳥語，謂背為九，謂坐為隆。習(xí)農(nóng)樂后有神異，諸兄見其為父所舔而與名，又有神異，遂推以為王，主哀牢山下。又有奴波息者夫妻，生十女子，習(xí)農(nóng)樂兄弟皆妻之，漸相滋長。種人皆刻畫其身，象龍文，衣著尾?！?/p>

《南詔通紀(jì)》比《后漢書》又多了一條語言材料。按《南詔通紀(jì)》的說法，沙壹婦人的最后一個兒子有兩個名字:其父即沈木化成的龍“喚其名曰習(xí)農(nóng)樂”。其母見他坐在龍的背上，所以給他取名為“九隆”。同一個人為什么會有兩個名字呢?有學(xué)者認(rèn)為，照漢語的字的含義很難理解，用傣泰語就很好解釋。在傣泰語里，“習(xí)”是“十”，“農(nóng)”是“兄弟”，“樂”是“小”，“習(xí)農(nóng)樂”就是“小十弟”的意思。九隆在十兄弟中排行最小，因而被叫做“小十弟”。［13］

也有學(xué)者不同意這種解釋，認(rèn)為史書中記載的哀牢人的語言不是傣泰語，例如，說把“習(xí)農(nóng)樂”解釋為傣泰語的小十弟與傣泰語的語法不符等。［14］

耿德銘先生在其《哀牢國與哀牢文化》一書中似乎又認(rèn)為，哀牢不是一個單一的民族群體，而是許多民族群體的總稱。［15］(P13－16)但這種解釋恐怕又過于含混，與后來史書中記載的哀牢的歷史發(fā)展線索不符。

三

由于古籍中提供的語言學(xué)線索很有限，加之漢字又非拼音文字，要想把古漢語的幾個字還原成某種語言原先的發(fā)音并由此來確認(rèn)是哪一種語言的詞匯，確實是非常困難的，很難用這幾個詞來斷定哀牢是說什么語言的民族。要探討哀牢的族屬，還需要其他更為直接的資料。

那么，還有沒有其他線索呢?我認(rèn)為，從目前所能利用的資料來看，恐怕最難以否認(rèn)的還是中國古代的哀牢與后來的老撾的歷史聯(lián)系。即在中國史籍中記載的早期的哀牢人在記載中消失之后，后來越南和中國的一些史籍都把老撾叫做哀牢，或者說都提到老撾出現(xiàn)了哀牢人。

史籍記載哀牢出現(xiàn)在老撾的最早時間為公元6世紀(jì)。據(jù)越南的史籍《大越史記全書》外紀(jì)卷四《趙越紀(jì)》記載，趙越王庚午三年 (梁大寶元年，550年)，李天寶兵敗，率余眾萬人“奔哀牢境夷獠中?！薄洞竽弦唤y(tǒng)志》清化省山川條云:“馬江……自云南九龍江發(fā)源，經(jīng)哀牢入興化枚州?！?/p>

《越史通鑒綱目》前編卷四也有同樣記載，并引黎阮薦《輿地志注》云:“哀牢部落甚繁，在在有之，皆號曰牢。今考諸書，則哀牢今屬云南，唯族類甚繁，散居山谷，故我國 (指越南——引者)沿邊、老撾萬象以至鎮(zhèn)寧、鎮(zhèn)蠻、樂邊諸蠻，俗皆以為牢?！?/p>

《越史要》卷一說得更清楚:“國史梁簡文帝大寶元年，李天寶與族李佛子起兵抗梁，為陳伯先所敗，入九真，走哀牢，筑城自居，號桃郎王。按九真今為清 (清化)義 (義安)靜 (河靜)，桃郎所居地，蓋即鄰清義之哀牢，而非隸云南之哀牢也，明甚?！?/p>

中國的史籍《皇明象胥錄》卷3也載:嘉靖九年 (1510年)，“(莫)登庸立子方瀛為國大王，而僭稱太上皇，率兵攻蟪清化，蟪敗走義安及葵州，復(fù)窮追，走入哀牢國，哀牢即老撾也。”徐延旭《越南山川略》也說:“越南有大橫山……山西北接隅為萬象國，古之哀牢國也?！崩钕筛栋材想s記》又載:“交趾東北界廣西，東界廣東，西界云南，西南界老撾即古哀牢?！辈⑶?，越南人在歷史上還多次入侵老撾的哀牢國。［16］(P320－321)

陳序經(jīng)先生認(rèn)為，今天老撾的“老”便是“哀牢”轉(zhuǎn)變而來的，“從哀牢而轉(zhuǎn)為牢，又從牢而轉(zhuǎn)為‘老’，至于哀牢的哀字可能是一個附帶的叫法，如亞三亞四，如阿王阿陳的阿字一樣?！保?7］(P9)段立生先生也認(rèn)為，“哀牢”的族稱實際上是“牢”，也就是“老”?！鞍А笔谴稣Z里的一個虛詞，相當(dāng)于漢語中阿王阿陳的“阿”。現(xiàn)代傣族平民男子的乳名，首一字發(fā)音必為“巖”(讀若ai)，即“哀”的同音異寫;可能當(dāng)時這些傣族先民自稱為“牢”，“牢”在傣語里是“我們”的意思，而別人稱他們?yōu)椤鞍Ю巍?。?8］(P137)因此，許多學(xué)者都認(rèn)為，中國古書中提到的哀牢與今天老撾的主體民族老族有著淵源關(guān)系。

我比較贊同這種解釋，但我不同意段立生先生對“牢”字的解釋。“牢”或“僚”或“老”(有時也寫做佬)是廣義的傣泰語民族中一個古老的族稱，除了中國和今天的老撾以外，今天泰國的中部以北地區(qū)的泰人、特別是泰國東北部地區(qū)的那些說泰語的人，在古代也一度統(tǒng)統(tǒng)稱為“老”。而“牢”或“老”這個詞的最初含義是人。泰國學(xué)者集·蒲米薩認(rèn)為，牢或佬一詞還不是指一般的與獸不同的人，而是指文明的人，指統(tǒng)治階級，相當(dāng)于印度的雅利安人，以文化民族自居。與“老”相對應(yīng)的是“卡”，指那些說孟高棉語的民族和其他山區(qū)民族。［19］(P137)后來， “老”這個詞又一度演變成了帶有高貴社會地位的稱號，在泰國北部和老撾的史籍里，記載坤真以前的“銀揚王國”(又譯恩央王國)國王的稱號大部分都以“老”字開頭。［20］(P9)

也有學(xué)者認(rèn)為，后來的一些中國史書是在15世紀(jì)以后才把老撾叫做哀牢的，時間都比較晚，而越南史書《大越史記全書》雖然記載了趙越王庚午三年 (梁大寶元年，550年)李天寶兵敗率余眾萬人“奔哀牢境夷獠中”的時間比較早，但這部史書也是13世紀(jì)才開始編撰的，對這段事跡只是一個追記，很可能是把后來出現(xiàn)的哀牢套在以前的事上。因此，中國古代的哀牢與后來中越史書中用來稱老撾的哀牢不是一回事云云。［21］

可是，既然老撾的名稱之一哀牢或后來出現(xiàn)在老撾的哀牢與中國古籍中記載的那個哀牢不是一回事，為什么后來的中國和越南的史書又要把老撾叫做哀牢呢?更何況越南古代一直使用漢字，其史書也是用漢文寫的，并不存在翻譯的問題。關(guān)于這個問題，否定老撾與哀牢有聯(lián)系的學(xué)者并沒有予以解釋。

其實，早期的哀牢與后期的用于稱呼老撾或出現(xiàn)在老撾的那個哀牢之間還是有聯(lián)系的。從中國史書的記載來看，哀牢這個名稱在中國消失以后，在哀牢人活動的地區(qū)，出現(xiàn)了一個叫做“僚”的群體。而且，這個叫做“僚”的群體不僅分布在中國西南廣大地區(qū)，而且也出現(xiàn)在了今天老撾北部地區(qū)?！短藉居钣洝肪?77載:“愛州，西至生僚界水路一百九十里。”愛州為523年分交州所置，在今越南清化一帶。由此往西的水路僅朱江一條，順朱江向西行一百九十里即到今老撾桑怒省，說明當(dāng)時老撾東北部已有僚人居住。

因此，有學(xué)者認(rèn)為，后來被中國史書稱為“僚”的群體，就是早期的哀牢。戴裔煊先生就認(rèn)為:“僚人之‘僚’，哀牢之‘牢’，俱為‘駱’之異寫，亦即Lao之對音……?！保?2］(P223)當(dāng)然，也有學(xué)者提出了不同的看法，例如，陳碧生先生即認(rèn)為:“我國古代的哀牢夷種屬頗繁，主要分布于瀾滄江和怒江的上游流域一帶，與老撾相距數(shù)千里，山川阻隔，歷史上從無接觸交通，自不容混為一談?！弊髡呓又J(rèn)為，中國諸史書如《明史》、《皇明象胥錄》等有關(guān)“哀牢”的記載，“是沿襲越南史籍之誤而來”。他的結(jié)論是:“越南之‘牢’，與我國古代之‘僚’，近代之‘佬’和今日之‘寥’，本來都是老撾族名‘laos’ (應(yīng)為Lao——引者)的對音，先被越南史籍誤書為‘哀牢’，《皇明象胥錄》和《明史》未加識別，因襲沿用，也稱老撾為哀牢?！保?3］(P319)可是，這里就出現(xiàn)了一個問題:如果中國之“哀牢”與老撾之“哀牢”沒有聯(lián)系的話，那么，中國古代的“僚”怎么又能是老撾族名“Lao”的對音呢?

我認(rèn)為，只是由于誤載的緣故才導(dǎo)致了它們“混為一談”的看法是不能成立的。第一，中國和老撾都有關(guān)于哀牢的記載，這決不是歷史上的偶然現(xiàn)象，說明二者必有一定的聯(lián)系;第二，從出現(xiàn)的順序來看，中國的哀牢在先，老撾的哀牢在后，后者當(dāng)為前者遷去而帶去的名稱?！对绞吠ㄨb綱目》引黎阮薦《輿地志注》曰:“哀牢部落甚繁，在在有之，皆號曰牢。今考諸書，則哀牢今屬云南，惟族類甚繁，散居山谷，故我國 (指越南——引者)沿邊老撾、萬象以至鎮(zhèn)寧、鎮(zhèn)蠻、樂邊諸蠻，俗皆以為牢?！边@段敘述可以說明，哀牢的居住地原為云南，因靠近越南、老撾邊界，所以，一部分遷到了老撾。

至于陳碧生先生所說的哀牢“主要分布于瀾滄江和怒江的上游流域一帶，與老撾相距數(shù)千里”云云，實是把后來西遷的那一支哀牢同南遷的哀牢“混為一談”的緣故。

四

雖然《南中八郡志》在記載永昌的時候說:“永昌，古哀牢國也?！薄度A陽國志》也說:“永昌郡，古哀牢國?！焙髞碛涊d哀牢的活動也多是在今天云南西部一帶地區(qū)。但是，事實上，永昌只是哀牢從他們的故地西遷以后分布和活動的主要區(qū)域。《后漢書·南蠻西南夷列傳》記載說:“永平十二年 (69年)，哀牢王柳貌，遣子率種人內(nèi)屬，其稱邑王者七十七人，戶五萬一千八百九十，口五十五萬三千七百一十一。西南去洛陽七千里，顯宗以其地置哀牢、博南二縣，割益州郡西部都尉所領(lǐng)六縣，合為永昌郡。”這段記載已經(jīng)明確告訴我們，永昌的哀牢是從別的地方遷來的，因為哀牢從別的地方遷來“內(nèi)屬”，所以顯宗才“以其地置哀牢、博南二縣，割益州郡西部都尉所領(lǐng)六縣，合為永昌郡。”永昌并不是哀牢的故地。

實際上，中國許多史籍在提到哀牢的起源時，都明確地提到了他們真正的故地?！逗鬂h書·南蠻西南夷列傳》在談到哀牢的起源時說:“哀牢夷者，其先有婦人名沙壹，居于牢山……?！薄赌显t通紀(jì)》在記載九隆的傳說時也說:“(哀牢)其先有蒙伽獨，妻摩黎，羌名沙壹。居哀牢山，捕魚為生。后死哀牢山水中……?！彼?，哀牢最初的居住地是牢山或哀牢山。哀牢并不是一開始就“主要分布于瀾滄江和怒江的上游流域一帶，與老撾相距數(shù)千里”的。后來在滇西地區(qū)設(shè)哀牢縣和后來許多史書都稱永昌為哀牢故地以及提到的哀牢在當(dāng)?shù)氐幕顒?，所指的都是遷徙到當(dāng)?shù)氐陌Ю巍?/p>

哀牢山在哪里呢?《云南地名探源》說:“進(jìn)云南之山，稱哀牢者，一是保山縣東南二十華里處的哀牢山，屬怒山山脈南延之余脈，二是禮社江 (即元江)以西、無量山和把邊江以東的哀牢山脈，云嶺南延支脈之一。”［24］(P128)還有學(xué)者認(rèn)為，哀牢山有三座，除了上面提到的這兩座以外，保山還有一座哀牢山。［25］(P129)

有三座山以哀牢為名，顯然是哀牢遷徙所導(dǎo)致的。正如昆明城這個名稱是因為古昆明夷遷徙帶來的一樣。那么，哪一座哀牢山是古哀牢人的發(fā)源地呢?耿德銘先生在其《哀牢國與哀牢文化》一書中認(rèn)為，哀牢的發(fā)源地在今天保山一帶。［26］(P129)

我認(rèn)為，史書記載說哀牢的祖先居住的這個牢山或哀牢山應(yīng)該就是今天云南南部禮社江 (即元江)以西、無量山和把邊江以東的哀牢山脈，云嶺南延支脈之一。哀牢人最先居住的地方，應(yīng)當(dāng)就在這個哀牢山下一帶地區(qū)。近年來，許多探討傣泰民族起源的學(xué)者都把這個民族群體的發(fā)源地鎖定在今天的廣西和與廣西接壤的云南東南部和越南北部地區(qū)接壤的一帶地區(qū)。［27］這一片地區(qū)包括了今天云南南部的哀牢山一帶，而居住在哀牢山一帶的哀牢人應(yīng)該是傣泰民族先民諸多群體中的一支。出現(xiàn)在今天老撾的哀牢，則應(yīng)該是后來向南方遷徙發(fā)展的哀牢。這正是后來老撾被叫做哀牢的緣由。

明代張含在其《宙載》中就認(rèn)為:“哀牢有二……云南所有哀牢，乃介乎博南、騰越間者;交趾所攻哀牢，乃介乎車?yán)?、八百間者。”這是完全正確的。雖然史書中并沒有哀牢向今天老撾遷徙的明確記載，但是，從有關(guān)史書的記載來看，哀牢這個群體中的一些人確實是一直在遷徙流動。

例如，據(jù)《后漢書·南蠻西南夷傳》記載，“建武二十三年 (47年)，其 (哀牢)王賢栗，遣兵乘萆船，南下江漢，擊附塞夷鹿多”。這是見于記載的哀牢人的第一次沿江南下。四年之后，建武“二十七年 (51年)，賢栗等率種人戶二千七百七十，口萬七千六百五十九，詣越巂太守鄭鴻降，求內(nèi)附?！痹綆`即今四川省越西縣，說明大批哀牢人曾北上達(dá)四川。接著，“永平十二年 (69年)，哀牢王柳貌，遣子率種人內(nèi)屬，其稱邑王者七十七人，戶五萬一千八百九十，口五十五萬三千七百一十一。西南去洛陽七千里，顯宗以其地置哀牢、博南二縣，割益州郡西部都尉所領(lǐng)六縣，合為永昌郡?！保?8］

哀牢、博南是向滇西發(fā)展的哀牢人聚居的地方。這時哀牢人已從早先聚居的哀牢山向周邊遷徙發(fā)展，其活動范圍北達(dá)四川，南至鹿多，西邊已越過了瀾滄江，唯東面是漢王朝直接統(tǒng)治下的益州郡，故哀牢勢力沒有東漸。

西遷的哀牢后來到底到哪里去了?這是一個還需要繼續(xù)深入研究的問題。但南遷的哀牢有一部分后來很有可能遷入了老撾。老撾的老族被稱為哀牢，正說明他們的先民源自中國的哀牢，否則后來的人們怎么會把老撾叫做哀牢呢?專門研究老撾歷史的美國學(xué)者斯圖亞特·?？怂咕驼J(rèn)為，哀牢就是后來進(jìn)入到今天老撾東北部和越南西北部“西雙楚泰”(即今天奠邊府一帶)的泰老民族的先民。［29］(P36)老撾老族的許多史籍在記述他們的早期歷史時，都會提到傳說中的始祖坤博隆率眾遷徙到今天的老撾之前居住在一個叫做勐天的地方，而這個勐天也就是今天越南西北部地區(qū)的奠邊府。

我甚至還認(rèn)為，今天中國云南南部哀牢山下的花腰傣等傣泰語民族或他們的支系，有一些可能也是中國和越南史籍中提到的后來分布在當(dāng)?shù)氐陌Ю稳说暮笠幔踔潦亲钤绲陌Ю稳说暮笠?。因為，這一帶與目前大多數(shù)學(xué)者公認(rèn)的傣泰民族起源地是連在一起的，應(yīng)該就是傣泰民族起源地的一部分。后來我們所見到的分布在云南和東南亞的諸多傣泰民族都是從這一帶地區(qū)遷徙過去的。而且，像越南西北部的泰族一樣，花腰傣也一直沒有像其他傣泰民族群體一樣接受佛教，而是依然保持著他們最古老的原始宗教。有學(xué)者將花腰傣中的傣雅支系的語言同西雙版納的傣泐語和德宏的傣訥語進(jìn)行了比較后，也認(rèn)為花腰傣中傣雅的語言和文化比其他傣族的都要古老。［30］(P74)

傣雅人的“雅” (有學(xué)者又譯寫為“亞”)，在傣語中有多種意思，若在工作或上課時說“雅”，即下班、放學(xué)之意;若對開會、趕集或賧佛的人說“雅”，即散會、散場之意;若對夫妻關(guān)系說“雅”，則是離婚的意思。據(jù)西雙版納的傳說，從前佛主云游到傣族地區(qū)，傣那、傣泐、傣繃、傣艮等都趕去賧佛，聆聽佛主講經(jīng)說道，惟有傣雅來遲了。傣雅人來的時候，佛主已走，佛事已散，所以這支人就被稱為“傣雅”，不信佛教。又據(jù)傣雅人的傳說，在古老的年代，在傣族大遷徙中，大隊伍已經(jīng)往南走遠(yuǎn)了，看他們披荊斬棘砍路，砍倒的芭蕉樹都抽心發(fā)芽長大長高了，我們自認(rèn)追不上，是“散落”在后面的一支，故稱“傣雅”。［31］這表明，傣雅人是傣泰民族遷徙過程中“滯留”在故土的一部分人的后裔。

既然云南南部元江以西、無量山和把邊江以東的哀牢山脈一帶也屬于傣泰民族發(fā)源地的一部分，而史書中記載的哀牢的故土就在哀牢山，且后來屬于廣義的傣泰民族中一支的老撾的主體民族老族又被稱為哀牢，那么，說哀牢是今天傣泰語民族中的老族和相近的某些民族群體的先民的一部分，應(yīng)該是說得過去的。

［1］何平.從云南到阿薩姆:傣泰民族歷史再考與重構(gòu)［M］.昆明:云南大學(xué)出版社，2000.

［2］馬耀.云南二十幾個少數(shù)民族的源和流［J］.云南社會科學(xué)，1981(1);黃惠焜.哀牢夷的族屬及其與南詔的淵源［J］.思想戰(zhàn)線，1979(6);黃惠焜.略論哀牢夷族屬非濮——關(guān)于“哀牢夷源出濮人”的商榷［A］.黃惠焜.從越人到泰人［C］.昆明:云南民族出版社.1992.

［3］［5］黃惠焜.從越人到泰人［C］.昆明:云南民族出版社，1992.

［4］申旭.哀牢問題研究［J］.東南亞，1990(4).

［6］見陳序經(jīng).撣泰古史初稿［Z］.自印本，1962.33;申旭.哀牢問題研究［J］.東南亞，1990(4);何平.從云南到阿薩姆:傣泰民族歷史再考與重構(gòu)［M］.昆明:云南大學(xué)出版社，2000.174－215;何平.“哀牢”的族屬及其與南詔的關(guān)系——兼論南詔被視為泰族國家的緣由［A］.云南大學(xué)歷史系編.史學(xué)論叢［C］.第八輯，昆明:云南大學(xué)出版社，2000.

［7］［英］戈·埃·哈威.緬甸史［M］.姚梓良譯.北京:商務(wù)印書館，1973.

［8］［28］范曄.后漢書［M］.卷86.南蠻西南夷列傳.

［9］［21］范宏貴.克倫人乃哀牢的后裔［A］.首屆中國與東南亞民族論壇編委會編.中國與東南亞民族論壇論文集［C］.北京:民族出版社，2005.

［10］方國瑜.中國西南歷史地理考釋［M］.上冊.北京:中華書局，1987.

［11］黃惠焜.哀牢夷的族屬及其與南詔的淵源［J］.思想戰(zhàn)線，1979(6);又見黃惠焜.傣族文化與中原文明——兼及與氐羌百越文化的歷史聯(lián)系［A］.載王懿之，楊世光編.貝葉文化論［C］.昆明:云南人民出版社，1990.

［12］［13］［18］段立生.哀牢是傣系民族的先民［J］.中山大學(xué)研究生學(xué)刊，1982(1).

［14］黎道綱.九隆、習(xí)農(nóng)樂二詞不是泰語——駁哀牢泰族說的語言論據(jù)［J］.東南亞，2000(3－4).

［15］［24］［25］［26］耿得銘.哀牢國與哀牢文化［M］.昆明:云南人民出版社，2003.

［16］［越］陶維英.越南歷代疆域［M］.北京:商務(wù)印書館，1973.

［17］陳序經(jīng).撣泰古史初稿［Z］.自印本，1962.

［19］(泰)集·蒲米薩.暹泰佬孔各族名稱考［M］.Duang Kamol出版社，1976.(泰)黎道綱中譯稿.打印稿.云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心資料室藏.

［20］“The Chiang Mai Chronicle”［M］，translated by David K.Wyatt and Aroonrut Wichienkeeo，Silkworm Books，Chinag Mai，1995.

［22］戴裔煊.僚族研究［A］.中南民族學(xué)院民族研究所資料室編.南方民族史論文選集［C］.1982.

［23］陳碧生.老撾異名考［A］.景振國主編.中國古籍有關(guān)老撾資料匯編［C］.鄭州:中州古籍出版社，1985.

［27］何平.泰語民族的遷徙與現(xiàn)代傣、老、泰、撣諸民族的形成［J］.廣西民族研究，2005(2).

［29］Martin Stuart－ Fox.“The Lao Kingdom of Lan Xang:Rise and Decline”［M］，White Lotus Press，1998，Bangkok，Thailand.

［30］王國祥.傣族歷史文化求是錄［M］.昆明:云南民族出版社，2006.

［31］高立士.傣族支系研究［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報，1998(6).